对罗伯斯.达尔多元主义民主论的几点看法

对罗伯特·达尔多元民主理论的思考
摘要：罗伯特·达尔是美国当代著名政治学家，西方行为主义政治学的代表人物之一。

通过分析和评论近现代欧美国家学者提出的多种民主理论，达尔建立起了自己的多元主义民主理论。

他的民主理论产生于20世纪上半叶资本主义传统价值衰落的时期，正如萨托利所言：“达尔的起点是熊彼特的终点。

”达尔的理论弥补了熊彼特对社会团体作用忽略的缺陷，“以社会制约权力”，这是托克维尔留下的财富，由达尔发扬光大。

关键词：达尔多元民主理论缺陷困境
作为当代西方最具影响力的民主理论家，达尔的多元民主理论走在了西方民主理论发展的前沿，也反映了当代西方民主理论的最新发展。

在研究西方民主政治的运转过程时，达尔深入分析了民主的优点和缺陷，提出了完善现有代议民主制的主张，并对西方社会的民主运行做出了多元主义的解释。

一、多元主义民主理论产生的思想渊源
1956年达尔出版了《民主理论的前言》，在这部著作中，达尔着重对西方两种最具有代表性的民主理论——麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了分析和批判。

1、对麦迪逊式民主理论的批判性借鉴
达尔认为，麦迪逊的民主理论将欧洲文化价值与美国的现实国情有机地结合起来，不仅对美国政治体制和政府模式的形成起过决定性的影响作用，而且被深深地植入了美国人的政治思维之中，大多数美国人喜欢并接受了这种麦迪逊式的政治体制。

但他认为麦迪逊的理论存在着诸多不足。

这一理论未能成功地协调两个相互冲突的目标，即多数人决定政府政策的“多数制”与保障少数人的自由以使他们的地位、权力和财产不受多数人的威胁和侵犯的原则。

这一理论的缺陷就在于过分夸大了政府官员之间相互制约的重要性，而低估了一个利益多元化的社会中存在的社会制约和平衡作用。

正是从这一分析中，达尔找到了自己理论的出发点：发展社会制衡。

2、对平民主义民主理论的批判性借鉴
在谈到平民主义民主理论时，达尔肯定了其原则的合理性。

但从行为主义政治学的方法论入手，他指出了这一理论的若干不足。

第一，贫民主义民主理论提出的每个公民都对某个选择有一种偏好的观点缺乏根据，因为有许多公民对选举和决策是冷漠的，达尔认为，这种反对意见没有集中问题的核心，政治冷漠不影响偏好的选择；第二，当每一种备选方案为数量相等的公民所偏好时，多数原则没有提供任何解决办法，达尔认为这种意见是正确的技术性意见；第三，任何同人民主权与政治平等的条件相容的令人满意的规则都不可能被提出来，达尔认为这一意见可以被普遍化；第四，即使存在着一个多数，仍然无法找到一种满足规则A并且同时满足某些实际要求的办法，达尔认为，在现实生活中，这一完善的状况很少出现而且成本高昂。

其实，达尔反驳平民主义民主理论的基本根据就是肯尼斯•阿罗的不可能性定理。

达尔在对平民主义民主理论做了以上阿罗式的分析后，得出结论认为，民主理论不应忽视的最重要、最关键的因素是社会上的多元制衡，而不是宪法上的分权制衡，尽管后者也是民主得以实现的一个重要的先决条件。

3、对托克维尔民主理论的借鉴
托克维尔对达尔的影响在达尔的书中是清晰可见的，如《民主理论的前言》（1956年）、《民主及其批评者》（1982年）、《经济民主理论的前言》（1985年）这些书目中都引用了托克维尔的思想。

可以说，达尔的很多观点都来自于托克维尔。

二、多元主义民主的困境
二战之后的20年间，多元主义民主理论在西方，尤其在美国，产生了持久的、广泛的影响。

然而，进入20世纪70年代后，美国社会、政治、经济发生了一系列变化，特别是经济危机、政治丑闻和社会问题的爆发和存在，使得多元主义民主理论陷入了窘境。

面对危机，达尔对多元主义民主理论做了修正和发展，1982年出版的《多元主义民主的困境》一书力图回答多元主义民主理论陷入困境的原因和解决办法。

达尔也承认，多元主义民主并不是完美无缺的，其自身也存在着一些弊端，会产生某些问题，具体表现在以下几个方面：
第一，使政治不平等稳定化。

即使在多头政体国家中，组织的影响、权力、资源也是不平等的。

多元主义模式可能有助于各种各样的不平等，包括对于国家政府控制方面的不平等。

多元主义是一种在创新性结构改变的要求面前非常保守的稳定性力量。

一个国家里每一种主要的有组织的力量都阻止其他力量进行可能严重损害其实行利益的变革。

结果，要迅速而有效地重新分配控制、地位、收入、财产和其他资源的结构改革是不可能实现的。

第二，扭曲公民意识。

在多元主义民主体制下，个人只有通过参与一个组织才能介入政治活动，保护自己的利益。

各种组织反过来创造、促进、保护、加强和维护他们成员之间的利益，通过表达和来创造、促进、保护、加强和维护他们成员之间的利益。

通过表达和支持特定的利益，各种组织都阻止公意的表达。

第三，扭曲公共议事日程。

多元主义民主下的各种组织因各自的利益不同，而对公共决策产生不同的影响，美国院外压力集团即是最典型的例子。

第四，最终控制的让渡。

在多元主义民主体制下，各种组织错误地擅用了公共职能，有些甚至超出了立法机关的控制。

因此，包括国家政权机关，都无法对各种组织实行有效控制，公众的权力被异化了。

对于多元民主存在的内在缺陷和各种问题，达尔进行了较为深入的反思和总结，但是多元民主的价值并未被达尔否定，他仍然把其视为最好的国家和社会制度。

而克服多元民主弊端的根本途径恰恰就在完善其本身，包括完善多元社会的制衡机制，真正实现权力在众多利益集团之间的广泛分配等。

三、达尔多元主义民主理论评析
达尔以一个政治学家的敏锐眼光，充分注意到了二战后西方社会在政治、经济、文化等领域的一系列新变化，注意到了不同的利益集团的出现及其在政治上的要求。

达尔试图以多元主义民主理论来对纷繁复杂的政治现象作出合理的解释，并为社会的政治进步做出努力。

当然他的理论没有也不可能超出他的阶级利益所要求的范围。

第一，多元主义民主理论从抽象的一般意义上谈论民主。

达尔认为民主是一种政治体系，但他仅将其定义为“其中所有成年公民可以广泛分享参与决策的机会”，并且认为民主与独裁一般是指政治体系，而资本主义与社会主义是指经济制度。

达尔在研究民主问题时，以所谓“纯科学”观念为主导，力图从规则、技术、数量、系统等角度使民主具象化，试图剥离其政治性。

尤其是达尔把普选权
作为衡量是否是民主和多元主义民主的第一标准。

第二，多元主义民主理论认为民主始终是同生产资料的私有制紧密相联，反对公有制。

出于他本人的政治偏见，达尔主观地认为，从雅典城邦制国家开始，民主就始终是同生产资料的私有制紧密联系在一起的。

他指责社会主义制度是“寡头政制”、“霸权政制”，认为社会主义就是中央集权，而中央集权的经济体制本身不能产生民主。

达尔明确地指出，他讲的市场资本主义就是以私有制为基础的市场经济，他认为，私有制越彻底，多元民主就越纯粹。

而社会主义国家，不论是否搞中央集权的经济，只要是坚持公有制，就会阻碍民主的发展。

第三，不是从法律制度上给民主以保证，而是寄希望于公民的道德自律，寄希望于“共同的善”。

这是多元主义民主理论的根本缺陷。

由于达尔没有把民主纳入法治的轨道，所以在他描述的蓝图中，人们可以看到各个相对自治的组织犹如处于游离状态中的电子，相互碰撞，产生冲突。

各个组织的不可控制性和人类利己主义思想根深蒂固地存在，使得组织间的冲突永远存在，没完没了。

如想结束冲害，只能靠人们的道德良心发现，培养公众的利他主义思想和行为。

第四，把美国民主制度当做多元主义民主的典范，并且希望能够把这一制度推广到全世界。

达尔认为，随着现代的、动态的而且更加多元的社会在一些国家发展起来，这些国家的独裁主义政府就会发现，抵御更进一步民主化的压力会越来越难。

在这种情况下，民主国家向别的国家直接输送民主的能力尽管有限，“但是，民主国家可以通过常年不断地寻求能使支持稳定多元政治的基本条件发生变化的政策，援助非民主国家的民主化。

”换句话说，就是对非民主国家进行“民主演变”。

四、对达尔多元民主理论的思考
马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。

在社会主义国家民主是尤其需要的。

当前，在建设有中国特色社会主义政治民主的过程中，我们可以从达尔的多元民主理论中获得一些借鉴。

首先，在描述西方国家民主发展历程时，达尔首先批评了古典民主理论所崇尚的大众完全平等参与政治的虚幻性，之后承认西方国家存在少数精英民主政治的社会现实，再主张扩大社会精英参与政治生活的范畴、实行“多重少数人统治”，最后达尔主张通过实行大众平等参与的平民政治来平衡这种不平等的多元精英政治，以此来推动西方多元民主的进一步发展。

我国曾是一个缺乏民主传统的社会，目前正面临着现代化建设的重大转型，建设社会主义民主绝对不能将西方国家的民主模式照搬到中国的实践中。

但是，我们从西方现代民主发展的历程中可以窥见，在社会主义国家，实现人民当家做主的民主权利绝不可能是一蹴而就的，这只能是一个长期的、渐进的、艰苦的实现过程，需要长时间的共同努力。

其次，社会力量推动了西方民主建设的发展，但是当代中国的民主政治建设是在执政党的领导下、在国家政权力量的主导下开始进行的。

中国当代的民主政治建设不能照搬西方，要结合本国国情进行创造性创新和运用，平衡好加强国家主导力量与逐渐培育和吸纳各种社会力量之间的关系，按照党和国家的相关制度与法规切实处理好加强党内民主、坚持和完善人民代表大会制度与共产党领导的多党合作和政治协商制度以及扩大基层民主之间的关系。