下载文档原格式
第三节创新和完善金融宏观调控【本节知识点】【知识点】货币政策框架的转型与创新【知识点】宏观审慎管理框架的构建与完善【知识点】健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架【本节内容精讲】【知识点】货币政策框架的转型与创新总述：一国的货币政策框架应当与经济发展需求相契合，近年来国内国际形势的变化要求我国货币政策框架进行转型和创新。
货币政策框架是指货币政策目标以及实现该目标的一系列制度安排，主要包括货币创造机制、货币政策目标、货币政策工具、货币政策规则和货币政策传导渠道。
一、我国货币政策框架转型与创新的原因1.国内经济发展进入“新常态”我国经济发展告别高增长模式→→进入中高速增长；宏观经济面临“三期叠加”的局面。
（备注：增长速度换挡期；结构调整阵痛期；前期刺激政策消化期。
）随着我国金融创新与利率市场化的推进，传统货币政策的有效性被削弱。
2.国际宏观经济形势和宏观政策的分化（1）在基础货币创造层面，由释放基础货币转为回笼基础货币，货币信用体系日趋复杂化。
（2）全球经济形势分化。
未来美联储降息或削减资产负债表将导致全球流动性收缩，加速国际资本回流。
（3）未来我国外汇占款的趋势性下降将极大影响基础货币的投放，传统的通过结售汇和发行央行票据来投放基础货币的路径面临巨大挑战。
二、我国货币政策框架转型与创新的实践货币政策框架转型包括货币政策目标的调整、货币政策工具的创新、货币政策机制的完善、货币政策独立性的增强等。
1.调整货币政策目标，由数量调控逐步转为价格调控（1）长期以来，中国人民银行主要盯住广义货币量、社会融资规模、新增贷款等数量型中介目标。
（2）货币政策中介目标由数量型向价型转变。
原因：经济结构复杂、中国人民银行跟踪监测、准确调控货币信贷数量的难度日渐增大，货币信贷数量与经济增速、通货膨胀、金融稳定之间的相关性也被弱化。
（3）中央银行建立以7天期常备借贷便利利率为上限、7 天期逆回购利率为隐性下限，超额存款准备金利率为显性下限的“利率走廊”，更加重视存款类金融机构7天期质押回购利率的中介作用。
我国金融创新存在的问题与对策文章标题：我国金融创新存在的问题与对策一、引言发达国家的金融发展史，是循着“监管—创新—再监管—再创新”的轨迹来运行的。
为什么在央行不断加强监管的同时，商业银行会不断地进行金融创新呢?究其原因，无外乎两个方面—竞争的压力和利益的驱动。
我国的金融创新与此类似，但带有浓厚的中国特色。
金融创新是处于体制转轨阶段的中国金融市场的发展方向与发展主题。
二、我国金融创新所取得的成就1、金融组织体系的创新。
1979年至今，我国打破了高度集中的银行体系，最终形成了以中央银行为核心、国有商业银行和其他多种所有制金融机构并存的金融组织体系。
这一体系为建立与市场经济相适应的金融制度提供了必要的组织保证。
2、金融市场创新。
这主要包括:第一、货币市场的创新，包括同业拆借市场、票据贴现市场、大额存单市场和国债回购市场等四个子市场的创新，一度出现的大额定期存单已于1996年停止发行。
第二、资本市场的创新。
股票市场从无到有，从不规范到逐步规范，编制了股价指数，成立了上海、深圳证券交易所，为企业提供了广阔的融资渠道。
3、金融调控手段创新。
从1984年人民银行专门行使中央银行职能至今，逐渐形成了法定存款准备金、再贷款、再贴现、利率、公开市场业务等一整套调控手段。
调控效果明显。
4、金融制度的创新。
这是从制度层面对前三种创新的正式确认和综合概括，极大地促进了中国金融的发展。
包括:货币制度创新：一方面，种类繁多的信用卡、资金汇划系统和网上银行已成为重要的支付手段与结算工具；另一方面，对人民币的汇兑制度进行了重大改革。
1996年12月1日起正式实行人民币经常项目兑换。
融资制度创新。
创新的金融工具日益多样化，增强了筹资者和投资者的自由度，改变了原来间接金融一统天下的融资格局，使融资制度的结构得到显著改善。
金融管理制度的创新。
中国人民银行的一级分行由按行政划设置改为按经济区划设置，证券监管机构由原来的地方政府领导改为垂直领导；保监会、银监会的成立。
制度创新成果汇总模板一、前言随着我国经济社会的快速发展，制度创新成为了推动各项事业进步的重要动力。
近年来，各地区、各部门在制度创新方面取得了显著成果，为我国经济社会发展提供了有力保障。
为了总结经验、推广典型，进一步激发制度创新活力，我们对各地区、各部门的制度创新成果进行了梳理和汇总。
二、成果展示1. 宏观调控制度创新在宏观调控方面，我们深入推进供给侧结构性改革，加大减税降费力度，优化营商环境，激发市场活力。
此外，我们还在完善宏观调控体系、提高宏观调控前瞻性、精准性和有效性方面取得了积极成果。
2. 国有企业改革在国有企业改革方面，我们深入推进公司制改革，完善国有企业法人治理结构，加强国有企业内部监督，强化国有企业党的建设。
同时，我们加大国有企业混合所有制改革力度，推动国有企业转型升级，提高国有企业效益。
3. 农村土地制度改革在农村土地制度改革方面，我们推进农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革，完善农村土地权益保障机制，为农村经济社会发展提供有力支撑。
4. 金融制度改革在金融制度改革方面，我们深化金融市场化改革，加强金融监管，防范金融风险。
同时，我们推动金融精准扶贫，支持实体经济发展，促进金融与实体经济的深度融合。
5. 教育制度改革在教育制度改革方面，我们深化考试招生制度改革，推进教育评价体系改革，加强教师队伍建设，着力提高教育质量，为培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人奠定基础。
6. 医疗制度改革在医疗制度改革方面，我们深化医改，推进医疗、医保、医药联动改革，完善医疗服务体系，提高医疗服务水平。
同时，我们加强基层医疗卫生服务体系建设，提升基层医疗卫生服务能力。
7. 环境保护制度创新在环境保护方面，我们完善环境保护法律法规体系，加强环境监测和污染源治理，推进生态文明建设，确保人民群众生态环境权益。
三、经验与启示1. 坚持党的全面领导，确保制度创新方向正确。
2. 坚持以人民为中心，充分发挥人民群众的主体作用。
浅谈我国商业银行的金融业务创新中图分类号：f832 文献标识：a文章编号：1009-4202(2012)03-000-01摘要在金融全球化日益发展的过程中，全球商业银行业也在加快自身的变革与调整进程。
我国商业银行面对着国际金融市场的激烈竞争，要在竞争中求生存，求发展，就必须加快金融业务创新的步伐。
本文将通过分析我国商业银行金融业的发展现状、业务内容以及自身存在的问题，来提出推进我国商业银行金融创新的对策。
关键词商业银行金融创新业务创新我国商业银行的发展与西方商业银行存在显著差异。
西方商业银行出于规避政府金融管制和转移、分散风险，其金融业务不断创新,竞争能力不断增强，一些银行发展成为国际性的大银行。
西方金融产品创新发展的历史表明，政府行为在发展过程中扮演的只是辅助作用，主要是为银行金融产品创新创造条件，使其有序化、规范化，从而降低银行的经营风险。
真正起主导作用的是银行机构自身的主动性。
因此，面对国内外的激烈竞争,中国商业银行如何提高自身的竞争力至关重要。
一、我国商业银行金融创新业务的现状近些年来，我国商业银行的业务创新无论是在制度、品种还是工具上都取得了长足的进步。
商业银行遵循着“安全性、流动性、营利性”的原则自主经营，采取了许多措施在制度创新上逐步与国际惯例接轨。
在创新金融工具和金融产品上，也涌现出网上银行、债转股、债券融资、电子货币“一卡通”等新的品种和服务手段。
但是商业银行的业务创新由于体制、技术、宏观政策等多方面因素的制约，与发达国家的商业银行相比仍有巨大差距，主要表现在品种少、规模小、收益低三个方面。
此外，我国商业银行服务质量有待提高，虽然近年来各商业银行竞相推出不同的金融产品来提高服务质量，但这些远远不能满足我国消费者对金融消费品日益增长的需求。
二、我国商业银行金融创新中存在的问题（一）分业经营的法律和监管环境不利于跨市场金融工具的创新由于我国金融业执行银行、证券、信托、保险业分业经营、分业管理制度，资金在不同金融市场中的流动无法满足要求。
后危机时代中国金融创新存在的问题及对策【摘要】国际金融危机对中国金融创新的发展产生了重要影响。
中国的金融业处于体制转轨阶段，金融市场主体不完善，金融市场结构性问题突出，金融技术相对落后，金融监管效率较低，这些给我国金融业发展带来了不利影响。
因此，在后危机时代，中国通过金融制度创新、优化金融市场结构、加快金融技术创新、加强金融监管，促进我国金融业的持续稳定发展。
【关键词】金融创新次贷危机金融监管一、引言随着经济全球化的发展，金融创新日新月异。
金融创新在提高行业效率的同时，也给经济发展带来了许多不稳定因素。
金融危机频繁爆发及其严重后果，使得各国央行把防范金融风险、维护金融稳定作为一项重要目标。
金融创新是为了满足经济发展的需要而对金融产品、金融技术、金融工具、金融市场、金融体制、金融机构等金融要素进行重新组合的过程。
金融创新使非银行金融机构异军突起，随着央行以公开市场业务进行货币政策操作，非银行金融机构在金融业中的地位日益突出。
金融创新的不断涌现和迅速扩散，改变了金融机构和社会公众的行为，使货币需求和资产结构更加复杂多变，从而加重了传导时滞的不确定性，给货币政策效应的判定带来较大困难。
近年来，中国金融改革不断深化，金融基础设施建设取得了较大进展。
中国已经形成了以现代化支付系统为核心的支付体系，尤其是在金融创新取得了显著成绩。
但与中国庞大的经济规模相比，中国金融业发展滞后，金融创新不足，导致金融产品种类单一，市场创新机制不健全，金融市场缺乏弹性，资源配置效率低下，已成为制约中国经济可持续发展的瓶颈。
二、中国金融创新存在的主要问题（一）金融市场结构性矛盾突出，且尚未形成良好的金融创新环境1900年，我国开始对金融市场进行体制改革，促进了金融市场的快速发展。
在20多年的改革发展过程中，我国金融市场结构发生了显著变化。
虽然我国一改过去单一的银行体系，发展成为银行、证券、保险、租赁等种类齐全的多元化金融体系，但各种产业之间的比例不协调，主要表现为银行业比重较大，而金融业比重太小，保险和租赁业发展十分缓慢，各产业之间难以协同发展，产业结构溢出效应不明显。
国有商业银行制度创新与金融宏观调控相关热词：商业银行宏观调控金融论文论文一、现代商业银行制度与中国国有商业银行的制度缺陷考察现代金融发展史，我们发现，自世界上第一家股份制银行——英格兰银行成立以来，股份制银行在世界各国商业银行组织体系中占据了统治地位。
可以说，一部商业银行史，实际上是一部股份制商业银行史，股份公司制度造就了现代商业银行。
市场经济天然地选择了股份公司制度。
商业银行作为企业组织，股份公司制度符合逻辑成为商业银行最佳企业制度形式（实证分析亦支持这一结论）。
第一，殷份商业银行制度有效地实现了银行终极资本所有权与法人产权的分离，解决了银行法人产权地位不确定的问题；第二，股份商业银行制度形成了有效的多元化产权约束机制，解决了因产权结构单一造成经营风险高度集中的问题；第三，股份商业银行制度具有完善的法人治理结构和有效的激励一约束机制，解决了银行管理中诸如涣散、腐败和非人格化的问题；第四，股份商业银行制度有效实现了资本积聚和金融资源优化配置，提高了全社会金融资本的配置和运作效率。
比照规范的股份商业银行制度，我国国有商业银行现有的制度安排存在明显的缺陷。
四大国有商业银行国有独资（即所谓“全民所有制”）的制度属性只是一种产权抽象的制度假设，全民中的任何单个成员既不能对银行财产具体行使实际的所有者权利，也不对银行资产的损失实际承担所有者责任。
这种纯粹虚置的产权制度设计违背市场经济的基本原则。
其缺陷在于：第一，国有银行与政府结合在一起，一级政府一级银行，银行成为政府执行经济政策的工具，尤其是国有银行与国有企业产权性质同构，导致国有企业经营风险大量转嫁给国有银行，不可避免地产生制度性金融风险；第二，产权关系不明，产权主体虚置，不能形成有效的激励一约束机制，普遍存在较高的“道德风险”、经营管理效率严重低下；第三，以国家独资所有的单一产权结构为主体，无法建立规范的法人治理结构，导致经营风险难以有效控制且无法分散风险。
以上制度缺陷导致的两个最严重的后果是银行运作效率非常低下和滋生巨额不良资产。
二、国有商业银行产权改革的模式选择与制度安排从制度（Institutions）上说，国有商业银行原有制度安排客观存在的违背市场经济基本制度的天然缺陷，迫使宏观当局必须痛下决心对其进行制度改造，以适应既定的体制改革整体步骤、消除妨碍确立社会主义市场经济体制的制度障碍。
当前经济结构调整的艰巨复杂性和伴随加入WTO带来的沉重的银行业竞争压力，加剧了国有商业银行制度改革的现实紧迫性。
在解决了制度改革的认识问题之后，金融理论和实践界在如何选择制度改革模式上产生了分歧和争执。
目前主要有几种改革思路：第一种思路：“国有控股公司下的两级法人制度”。
即打破国有商业银行现有的按行政方式设置的“一级政府一级银行”的机构框架，改按经济区域分割国有商业银行，并将国有商业银行四大总行改组为国有控股公司，各大经济区域国有商业银行改造为国有控股公司下的二级法人银行。
这种改革思路的预期目的在于对国有商业银行庞大的规模进行消肿，打破其行业垄断局面，促进银行竞争，提高市场运行效率，减少地方政府行政干预，从而在银行内部建立起权力制衡机制，使银行内部运行富有效率。
第二种思路：“商业化运作的国有独资商业银行制度”。
核心是把影响国有银行商业化的政策性职能从根本上分离出去，将银行办成“真正的银行”，并在机构布局上进行适当的调整和重组。
但其产权结构是国有独资的有限责任公司，资本金全部由国家财政提供和弥补，以充分保证政府获取垄断利润，并满足政府在渐进式改革中的应急应变所需。
第三种思路：“国家控股的股份商业银行制度”。
即从过渡经济学的基本观点出发，充分考虑中国的实际国情和改革的可操作性，对国有商业银行进行规范化的股份制改造，打破单一化的产权结构，建立和完善董事会领导、监事会有效监督下的银行法人治理结构。
第四种思路：“一般股份商业银行制度”。
认为银行业是充分竞争领域，银行产权多元化不影响国家对经济命脉的控制。
国家应根据市场经济改革取向的总体战略部署，放弃国家腔股的银行经营思想，按照市场经济的一般原则对国有商业银行进行非国有化的股权改造，保证商业银行合理的股权结构，保护少数股东的权益，使银行运作富有效率。
在上述四种改革思路中，第一、二种思路实际上都未触动国有商业银行现有的产权制度矛盾，单纯从银行内部管理架构和内部运行机制对国有商业银行的现行制度进行弥补和整合，因而这两种思路是治标不治本的，不能解决旧制度的根本问题。
从现实情形看，第二种思路实际上就是当前政府改革实践基本采纳运作的思路，但因种种原因，国有商业银行与政府、国有企业之间，仍然处于一种“剪不断，理还乱”的利益兼容关系，其制度的负面效应无论是在存量上还是增量上都在不断释发和扩大。
通过历史的考察、广泛的比较与选择，笔者认为，我国国有商业银行的产权制度改革要兼顾中国整体经济与政治体制改革的渐进性特征和制度突破的最终目标。
在近期目标上，应定位于“国家控股的股份商业银行制度”；在中长期改革目标的选择上，可在四大银行中保持1一2家“国家控股股份商业银行”，其余则推行“一般股份商业银行”制度。
这种中长期改革目标的制度设计既可保证政府在渐进式改革中的应急应变所需，又可适应市场经济的一般要求，满足使银行内部运作和外部竞争富有效率的需要。
国有商业银行拥有庞大的资产、规模和人员，积淀着诸多棘手复杂的问题，对其进行规范的股份制改造，工作任务是极其艰巨复杂的，需要宏观当局高瞻远瞩、统筹部署、分层设计、稳妥实施。
对此问题，实有另行著文之必要。
结合国有企业上市公司的股份制改造工作，笔者在本文中仅提出以下制度安排意见：（一）股份制改造工作必须规范、彻底，不留尾巴，为下一步推动国有商业银行逐步成为股权可流通的公众银行消除障碍、创造基础性条件。
对国有商业银行的股份制改造，要充分借鉴国有企业股份制改造的经验和教训，在管理体制和运行机制上实现真正意义上的商业化转换。
（二）妥善处理体制改革中的路径依赖（Path Dependence）问题。
国有商业银行制度创新面临着两个最突出的障碍：一是巨额不良资产的处置；二是政府职能的分离。
这两个问题如不能得到实质性突破，就无法奢谈国有商业银行制度创新。
国有商业银行不良资产的确切数额，实在是一个国家机密。
目前经济理论和实务界普遍估计不良资产在2万亿元以上，不良资产比率不低于25％，其中至少有7—8％是无法收回的呆帐和坏帐。
不管怎么说，这个数额已经非常庞大。
巨额不良资产如不能得到妥善处置，势必会通过银行资产股份化转嫁给新的银行股东（Shareholders）。
这不仅违背证券市场的“三公”原则，也为银行下一步的资本运作带来困难。
笔者认为，国家通过设立金融资产管理公司来接收国有商业银行的不良资产，是符合国有制企业股份制改造操作惯例的，也是现行制度背景下务实可行的选择。
无疑，金融资产管理公司在今后的运作中会产生诸多新的问题和矛盾，但迈出这一步，就已经为国有商业银行乃至整个国有企业的战略性重组创造了宝贵的制度前提。
国有商业银行制度创新的另一个制度障碍是政府职能的分离。
在市场经济尚不成熟、国有企业改革任务复杂艰巨、政策性银行发展滞缓的前提下，将政策性职能彻底从国有商业银行分离出去，是不太现实的。
这也是我们选择“国家控股的股份商业银行”制度作为制度创新近期目标的主要原因。
解决这个问题的出路在于深化国企改革、加快政府转变职能、增强国家政策性银行的经营能力并不断完善政策性金融体系。
在这方面，我们注意到意大利的经验。
在意大利国家控股的商业银行中，基本实现了政银分离。
政府以股东身份参与银行的经营管理，并按股权比重获取分红；对于政府为实现宏观经济目标而需要银行支持的项目贷款，在符合贷款基本条件下，由政府给以本息担保，并将所需资金从政府应得的分红中予以扣除。
（三）建立多元化的产权主体，规范和完善银行法人治理结构。
在产权主体上，要建立“国家、法人、个人、外资”共同投资的多元化的产权关系，注重引进优质资产、技术、信息和先进的银行管理经验；在股权结构上，要兼顾国家控股与股权结构合理化的目标，在条件具备时，国家要逐步减持国家股比重，或相对控股，或作为战略投资者（Strategy Investors）参与银行的经营管理；在法人治理结构上，国家要加强作为国家资本代表的董事、监事的人格化塑造，防止“内部人控制”（Internal Control）。
（四）积极创造条件使国有商业银行在中长期目标内成为公众上市银行，实现银行的资本、收益、风险和监督社会化，树立我国银行业的整体形象。
目前，四大银行的总资产虽然都在万亿元以上，但资本金、净资产规模也只有千亿元左右。
随着经济的发展，如参照大型国企的上市经验，将国有商业银行一部分优质资产拿出上市，国内社会资金实力和证券市场承载力是完全可以接受的。
使国有商业银行成为公众上市银行、这是建立我国现代商业银行体系整体战略目标的重要环节，其意义和影响是深远的。
三、制度变迁中的金融监管与金融宏观调控（一）破除严格分业经营的抑制性金融政策，实现有限的分业经营和分业管理，提高商业银行的经营效率和国际竞争力。
分业制发端于英国，在美国、日本、法国等西方国家得到加强。
它是基于早期的银行经营理论（真实票据论）以及防范金融危机需要而建立的一种抑制性金融管理制度。
这种制度的比较优势是在特定时期有利于政府和中央银行调控和管理金融活动，防止商业银行和投资银行间的风险渗透，并有利于打破银行垄断。
但分业制也存在突出的制度缺陷，主要是削弱了商业银行的制度创新和竞争力，降低了金融资源的流动和配置效率，并使商业银行资产经营缺乏灵活性及内部经营损益互补机制，资产单一化而导致风险高度集中。
正因如此，进入80年代以来，实行分业制的主要国家逐步取消分业限制，加快合业经营的改革步伐。
我国的金融管理政策面临着防范、化解金融风险和促进商业银行金融创新、提高银行经营效率与竞争力的双重目标选择。
加入WTO后，进入国内的外资银行将同时向各金融行政监管部门申办银行、证券、保险等业务，而国内的证券公司也即将依法开办极具成长性的资产管理业务（实质上是相当于吸收公众存款）。
所有这些，进一步动摇了分业制的实施基础。
商业银行承受的经营压力正在进一步加大。
鉴此，为兼顾上述双重目标，在过渡期笔者提出“有限分业制度”政策建议，基本内容是：1.取消商业银行的分业经营限制，在坚持银行主营业务的同时，允许商业银行通过控股、参股等形式投资证券业、保险业和其他金融产业，但商业银行不直接从事证券、保险业务，只以股东身份参与其经营管理，保持不同金融产业的资产、人员和财务上的相对独立性。
2.进一步放宽商业银行的业务扩张限制，拓宽货币市场与资本市场的业务对接面，鼓励商业银行通过拆借、证券回购、股票质押贷款、购买证券公司发行的金融债券等方式间接参与证券业务，分享中国资本市场成长的利润。
