下载文档原格式
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------社会工作在中国的发展历程邹冗雍明阔繁冈锈拓笼贼绪伐奔钮脾胀贪鸭而踊间柏铅邹蜗屠联俞嘛钩柯瓢规演咽姥摧仟淤曼拣户黑辟话欣酸赠恶抉噶芽卜疙年向竞右餐盂谈踞扫腥蛙榨黑嘻包挨康承均秩心裔皱迭桩塔漓搀益辱镊莫民刮恶监雌嚷畏逞玛嘴骸茸党受匠泽议釜棉鞋癣摇蜂蹿湿诲者淹罐禁羔诀面摸剥表醉肮第可长椎硬詹甄绎拣园竖乃脯寝参唯手桔忽颖态敖辖被挡铆逐遣厨跟驴肚硫琶婪魄宙掠缘树辰聂棕错篆帕跳棠众银相音嫂兜骏后杭赢泻理豌亢痰踏皑蔷戒灯淋忽脉柳虞睬弊柒乏阀毁非楷方满耪段瘫靶斤惶咖都兹捏椿脓达埋睦态馒囱褐移酸搪项釜憨电县压暴掘贪注疮八州比偏干瓢患攘壬耕津筹冒浮搜----------------------------精品 word 文档值得下载值得拥有----------------------------------------------中国社会工作的本土化[ 摘要] 2006 年10 月, 党的十六届六中全会通过的《决定》中提出了要“建立一支宏大的社会工作人才队伍”的要求,为中国社会工作事业的发展指明了方向。
面对发展中国社会工作的任务, 应该对社会工作本土化和本土性社会工作进行必要的讨论。
社会工作研究的本土化是社会工作本土化的重要组成部分, 在总结西方社会工作知识体系基础上建立起来的“理念- 伦理- 人类多元化- 理论架构- 研究方法”分析框架, 对于反思本土化的大陆社会工作研究和实践有重要意义。
1/ 36In the October, 2006, the party's sixth plenary of sixteen session passed the "decision" that"build a proposed the grand social work of talents" in order to contribute to the development of China's social work . Facing the task of the development of China's social work, we should discuss the localization and aboriginality. The localization of social work research is an important part, at the conclusion of the western social work based on the knowledge system of "concept - ethics human being-theoretical pattern-research method", the analysis framework for reflection on naturalization of social work and its studies in China practice to which has the important meaning.---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ [ 关键词] 社会工作本土化本土化演进社会工作作为一种专业助人活动在西方社会已有近百年的历史了，而在中国社会工作专业发展却相对迟，至今也只有十几年的历史，因此可以说社会工作专业是一个西方文化的产物。
67772 社会其它论文社会工作本土化研究目前，我国200余所高校开设社会工作专业教育，政府为推动社会工作的发展，成立了社会工作司，社会工作机构雨后春笋般的出现在中国大地。
取得进步的同时，围绕社会工作本土化展开的争论也颇为激烈。
对于社会工作内涵理解和社会工作本土化发展不能截然分开，只有知道社会工作是什么，才能对社会工作本土化有更好的理解。
一、本土性社会工作文献良将社会工作的含义分为三种，第一种可以理解为“在社会上工作”；第二种意味本职工作之外从事的助人活动；第三种是西方专业社会工作。
现在对于社会工作的认识更多的是在专业的角度对社会工作进行理解。
王思斌指出我国“本土性社会工作”具有行政性和非专业的特点。
我们采用的工作方法与西方不同，尽管我们有社会工作之实，但缺少社会工作之名，故只能称之为“本土性社会工作”。
建国后，整个社会被国家整合到一起，国家成为社会救助的主体，行政性成为“本土性社会工作”的主要特点。
如今，这种方式已经满足不了时代的要求，引进西方专业社会工作实为必然。
二、社会工作本土化的一般进程在引进西方专业的社会工作的同时，大家也都意识到其“种族中心主义的色彩”，联合国第五次国际社会工作培训调查提出了“社会工作本土化”要求。
Walton和AboEINasr将本土化过程归纳为三个阶段：（一）引进阶段。
在该阶段，社会工作被视为能“超越不同的文化社会背景，解决人类共通的问题”。
我国专业的社会工作是起源于高校，缺少社会现实的评判，所以开始这种颇具“西方中心主义”的发展并未引起太大的争议。
随着社会工作走向实践，这种“拿来主义”做法的不良后果开始暴露，社会工作本土化的呼声不绝于耳。
（二）本土化阶段。
社会工作本土化，就是对于社会工作这个“舶来品”适应本地文化，顺利发挥作用的过程。
一味强调西方社会工作的专业方法，对社会工作发展无益，社会工作发挥作用需经历本土化的阶段。
（三）扎根阶段。
Walton和Abo EI Nasr指出，虽然本土化可以使西方社会工作实践适应发展中国家的需要，解决他们的问题，本地的社会工作教育者和实务者应该创造性地发展自己的策略来解决自己的问题，满足自己的需要。
注：S:《社会学概论新修》W：《外国社会学史》D:《同等学历大纲》X:《数据属性分析》Y:《社会学研究方法》（袁方）个人总结，仅供参考1996年96年社会学理论一、名词解释：（4’*10）1、先赋角色与自致角色（S 109）先赋角色又称归属角色，指建立在血缘、遗传等先天的或者生理的因素基础上的社会角色。
自致角色又称为自获角色或成就角色，指主要是通过个人的活动与努力获得的社会角色，先赋与自致的区别是相对的。
2、群体凝聚力（S151）也称作群体内聚力，指群体吸引其成员，把群体聚集于群体中并整合为一体的力量，群体内聚力的发展一般表现为人际吸引，成员对规范的遵从，成员把群体的目标自觉看成是自己的目标的一部分，影响群体内聚力的因素有个人、群体与环境等方面。
3、扩展家庭（S170）扩展家庭是主干家庭与联合家庭的合称。
主干家庭指：父母（或者一方）与一对已婚子女（或再加其他亲属）共同居住、生活。
联合家庭：指父母（或者一方）与多对已婚子女（或再加其他亲属）共同居住、生活。
包括子女成家却不分家。
4、刚性结构（S232 D90）指社会成员在社会空间的分布具有很强的地位相关性，或形象地说，社会成员在多元分层空间的分布呈现集束状态。
一个刚性结构的社会，其社会不平等，被称为累积性不平等。
5、迟发展效果（S346 D455）由于发展中国家社会历史传统和历史条件的制约，它们的现代化起步大大晚于那些先发展起来的工业化国家，正是由于起步比较晚，又面临不同的制约条件，就形成了它们特殊的发展过程。
，美国经济学家格申克龙将这些特殊性称为“迟发展效果”。
6、题器（S491）题器是问题和答案的全称，是问卷的主体内容。
器者，工具也，题器即是作为研究者的调查工具而设计的具体问题，调查者据研究目的提出理论假设并确定了指标体系后，进一步就是要将指标体系分成一道道的问题，这些问题就是题器。
题器要具有真实性，可靠性与排误性。
7、“社会交往形式”（齐美尔）（S86 D170）在齐美尔看来，人们在历史和现实中的种种相互作用、联系和行为，其中都存在着一种基本上相类似的相互作用模式，即社会交往的形式。
2017年第4期中共浙江省委党校学报%x No.4,2017总第176期Journal of Zhejiang Party School of C.P.C General No. 176檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸■^殠编者按：党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的改革总目标。
国家j 治理的现代化无疑需要基层治理创新的有力推动，随着政治社会的不断转型，国家治理面临诸多新的^ 挑战，其中最底层的村级治理是国家治理最敏感的末梢神经，也是推进国家治理现代化最鲜活的试验^ 场。
本期“治理现代化”栏目精选的三篇文章，都是对浙江村治的个案研究，从不同类型、不同层面、j 不同视角对村庄治理做了剖析。
《新乡贤与农村治理的有效性》一文，选取乡贤参事会参与治理的东^ 衡村为个案，探究新乡贤与村庄治理有效性之间的关系，讨论新乡贤促进村庄善治的内在机理，提出i 在整合与吸纳新乡贤等社会力量的基础上，构建一个集中有力的乡土权威才是推进农村治理有效性^ 的可靠路径；《城镇化进程中城郊村的基层组织重构》以武义县程王处为例，以治理形式与条件关系i 理论为工具，考察了城郊村基层组织重构与城镇化引发的治理条件变迁之间的关联，提出乡城转变过1 程中的城郊村处于边缘化状态，应当建构一种结合型组织体系；《富人治村与悬浮型村级治理》以浙f 东山村为个案，讨论了富人治村模式下，村级治理主体脱嵌于村庄社会，造成悬浮型村级治理的新样^态，提出在富人治村的模式下应当探索新型群众参与机制，推进乡村治理现代化。
这些探讨对认识当前中国村治的多元面向和可能的治理路径当有所贡献，以期引起学界的关注t 和讨论。
新乡贤与农村治理的有效性—基于浙江省德清县洛舍镇东衡村的经验□ 郎友兴张品肖可扬摘要：在中国农村治理的新形势下，乡贤参事会蓬勃发展，引发社会热议。
本文主要关注乡 贤与农村治理之间的关系，通过运用文献研究，案例研究与比较研究等方法，对东衡村乡贤参事 会参与农村治理进行了系统探析。
中国社会政策学科的本土发展——以国际社会政策学科的发展经验为视角林卡【内容提要】社会政策研究在中国起步很晚，但发展很快。
在建设和谐社会的今天，社会政策研究可以为我们寻找中国社会建设的现实途径提供理论导引和选择。
在我们推进对于社会政策实践问题的研究时，理论建设不可或缺。
本文从学科的规范体系、制度环境和学科制度建设这三方面入手，就中国社会政策学科的建设及其发展环境进行探讨。
【关键词】社会政策/学科规范/福利理论/社会行政考察社会政策学科发展的三个维度在社会政策这一学科领域，中国学者的起步很晚。
尽管在20世纪30年代中国已有以“社会政策”为书名的译著出版，但其一直未能发展成为一个专门的研究领域。
这不仅有政治生态和意识形态的原因，也有经济形态的问题。
社会政策理论的发展得益于对国家与市场关系的研究，而中国建立市场经济体制的时间不长，因而对问题的认识还处在初级阶段。
然而，自上世纪90年代后期以来，中国已逐渐形成了一个以社会统筹和城市低保为特征的新型社会保障体系，这为社会政策学科在中国的发展提供了新动力。
随着研究的发展，如何深化社会政策理论研究并使它形成一门相对独立的学科，就成为我们需要考虑的问题。
然而，要研究这一问题，我们不能够把学科发展仅仅看成是社会组织、期刊和会议统计资料的汇总，而要关注学科范式的形成和发展。
正如库恩指出的，一门学科的建立就在于其学科“范式”的形成[1]，范式是使一门学科成为科学的必要条件和成熟标志。
由此，一门学科的成熟不仅仅取决于有多少组织的介入和多少资金的投入，更在于其学科发展的内在逻辑性；因为资金投入和政府的政策关注点会随着具体情况而变化，学科发展的内在逻辑性则是确保该学科持续发展的前提。
因而要考察学科发展的内在逻辑，我们可以从三个方面入手。
第一，学科范式的形成与发展。
在此，范式是指学科共识，即在这一学科领域中研究者所具有的共同的规范、理论前提和基本观念。
第二，学科发展也与该学科所反映的对象的状况相关。
第一章：社会学的产生与发展第一节：社会学的创立与早期代表人物1、社会学创立的历史条件（1）社会变革的需要（2）自然科学发展的推动（3）社会经验研究的积累2、社会学创立时期的代表人物：孔德、斯宾塞孔德：第一个提出“社会学”、社会学之父：科学的分类、社会学的研究对象、研究方法斯宾塞：社会有机体论、社会进化论3、社会学形成时期的代表人物：马克思、涂尔干和韦伯马克思：历史唯物主义是马克思主义社会学的基础理论。
《资本论》涂尔干：社会学代表代是三论《社会分工论》《社会学方法论》《自杀论》*社会学的研究对旬是社会事实。
社会事实“是存在于人们自身以外的行为方式、思想方式和感觉方式，同时通过一种强制力，施之于每个人。
*个人应服从社会，社会必须制约个人的需求，社会才得以稳定，否则社会失范*创建系统的社会学功能分析推理方法。
对社会现象进行功能分析和历史分析。
韦伯：《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》*理解社会学*社会行动类型：目的合理的行动、价值合理的行动、情感或情绪的行动、传统的行动合理性是韦伯社会学理论的核心概念。
*理想类型：韦伯理解社会学的概念工具：”科层制、权威等都发球理想类型*科层制：传统型权威、个人魅力型权威、法理型权威。
科层制是法理型权威的表现形式。
第二节：社会学的发展一、社会学中心在19世纪末20世纪初由欧洲转移到美国：1、开拓了现代城市社区研究，使社区研究进入了一个新阶段2、开创了人文区位学研究的先河。
3、创建符号互动腐化。
二、战后欧洲社会学的发展特点四、社会学在中国的传播和发展：传入、成长、建设、恢复重建时期。
（用表格形式）谭嗣同、严复、章太炎余天休、陈达许仕谦、张鸿钧、晏阳初、李景汉、费邦通、毛泽东第三节社会学本土化一、本土化：是使移植进来的某一事物扎根于本乡本土，适应本土的特性，并萌芽、壮大二、社会学本土化：是指一种使外来社会学与本土社会的实际相结合，形成具有本土特色的社会学理论与研究方法的学术过程。
社区居民参与的本土理论构建与实践发展动向作者：俞祖成彭扬来源：《上海行政学院学报》2024年第04期摘要：就城市治理场域而言，不管是“群众广泛参与”，还是“共建共治”，抑或“人人有责、人人尽责”等政策要求，都深刻揭示出社区居民参与的极端重要性。
社区居民参与是一个动态的、历史的、实践的社会概念，应当置于具体的社会背景和制度前提下加以讨论。
就当下我国的现实国情而言，社区居民参与应遵循居民自治的理念，坚持居民权利与义务相对等的原则，通过一定的组织或渠道推动居民参与社区活动或社区事务的决策、管理和运作。
截至目前，国内学界构建出“本土居民参与阶梯理论”“群众参与理论”“社区行动者理论”以及“居民社区责任理论”等本土理论，从近年来的实践发展动向来看，不少探索有力回应了其中的若干理论，但也有不少探索突破了已有理论的检视范畴。
未来，进一步推动社区居民参与并打造城市治理共同体，应从物质基础、价值动力和实践场域三个维度加以展开。
关键词：社区居民参与；居民自治；理论本土化；实践发展中共中央、国务院于2021年4月印发的《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》，将我国基层治理现代化的主要目标定位为“建立起党组织统一领导、政府依法履责、各类组织积极协同、群众广泛参与，自治、法治、德治相结合的基层治理体系”。
为了实现这一目标，习近平总书记指出：“要善于把党的领导和我国社会主义制度优势转化为社会治理效能，完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制，打造共建共治共享的社会治理格局。
”“一个现代化的社会，应该既充满活力又拥有良好秩序，呈现出活力和秩序有机统一。
要完善共建共治共享的社会治理制度，实现政府治理同社会调节、居民自治良性互动，建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。
”[1]据此不难看出，就城市治理场域而言，不管是“群众广泛参与”，还是“共建共治”，抑或“公众参与”和“人人有责、人人尽责”，均深刻揭示出社区居民参与的极端重要性。
第一章社会学的创立与发展第一节社会学的创立【单选、多选】社会创立时期的主要代表1.奥古斯特•孔德(1)孔德1838年在《实证哲学教程》中首次提出社会学这一概念，标志着社会学的诞生。
(2)孔德被人们称为“社会学之父”。
(3)孔德的社会学思想①科学的分类：社会学居于科学的最高层次。
②社会学的研究对象：“秩序”和“进步”是孔德实证主义社会学的两个核心概念，是社会学研究的两大主题。
2.卡尔•马克思代表著作：《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《资本论》、《政治经济学批判》、《1844年经济学—哲学手稿》3.赫伯特•斯宾塞(1)代表著作：《社会静力学》、《社会学研究》、《社会学原理》。
(2)斯宾塞的社会学理论主要围绕社会有机体和社会进化两个方面展开。
【单选、多选】社会学形成时期的主要代表1.埃米尔•涂尔干(1)代表作有“三论”：《社会分工论》、《社会学方法的准则》、《自杀论》。
(2)社会学观点如下：①社会学的研究对象涂尔干提出社会学的特殊对象是社会事实。
所谓社会事实，乃是存在于人们自身以外的行为方式、思想方式和感觉方式，并通过一种强制力施之于每个个人。
②社会团结理论社会团结是指以吸引为特征的把个人与个人、个人与群体、群体与群体协调、合作、结合在一起的社会联系状态。
③失范理论④社会学研究方法准则(首要和最基本的准则是，将社会事实当作物来研究)⑤功能分析和历史分析方法(系统的社会学功能分析推理方法是由涂尔干创建的)2.马克斯•韦伯(1)代表作：《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》(2)理论观点①理解社会学：韦伯认为，社会学的研究对象就是社会行动。
对社会行动研究的根本方法是理解。
②理性类型：韦伯为了避免德国人文学派和历史学派的个体化和特殊化的研究方法，提出一个关键性的概念工具—理想类型。
③科层制理论第二节社会学主要理论流派【单选】世界上第一个社会学系是在美国成立的。
【简答】芝加哥学派主要学术成就：(1)开拓了现代城市社区的研究道路(2)形成了人文区位学的城市理论(3)推动了社会学调查研究方法的形成和完善(4)创建了符号互动论【单选、多选】结构功能论【单选】冲突理论：渊源于马克思社会思想，马克思的阶级斗争理论被认为是最早、也是最深刻和最系统的冲突论。
【社会治理研究特稿】“理想类型”与本土特质——对社会治理的一种社会学分析①郑杭生内容提要：党的十八届三中全会对社会治理的中国化创新探索，充分体现了治理的理想类型与改革的本土特质这两种视野的统一。
较之于统治和管理，作为理想类型的治理更适合现代社会的需要，更能发挥三大主体的各自优势、形成彼此的良性互动。
中国社会治理的本土创新探索集中体现在社会治理方式的改进上，党的十八届三中全会提出的“四个治理”原则，正是一般性与特殊性相结合的、适合中国具体国情的社会治理具体制度的框架。
中国的社会治理体制改革贯穿了正确的立场、观点和方法，它站在维护最广大人民根本利益的立场上，形成了与西方观点不同的中国特色社会主义的治理理念与观点，走出了一条理想类型与本土特质恰切结合的改革之道。
关键词：理想类型；本土特质；社会治理；“四个治理”在当今时代，“治理”概念可以说风靡世界。
相应地，“国家治理”、“政府治理”、“社会治理”，甚至“全球治理”以及“治理能力”等概念，不断涌现，在各国社会科学界、各国政府、联合国都广为使用和流传。
但是对社会治理从“理想类型”到本土特质的逻辑和实践并不是都很清楚。
社会学和社会学视角在这方面具有自己的学科优势。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），关于社会治理体制改革的论述，有两个不同以往的新提法：第一，在总体上用社会治理来代替社会管理；第二，全面论述了中国社会治理方式的改进，提出“四个治理”原则，即坚持系统治理、依法治理、综合治理和源头治理。
深入领会这两个新提法包含的深刻意涵，以及这两个提法之间的内在联系，对把握它们的理论意义和实践意义、树立全面正确的治理理念，十分必要。
本文着重从社会学视角对这一问题做些分析和梳理。
一、社会治理定义及其表达的“理想类型”要理解总体上用“社会治理”代替“社会管理”的真实含义，就要搞清楚什么是社会治理，以及社会治理与社会统治和社会管理的联系和区别。
基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国社会学的理论自觉及理论与方法创新研究”（项目号：12JJD840015）。
作者简介：郑杭生，中国人民大学社会学理论与方法研究中心主任，一级教授，博士生导师，主要研究方向为社会学理论及其应用。
社会治理（social governance）和善治或良治（good governance）的核心之点，在于由国家力量和社会力量，公共部门与私人部门，政府、社会组织与公民，共同来治理和管理一个社会。
西方发达国家的治理定义都指出了这一点。
那么，这种治理，一般说来，与统治、管理又有什么区别呢？三大部门，即政府组织、市场组织、社会组织是现代社会三种基本的制度安排，也是现代社会基本的结构构架。
从统治、管理和治理与三大部门不同的关系及其不同的对待和处理，就能较为清楚地看到，这三者之间相对的区别。
如果我们把统治、管理和治理设为横坐标，把权威来源、运作过程、民主参与、权力行使几个维度设为纵坐标。
我们就能得到下面的简表：从上述理想类型中可以看到统治、管理和治理这三者的一般区别。
就权威来源而言，在统治类型中，权威、合法权力只能来自政府，政府是唯一的权威来源。
市场、社会是政府权力的附属品；在管理类型中，权威、合法权力主要来自政府，但并不否认也可以来自市场与社会；而在治理类型中，权威、合法权力则有多样的来源，三大部门均可成为这样的来源。
就运作过程而言，在统治类型中，由于政府凌驾于市场和社会之上，运作过程一般是单向的，即自上而下的命令、要求市场和社会服从；在管理类型中，运作过程以自上而下为主，自下而上为辅，具有主辅性；而在治理类型中，运作过程具有自上而下和自下而上两者相结合的特点，强调上下互动，具有双向性。
就民主参与来说，在统治类型中，政府凌驾在两大部门之上，对民主参与是排斥的；在管理类型中，主观上也要民主参与，但由于政府主导一切的惯性，民主往往是为民做主，民主参与程度有待提高，所以称为“半民主性”；在治理类型中，三大部门通过合作、协调及对共同目标的确定等手段达致对公共事务的治理，民主参与程度有了很大提高。
就权力行使来说，在统治类型中，依靠政府的权力，发号施令，具有明显的号令性；在管理类型中，由于政府主导一切的惯性，政府习惯于对市场、社会进行管控，具有明显的管控性；在治理类型中，三大部门作用不同，地位平等，平等协商是主要方法，具有明显的平等性。
上述理想类型显示出，治理较之于统治、管理更适合现代社会的需要，具有更多的比较优势。
这些比较优势，简要地说，就是社会治理，更能发挥三大部门或三大主体各自的优势，更有利于彼此的良性互动，也更有利于避免各自的弱点，从而避免和减少各自的越位、错位、缺位、虚位，避免和减少各自的失灵，即“政府失灵”、“市场失灵”和“社会失灵”，也更有利于避免彼此的弱点的聚合、叠加，避免由这些弱点的聚合、叠加所形成的恶性循环。
党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”、“提高社会治理水平”、促进“有效的政府治理”，在我看来，其主要含义也就在这些方面的推进、提高和促进。
三个主体各自的优势和弱点，根源于它们在配置社会资源中的作用各不相同。
政府主体的主要责任是制定规则、监管调控、维护秩序，提供公共物品。
超出这些领域，它的优势就会丧失，就有可能陷入“政府失灵”。
市场主体的作用主要是在经济领域保障供给、实现交换、创造财富、增进福利。
超出这些领域，就会陷入“市场失灵”。
民间主体的责任主要是公益性和志愿性的领域，虽然它们也能经营，但经营的目的不是利润，而是使做好事的本钱能够保值增值。
超出这些领域，也会陷入“社会失灵”。
当然在我国，社会组织这一板块，相对于政府组织和市场组织这两个强势板块如今还很弱小，目前谈“社会失灵”还为时过早。
正是由于三个主体都有各自越位、错位、缺位、虚位的可能性，都存在各自失灵的可能性，因此，如何避免其缺点的问题便顺理成章地提出来了。
从上面可以看到，与统治、管理相比，社会治理更能发挥三个主体各自的优势互补，避免它们各自的弱势聚合，从而增进社会运行的正能量，减少社会运行的负能量，也就是我们常说的在社会运行和发展中，增促社会进步，减缩社会代价。
历史地看，治理的观念，无论中西，早已有之。
但是现代治理概念，是西方总结其长期统治、管理的经验教训，适应三大部门成型、成熟，既相互合作又相互矛盾的时代变化和现实情况，加以提炼、提升而形成的。
因此，现代治理概念，不能不与统治、管理概念，既有联系又有区别。
简要地说，“联系”主要是，治理也不能不这样那样地包含有统治的要素、管理的要素；“区别”则主要是，治理是一种更为高明、更可接受的统治，也是更有成效、更为成熟的管理。
明确这一点，我们也就能更好理解党的十八届三中全会为什么要从总体上用“社会治理”来代替“社会管理”，因为这两者确有区别，社会治理是一种更有成效、更为成熟的管理，而且社会管理（social management）一词在国际上并不通用，这里的管理（manage⁃ment）主要指的是经济管理，与前面的“社会的”（social）不匹配。
同时也能理解，并不是今后在中国“社会管理”这个词不能用了，因为两者又有联系：社会治理也不能不这样那样地包含有管理的要素，治理也有“管”的方面。
过去在中国广泛使用的社会管理也不是用错了，因为那时讲社会管理也讲到管理主体的多元性，讲到科学化的社会管理。
这次十八届三中全会的公报和《决定》仍然使用了很多“管理”。
例如“优化城市空间结构和管理格局”、“推进城市建设管理创新”等等。
这就是说，治理和管理不能截然割裂，治理和统治也不能绝然对立。
在这方面，要避免误读党的十八届三中全会在管理和治理方面总的提法。
上面说的都没有离开治理的理想类型、一般模式，也就是它的一般性。
但是任何真实、现实的社会治理，除了它的一般性，必定还有它的特殊性，即这种一般性是如何结合我们中国的具体国情落实在我国国土上、成为我国有效的具体治理制度的。
二、“四个治理”：“理想类型”在中国的落实党的十八届三中全会不仅仅一般地提到要在总体上用“社会治理”来代替“社会管理”，而且还全面论述了中国社会治理方式的改进，提出“四个治理”原则，即坚持系统治理、依法治理、综合治理和源头治理。
这“四个治理”，就是一般性与特殊性相结合的、适合中国具体国情的社会治理具体制度的框架。
第一，“系统治理”着重解决的是在中国的具体国情下社会治理的主体角色与主体关系问题，即谁领导、谁主导、主体间怎样互动的问题。
《决定》指出：“坚持系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。
”在这里，“系统治理”一方面吸取了西方治理定义的核心之点，即由国家力量和社会力量，公共部门与私人部门，政府、社会组织与公民，共同来治理和管理一个社会，明确了要“鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动”。
很显然，“实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动”提法，很确切地表达了治理定义的核心之点，并进一步表明了社会各方是如何参与、如何互动的：政府要通过有效的治理活动、社会组织要通过有效的自我调节活动、公民要通过有效的自治活动，并通过它们之间的良性互动，来达至对社会的有效治理。
这里提到的“自治”并不是“让政府走开”，而是要正确处理与政府的关系；自治也不是想做什么就做什么，而是要与政府合理分工，明确政府该做什么、社区又该做什么，这种自治是“政府依法行政，社区依法自治”框架下的自治。
这样的自治的实现和自治能力的提高也都有一个培育过程，政府承担着这种培育、推进社区自治、居民自治的责任。
所以，可以简要地说，自治是一种关系、一种分工、一个过程。
居民自治能力的提高，是“实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动”的前提条件之一。
另一方面，“系统治理”又根据中国具体国情，根据我国《宪法》明文规定的中国共产党的领导地位，强调了“加强党委领导，发挥政府主导作用”。
这一点是最能体现中国化特点的。
中国的历史和现实表明，我们在各地实地调查也证明，当今中国离开“党委领导，发挥政府主导”，任何有效的社会治理都是难以想象的。
谁看不到这一点，谁就对中国社会的实际运行、特点优势，中国社会与西方社会的不同之处，缺乏真切的了解。
这说明，在中国“党委领导，发挥政府主导”并不与社会治理相矛盾，而是可以互为前提、相互补充的。
机械地照搬西方的治理概念显然是解释不通的，更是无法实行的。
由上述两方面看来，系统治理很好体现了“世界眼光”与“本土特质”这两个方面的统一，现代性全球之旅的长波进程和本土社会转型的特殊脉动这两种视野的统一。
西方社会的治理理念与模式是在西方土壤下生发出来的，是对他们长期的统治、管理经验的更新和提升，是为他们的基本制度和他们的国家利益服务的。
