取消高中文理分科弊大于利

尽管短期看来，一切照旧，文理科依然是“井水不犯河水”，但学生、家长以及老师对此依然有很多话要说。

有支持的，也有反对的。

虽然大家都认同，文理不分科是大势所趋，也是一项利大于弊的政策，但如何实施，会不会加重学生的负担，仍是很多人担心的问题。

高考取消文理分科的利与弊：学生学生：选不好的文理科，选错了的大学专业文科生要背“政史地”，理科生要学“理化生”，学生从高二开始，重点学习的科目就不一样了。

研究生小吴目前就读于贵州大学文艺学专业。

想起当年文理分科选择时的纠结，小吴至今耿耿于怀。

“我生物、地理总是考不及格，英语、物理只有及格线，语文、化学比较好，不管是选文科还是选理科，都没有绝对优势。

”小吴说。

“高考看的不是综合能力，而是分数，优势科目当然是分科时的首选，没优势就选理科，理科好就业。

”爸爸的建议让小吴最终偏向了理科。

在理科班学习的那两年，小吴的成绩一直处于颠簸状态。

“物理上去了数学又开始拖后腿，那时候特别后悔没有选择文科，至少文科不用学物理，对数学的要求也低一点。

”小吴这样说。

千辛万苦考上大学，小吴以为终于可以松一口气。

没想到选择的经济学专业，天天要学微积分。

小吴说：“高中数学就不好，大学根本跟不上，微积分考试次次不及格。

”无奈之下，小吴以考取研究生为交换条件与父母达成协议，中途转向了不用考微积分的汉语言文学专业。

“没有系统地学习过全部科目，打好扎实基础，就将自己定位在文科或是理科，这对以后大学学习的影响极大。

即使现在读研究生了，我还是觉得初中的基础知识才是最重要的。

”这是小吴的经验之谈。

高考取消文理分科的利与弊：老师老师：无论分不分科，学生都要让自己知识更全面众所皆知，提高学生的综合素质是实行文理不分科的主要原因。

“如果从学生的发展角度来看，文理不分科是好事。

起码，我们的理科生也能够对天文地理、人文历史有一些了解，作为一个公民，懂一点历史，十分有必要。

但从高考的角度来看，如果高考科目不减，那文理不分科，就是给学生增加负担。

关于全国高考是否应取消文理分科的看法调查一年一度的高考即将到来，全国数百万学子们正在为迎接这一重要的考试而准备着，有无数的家长，老师也为了这场考试而整日忙碌着。

高考，曾让无数农村的孩子实现了跳出“龙门”的心愿，高考，改变了无数学生的命运，但并不是所有学生的命运。

至今社会上对待高考的态度仍然不一样。

我在沈阳市辽中县第二高级中学调查时，一位学员认为：“高考应该取消，因为人的才能不应只培养学习知识的方式，还有其它的人生知识，交往等知识。

高考使一些人划老内等级，我们要取消它。

而把高考变成选专业的一种方式，便人尽其才，都有发展空间。

即使我们对高考进行改革，也改变不了它的本质，所以应该取消。

取消高考，利大于弊。

”我在调查时，一位老师说：“高考给学生的压力太大了！学生为了考得好成绩不得不加班加点学习。

一般学生要学到晚上11点以后睡觉，早上5点半起床，能睡7个小时就不错了。

”笔者也曾经历过高考，那时有人总结高中生起得比鸡早，睡得比狗晚，干得比牛多。

为考得好成绩不得不购买大量的学习资料，人均学习资料在10本左右。

此外，许多家长给孩子请家教来补课！哪个家长愿意让自己的孩子不顾身心健康去得高分？哪个学生愿意放弃自己的兴趣爱好而坐在教室里学习？可是不学习就不能在高考中取得好成绩，就不能上一个好大学！这是否意味着高考应该取消呢？从笔者的调查来看，有92%的被访者表示反对取消高考。

秦淮中学的60位被访者中仅有7人赞同取消高考。

一位同学说：“高考是一项大型的全国的最公平，最透明的竞争机制，有利于弱势群体改变生活。

”笔者所在学校的一位学员说：“要是没有高考，像我这样来自农村的，一无经济二无关系的人怎么进军校啊？”但是并非所以反对取消高考的人都完全认同高考。

一位被访者说：“中国的国情，教育体制，人口等方面的原因导致了高考失去了理应发挥的作用。

但是高效选拔人才能用的方式在时间，空间上都被限制，所以高考不能被取消。

由于人口过多，竞争过大，加上价值观不同，导致多数考生单一的追求高分，甚至为追求高分而弄虚作假，所以高考只能改革不能取消。

高中文理分科要不要取消作者：来源：《江西教育·管理版》2009年第04期高中文理分科究竟要不要取消?作为《国家中长期教育改革和发展规划纲要》第二轮公开征求意见的一个题目，这个话题迅速掀起公众讨论的热潮。

支持继续分科和支持取消分科的观点针锋相对。

各大门户网站纷纷展开讨论。

正方：文理分科不能培养出“全面的人”赞同取消文理分科的人，认为分科容易造成学生知识面窄，文科生自然科学知识不足，理科生则缺乏人文科学素养，这样的分科对培养学生创新思维和综合素质不利。

“我是一名高一学生，新学期就要分科了，可我面对分科却很为难。

”2月9日下午，江西省一位面临分科的高中生在教育部网站留言，认为不分科对人才培养利大于弊。

他说：“说实话，上个学期学九门科目的时候，虽然有些吃不消，但我觉得能吸收各方面知识还是很快乐的。

”有意思的是，许多大学教师的观点和这位高中生的观点虽然在出发角度上有所不同，但本质却惊人地一致。

一位高校生物教师说：“我建议在各级各类教育中增强人文、社会科学知识的学习。

比如学习生物，生物体内许多现象和原理其实和我们人类社会中的许多现象有相似或者相通之处，人文科学知识丰富的话，学生在理解生物信号传递，以及探求生命的本质的过程中，思想会更加合理，方法也更有效。

”另一位网名胡高云的大学老师则表示：“作为一个高校教师，在教学中深深地感到，现有的理科学生，语文基础差，文科知识面窄，影响到了学生的思维。

”中国科学院院士杨叔子在谈到文理分科的时候也指出，现在文理分科更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车，培养出的已经是1／4人，甚至是1／8人。

其实，取消文理分科并不是一个新的话题。

早在上个世纪中期，我国建筑教育专家梁思成就强调教育要“理工与人文结合”，只懂得工程而缺少人文修养的人只能算“半个人”，“半个人”想对学科真正地深入研究是不可能的。

反方：文理不分科学生负担会加重与前面那位高中生相反，一位来自四川灾区的高中生殷子龙认为，继续保持现行的文理分科比较好。

大家好！今天，我站在这里，非常荣幸能够代表正方团队，就“是否应该取消高中文理分科”这一辩题进行辩论。

在此，我代表正方团队，坚定地提出我们的观点：应该取消高中文理分科。

首先，让我们回顾一下文理分科的历史背景。

自20世纪初以来，我国教育体系逐渐形成了文理分科的制度。

这一制度在一定程度上满足了社会对不同领域人才的需求，但也暴露出诸多弊端。

如今，随着时代的发展，取消高中文理分科已成为教育改革的重要议题。

一、取消高中文理分科有利于学生全面发展1. 拓宽学生知识面，提高综合素质文理分科使得学生在高中阶段过早地局限于某一学科领域，导致知识面狭窄，不利于学生全面发展。

取消文理分科，可以使学生接触到更多学科的知识，拓宽视野，提高综合素质。

2. 培养学生的创新思维和解决问题的能力文理分科导致学生过早地选择某一学科领域，容易形成思维定势，不利于创新思维和解决问题能力的培养。

取消文理分科，有助于学生形成多元化的思维模式，提高创新能力和解决问题的能力。

3. 促进学生个性发展文理分科使得学生在高中阶段过早地确定自己的发展方向，限制了学生的个性发展。

取消文理分科，让学生在高中阶段有更多机会尝试不同学科，有利于学生发现自己的兴趣和特长，促进个性发展。

二、取消高中文理分科有利于提高教育质量1. 减轻学生负担，提高学习效率文理分科使得学生在高中阶段过早地专注于某一学科，导致其他学科的学习时间不足，学生负担加重。

取消文理分科，可以让学生在高中阶段均衡地学习各学科知识，减轻学生负担，提高学习效率。

2. 促进教师专业发展文理分科使得教师的专业领域相对固定，不利于教师的专业发展。

取消文理分科，可以促进教师不断拓展自己的知识面，提高教育教学水平。

3. 优化教育资源配置文理分科使得教育资源在一定程度上过于集中，不利于教育资源的均衡分配。

取消文理分科，可以优化教育资源配置，提高教育质量。

三、取消高中文理分科有利于我国教育国际化1. 提高学生国际竞争力文理分科使得我国学生在国际竞争中处于不利地位，不利于提高学生国际竞争力。

安徽新高考方案公布将取消文理分科近日，安徽省教育厅公布了新一轮高考改革方案，其中最引人注目的是取消文理分科。

这项举措引起了广泛的讨论和反响。

一方面，有人认为取消文理分科能够促进学生全面发展，消除了学生对于文科和理科选择的压力。

另一方面，也有人担心这一举措可能导致学科教学模糊和高考题目难度增加。

取消文理分科意味着所有学生在高中阶段将学习文科和理科的基础知识，无需再进行专业方向的选择。

这样的改革有助于培养学生的多元思维和综合能力，提高他们的学科交叉学习能力。

此外，取消文理分科还能减轻学生的学业压力，让他们有更多的时间参与兴趣爱好和社会实践活动。

这对于提升学生综合素质和培养创新能力具有重要意义。

然而，取消文理分科也引发了一些担忧。

首先，学科教学模糊可能导致学生对于不同学科的深入了解不足。

在传统的文理分科模式下，学生可以更加专注地学习自己擅长的学科，深入钻研相关知识。

而取消文理分科后，学生可能只能泛泛地涉猎各个学科，无法深入学习某一领域。

其次，取消文理分科可能使高考题目的难度增加。

在文理分科的情况下，高考科目的题目可以更专注地测试学生对于相关学科的掌握程度。

而取消文理分科后，高考题目很有可能涉及多个学科的知识，难度会变得更大。

为了解决这些问题，高中阶段的教育需要做出相应的调整和改进。

学校应该加强对学生的科学素养培养，注重学科交叉和综合能力的培养。

教师需要更加注重学生的学习兴趣和个性发展，提供更加多样化的学科选择和课程设置。

同时，高考制度也需要相应的改革。

高考题目应该更加注重测试学生的综合能力和实际应用能力，而不仅仅是对学科知识的考察。

只有这样，取消文理分科才能真正发挥其积极作用，为学生的全面发展和未来的个人发展奠定坚实的基础。

总之，安徽新高考方案公布取消文理分科是一项重要的改革举措。

它有助于促进学生的全面发展，减轻学业压力，培养学生的多元思维和综合能力。

然而，这一举措也存在一些问题和挑战，需要教育部门和学校在教学内容和考试制度上做出相应的改进和调整。

⽂理不分科的利弊分科的原因现阶段，我国⾼考已经全⾯取消⽂理分科，这⼀政策从提出起就⼴泛引起了许多学⽣及家长的关注。

针对这⼀政策，有⽀持的也有反对的。

虽然⼤家都认同⽂理不分科是⼤势所趋，也是⼀项利⼤于弊的政策，但如何实施，会不会加重学⽣的负担，仍是很多⼈担⼼的问题。

下⾯就是⼩编为考⽣和家长们分析的有关⽂理不分科的利弊，希望对您有所帮助。

⽂理不分科的利弊争议⼀：培养复合型⼈才VS打造专门化⼈才取消⽂理分科：有利于培养复合型⼈才⽂理不分科才是对于学⽣的未来负责，便于学⽣在中学阶段掌握综合的⽂化素质，在⼤学能够继续发挥综合优势，也为学⽣在⼤学阶段提供了多种选择渠道，更为以后的就业⼈⽣提供了更多的⽅向。

中学⾥的⽂理分科，因为有⾼考这根指挥棒的作⽤，学⽣们偏科的情况⽇益严重。

⽂理分科，禁锢学习思维，不利于学⽣综合发展。

在中学，实⾏⽂理分科之后，理科⽣只懂得⼀天到晚的理化⽣，题海战术，进⾏逻辑思维训练，然⽽表象之下却忽略了⽇常情操和对于⽂史知识的了解，以⾄于到了⼤学之后缺乏⽂化底蕴。

⽽对于⽂科⽣⽽⾔，平常注重史政⽂化知识的积累，缺少思维能⼒的训练，⼀到考试就使劲背，完全是培养了“应试性⼈才”，显然，这也是有重⼤缺陷的。

到了⼤学，不少教师反应，理科学⽣不学政史地等知识，缺少⽂化底蕴，⽽⽂科⽣不懂理化⽣，思维缺少理性和条理。

⽂理分科：培养专门⼈才的需要事实上，随着知识爆炸，社会分⼯越来越细，当前和未来相当长⼀段时间⾥各⾏各业更加需要的应该是本领域的专才和普通劳动者。

就⽬前的教育制度来说，学校阶段的教育主要承担的是培养某⼀⽅⾯的专门知识和基本素质，通才、⼤家则需要长期艰苦的训练才有可能出现，⾮要通过学校教育产⽣学贯中西的巨擘实在是⼀个不太现实的要求，让⼗⼏岁的中学⽣在⾼中三年就获得⽐较⾼的综合素质也只能算是⼀种奢望。

同时，从⽬前最为现实的就业问题来看，已经形成了专业学历优先的局⾯。

更现实⼀点考虑，培养学⽣的综合素质固然⼗分重要，但⽤⼈单位普遍反映的⾼校毕业⽣专业素养和专业技能、职业精神缺失问题更为严重，更加重要。

高考改革取消文理科后会带来怎样的弊端综合消息：高考改革方案今日公布，高中不再分文理科，原文理6科选3门成绩计入总分，外语可考2次，上海浙江今年率先试点。

明年起扩大使用全国卷省份，取消特长生加分。

网络小丑星短评：
这一改革方案尽管有减少加分、提高中西部地区和人口大省高考录取率等诸多亮点。

总体来说也是朝着公平公正等更好的方面推进，但是一些老师还是表示了自己的担忧。

一是改革后学生把主要精力放在语言类的学习上值得商榷。

此前有消息称高考改革将取消英语，但不知为什么这次改革方案中不但没有取消英语，反而将其和语文、数学放在一起成必考科目，并且可以考两次。

外语可考两次无疑于将其推在了重中之重的位置。

这样以来，学生自然然而会将学习的主要精力转移到语言类特别是英语的学习上了。

而语言类再怎么重要，毕竟只是一个基础。

掐指算来，一个人花近二十年的时间来打语文英语的基础，真的有这个必要吗？
二是绝大多数学生在六选三的时候必然会选修一些简单的科目如政治、历史等，这必然会带来这些科目老师的短缺，而一些难修的科目如果物理、地理等的老师则会富余下来，学校将面临很长一段时间的师资力量调整问题。

三是也给大学的录取提供了一定的难题，比如某学生如果将物理、历史、地理作为选修课程，将来报考文科肯定不存在障碍，但要报考理科，是不是
还存在化学上的缺陷？。

高考文理不分科的利弊导语: 随着知识爆炸，社会分工越来越细，当前和未来相当长一段时间里各行各业更加需要的应该是本领域的专才和普通劳动者。

就目前的教育制度来说，学校阶段的教育主要承担的是培养某一方面的专门知识和基本素质，通才、大家则需要长期艰苦的训练才有可能出现，非要通过学校教育产生学贯中西的巨擘实在是一个不太现实的要求，让几岁的中学生在高中三年就获得比较高的综合素质也只能算是一种奢望。

文理不分科才是对于学生的未来负责，便于学生在中学阶段掌握综合的文化素质，在大学能够继续发挥综合优势，也为学生在大学阶段提供了多种选择渠道，更为以后的就业人生提供了更多的方向。

中学里的文理分科，因为有高考这根指挥棒的作用，学生们偏科的情况日益严重。

文理分科，禁锢学习思维，不利于学生综合发展。

在中学，实行文理分科之后，理科生只懂得一天到晚的理化生，题海战术，进行逻辑思维训练，然而表象之下却忽略了日常情操和对于文史知识的了解，以至于到了大学之后缺乏文化底蕴。

而对于文科生而言，平常注重史政文化知识的积累，缺少思维能力的训练，一到考试就使劲背，完全是培养了“应试性人才” ，显然，这也是有重大缺陷的。

到了大学，不少教师反应，理科学生不学政史地等知识，缺少文化底蕴，而文科生不懂理化生，思维缺少理性和条理。

有大学教师表示，不分文理科，高中培养复合型的复合人才对于学生在大学当中的进一步深造具有重要的现实意义。

杨叔子院士认为，现在缺乏对学生的全面教育，“教育家梁思成早在1948 年就提出，要走出‘半个人的时代’ ，意思是说，当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。

”可是时至今天，文理分科不但没有变，而且分得更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车，“当年所说的半个人，到现在已经是1/4 人，甚至是1/8 人。

” 文理分科: 培养专门人才的需要事实上，随着知识爆炸，社会分工越来越细，当前和未来相当长一段时间里各行各业更加需要的应该是本领域的专才和普通劳动者。

浅析高考文理不分科的利与弊浅析高考文理不分科的利与弊近来，十八届三中全会顺利闭幕，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》公布，新一届政府的施政方案出炉。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，教育部副部长刘利民说，今后的考试主要考查学生高中学业完成情况，将分别采用合格和等级方式来呈现考试成绩，不再用百分制，避免“分分计较”。

学生也将根据自己的兴趣、志向和优势，自觉选择部分等级性考试科目来参加考试，每一门课程学完即考，“一门一清”，避免毕业时“一次考三年”的压力。

教育领域中的“高考改革”引来舆论一片关注。

其中“高考不分文理分科”的决策点爆舆论点。

其中不少赞成的人认为，高考文理不分科是有利的。

其理由如下：其一、从体制建设来看，国家要改革统一高考，实行文理不分科，有助于统筹高考和高中学业水平考试各自的功能定位，有助于教育体制的完善和发展，有助于高中学业水平考试制度更加趋于科学合理。

其二、从制度改革来看，实行文理不分科将显著扭转应试教育倾向，为亿万学生提供多样化的学习选择和成长途径，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的人才成长“立交桥”。

其三、从人才培养来看，实行文理不分科，学生学习将会更全面，通过文科陶冶情操，理科学习技能，才能培养出来更加综合性人才，才能更加适应社会，才能为我国社会主义现代化建设做出应有的贡献。

其四、从文理分科的实际效果来看，分科降低了民族的整体素质文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。

文理分科降低了民族的整体素质。

而文理不分科正好弥补了这点，故必须取消文理分科，提倡文理不分科。

当然社会上也有不少人持否定意见，认为高考文理不分科是不利的。

其原因如下：其一、文理不分科就意味着学生要学9门科目，学生学习任务重，老师教学压力山大。

文理分科最后一届好处有哪些
文理分科最后一届好处是学生压力会小一些，因为学生学习太辛苦，取消文理分科会加重学生负担。

按现有的高考制度，6门的科目已让他们无法承受了，如果不分科，要考9门科目的话会累到无法想象。

文理分科的好处与坏处
过来人：
1.从长远来看，不利于学生的发展，过早限制了学生潜力的发展。

2.不能真正选择自己喜欢的学科，比如喜欢历史，讨厌政治，为了高考，可能就选理科了。

3.不能培养出综合素质高的人才。

教师：
1.学生知识面窄。

文理科很多知识都是互相补充的。

但是从教学实践来看，由于过早分科，导致教学上有一部分时间需要对文理学生分别阐述基本的文理知识，既消耗时间又讲不透彻，不利于学生以后的发展。

2.现代社会需要一个人具有比较全面的基本常识。

文理分科过早使正处于求知最佳阶段的青少年知识短缺，不利于国家的长远人口综合素质发展。

文理分科请慎重选择
最后一届文理分科，这对于一个高一的学生来说，既至关重要又意义重大。

这个选择，也许就是一辈子。

家长普遍的反应是：打死也要学数理化，学文科丢面子！
文科脑子慢，理科生才是快脑子。

这是多少年来形成的一种积习诟病，因为这句话，多少人闭着眼睛咬着牙齿厚着脸皮走进理科班的教室，无私地为班里的每一位同学做两年的绿叶，而自己永远都不可能成为红花！
文科就业难，理科出路广。

文科理科，本质上没有就业难于不难的说法，我们所生活的社会，各行各业岗位分工，职责不同，文理各有所需，只是看自己在各自的领域能发挥多大。

取消文理分科的有利之处：第一，取消文理分科确实可以让学生学得更全面，各科的知识都可以学到，成为全面发展的人。

第二，取消文理分科可以让学生享受公平的升学机会。

现在很多人让为文科招生比例较小，分数较高，对文科学生不公平，取消分科后显得更公平。

第三，取消文理分科也可以让学生享受公平的就业机会。

很多家长认为文科专业比较窄，就业难，而理科专业广，就业容易些。

因此，取消文理分科后在就业上显得更加公平。

取消文理分科的弊病是：第一，取消文理分科后，学生的学习科目更多，书包的课本更厚，加重了学生学业负担，不利于减负。

第二，学生学习的深度更浅。

由于学习科目增加，无疑对每个科目的学习时间减小，因此理解程度减弱，不利于培养专业人才。

第三，不利于大学选择人才。

高等院校主要是培养专业人才，因此希望选择专业学习能力较强的学生，将来在专业上有所发展。

而高中由于学习面太广，对专业科目的学习程度减弱，因此学科知识学习能力的自然降低。

很难发现学科尖子。

第四，取消文理分科后，对中学教学体制又是一次冲击，中学的教学人员都是根据现行高考体制配制的，若突然取消分科以及高考科目的重新设置，势必有一部分老师没事，而别一些科目的老师又太紧，因此对中学又是一次大的冲击，造成很大影响。

文理分科的利文理分科有什么利？答案是有利于高考。

因为考试是按文理分科录取的。

那么，高中教育为了提高升学率，将文理科分开，让同学们集中精力，去攻克自己即将闯的难关，实在是情有可原的。

一般来讲，喜欢理科的学生，平常显得冷静，遇事较为理性，逻辑思维较发达；喜欢文科的学生平常感情丰富，人文素养较高，形象思维较发达。

可以说，按照学生的志向，高中文理分科提前挖掘了学生的兴趣，有利于学生发挥自己的优势向高考冲刺。

这样做家长满意、学生满意、学校也满意。

我们不是要办人民满意的教育吗？那么，文理分科就基本达到了这一目的。

可是别忘了，这样做社会满意吗？文理分科的弊病：就是培养的学生人文精神的缺失。

文理分科弊大于利文理分科弊大于利年前召开的江苏省人代会和政协会期间，一些专家学者为关于是否应该取消高中生文理分科的问题而争得不亦乐乎。

既然舆论的力量把分科问题推到了风口浪尖，小生不才，也来掺和一把。

我以为：新高考文理分科弊大于利。

从现在的情况来看，实行文理分科还是有很多的“粉丝”的，在他们看来，实行文理分科，可以使学生避免不感兴趣的学科，可以让学生更关注于一门或一类学科，为大学选专业打基础，同时也减轻了学生的负担。

表面看文理分科似乎好处多多，实则错矣。

文理科的划分就好像鱼和熊掌的问题，二者不可得兼，拿起一个就意味着放下了另一个。

学生确实可以通过分科避免自己不感兴趣的学科，但这种“避免”的实质是一种缺乏信心的逃避，只会让同学们的意志变得脆弱，这样的后果甚至可能是一个满口“之乎者也”的“学者”却不会基本的算术，抑或一个数理化高手却不知道孔圣人。

现在大谈素质教育，在此背景下就要生在基础教育阶段选科目，搞钻研，打基础，实在也是过于残忍了。

此外，对于分科可以减负的说法我想是提出者并没有看到当前同学们的压力来自于现行的高考制度，制度决定态度，态度决定程度，高考的独木桥谁都想挤过去。

这种压力和负担不是分不分科、少几门课就能解决的。

所以，文理分科所谓的益处实则都不成立，相反的，分科的弊端却很叫人头疼，我总结后把它们概括为“三宗罪”。

其罪一：分科使个人的综合素养降低。

分科政策可以看做是披着华美而善意的外衣用强制的手段让学生匆忙地决定自己的人生方向，其结果必然是学生综合素养的缺失。

国家教育部的调查显示，分科后理科学生往往不再注重历史、地理的学习，不再阅读经典文学，导致知识面窄，人文精神薄弱;文科学生则不再注重物理、化学，不熟悉自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。

在这日新月异的社会，时代的进步呼唤的是人的素质的全面提高。

试看当下，多少法界人士在专业性立法上表现得一筹莫展，又有多少理工类高才生的论文在语法上漏洞百出，这不能不说是文理分科的一大罪状。

过半网友认为取消高中文理分科增加学生负担人民网2月9日电"高中取消文理分科的必要性和可行性"--作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。

人民网于2月9日推出调查--《取消高中文理分科有益于人才培养吗？》。

截至2月9日19点整，共有44928名网友参与了调查，其中选项"有弊，白白增加学生负担"得到的票数为22536票，占整个网友投票的50.2%。

选项"有益，能够适应更多专业需求 "得到的票数为20900票，占整个网友投票的46.5%。

有1.8%的网友表示"不清楚，似乎都有道理"，这个选项得到的票数为792票。

从网友的投票数量可以看出，赞成和反对高中文理分科的网友几乎旗鼓相当，反对的声音稍占上风。

对此，专家认为，中学不再进行文理分科，因为文理分科必然导致一些学生的素质缺陷。

在不少人看来，中学不应文理分科，文理分科降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离，也是诺贝尔奖缺失的一个重要原因。

而早在2002年，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，2002年，江苏高考实行"3＋大综合"，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。

其"大综合"是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重，而且高校在选拔人才时也较难区分学生的特长而宣告失败。

只有把教育对准人本身，教育的内容才可能真正有益于受教育者人格的健康发展，而这样的教育，必须建立"以人为本"、注重人个性、特长的多元评价体系与升学制度。

离开了这一制度的构建，无论是中学的课程改革，还是高考科目改革，其对受教育者素质的培养，都将止于空谈。

高考文理分科之害既深且巨全国政协委员朱永新提议高考应该取消文理分科，他认为，文理分科削弱了文科的水平，在高中，存在这样一种现象，理科学不下去了改学文科。

而过早的文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典，从而知识面窄，人文精神薄弱，文科学生则远离物理、化学，不熟悉基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。

朱委员的分析切中肯綮，但同时也很伤人，有可能让绝大部分文科毕业生（尤其是文科男生）回想起难堪的记忆。

让我们回想一下，当年高考分文理科班的时候，除了特别拔尖的例外，那些学习最差的，学数理化实在不行的人纷纷去了文科班。

两年死记硬背下来，居然可以考上大学，或者说居然可以考上重点大学，而比他们优秀得多的老同学，因为一直在理科班读，有些考不上，考上了也只是一个糟糕得多的大学。

只要他迷途知返，理科底子又不是足够的差，转文科复读一年，便会奇迹般地考上重点文科大学。

选择学文科的学生不是因为他在文科方面特别强才去学文科（能考上重点理工科大学的学生，英语、语文一定不弱，在这些学生面前，选择学文科的学生在文科学习素质方面没有丝毫优势），而是因为他在某一方面特别弱。

这样的情况并不限于一地一时，全国各省皆然，家长们的普遍对策是，孩子笨，数理化读不进，就让他读文科吧，实在不行，若有条件，就读艺术吧。

这样的分流结果造成了一个大体上的人才归类：最优秀的人去读理科，不行的读文科，更等而下之的想办法学艺术。

十几年前笔者高考时曾注意到这个现象，如今朱委员在两会上大声疾呼，说明这种情况至今未变。

这样的状况导致的结果是灾难性的，它使我们的人文学科和艺术学科在从业人员素质这一根本性的要求上输在了起跑线上。

优秀学生已被理科班分流，人文艺术类大学只能在等而下之的学生中矮子里面拔高子。

这对人文艺术类学科的发展构成了致命伤害。

即便文科生中有文理天分都很高的“漏网之鱼”，不是因为智商低，而是因为兴趣和志向选择文科，过早地分文理，将使他们得不到基本的物理、化学、生物知识，场、电、细胞学说、基因、现代物理学、相对论这些自然科学概念、理论，他们将无法在正式的教学中获得。