反收购法律规制的原则
反收购法律规制的原则大致有以下几项：
一、股东利益最大化原则
与传统的公司法一样，目标公司股东利益最大化仍应该是反收购法律规则的总指针。该原则的内容包括：
1、以全体股东利益为实施反收购行为的判断标准。
2、经理等管理层要为股东决策提供支援。
3、股东争取最有利的被收购条件。
4、同时也要防止投资者和收购人的短期行为。
二、限制管理曾反收购权限的原则
总的来说，收购的决策权应归属于股东大会，而董事会则应负责实施股东大会的决策，同时董事会有劝建议、劝导股东大会作出是否同意采取反收购措施的建议权。
1、管理层无权决定反收购。
2、管理层采取反收购措施的有限性。
3、禁止管理层与收购方的通谋行为。
三、反收购信息充分披露原则
公平、公开、公正是证券市场的基本原则，其中所谓的公开原则就是指信息披露原则。
反收购信息披露重在维护投资者的利益。在反收购的决策中，为保证股东会决策的正确性，要严格贯彻实施信息公开制度，要求管理层从公司和股东利益最大化的角度就收购的利弊对全体股东表明态度，管理层不得隐瞒信息、以各种方式误导股东，从而更好的维护投资者的利益。
与反收购密切相关的收购方信息也应充分披露。
四、平等对待股东原则
股东平权是公司制度的基本原则之一，在收购与反收购中坚持此原则具体表现为：防止大股东操纵，保护中小股东的利益。
平等对待股东首先表现为收购条件的平等。平等对待股东还表现为决定反收购权平等。
五、社会利益原则
随着社会的进步，公司的社会责任日渐被人民所重视，该理论以合同理论为基础，将公司视为“一系列合同的联接”，包括投资者之间的投资契约、公司与管理层之间的代理契约、公司与职工的劳动契约、公司与产品购买者之间的销售契约等等都归结到公司这一联结点上。
1、反收购应有利于反垄断、有利于市场秩序稳定。
2、反收购应兼顾公司职工、债权人、消费者的利益。
六、反收购程序合法原则
在理论上，我们可以这样理解，公司治理结构是协调主要利益相关者之间权、责、利的
“一组契约”，而收购就意味着可能要对这“一组契约”重新讨论，其结果是否公正很难判断，最重要的是程序公正，既反收购要遵循合法的程序。
反收购法律规制的原则 反收购法律规制的原则大致有以下几项： 一、股东利益最大化原则 与传统的公司法一样，目标公司股东利益最大化仍应该是反收购法律规则的总指针。该原则的内容包括： 1、以全体股东利益为实施反收购行为的判断标准。 2、经理等管理层要为股东决策提供支援。 3、股东争取最有利的被收购条件。 4、同时也要防止投资者和收购人的短期行为。 二、限制管理曾反收购权限的原则 总的来说，收购的决策权应归属于股东大会，而董事会则应负责实施股东大会的决策，同时董事会有劝建议、劝导股东大会作出是否同意采取反收购措施的建议权。 1、管理层无权决定反收购。 2、管理层采取反收购措施的有限性。 3、禁止管理层与收购方的通谋行为。 三、反收购信息充分披露原则
公平、公开、公正是证券市场的基本原则，其中所谓的公开原则就是指信息披露原则。 反收购信息披露重在维护投资者的利益。在反收购的决策中，为保证股东会决策的正确性，要严格贯彻实施信息公开制度，要求管理层从公司和股东利益最大化的角度就收购的利弊对全体股东表明态度，管理层不得隐瞒信息、以各种方式误导股东，从而更好的维护投资者的利益。 与反收购密切相关的收购方信息也应充分披露。 四、平等对待股东原则 股东平权是公司制度的基本原则之一，在收购与反收购中坚持此原则具体表现为：防止大股东操纵，保护中小股东的利益。 平等对待股东首先表现为收购条件的平等。平等对待股东还表现为决定反收购权平等。 五、社会利益原则 随着社会的进步，公司的社会责任日渐被人民所重视，该理论以合同理论为基础，将公司视为“一系列合同的联接”，包括投资者之间的投资契约、公司与管理层之间的代理契约、公司与职工的劳动契约、公司与产品购买者之间的销售契约等等都归结到公司这一联结点上。 1、反收购应有利于反垄断、有利于市场秩序稳定。 2、反收购应兼顾公司职工、债权人、消费者的利益。 六、反收购程序合法原则 在理论上，我们可以这样理解，公司治理结构是协调主要利益相关者之间权、责、利的
我国上市公司反收购的法律规制 一、我国的立法现状 （一）法律规制 1、《证券法》第101条第2款：“国务院证券监督管理机构应当依照本法的原则制定上市公司收购的具体办法。” 2、《上市公司收购管理办法》 （1）第8条：“被收购公司的董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，应当公平对待收购本公司的所有收购人。被收购公司董事会针对收购所做出的决策及采取的措施，应当有利于维护公司及其股东的利益，不得滥用职权对收购设置不适当的障碍，不得利用公司资源向收购人提供任何形式的财务资助，不得损害公司及其股东的合法权益。”（2）第33条：“收购人作出提示性公告后至要约收购完成前，被收购公司除继续从事正常的经营活动或者执行股东大会已经作出的决议外，未经股东大会批准，被收购公司董事会不得通过处置公司资产、对外投资、调整公司主要业务、担保、贷款等方式，对公司的资产、负债、权益或者经营成果造成重大影响。” （二）解读 1、抽象标准：突出了目标公司管理层的一般性忠实义务和勤勉义务，明确不得为包含敌意收购在内的收购行为“设置不适当的障碍” 2、具体规则：明确了对目标公司管理层采取反收购措施进行限制的范围，对可能“对公司的资产、负债、权益或者经营成果造成重大影响”的“处置公司资产、对外投资、调整公司主要业务、担保、贷款”之外的行为，没有明文加以禁止，同时允许了目标公司管理层向公司股东大会提出反收购行动的议案。 3、时间限制：限制反收购措施的具体规定局限于针对“收购人作出提示性公告后”的时段，从而对目标公司可能在事前采取的反收购安排缺乏约束力。 （三）评价 1、价值取向：收购方与目标公司管理层之间的战争，法律保护目标公司中小股东的利益 2、检验方法：由于（1）我国明确禁止的反收购措施很少，（2）未像英国那样把反收购措施的决定权赋予股东大会，（3）也未像美国那样确立了成熟的董事信义义务和商业判断规则标准。因此，在现行法律框架内检验法律反收购措施合法性主要是通过判断其是否违反法律的强制性规定、社会公共利益及《公司法》和《证券法》的基本价值取向。 二、反收购措施——中国的实践（注：里面的案例在做成PPT使可以适当找些图片哈！）（一）“毒丸计划” 1、案例：新浪阻击盛大 2005年，盛大公司对新浪公司发起敌意收购。2月24日，新浪公司宣布，其董事会为抵制盛大公司收购已经采纳了股东购股权计划，俗称“毒丸计划”。根据这一计划，盛大公司作为已经取得新浪公司10%以上普通股的最大股东，如果在收购超过0.5%的新浪股权，就会启动“毒丸”。到时，新浪其他股东有权以半价购买普通股，从而稀释新浪股份，而盛大持有的新浪股份也将蒙受损失。 2、法律问题：区别对待股东还是优先股？ 收购方收购了股份，即成为目标公司的股东，但是毒丸计划却将收购方排斥在外，专向收购方以外的股东发行购股权，造成了同股不同权，是一种实质上的优先股制度。但根据我国《公司法》规定，并没有优先股的划分，因此毒丸计划在实施上存在法律障碍。 （二）“驱鲨剂”条款之分期分级董事会制度 1、案例：美的电器公司章程 2006年，美的电器在其《关于修订公司章程的议案》中，引入了分期分级董事制度。
大型平台企业猎杀式并购的反垄断法规制 大型平台企业：猎杀式并购的反垄断法规制 引言： 近年来，大型平台企业在全球范围内取得了快速的发展，其规模趋于 巨大并拥有强大的市场影响力。然而，随着大型平台企业的迅猛壮大，猎杀式并购的现象也逐渐显现出来。猎杀式并购指的是大型平台企业 以不正当手段、过度专制市场等方式收购或消化竞争对手，从而对市 场产生不健康竞争和损害消费者利益的影响。为了遏制和规范大型平 台企业的行为，反垄断法规制成为了一个重要的话题。本文将从垄断 行为定义、影响和法规制的角度，探讨如何在大型平台企业的猎杀式 并购中进行有效的反垄断法规制。 一、垄断行为的定义和特征 垄断行为是指一家或少数几家企业掌握了特定市场的主导地位，制约 市场竞争、损害公平竞争的利益，从而对消费者利益产生负面影响的 行为。大型平台企业通过多样化的方式实施垄断行为，其中包括但不 限于以下几个方面： 1. 收购竞争对手：大型平台企业通过并购竞争对手来扩大市场 份额，从而进一步巩固其市场地位。这种行为不仅会损害竞争对手的 利益，还可能导致市场竞争对手的减少，进而限制市场的多样化和创新。 2. 垄断定价：大型平台企业通过采取高价策略来限制竞争对手 的市场进入，从而阻碍市场的竞争。这种行为不仅损害了消费者的权益，还影响了市场的健康发展。 3. 垄断技术和数据：大型平台企业通过控制先进技术和大量用 户数据，可以更好地适应市场需求，但也可能滥用这些资源，限制竞 争对手的发展，并且影响市场的公平竞争。 二、猎杀式并购的影响和挑战
猎杀式并购的出现，使大型平台企业进一步扩大了其市场影响力，但 同时也对市场竞争和消费者利益产生了一系列负面影响和挑战。 1. 限制竞争和创新：大型平台企业通过收购竞争对手，减少了 市场上的竞争对手数量，从而限制了市场竞争和创新的可能性。这不 仅阻碍了行业的进步，还限制了消费者所能获得的多样化和优质的产 品和服务。 2. 损害消费者利益：大型平台企业通过垄断定价和控制市场份额，可以操纵市场价格，从而损害消费者的利益。消费者不得不支付 更高的价格购买产品或服务，限制了其选择的自由和福利。 3. 垄断数据的滥用：大型平台企业通常控制大量的用户数据， 而滥用这些数据会对消费者的隐私产生威胁。对市场竞争对手和新进 入者的数据壁垒也限制了市场的竞争和创新能力。 三、反垄断法规制的必要性和挑战 为了遏制大型平台企业猎杀式并购的行为，反垄断法规制成为了保障 市场竞争，维护消费者利益的重要手段。然而，反垄断法规制面临着 一些挑战。 1. 法规制的滞后性：随着大型平台企业的快速发展，现有的反 垄断法律往往滞后于市场的发展。这使得针对大型平台企业的垄断行 为进行有效规制变得困难。 2. 数据和技术滥用的可证性：大型平台企业的滥用行为通常涉 及到数据和技术，而这些滥用行为往往难以被证明。由于缺乏相关数 据和证据，对于这些行为进行执法和制裁变得困难。 3. 法规制的全球化难题：大型平台企业的市场范围常常跨越多 个国家，这使得通过国家层面的法规制来规范其行为变得困难。解决 这一难题需要国际间的合作和协调。 四、加强反垄断法规制的路径 针对大型平台企业猎杀式并购行为，加强反垄断法规制需要从以下几 个方面入手： 1. 完善反垄断法律体系：国家应加强对垄断行为的法律规制， 制定和修订相应的反垄断法律，以适应大型平台企业快速发展的需求。相关法律的执行力度也需要加强，确保对垄断行为的违法行为予以制
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论上市公司反收购措施中的法律规制 廖秀健副教授 , 官松 关键词: 上市公司/反收购/法律规制 内容提要: 随着我国经济的不断发展,上市公司收购变得越来越活跃,与之相对的,就是目标公司的反收购。目标公司管理层为维持自己对公司的控制权,往往会采取反收购行为防止或挫败收购。这将不可避免地导致目标公司内部权力结构的重新配置和各方利益的冲突与再分配,由此引出一系列的法律问题。本文仅就目标公司反收购措施规制的法律问题做一探讨,为我国的立法提出相关的建议。 一、关于目标公司反收购措施的争议 《上市公司收购管理办法》第2条对上市公司收购加以定义:“本办法所称上市公司收购,是指收购人通过在证券交易所的股份转让活动持有一个上市公司的股份达到一定比例、通过证券交易所股份转让活动以外的其他合法途径控制一个上市公司的股份达到一定程度,导致其获得或者可能获得对该公司的实际控制权的行为。”反收购,指目标公司管理层为了防止公司控制权转移而采取的旨在预防或挫败
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 收购者收购本公司的行为。可见,反收购的主体是目标公司,反收购的核心在于防止公司控制权的转移。 “反收购”作为目标公司反击敌意收购的措施是否合理,关系到我国建立“反收购”立法之价值评判。对于反收购行为的评价,法学理论界曾有过激烈讨论。这些内容综合起来大致包含两种观点:一种是全面否定,另一种是部分肯定。其中持全面否定态度的学者认为,反收购只不过是目标公司管理层出于保护自己私利与收购者进行的较量,其过程与结果完全不顾及股东特别是中小股东的利益,具体表现在管理层在实施反收购措施挫败收购者的同时,无形中剥夺了目标公司董事们获得股票溢价收益的权利,其有违董事忠实义务。再者,在当今我国国有企业改制的大背景下,大量改制后的股份制企业“一股独大”的情形普遍存在,更何况大量的国有股在我国尚不能充分流通,这些原因就导致了对这些占我国经济主体地位的大型企业或企业集团进行所谓“收购”几乎不可想象。在这种前提下讨论“反收购”制度的建立恐为时过早 [1]。部分肯定说的支持者对反收购措施持部分肯定态度。该说认为,对目标公司经营者以维护自己为目的而实施的反收购行为应加以禁止。但如果反收购措施作为一种提高或保护目标公司股东利益的方法则应允许。因为目标公司的反收购措施可以使经营者充当股东的代理人并具有与收购者讨价还价的能力。如果没有这些反收购措施,经营者同样缺乏讨价还价的能力,收购者可以直接
广发反收购中信之全攻略 近年来，随着中国金融市场的快速发展，越来越多的企业开始涉足证券、银行等金融领域，以实现多元化经营和提升自身竞争力。然而，这些企业的扩张也带来了一个新的问题：如何防止被其他企业收购或吞并。在这个背景下，广发银行和中信银行成为了反收购战的代表。本文将详细介绍广发银行和中信银行的反收购全攻略。 广发银行反收购战背景 广发银行是中国五大国有商业银行之一，也是中国最早成立的股份制商业银行之一。近年来，广发银行不断受到其他企业的收购威胁。据报道，2015年，中国平安保险曾计划收购广发银行51%的股权，但最终未能成功。此后，中国恒大集团、复星国际等企业也传闻有意收购广发银行。为了防止被其他企业收购，广发银行采取了一系列反收购措施。 广发银行反收购战策略 股权结构调整 为了提高自身的反收购能力，广发银行进行了股权结构调整。该行通过引入新的股东和增加注册资本金等方式，实现了股权的多元化和分
散化。同时，该行还加强了对股东的审查和管理，防止恶意收购的发生。 制定公司章程 广发银行还制定了一系列公司章程，以防止被其他企业收购。其中，最引人注目的是“毒丸计划”。该计划规定，如果广发银行遭到了恶意收购，现有股东可以优先购买更多的股份，以增加收购方的成本。公司章程还规定了其他一些反收购措施，例如限制收购方持有股份的时间和数量等。 加强管理团队的稳定性 管理团队的稳定性对于企业的稳定和发展至关重要。广发银行采取了一系列措施来加强管理团队的稳定性，例如签订长期劳动合同、实施股权激励计划等。这些措施可以防止恶意收购方通过更换管理团队来控制银行。 提高企业价值 除了以上反收购措施之外，广发银行还积极提高自身企业价值，以增加对恶意收购方的吸引力。该行通过加强内部管理、提高经营效率、拓展业务领域等措施，实现了企业的快速发展和盈利能力提升。广发
公司并购防御的法律规制 吴胜春, 刘文华中国人民大学法学院教授 当前,公司并购作为资产重组的重要方式正悄然兴起。公司并购在本质上确实是通过产权转让或资产重组以实现公司操纵权转移。因其不可幸免地要触动被并购公司治理者或其政府主管部门的利益,因此,他们为了私利或狭隘的个体利益、部门利益,有可能对并购采取非法的防备措施,为并购制造障碍,致使跨部门、跨地区、跨所有制的并购难以开展。为了使并购有序进行,减少并购的交易费用,专门有必要从法律上对公司并购进行规制。 一、并购防备规制的社会责任理念 目标公司经营者采取并购防备措施的自由空间,与其角色定位有着紧密关系。 关于经营者和股东的角色定位,传统公司法理论认为:公司的董事是公司或股东的受托人,对公司或股东承担信托义务(包括忠诚义务和注意义务两个方面) 。由于公司以为股东赢利为目的,只是实现股东利益最大化的工具,故董事的义务在于谋求股东或公司的经济利益最大化。在现代,这一传统理论已受到公司社会责任理论的挑战。 公司社会责任理论的产生,与公司本质的争辩有紧密联系。关于公司本质的争辩,要紧集中在三个方面:第一,公司是一个独立的实体(entity) ,依旧由几个专门的部分集合而成的集合体(aggregate) ? 第二,公司是法律所拟制的主体,依旧人们经济活动的自然产物(natural product) ? 第三,公司是一个纯粹谋求私益的实体(private body) 依旧一个应承担公共义务(publicdu ties) 的公共实体(public entity) ? 这三个方面争辩的焦点在于公司是一个私人机构依旧一个公共实体。[i]在诸多学讲之中,科斯的企业理论,对人们认识公司的本质产生了庞大的阻碍。 关于企业的性质和企业存在的缘故,科斯进行了精辟的讲明。“在企业之外,价格变动指挥生产,它是由一系列市场上的交换交易来和谐的。而在企业之内,这种市场交易被取消,复杂的市场结构连同交换交易被企业家这种和谐者所取代,企业家指挥生产。明显十分清晰的是以上二者是能够相互
敌意收购的法律规制与公司治理 敌意收购的法律规制与公司治理 一、引言 随着经济全球化的加剧和市场竞争的日益激烈，公司之间的敌意收购现象也日益增多。敌意收购指的是一个公司或一组投资者，通过购买目标公司的股票，以获取对目标公司的控制权，而没有与目标公司董事会或管理层达成一致。敌意收购的实质是一种市场竞争手段，旨在改变目标公司的控制权，以实现自己的经济或战略目标。 敌意收购的出现为公司治理和法律规制带来了新的挑战。本文将深入探讨敌意收购的法律规制与公司治理之间的关系，并从不同的角度分析其影响。 二、敌意收购的法律规制 1. 法律制度的建立 为了规范敌意收购的行为，许多国家和地区相继建立了相关的法律制度。其中，美国的《1934年证券交易法》和英国的《2006年公司法》是两个非常重要的案例。这些法律规定了敌意收购的程序和要求，包括要求敌意收购方必须向目标公司披露相关信息、满足一定条件才能进行敌意收购等。 2. 披露制度的完善 为了保护目标公司的利益和投资者的知情权，许多国家和地区建立了披露制度。敌意收购方在进行敌意收购前，必须向监管机构和投资者披露相关信息，包括自身的财务状况、意图和计划等。这样可以确保投资者在做出决策时有足够的信息，同时也可以提醒目标公司及时采取措施应对。 三、敌意收购对公司治理的影响
1. 强化董事会责任 敌意收购的发生使得目标公司的董事会责任得到了进一步强化。董事会必须认真履行职责，保护股东权益，同时也要充分考虑公司长远的利益。董事会需要制定相应的措施和策略，以防止敌意收购的发生或降低其对公司的影响。 2. 提升公司透明度 敌意收购的威胁使得公司透明度成为了一个关键的问题。目标公司要向投资者和监管机构提供真实、准确的信息，以便投资者能够全面了解公司的状况和前景。此外，透明度还可以提高公司的市场声誉，从而吸引更多的投资者。 3. 优化公司治理结构 敌意收购的威胁迫使目标公司优化其公司治理结构。公司需要通过强化内部治理、提高董事会的独立性和监督功能，以及加强股东的权利保护等方式来提高公司的抵御风险能力。这种优化可以促进公司正常经营和发展，提高公司的竞争力。 四、结论 敌意收购的法律规制与公司治理密不可分。法律规制为敌意收购提供了明确的程序和要求，保护了投资者和目标公司的合法权益。同时，敌意收购也推动了公司治理结构的进一步完善，提升了董事会的责任和公司的透明度。然而，仍然存在一些问题，比如如何平衡敌意收购方的权益和目标公司的利益等。因此，需要进一步研究和完善相关法律规制，以保护各方利益的平衡，促进公司治理的健康发展 为了应对敌意收购的威胁，目标公司可以采取以下几个方面的措施： 1. 创建防御机制
上市公司章程反收购条款的合法性探析上市公司章程是上市公司的宪法，规定了公司内部的组织和经营行为 等方面的规则。在上市公司章程中，通常会包含一些反收购条款，也称为“防御性条款”或“抗收购条款”。这些条款旨在保护上市公司不受未经 控制的收购行为的侵害，并确保公司的长期利益和发展。然而，反收购条 款是否合法受到一定的争议，下文将对其合法性进行探析。 首先，反收购条款是合法的。上市公司章程是公司的一种内部管理制度，公司可以根据自身的需要和利益设计反收购条款，以确保公司的独立 性和持续发展。在公司的自主权范围内，具有合法性和效力。法律并没有 禁止上市公司设置反收购条款，因此，只要符合公司法和有关法律的规定，反收购条款是合法的。 其次，反收购条款的合法性需要考虑其具体设计和效果。反收购条款 的具体形式多种多样，包括超级投票权、优先股、限制权益转让等。这些 条款的合法性取决于其限制收购方在公司治理中的权利是否合理。如果反 收购条款过于严苛，导致公司的局限性过大，或者侵犯了股东的权益，就 可能存在合法性的问题。因此，反收购条款的合法性需要在具体情况下进 行综合评估和裁判。 最后，反收购条款是否合法还需要根据国际和行业实践来评判。在国 际上，不同国家对反收购条款的法律规定有所不同。例如，美国的《联邦 安全法》，规定了一系列针对股权收购的限制和程序，反映了相关当事人 的利益权衡。在我国，相关法律对反收购条款的规定相对较少，仍需要进 一步完善和明确。此外，行业实践也会对反收购条款的合法性产生影响。 不同行业的特殊性和监管要求可能对反收购条款的合法性有所影响。
总的来说，上市公司章程反收购条款的合法性需要根据具体情况进行评估和考量。合法性取决于其是否符合公司法的规定、是否平衡了股东权益与公司长期利益之间的关系、是否符合公司治理的要求以及是否与国际和行业实践相一致等因素。未来，针对反收购条款的合法性问题，法律和监管部门还需要进一步细化和完善相应的规定，以确保上市公司章程的合法性和有效性。
浅议我国企业并购的反垄断法规制的缺陷 引言 企业并购是市场经济中常见的一种经营行为，其目的是实现资源整合、规模扩 大和市场份额增加等战略目标。然而，在市场竞争中，企业并购也可能导致市场垄断行为的发生，从而损害市场公平竞争和消费者利益。为了维护市场秩序和保护消费者权益，我国制定了一系列反垄断法规制。然而，目前存在一些反垄断法规制的缺陷，本文就这一问题进行讨论。 反垄断法规制的介绍 反垄断法规制旨在防止市场垄断行为，保护市场竞争的公平和消费者利益。我 国反垄断法规制主要包括《中华人民共和国反垄断法》和国家市场监督管理总局颁布的一系列规章。 根据《中华人民共和国反垄断法》，禁止经营者滥用市场支配地位，限制市场 竞争，以及进行垄断协议和滥用知识产权等行为。国家市场监督管理总局负责对反垄断法规制的执行和监督，并对违法行为进行处罚。 反垄断法规制的缺陷 尽管我国反垄断法规制的目的和立法初衷是良好的，但在实践中存在一些缺陷，下面将列举一些典型的缺陷： 1. 执法力度不足 尽管我国反垄断法规制的实施机构国家市场监督管理总局拥有对市场行为进行 监督和处罚的权力，但现实中执法力度仍然不够强力。一方面，市场监管部门的执法资源有限，难以有效监督企业并购行为；另一方面，对违法行为的处罚力度相对较轻，难以起到有效的震慑作用，从而导致某些企业敢于冒险实施垄断行为。 2. 法规制定的模糊性 我国的反垄断法规制仍然存在一些法律条款的模糊性，导致法律实施的不确定性。例如，在判断市场支配地位时，缺乏具体的定量标准，往往需要依据具体案例进行判断，导致对于相同行为的不同执法结果。这给企业并购行为带来不确定性，也减弱了执法的公正性和可预测性。 3. 法规制定的适用性不足 反垄断法规制在制定时所考虑的市场形态和行业情况无法覆盖所有情况。随着 新的经济形态和新的市场行为的出现，现有法规的适用性不足以应对新的挑战。例
上市公司反收购措施法律评介随着市场经济的发展，企业之间的并购和收购活动逐渐增加。在这种情况下，上市公司所面临的反收购措施变得尤为重要。本文将对上市公司反收购措施的法律评介进行探讨，并就其合法性、可行性以及现有法律框架下的相关问题进行分析。 一、上市公司反收购措施的合法性评价 上市公司反收购措施是指上市公司采取的一种行动，以抵御或阻止对其进行收购的企业。在法律层面上，上市公司具有抵御收购的合法权益。首先，上市公司享有自主经营权，可以自主决策其企业发展战略。其次，上市公司作为独立的法人实体，有权利保护自身利益。 然而，上市公司反收购措施的合法性也受到一定限制。首先，反收购措施不能违反国家法律法规的规定。例如，上市公司不能通过非法手段进行垄断行为或者操纵股价等。其次，上市公司反收购措施也应遵守证券市场的规定，并维护市场公平、公正的原则。最后，反收购措施应符合公司法和合同法等相关法律法规的规定，保障各方当事人的合法权益。 二、上市公司反收购措施的可行性评价 上市公司反收购措施的可行性主要取决于公司内部的防御措施和外部的法律环境。 公司内部的防御措施包括但不限于：制定公司章程中的防御条款、优先股发行、收购抵御基金的设立等。这些措施有助于加强公司的抵
御能力，但也需要注意平衡利益各方的合法权益，防止滥用而损害所 有股东利益。 就外部的法律环境而言，不同国家和地区对于上市公司反收购措施 的法律规定各不相同。在一些国家，法律允许上市公司采取一定的反 收购措施，以保护其股东利益和企业价值。而在一些国家，法律对上 市公司反收购措施提出了更为严格的限制，旨在维护市场公平和防止 滥用市场支配地位。 三、现有法律框架下的相关问题 在现有法律框架下，上市公司反收购措施面临一些问题和挑战。其 中包括但不限于以下几个方面： 1. 司法认定问题：上市公司反收购措施的合法性常常需要在法庭上 进行认定。在不同国家和地区，对于反收购措施的认定标准和解释存 在差异，这给司法实践带来了一定的困难。 2. 知情权问题：在上市公司反收购过程中，存在信息不对称的情况，少数股东和投资者可能无法及时获取关键信息，从而影响其决策。在 法律上，如何保障股东的知情权，是一个亟待解决的问题。 3. 人民币资本项目可兑换制度问题：对于处于境内上市的中国公司 而言，人民币资本项目可兑换制度对于上市公司的反收购措施可能带 来一定限制。
我国企业并购的反垄断规制研究 我国企业并购的反垄断规制研究 一、前言 企业并购在市场经济中屡见不鲜，并购的好处在于缩小竞争、 扩大市场份额、提高利润率等等，然而也存在几个问题，其中之一 就是反垄断行为的问题。本文旨在探讨我国企业并购的反垄断规制。 二、反垄断规制的背景和意义 所谓反垄断规制，是指一种正当无私的行为，旨在保障市场经 济的完善运转，明朗竞争环境，扶持民族企业的合理竞争，保障消 费者的权力和利益。一旦企业并购违反反垄断规制，就会对消费者 的利益带来影响。 在我国的反垄断规制下，中国企业应该承担起合理竞争和公平 经营的责任，避免滥用市场份额或其他经济资源的程度。因此，在 企业并购中，如何防范企业的垄断行为是一项重要的任务。 三、我国企业并购的反垄断规制 1.企业并购的法律框架
我国主要的反垄断法律框架为《反垄断法》，它包括了企业集 中审查与反垄断执法两种方式。企业集中审查的主要内容有：合并 审查、经营者集中不需要审查等等。 2.反垄断规制在企业并购中的作用 在企业并购领域，反垄断规制起着审查、限制以及防范等多重 作用。对于企业的竞争合理性评估、市场份额评定等方面，应该制 定有针对性的措施来保障企业间的合理竞争。 根据《反垄断法》，在企业并购时，需履行如下义务： 1）尊重竞争，避免垄断行为的发生； 2）提前申报，各项审查按法律程序实施； 3）配合调查。对于企业的实际情况，应当如实提供相关的资料； 4）遵守承诺，依法执行。 四、企业并购的几个案例分析 1.中天建设收购天津北方瑞利资产重组有限公司的案例 在此次案例中，公司收购的原因为：收购有助于中天建设持续 增长，提高市场份额和企业价值。而在反垄断规制方面，根据《反 垄断法》，企业应当进行企业集中申报，中国国家市场监管局应根 据法律程序进行审查。
探究上市公司反收购“毒丸”计划在我国的适用摘要：随着中国上市公司收购潮的兴起，起源于美国的“毒丸计划”是否应该作为反收购措施被我国立法所规制，是与我国证券市场的发展程度、上市公司收购及反收购的立法模式紧密相连的。通过对“毒丸计划”在我国上市公司反收购策略中的适用及法律规制进行探讨，以期对上市公司反收购策略法律规制进行完善。同时，随着“毒丸”计划在实践中的广泛采用，在我国的反收购立法中将其采纳为一项反收购措施加以法律规制，将有利于提高我国上市公司在国际、国内市场上的竞争力，同时也有利于我国证券市场的健康、有序发展。 关键词：上市公司；反收购；毒丸计划 上市公司反收购是针对收购而言的，尤其是敌意收购。上市公司收购是指投资者为了取得或巩固对特定上市公司（通常称为“目标公司”）的控制权，通过在证券市场上购买该上市公司有表决权股票来实现其目的的行为[1]127。敌意收购是指绕过目标公司的管理层，未获得其配合的收购。在上市公司反收购法律规制上，我国以《证券法》和《上市公司收购管理办法》（简称《收购办法》）为主，但至今仍未形成系统的、具体明确的反收购法律规制体系。 针对目前国际上广为盛行的“毒丸计划”反收购策略，我国法律并未作出明确的规定，但实践中已被广泛采用。在2005 年盛大收购新浪案中，盛大斥资2.30 亿美元购进新浪19.5%股权，随后新浪抛出毒丸计划，规定盛大只能再购买不超过0.5%的新浪股票，否则毒丸计划将生效，计划包括新浪其他股东将均有权以半价购买新浪公司
的普通股，使新浪股本迅即增倍[2]261。最终，盛大放弃了对新浪的收购。另外，在著名的凯雷对徐工收购案中，为应对凯雷退出后出现同业竞争对手敌意收购，凯雷徐工向中国商务部提交了“毒丸计划” [2]261。 一、反收购“毒丸”计划的概述 毒丸（poison pill）是美国著名的并购律师马丁·利普顿（Martin Lipton）1982 年发明的，正式名称为“股权摊薄反收购措施”，最初的形式很简单，就是目标公司向普通股股东发行优先股，一旦公司被收购，股东持有的优先股就可以转换为一定数额的收购方股票。后来利普顿对毒丸计划进行了改进，将可转换的优先股转换为可以低价买进目标公司的股份或债券，或将股票以高价卖给收购人的期权，这样就大大地稀释了收购方的股权，增加了其收购成本[3]16-17。自特拉华州法院在Moran v.Household International,Inc.案中批准毒丸的合法性后，毒丸成为了美国公司常用的反收购措施。在2005 年上半年，美国通过“毒丸”计划的公司有150 家，比2004 年同期增长45%。雅虎(https://www.doczj.com/doc/1619303903.html,)、eBay等公司均在2005年通过了类似的计划。 创设至今，毒丸计划在实践中已经过几代的演变和发展，呈现出多种具体方式，依据发行证券的不同大体分为以下三种：优先股毒丸。指向公司原有股东发行优先权待定的优先股。股东选择权毒丸。股东选择权毒丸是毒丸计划中最常被目标公司选用的毒丸。其分为外翻式（Flip-over）毒丸和内翻式(Flip-in)毒丸。外翻式毒丸指，当收购人收购一定量的股份达到触发点后，目标公司的股东有权以半价购买收购
上市集团反收购中章程运用及法规我国19XX年发生的“宝廷事件”拉开了中国上市公司收购的序幕,也揭开了我国上市公司收购与反收购的历史。宝延事件之后,许多上市公司对反收购问题给予了高度的重视,采取了一系列相应的反收购预防措施,比如实行员工内部持股计划,通过配送股推出金融新品种(如可转换债券等)增大股本等,但最普遍采用的是在公司章程中增订反收购条款,如董事会改选人数的限制、公司回购股份等。这方面我国最典型的案例是大港油田入主爱使股份受阻。爱使股份反收购虽未全部成功,但其董事及高管人员得以保留的结果,使爱使股份成为当时证券市场上引人瞩目的焦点。 同样,与爱使股份一样,方正科技也是我国股市上的“三无概念股”。由XX裕兴公司联手其他几家公司举牌收购方正科技,引发的方正科技股权之争,以XX裕兴等公司无法入主方正科技,收购失败而落下帷幕,一场沸沸扬扬的股权控制大战暂告结束。方正科技董事会反收购行为是否合法也已引发争议。 以上两个案例,均涉及公司章程中反收购条款是否有效的问题。所谓公司章程,乃规定公司组织及活动之根本规则,可谓居于宪法之地位,举凡公司之基本权益关系与组织架构,皆须透过章程加以厘定,借此对于公司员工、股东、债权人甚或社会大众产生规制之作用。根据各国公司立法或者司法的通例,公司章程作为公司重要的法律文件,对于公司本身及其股东、董事、经理的行为均具有直接约束效力。对于上市公司而言,章程的意义尤为重大,因为公司治理和公司控制权变更
等可能对证券市场产生重大影响的事宜通常都透过公司章程加以安排。在我国,随着股权分置改革这一证券市场重大变革的圆满完成和全流通时代的到来,收购与反收购势必日渐增加。在此过程中,公司章程不可避免地成为原股东、潜在收购者、管理层等各方角力的工具。在实践中,对于反收购的诸种措施,通常都通过公司章程作出安排。反收购中公司章程的应用通常存在如下情况: 1驱鲨剂条款 所谓驱鲨剂,是指公司出于反收购的目的,在公司章程中设置的一些作为收购障碍的条款,又被称为“箭猪条款”或“反接收条款”。在我国上市公司反收购实例中,“驱鲨剂”条款出现了以下两种: 1.1限制大股东表决权条款和董事资格条款 投票权是股东最高决策权的核心内容,其中选举董事会成员的表决权又是重中之重。因此,实践中限制大股东表决权通常与董事资格条款联系在一起。董事资格限制是指规定董事的任职条件,非具备某些特定条件者不得担任公司董事。在收购发生以后,通过董事资格某些特定的条件来限制收购方进入董事会,从而阻止收购方取得公司控制权。比如新大洲案。 董事资格是担任董事的条件,是某人能否进入董事会的前提条件,也是法律为防止无才无德之士混入董事会滥用董事职权而确立的预防性制度。因此,各国大多对董事资格作了积极资格和消极资格两个方面的限定。董事的积极资格是指董事任职必须具备的条件,如持股条件、国籍条件、身份条件和年龄条件等。董事的消极资格是指不得
平台扼杀式并购的反垄断法规制 近年来，随着互联网行业的不断发展，平台扼杀式并购案例逐渐增多。这些并购可能导致市场竞争的减少，甚至可能损害消费者的利益。因此，反垄断法规制显得尤为重要。 平台扼杀式并购是指在互联网行业中，拥有优势地位的平台通过并购或策略性投资等方式，将其他具有成长性的创新企业扼杀在摇篮中。这种行为不仅剥夺了消费者在市场中的选择权，还可能阻碍行业的发展和创新。在过去的几年中，许多创新型企业因为被平台收购而逐渐消失，这引起了社会各界的广泛。 对于这种现象的背景，我们可以从互联网行业的特征进行分析。互联网行业具有高竞争性、高风险性和高收益性，企业的成长速度非常快。在这种情况下，拥有优势地位的平台为了保护自己的利益，往往会对具有成长性的创新企业进行扼杀。由于互联网行业的监管难度较大，这也给平台扼杀式并购提供了更多的机会。 对于平台扼杀式并购的影响，我们可以从市场竞争和创新力的角度进行考虑。平台扼杀式并购可能导致市场竞争的减少，消费者在市场中的选择权受到限制。这种行为可能会阻碍行业的发展和创新。由于平台往往更注重自身的利益，这使得创新型企业难以获得更多的资源和
发展机会。最终，这将会对整个行业的发展产生负面影响。 基于上述分析，我们提出以下反垄断法规制的建议。国家应该加强反垄断执法，对平台扼杀式并购进行严格监管。应该规范平台的市场行为，保障消费者的选择权。应该建立健全的创新保护机制，鼓励创新型企业的发展。应该加强国际合作，共同应对互联网行业的反垄断问题。 平台扼杀式并购的反垄断法规制对于保护市场竞争、保障消费者利益、促进互联网行业的发展具有重要意义。我们应该加强反垄断执法，规范平台市场行为，并鼓励创新型企业的发展，以促进互联网行业的健康发展。 随着数字经济的快速发展，数字平台之间的并购日益成为企业扩大规模、提升竞争力的重要手段。然而，数字平台并购涉及的反垄断法规制问题也日益凸显。本文将围绕数字平台并购的反垄断法规制疑难问题展开研究，旨在为完善数字平台并购的反垄断法规制提供理论支持和实践指导。 在过去的文献中，已有不少学者对数字平台并购的反垄断法规制问题进行了研究。这些研究主要集中在市场支配地位的认定、并购的合理性和必要性以及并购的影响等方面。然而，由于数字平台的特殊性，
我国上市公司反收购法律问题研究 随着我国资本市场的快速发展，上市公司之间的收购和合并活动日益频繁，同时也引发了一系列的反收购法律问题。本文将围绕我国上市公司反收购法律问题展开研究。 我国上市公司反收购法律问题主要涉及到三个方面：反收购合规性、股东权益保护和合规监管。 一、反收购合规性问题 反收购合规性问题主要关乎相关法律对于收购行为的规范性。在我国，上市公司收购主要遵循《证券法》、《公司法》、《上市公司收购管理办法》等法律法规。由于法律规范的不完善，还存在一些法律漏洞和灰色地带，容易被某些上市公司利用。加强反收购法律规范的制定和完善，对于保护市场秩序和投资者权益具有重要意义。 二、股东权益保护问题 上市公司的反收购活动常常对股东权益产生重大影响。一方面，收购方可能通过操纵股价、搭建资本金融工具等手段，来获得更多的股权，从而削弱其他股东的权益。目标公司的股东可能面临股权被稀释、股价被低估等问题。保护股东权益，防止股东利益受损，是解决反收购法律问题的重要方面。 三、合规监管问题 上市公司反收购行为需要受到相关监管机构的监督和执法。我国在反收购监管方面仍存在一些问题。监管机构的执法力度不够，对于违反法律规定的上市公司采取的处罚措施较轻。监管机构在收购事中的介入和监督力度也不够，导致一些违规行为难以及时发现和制止。加强监管执法力度，提升监管机构的执行力和监管水平，对于保护市场秩序具有重要的意义。 一、完善反收购法律规范 在完善法律法规的基础上，进一步明确各类收购行为的合规要求和程序，规定收购方必须依法履行信息披露义务，以增强反收购合规性。鼓励各地法院对违法收购行为采取更加严厉的处罚措施，以警示相关市场主体。 加强对收购方的监管和股东权益保护，要求收购方进行公平交易，并保证相关信息披露准确、完整，杜绝操纵股价的行为。建立起完善的股东权益保护机制，加强对收购活动的审查和监督。 三、加强监管执法力度
上市公司反收购措施的理念、原则及制度我国上市公司反收购法律制度研究 摘要：近来，上市公司收购行为在我国证券市场上越趋活跃，但恶意收购往往引发目标公司采取积极的反收购措施。由于缺少完善的规制反收购的法律,反收购措施将不可避免地导致目标公司内部权力结构的重新配置和各方利益的冲突与再分配,由此引出一系列的法律问题。本文仅就目标公司反收购措施规制的法律问题做一探讨,为我国的相关立法提出建议。 关键词：上市公司反收购法律规制 一、概述 公司收购可以分为善意收购和敌意收购，善意收购，是指获得了目标公司配合的收购行为，而敌意则相反。由于敌意收购未得到目标公司管理层（董事会）的支持与配合，因此收购方通常绕过管理层，直接向目标公司股东发出收购信号。但是，目标公司管理层可能出于各种考虑（维护公司利益或个人利益），会积极地采取措施，为收购制造一定的障碍，这些措施就被称为反收购措施。从这个角度出发，反收购仅系针对敌意收购而言。因此笔者将反收购定义为：目标公司的管理层，出于维护公司利益或者自身利益的考虑，在敌意收购中采
取一定的措施来阻碍敌意收购的成功实现，其核心在于防止公司控制权的转移。 二、常见的反收购措施 目标公司进行反收购的技术性措施有很多种，根据企业反收购行 为的强烈程度及方式的不同,可分为防御型反收购、对抗性反收购、 对上市公司反收购的策略思考 在经济全球化的背景下，全世界成了统一的市场经济体，第五次收购浪潮正以前所未有的广度和深度发展，收购的形式、特征也呈现出多样性。在收购不断活跃的过程中，反收购也成为引人关注的现象。 一、上市公司反收购的含义与价值 上市公司反收购称为上市公司收购的防御，通常发生在敌意收购中，是指目标公司所采取的旨在抵御乃至挫败收购人行为的措施。收购人可以通过协议收购、要约收购或者是证券交易所集中竞价交易方式进行市场收购。按照是否得到目标公司的合作，上市公司收购可以分为友好收购和敌意收购。这里的反收购是针对敌意收购行为，在这种情况下目标公司将采取种种反收购策略来阻碍收购公司实施收购。
上市公司敌意收购法律规制 作者：李沁 来源：《大经贸·创业圈》2019年第05期 【摘要】宝万之争是中国上市公司收购发展历程中最具代表性的案例之一。随着我国资本市场的不断发展，上市公司收购行为越发活跃。本文通过分析上市公司敌意收购行为的法律性质，并详细阐述宝万之争的始末，针对目前资本市场上市公司敌意收购过程中暴露出的问题，提出了相应的对策，从公司内部机制治理和监管机构监督管理两个各方面对敌意收购行为进行规制，维护资本市场稳定运行。 【关键词】宝万之争上市公司敌意收购反收购 一、上市公司敌意收购与反收購基本理论 （一）敌意收购与反收购基本概念 1.上市公司收购与敌意收购 上市公司收购是指收购人使用现金、股票或债券等方式依法取得上市公司依法发行的可流通的有表决权的股份，以实现对该上市公司的控股或合并的行为。收购行为最直接的目的就是为了取得目标公司的实际控制权。上市公司收购行为需要依照我国《公司法》、《证券法》和《上市公司收购管理办法》等法律法规进行。随着我国资本市场重大变革，企业在追逐资本的征程中，往往会选择斥巨资收购其他上市公司，以求优化目标资本结构，促进产业整合，更好地帮助企业进行资本运作，实现规模经济协同效应。但是与此同时，收购行为对于目标公司和收购企业及其他相关企业，包括各方股东和其他投资者的利益都会产生重大影响， 依据收购方与被收购公司管理层就相关收购事宜是否进行事前谈判或者磋商结果是否一致，可将上市公司收购行为分为善意收购和敌意收购。 敌意收购，又称恶意收购或非合意收购，是指收购方与目标公司管理层无磋商或磋商不成，在目标公司管理层不明确收购方收购意图或反对收购方收购行为的情况下，并购方直接向目标公司股东溢价发出股权收购要约或直接在二级市场持续买入股票，强行转移目标公司控制权的并购行为。 敌意收购主要发生在企业的价值被低估、股权结构分散、信息不对称的企业，是一种会使目标公司以低于实际价值的市场价格成交的短期投资行为。关于上市公司收购价值的论争，收购价值肯定论者认为：第一，上市公司收购实现企业之间的合并，能够改善公司治理结构，提升社会整体经济效率，促进资本市场自由竞争;第二，根据代理成本理论，敌意收购会督促管理层为公司的经营发展履行勤勉尽责的管理义务，从而减少股东与公司管理层之间的代理成本，有效解决在公司所有权与经营权分离的治理模式下公司股东与管理层的利益相分离的问
·上市公司章程反收购条款及其法律规制 摘要 【关键词】上市公司章程反收购条款合法性原则法律规制 一、上市公司反收购概述 （一）上市公司反收购概念 上市公司反收购行为不是独立存在的，是相对于收购而言的，格外是针对敌意收购。因此，我们在定义反收购的之前，一定先要明确界定收购的含义。关于收购一词的含义，参见布莱克法律词典之中的“Acquisition”，其主要是指收购一方通过某种方式取得被收购者的所有权，以此来实现对收购者的实际操纵。就目前而言，学术界对收购的内涵界定存在争议，始终没有形成较为一致的观点，我国于2002年颁行的《上市公司收购治理方法》之中对这一概念做了明确的规定，但之后对该治理方法的修改则删除了这一定义，换言之，我国现行有效的法律规范对收购这一概念的含义并没有明确具体的规定。通说一般依照行为目的不同，将收购分为狭义和广义两种，狭义的观点人为收购是指以获得上市公司操纵权为目的取得或者增持上市公司的股份，广义的观点认为除了取得上市公司操纵权之外，还包括稳固其操纵权的一系列活动，即：“自然人或者法人或者其他组织，通过证券市场的股票买卖活动或者其他合法途径获得某上市公司一定比例的股份，意在猎取或者巩固对该公司操纵权的行为。”1前者称之为收购公司，后者称之为被收购者。 而根据收购是否得到上市公司治理层的合作，可以将收购分为友好收购与敌意收购，友好收购，也称为善意收购，指目标公司同意收购条件并承诺情愿提供协助，一般通过双方高层之间的对话协商，最终决定收购的具体安排，比如收购时间、收
购价格、相关人事安排、资产处置。2所谓的敌意收购，一般是指在上市公司高层反对的情况下，或者在上市公司并不知晓的情况下进行的收购。 对上市公司反收购的概念，既可以作广义的理解，也可以作狭义的理解，狭义的上市公司反收购是指在收购一方发起敌意收购以后目标公司对敌意收购采取的积极的反对行为。更广义的理解，是不仅指目标公司针对确定的或不确定的敌意收购威胁而采取的防备行为，还包括目标公司对善意收购打算的拒绝，以及目标公司在竞价是在价格各方面实行差别待遇，对公司选定的收购方实行特别优待从而在客观上造成对其他竞价方的不利。3 （二）上市公司反收购的特征 参考上市公司章程，结合相关的反收购案例以及相关学术理论研究成果可以总结出以下上市公司反收购的特征。 1.反收购对象的明确性 相比双方就收购价格、支付方式等等各个方面达成一致，最终签订协议转移目标公司的操纵权的善意收购，恶意收购直接越过公司的治理层，直接对股东提出收购要约，目标公司为了幸免被收购的厄运或者是提高收购价格，就会积极的采取各种各样的措施来阻止收购公司获得操纵权。因此可以看出，收购一般来说主要是针对敌意收购，可以说是对敌意收购的一种猛烈抵抗。 2.反收购目的的明确性 上市公司采取反收购行为的直接目的在于通过各种手段增加收购难度，阻碍和挫败敌意收购，维护上市公司现有的利益格局与安排方式，防止公司股份变动之后引发上市公司财产及人事关系的不稳定。 3.反收购涉及主体的复杂性 纵观整个反收购过程，一是被收购公司本身，反收购行为可能导其股票价格波动，