下载文档原格式
博克的高等教育哲学现代大学的突出特征：自治、竞争和创新。
一、美国高等教育的新使命高等教育旨在培养具有批判能力、能够吸收人类价值观念的丰富营养，具有应付当今这个不断变化的、十分复杂的社会能力的大学生。
现代大学的使命具体表现在以下五个方面：1.开展本科生教育，训练从业人员2.开展科学研究，发现新知识3.服务社会、扩展职能4.加强国际合作，开展学术交流5.实施道德教育，培养合格公民（二）核心课程核心课程的设置不是以内容和类别为依据，而是以教授这些课程的目的为准绳，即培养学生的智能和思维方式。
基于这种思路，罗列现象的课程被排除在外，取而代之的是那些有利于培养学生分析问题和解决问题的课程。
核心课程由八类课程组成，其中文学艺术类三门，历史两门，社会分析两门，科学两门，外国文化一门。
专业课、核心课和选修课三类课程相得益彰、相辅相成。
核心课程为学生奠定一个广博的基础，为学生的专业学习提供认识问题、分析问题的角度与方法，同时也为学生选修其他课程提供一定的参照。
三、“超越象牙塔”大学是象牙塔的说法已经过时了，当代，大学和社会其他机构关系错综复杂，所以，现在大学应当对社会做出积极反应，这从学术和非学术两方面表现出来。
（一）学术方式的社会服务1.“肯定性行动”与高校录取优惠招生政策实施必须谨慎公正。
招生委员会应合理地优先考虑哪些少数民族学生，只要他们是最有资格从所受教育中获益，最能够充分利用机会在今后生活中对社会做出贡献，而不论这些学生的背景如何。
2.肯定性行动与教师聘用博克认为，建立在任何理由基础上的教授聘用优惠政策都很难证明是合理公正的。
因此，教师能力应成为聘用的主要标准。
3.学生道德发展博客认为，教授道德课程的教师必须具备丰富的道德哲学知识，，具备这类课程所涉及的人与事的知识，还必须懂得怎样引导一场生动的课堂讨论。
4.学术研究和基础创新的需求大学在于社会机构联系过程使双方受益匪浅，但是也存在一些问题。
技术转让刺激了技术创新，而由此获得的回报有促进了学术研究。
试析布鲁贝克的学术自治观1 约翰·布鲁贝克的学术自治观的述评约翰·S·布鲁贝克（John.S.Brubacher）是美国20世纪著名的研究高等教育的专家，曾任耶鲁、密执安等大学教授。
其1978年出版的《高等教育哲学》是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者从事高等教育工作50余年的经验总结，也是作者对高等教育问题进行哲学思考的结晶。
在这部作品中，布贝克论述了学院或大学的一个重要传统学术自治，他从哲学的高度出发，指出学术自治并不是无限度的。
1.1 学术自治的必要性高等教育是高深学问，而高深学问的选择、吸收、继承和创新，只受“学术的客观性或独立性”认识规律的制约，并且认为应该在“学术与现实之间划一条明确的界限”。
[1]学术自治（Academic autonomy）是分析研究高深学问的必要保障。
就如同赫钦斯（Hutchins，R，M）所讲到：“失去了自治，高等教育就失去了精华。
”[1]布鲁贝克认为，“既然高深学问需要超出一般的、复杂的甚至是神秘的知识，那么，自然只有学者能够深刻地理解它的复杂性。
因此，在知识问题上，应该让专家单独解决这一领域中的问题”。
[1]1.2 学术自治的内涵约翰·S·布鲁贝克在其1978年出版的《高等教育哲学》这部名著中，他论述了学术自治并指出：“自治是高深学问的最悠久的传统之一。
无论它的经费来自私人捐赠还是国家补助，也不管它的正式批准是靠教皇训令、皇家特许状，还是国家或省的立法条文，学者行会都自己管理自己的事情。
”[1]这表明自治是一个历史概念，是高深学问的一个重要传统。
我国《高等教育法》第10条也规定：“国家依法保障高等学校中的科学研究、文学创作和其他文化的自由。
”1.3 布鲁贝克学术自治的实施方式1.3.1 集体谈判由于工会组织“诉诸于集体谈判，并最终诉诸于罢工的做法，威胁着学术自治所据以存在的基础”。
[1]布鲁贝克认为，工会的组织形式是官僚式，大学管理机构是雇主，教授是雇员。
学术自由与大学自治《学术的秩序》作者是美爱德华·希尔斯。
他认为，传统的研究型大学在现代社会中发挥着核心作用，科学和学术必须因其自身而受到重视，政府不应干预大学的事务，不论是学生还是教师必须忠诚和笃信自己的大学和科学探索的理想。
在这个重新建构、裁减人员和大学—产业合作的年代，这是些常常被丢弃的思想。
作者认为，我们正在失去近代大学的精神。
那么当代大学要获得自身的发展符合社会的需要，该如何处理学术的自由与大学自治之间的关系呢。
一、学术自由与大学自治（一）学术自由1、学术自由的概念学术自由的本质是思想及其表达的自由。
因而，在不同文化背景下，其具体内涵也是发展变化的。
早期的学术自由主要是讨论宗教教义的自由，尔后发展为科学研究和教学的自由；学术自由为学校师生能够无拘束地开展研究和学习而提出，尔后发展成为公民的基本权利。
学术自由，在现在是指，学者个人根据自己的学术倾向和学术标准从事教学、研究的自由、通过言论和写作、出版著作等形式在学术活动中支持他们基于研究证明是真实的观点的自由。
它包括学者们组建、参加学术团体的自由。
它也是学者可以就公众问题表达个人见解而免受惩罚、加入全国和国际性学术组织以及其他社团的学者进行交流的自由。
2、学术自由的价值学术自由的范围很广，但也并不是学者个人的所有行为都可属于学术自由的范围。
学术自由需要符合社会实际，需要对社会的发展具有正面的意义，能够促进社会的发展。
学术自由并不意味着学者可以随心所欲的做任何事说任何话，而不必受到法律、道德的规范。
一个教授所说的话做的事违反了相关规定或者超出了法律的界限，那么他必然不会受到学术自由的保护。
他没有权利随意的在自己担任教学的课堂上经常缺席，他也不能随意伪造记录资料等等。
没有学术自由就谈不上大学自治。
学术自由是不能讨价还价的，如果我们对学术自由大打折扣，那么自治也同样会得不到完全的实现。
学术自由既促进了学术的发展，也促进了社会的发展。
通过弘扬学术自由精神，可以促进人们崇尚学术，尊重他人学术成果。
略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障本文针对不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，简要论述了大学自治和学术自由的限度，并提出应对此传统理念给以时代精神的浸润，同时由现代民主社会对其提供根本的制度性保证。
[标签]大学自治学术自由限度制度性保障在阐述大学理念的相关文本中，不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，认为“学术自由和大学自治彰显着大学的本质和特征，构成了维系大学制度的基本内涵，并延续了大学这一特殊组织机构的生命和活力……缺乏大学自治和学术自由的根基，现代大学制度就失去了存在的土壤和发展的空间……大学自治和学术自由是大学发展的永恒准则”。
在此，笔者无意贬损大学自治和学术自由在大学发展知识、追求真理过程中对于大学免受外在规则和权威的干涉和控制所起的作用。
然而，从这一观点发轫和发展的进程看，其历程饱经困难险阻，始终表现出很大的限度，若背离社会具体的现实背景将其奉为大学发展之内在逻辑刻板执守，而不给予时代精神的浸润及强有力的制度性保障，大学自治和学术自由之观点，将只能作为一种口号而存在。
大学自治和学术自由这一观念源自欧洲中世纪。
当时学者云游四方、讲学论道，出于维护自身利益之目的，他们建立了一些学术团体，并以此为基础，仿效当时之商业行会组建了自身的“学术(教师)行会”，这便是早期大学的锥形。
“当时，教师行会这种由学者建成的组织，就像商业行会里的工匠和手艺人一样，知识和学术标准完全是由他们自行制订的”。
从这一事实看，早期的大学等同于行会，大学自治这种组织特征，其目的是确保对高深学问的探求、免受外界的干扰、以维护“大学教师有从事思考、研究、发表和传授其对真理之一见一得的自由”。
即维护学术之自由。
由此可见，大学自治和学术自由从其最初本意看，只是基于理性方式产生的纯“学术行规”式的行业自律。
这是中世纪大学对当时欧洲王者不王、国中有国，王权、教权错综复杂的社会背景的一种不得已的选择。
浅议学术自由与大学自治【摘要】学术自由和大学自治既是西方大学的悠久传统,也是现代大学的核心理念，二者有着相通的内在基础和密切联系。
学术自由是大学自治所追求的最终目的，自治是大学保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。
但是从另一方面看，大学自治与学者个人的学术自由又并非完全一致，各自都存在着合理性及限度。
【关键词】学术自由；大学自治，合理性学术自由和大学自治是大学发展所坚持的价值导向和重要原则。
学术自由指大学学者和学生可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题,发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
大学自治的内涵是指大学作为一个法人团体,可以自主地治理学校、独立地处理学校的内部事务、最小限度地接受外界的干扰和支配。
学术自由与大学自治有着密切的联系,二者都是大学的认识论逻辑的自然延伸, 学术自由是大学自治所自觉追求的最终目的，大学自治是保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。
同时, 大学自治与学术自由又并非完全一致:从主体上说, 学术自由的主体则主要指大学中的学者,包括教师和学生，而大学自治主要针对大学这一学术机构或组织；从运行上看,作为一种团体权利的大学自治，既能对学者个体的学术自由起到一定的保护作用,也可能对其产生不良影响和干扰作用。
一、学术自由（一）学术自由的内涵大学之所以需要学术自由, 是因为大学具有自己不可推卸的历史责任: 培养人才、追求真理和对社会负责。
将学术自由真正作为一种理念付诸实践的大学是1810 年成立的德国柏林大学。
德国资产阶级革命胜利后, 为了确保学术自由的真正实现, 经德国学者们的共同努力, 德国在人类历史上第一次将学术自由写入了宪法, 实现了学术自由的法律化。
从而在人类历史上第一次通过法的形式为学术自由提供了一种制度性的保障。
取得学术成就需要学术自由。
对研究对象、适当研究方法的选择, 对问题独立而新颖的解释和分析, 这些都是取得研究成果必不可少的。
自由交流学术观点是正当的学术自由权利。
浅议大学自治与学术自由摘要】现代大学的理念为大学自治和学术自由，这二者也是高等教育的历史传统。
大学自治以学术自由为追求的最终目的，同时也以学术自由为根本出发点。
本文从概念出发对大学自治和学术自由进行了阐述，并且回顾了大学自由与自治的发展与兴衰史，由此得出对我国的借鉴与启示，这要求我国高校正确处理大学自治与学术自由的关系，也要正确处理中国大学自治权僭越合法边界对学术自由产生阻碍这一问题，强调学术自治需要坚持学术本位，为学术自由提供制度保证，从而能促进我国高等教育的发展。
【关键词】大学自治；学术自由；历史；启示【Abstract】The concept of modern universities is university autonomy and academic freedom, both of which are historical traditions of higher education. University autonomy is the ultimate goal pursued by academic freedom, and it also takes academic freedom as the fundamental starting point. This paper expounds university autonomy and academic freedom from the concept, and reviews the history of the development and rise and fall of university freedom and autonomy. It draws lessons and enlightenment for China, which requires China's colleges and universitiesto correctly handle university autonomy and academic freedom. The relationship must also correctly deal with the problem that Chinese legal autonomy and the legal borders hinder academic freedom. Emphasizing academic autonomy requires adhering to the academic standard and providing institutional guarantee for academic freedom, thus promoting the development of higher education in China.【Key words】university autonomy；academic freedom；history；enlightenment作为现代大学的普遍理念和价值追求，大学自治与学术自由二者关系密切却又极易被混淆。
浅议布鲁贝克学术自由观作者：龚雪来源：《求知导刊》2017年第28期摘要：《高等教育哲学》是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者在五十余年的工作经验基础上对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶，文章主要是围绕该书“学术自由”一章进行分析，对布鲁贝克教授在学术自由问题上的观点谈谈笔者的一些感想。
关键词：学术自由;布鲁贝克;《高等教育哲学》一、布鲁贝克学术自由观探讨的主要问题布鲁克在第三章“学术自由”中论述极其丰富，引用了大量的文献和他人的观点，笔者依据原文的逻辑框架，结合自身阅读的感受展开进一步的分析。
（1）政治和宗教传统。
在探讨了世俗的高等学府内运用学术自由的问题之后，布鲁贝克又提出了作为教会所属的学院和大学学术自由的问题。
他认为，如果宗教信仰妨碍一个学者追求真理到他所能到达的任何地方，如果他们用神学枷锁束缚了学术思想，即使很松，那他们也是在这个范围内侵犯了学者王国的自治权。
如果牧师想成为学者，他们就必须拥有学者的传统的学术自由。
（2）学生和学术自由。
学术自由的问题不仅仅属于教师的范畴，布鲁贝克认为学生的学术自由与保证教授的学术自由利害攸关。
他引用了德国大学的例子，德国大学在学生和教授关于学术自由的问题做了很好的区分即“学习自由”和“教学自由”，前者与学生有关：选择学什么（选修课程）的自由，决定什么时间学和怎样学的自由，以及形成自己思想的自由。
后者与教授有关：选择授课科目的自由，选择研究项目的自由，得出自己关于真理结论的自由。
（3）公民自由。
在探讨了教师的学术自由问题后，布鲁贝克提出，在追求真理的不懈努力中，教授不仅拥有学术自由，还有公民自由这个武器。
在任何情况下，教授既是公民又是学者，那么应该如何适时区分他作为公民自由还是学术自由的权利？布鲁贝克作出了这样的解释：“一般来说，当他们在专业领域内演说或写作时，他们应该援引学术自由;当他们发表的意见不属于他们的‘讲座’范围时，他们应该援引公民自由。
课程名称 高等教育学论文题目 浅析博克的学术自由与大学自治思想学院 田家炳教育科学研究院学科专业 高等教育学学号 2012210157 姓名 李鹏虎学位类别任课教师 孙华交稿日期成绩评阅日期评阅教师签名浙江师范大学研究生学院制浅析博克的学术自由与大学自治思想———读《走出象牙塔》有感德里克·博克（Derek Bok，1930—），美国当代高教界杰出的教育思想家和活动家。
他1951年毕业于斯坦福大学，获学士学位；1958年开始任哈佛大学法学教授；1968—1971任哈佛大学法学院院长；1971—1991 年任哈佛大学校长。
先后出版了《劳动力和美国社区》、《与核武器共存》、《走出象牙塔—现代大学的社会责任》（Beyond the IvoryTower, 1984）、《民族的国家》、《与哈佛学者的对话》、《政府的难题》、《大学与美国的前途》（Universities and theFuture of America，1990）及《市场中的大学》（Universitiesin the Marketplace, 2003）等著作，形成了较为系统的高等教育思想。
其中《走出象牙塔—现代大学的社会责任》一书是西方论述大学社会服务功能的经典之作。
该书是在第二次世界大战结束三十多年后特定的历史背景下问世的。
西方大学具有与社会保持一定距离以维护其学术研究和教学自由的历史传统。
这一状况使人们赞誉大学“处于‘象牙塔’之内”。
但是，第二次世界大战后，美国高等教育与社会发展一直处于一种互动状态。
一方面，高等教育越来越依赖政府、企业、基金会和个人等外来的经济资助；另一方面，高等教育的发展极大地推动了美国政治、经济、科技的进步。
显然，大学与社会的联系已经越来越密切。
有的人对这一状况感到精神振奋，也有人表示不少忧虑。
人们应该如何看待大学走出象牙塔？大学在于社会关系越来越密切的状态下如何保持学术自由？大学在治理过程中，政府应该起到一种什么作用？等，这些问题的解答在《走出象牙塔—现代大学的社会责任》这本书中均有体现。
其中博克的学术自由以及大学自治思想对高等教育的发展至今都产生着重要的影响。
一、学术自由可以这样说，西方的高等教育发展史其实就是大学为其自身争取学术自由的历史。
博克认为，“学术自由是个体按照自己的意愿写作和言论的权利，不受审查机构或其他妨碍创造性思考力量的约束。
”[1]1915年，为了保护大学教授的学术自由，美国成立了“大学教授联合会”。
其成立宣言陈述了学术自由的主要原则：教授作为教师和学者有权自由发表言论；教师的职位必须得到保障，除非有不称职或者是道德缺陷的；教授受处分前具有申诉的权利。
后来学术自由的内涵不断得到丰富。
除了保护教授个人之外，学术自由逐渐把学校在教育政策方面的自由权纳入其范畴。
大学坚持认为，课程设置、学生政策及学术标准等应该由教师而不是外界确定。
曾任美国最高法院首席法官的费利克斯·弗兰克福特认为：“大学的思想基本自由是根据学术理由来自我决定：谁可以当教师；教什么；应该怎样教和水可以被准许入学……为了社会的利益，除了处于紧急的原因和有明确的令人信服的理由，政治力量必须避免介入此类自由活动。
”[2]但是大学在力求争取学术自由的道路上也遇到一些问题。
学术自由自1915年提出后，一直遭到了抨击。
数十年里，抨击有的人指出，学术自由并不意味着学者可以超出本专业知识领域发表看法。
博克不同意此看法。
他认为：“从历史上看，许多知识份子的作用已经超出了其专业范围。
而在如今专业划分非常细致的时代里，当教授们寻求扩展自身的研究领域，并将自己的知识应用于解决新的问题时，他们应该得到鼓励，而不是受压制。
”博克还指出：“既然大学被认为是致力于自由探索知识的一个机构，那为何对教师言论自由的限制要严于那些宪法第一条修正案保护下的普通大众呢？我们并不能因为萧伯纳只是一位剧作家，伯特兰·罗素知识一味逻辑学家，就认定他们没有资格对时代的重大社会和政治问题发表看法。
因此，任何限制大学学者在本专业俺就领域外发表言论的自由权利的做发，都是荒谬愚蠢的。
[3]但是，实质上，大学教授在从事学术研究活动只能够并非完全自由的。
相反，知识探索的过程一直受到研究人员自身无法控制的多种因素的影响，如时间和经验的限制、渴望博得同行认可的潜意识、传统范例和思维模式的压力等。
大学所能做的只能是努力使学者们免受大学所能支配的认为限制。
大学努力做到不出发持不同观点的教授，努力保护教授言论自由的权利，使其不受大学外界敌对压力的侵扰。
及时这样的努力不能创造出绝对的学术自由的氛围，也仍然是非常有益的。
最后博克指出，学术自由原则任然是大学旅行知识发展义务的一个基本价值标准。
这项义务是实现大学目的的基础，因而不能损害研究和学术自由而去维护捐赠人的生育，或是避免触怒想对那些持不同观点者进行惩罚的反对派别和小集团。
相反，阐述学术自由的重要性，和反对者进行顽强的斗争，是教育领导者们的一项特殊任务，因而反对者们因为害怕新思想的影响力会故意夸大影响青年人的危险性。
[4]我们也应该认识到，学术自由带来重要的结论不仅会体现在大学的学术研究中，也会体现在大学的管理上。
大学教学人员现在在决定如何教和教什么方面享有很大的权力，而这种权利又进一步通过大学教师终身职位得到了维护。
这些保护措施成了确定大学作为一个学者团体的法律基础，而不会使大学成为向公司财团或政府机构那样有阶级层次的实体。
然而，不好的结果却是，因为没有借助于其他主治机构有效的办法来培养教学人员的忠诚、团结和行动统一的精神，从而使大学的集体力量被削弱。
任何明智的管理层都不会希望用任何其他方式来组织和管理大学，因为靠集权化指令性管理实现的团结和统一，只能是通过牺牲不断的辩论和创造性探索，付出沉重的代价才可以获得的；而辩论和探索对知识和学术进步来说却又是非常重要的。
及时如此，大学教授终身职位制度和学术自由原则所产生的令人快慰的、近乎无政府状态的、完全学术自由的环境，对学术界的行为有着一种重要的影响。
如果不能理解这种环境，也就不会充分理解大学在寻求尊重他人利益和在对外部世界存在的问题作出建设性反映方面究竟能够走多远。
二、大学自治大学为了确立其对学校事务的自治权，已历经了几代人的努力。
弗兰克福特为高等教育的自主权做辩护时断言：“为了社会的利益，除了处于紧急的原因和有明确的令人信服的理由外，政治力量必须避免介入此类自由活动”。
[5]政府的管制对教育的发展进程会造成危害，因为实行千篇一律规定会扼杀高等教育的多样性，而办学多样性对高等教育体系来说是至关重要的。
教育的进步取决于不断推行的实践，它是由许多私立学院和大学经过无数次成功或失败的尝试来完成的。
大学需要拥有改革、创新的自由权利。
他们也需要足够的独立性去丰富高等教育，以满足为大批能力、志向和兴趣各异的学生服务的需要。
当政府是定千篇一律的条规进行干涉时，这种做法是与上述价值观背道而驰的。
没有人能够准确的估量出由此而造成的损失。
然而，那些对美国主要的私立大学的成功主要归功于这些学校在政府监督下的相对的自由权利。
[6]相反，欧洲各国政府则已开始认识到高等教育高度集权化体系的危害性，他们正在试图引入丰富多样的模式，给予各个大学更多的自治权。
[7]大学有责任坚持学术价值，这种学术价值对学习和发现的进步是必要的。
这些责任包括维持机构内的学术氛围以便使每一个成员都能进行学习、追求知识以及表达他们的信念和观点。
除此之外，大学有责任尽力保护机构免受约束个体自由的外部压力的困扰。
但在博克看来，为了维护公众的利益，政府有时可以对大学做出适当的约束。
他认为，政府可以禁止严重损害公众利益的知识传播，禁止采用危险的和侵害性的研究方法。
但是，这种限制应以不妨害学术自由为限度。
否则，它有违社会发展的根本利益。
目前，由于科学研究已不再是研究者个人探索的事了，它已成为一项集体性的活动，因此，它不仅离不开政府的巨大投资和一贯支持，而且也需要大学本身的支持。
既然大学在促进科学研究方面扮演着一个重要的角色，可以说，大学已不能再逃避责任，应该保证政府规定的严格执行。
不过，为了维护学者和大学学术自由的权利和原则，“在有些情况下，大学甚至会恪守那些与政府相抵触的规定”。
[8]政府干预不仅会削弱大学的多样性，抑制改革，犯下重大损失的错误，而且也会迫使大学花费大量钱财来迎合政府条例的要求，对于规模较大的大学来说，因为遵从政府法律和规章而累加的经费支出每年已达到了几百万美元之巨，相对来说，所承受的负担毫无疑问的大于规模较小的学校。
与公司相比，大学不能随随便便地提价，把这些费用转嫁给消费者。
公立大学并没被授权可以擅自提尕学费；而私立学院通常不能再收取更多的费用，况且它们还得和享受政府巨额补贴的公立大学竞争。
因此，许多学术机构不得不靠削减教学和科研经费预算，来支付为迎合政府条例要求所需的费用。
那么大学在履行其学术功能时究竟应该拥有多少自治权？政治的干预应该在何种情况下进行？政府采取措施时，在最低限度减少对学术事业损害的前提下，应该运用耐心哪些条例来实现其目的？博克认为，关键问题不仅要在满足公众需求和维护学院研究利益之间达成充分一致的妥协和让，而且还要解决政府和大学之间如何协调一致的开展工作，以便高等教育事业能够对社会作出更大贡献。
在政府约束和大学自治的关系问题上，博克认为，政府通常有四种办法可以影响大学：一是发布命令，强迫大学停止某项工作，或遵守一系列规定和准则；二是要求大学对某些决定进行重新审查，或要求大学仔细研究某些特殊问题；三是通过提供津贴鼓励大学作出政府期望的一些行动，诸如建设新的设施或开展某项具体研究等；四是通过加强市场力量，依靠更激烈的竞争实现其目标。
博克指出，上述任何一种办法都有其独特的优势和风险，因此，政府官员应该投入足够的时间仔细考虑如何选择最合适的办法。
为此，他提出了一些诸如防止不合理的干涉行为、增加新的服务补贴以及采取预防性管理措施等改良建议。
[9]在现代社会，大学的学术自由和大学自治又面临前所未有的新困境，这主要表现在大学对外来经费的依赖性日益增强，大学的商业化也愈益明显。
随着大学规模和影响的扩大，它的财政需求也相应增加。
二战以后，公立和私立大学都在积极谋求外来经费。
显然，随着大学越来越依靠社会资助以支持其日益增加的经费开支，一张庞大而复杂的关系网已经把大学和社会其他机构连接起来。
由于大学研究人员依靠外来经费开展科学研究，他们所选择的研究课题受到其经费来源的影响。
因此，大学传统的中立地位受到人们的质疑。
博克指出，否认金钱和世俗欲望对学术研究的影响是不现实的。
他甚至断言，在这种背景下，大学是象牙塔的说法已经过时了。
随着研究型大学的影响不断扩大，学术独立性的标准已不复存在。
