下载文档原格式
对暴力美学的艺术批评作文《论暴力美学的艺术批评》在当代艺术的领域中，“暴力美学”作为一种独特的表现形式，引发了广泛的讨论和争议。
它以其独特的视觉冲击和情感张力，吸引着观众的目光，但同时也面临着诸多的艺术批评。
暴力美学通常通过夸张、渲染和美化暴力场景，来营造一种强烈的视觉效果和情感体验。
从电影到绘画，从文学到游戏，这种表现形式屡见不鲜。
然而，正是这种对暴力的独特呈现方式，引发了人们对于道德、伦理和社会影响的担忧。
一方面，批评者认为暴力美学可能会扭曲人们对现实暴力的认知。
当暴力被以一种极具魅力和吸引力的方式展现时，观众尤其是青少年，可能无法清晰地分辨虚拟与现实，从而对暴力行为产生错误的理解和模仿。
这种误导可能会导致社会行为的失范，增加暴力事件的发生概率。
另一方面，暴力美学在某种程度上可能会淡化暴力的残酷性和危害性。
通过艺术化的处理，暴力往往失去了其应有的痛苦和悲剧色彩，成为了一种供人娱乐和消费的元素。
这无疑是对受害者的不尊重，也是对社会正义的一种亵渎。
再者，从艺术的本质和价值来看，一些人认为真正伟大的艺术应当启迪心灵、传递正能量、引发人们对美好事物的向往和追求。
而暴力美学过多地聚焦于暴力和破坏，缺乏对人性光辉和社会进步的积极展现，因此在艺术价值上显得相对匮乏。
然而，我们也不能完全否定暴力美学的存在意义。
在一定程度上，它可以作为一种艺术手段，来揭示社会的黑暗面和人性的复杂性。
通过对暴力的描绘，艺术家可以引发观众对社会问题的关注和思考，从而推动社会的变革和进步。
但这需要艺术家具备高度的社会责任感和艺术良知，在展现暴力的同时，也要传递出明确的反暴力信息和正确的价值观。
同时，观众也应当保持清醒的头脑和批判的思维，不被表面的视觉冲击所迷惑，正确理解和对待暴力美学所传达的内涵。
暴力美学是一个复杂且具有争议的艺术现象。
我们应当以客观、理性和全面的态度来对其进行艺术批评，既要看到其可能带来的负面影响，也要认识到其在特定情境下的积极作用。
电影：让暴力成为美学——从“暴力美学”谈电影的独特美学意义摘要暴力，也许是人类的本能，它是一种轻而易举的行动，也是一种走投无路的坚持。
暴力也是人类在文学艺术中乐意且擅长表现的一种重要的艺术形式，由表现暴力而发展上升为一种美学探索。
“暴力美学”作为一种视觉上的形式，在人类的视觉媒体——电影上得以淋漓尽致的表现，这与电影这门艺术的独特表现行式密不可分。
本文将重点讨论“暴力美学”这种对美的探索与电影艺术之间的联系。
一“暴力美学”究竟为何物？不知从何时起，我们越来越多地看到听到“暴力美学”这个词汇。
电影评论中，一批新锐导演被推崇为“暴力美学”大师，如中国香港的吴宇森、日本的北野武、美国的昆汀•塔兰蒂诺等；他们的作品如《变脸》、《英雄本色》、《花火》、《座头市》、《低俗小说》和《杀死比尔》也被奉为“暴力美学”中的经典之作。
“暴力美学”是个广义的、泛审美的概念，并非严格的美学概念，它被人们约定俗成为“在中国的香港发展成熟并在好莱坞绽放光彩的一种艺术趣味和形式探索。
”1它发掘出枪战、武打动作和场面中的形式感，将其中的形式美感发扬到眩目的程度，忽视或弱化其中的社会功能和道德教化效果。
虽算不上严格的美学概念，但“暴力美学”却又鲜明的体现了人们审美观的变化与发展。
这样一种审美观念与艺术趣味在电影界大放异彩，不但能够证明这些电影人们极强的表现力与创作才华，更说明了电影以其独特的艺术表现方式成为了“暴力美学”的首选载体。
二电影是表现暴力美学的首选表现方式电影艺术与戏剧、舞蹈艺术有相类似的地方一样，它们均可以动态地通过视觉和听觉的功能，艺术地表现和再现出现实中的生活情景，可以叙述一件事情，或是把它编成故事，通过艺术手段活龙活现的表现或是再现出来，供人应观赏。
但电影之所以成为一门独立的艺术，在于它独特语言——蒙太奇的运用，使其组成的基本元素由场景变成镜头，彻底打破了时间、空间、现实、虚幻的限制，大大拓宽了创作者的创作空间，同时又给了观众前所未有的视听享受。
《水浒传》：暴力美学的盛宴潘知常按：本文系根据演讲整理的南京大学教授潘知常的新著《谁劫持了我们的美感——潘知常揭秘四大奇书》中的第二讲，该书已经由上海学林出版社出版。
大家好，今天开始讲《水浒传》。
说到《水浒传》，不知道你们首先会想起什么？我猜测，很多男同学肯定会想起武松醉打蒋门神？或者会想起林冲风雪山神庙？那么，女生呢？其实当想起一本非常男性化的小说的时候，女生会想起什么，这倒真是一个很有意思的问题呢。
不过，如果要说起我自己会想起什么，那我的回答可能会让各位吃惊，我没有想起《水浒传》的任何情节，我想起的是中国上个世纪八十年代的征婚广告。
中国上个世纪八十年代的征婚广告是一个非常值得研究的现象，现在也确实有一些学者在从各个方面去加以研究。
那么，我为什么会想起它呢，简单一句话，是因为其中出场率最高的两个字：身高。
你们可能已经不太了解了，但是你们的父母一定记得，当年，在女孩儿的征婚广告里，它们开出的征男友的条件，只要统计一下就会发现，在前三条里必有一条出现，就是对于身高的要求。
那个时候，1.70米还算是“半残废”，至少要1.75米以上才符合基本要求，最理想的是1.80米，所以当时很多男孩儿，尤其是南方的男孩儿就很惭愧，因为南方男孩儿的平均身高据统计是1.68米。
那么，为什么中国的女孩儿在择偶的时候一定要考虑身高呢？我曾经一度以为是不是跟美学观念有关？后来我逐渐发现，其实身高的问题和美学没有关系。
一般在选择异性的时候，我们确实是要讲究“身材”的，但我们所选择的身材主要是指身体的比例。
身体的比例，从美学的角度看，与无人不知的黄金分割法有关。
例如，上身要稍微短一点儿，下身要稍微长一点儿。
因为人的眼睛的构造是很有意思的，他看物体的上、下部分的时候，只有在看到下半部分比上半部分稍微长一些，才会觉得舒服，而他在看物体的左、右部分的时候，眼睛也有一个十度左右的夹角，为什么女士的身材要有曲线才好看，就是因为人的眼睛对直线形的东西不习惯，对曲线形的东西，因为符合左右十度所形成的夹角，就比较习惯。
《美学的暴力与暴力美学——杂耍蒙太奇新论》篇一一、引言美学和暴力的结合似乎是一种悖论，但两者在现代艺术和电影中常常紧密交织。
尤其是在电影中，杂耍蒙太奇和暴力美学的运用使得影片在呈现视觉冲击的同时，也传递了深刻的美学思考。
本文将探讨美学的暴力与暴力美学的关系，以及杂耍蒙塔奇在这一领域的新发展。
二、美学的暴力美学的暴力并非指实际上的暴力行为，而是指通过艺术手段呈现出的视觉和情感上的冲击力。
在电影中，这种美学的暴力常常通过镜头语言、音乐、色彩等元素来表现。
它不仅是一种视觉上的震撼，更是一种情感上的触动，使观众在观赏过程中体验到强烈的情感波动。
美学的暴力在电影中有着重要的地位。
它可以帮助影片营造紧张的氛围，推动情节的发展，同时也可以让观众更深入地理解人物内心的情感世界。
在合适的语境下，美学的暴力可以提升影片的艺术价值，使观众在观赏过程中得到美的享受。
三、暴力美学暴力美学是一种将暴力行为美学化的艺术手法。
它通过独特的视觉冲击力、音乐和色彩等元素，将暴力行为转化为一种美的享受。
在暴力美学中，暴力的残酷和血腥往往被淡化或美化，而更多地关注暴力的形式和过程。
暴力美学在电影中的应用具有双重性。
一方面，它可以通过独特的艺术手法吸引观众的注意力，使影片更具观赏性；另一方面，它也可以引发观众对暴力的思考和反思，从而对现实生活中的暴力问题产生更深刻的认知。
四、杂耍蒙太奇与美学的暴力和暴力美学杂耍蒙太奇是一种电影剪辑手法，通过将不同镜头进行组合和排列，达到一种特殊的视觉效果。
在美学的暴力和暴力美学的表现中，杂耍蒙太奇发挥着重要的作用。
杂耍蒙太奇可以使得美学的暴力和暴力美学更加丰富多样。
通过不同的剪辑方式和镜头组合，可以将暴力的残酷和血腥与美的享受相结合，从而达到一种独特的视觉冲击力。
同时，杂耍蒙太奇也可以帮助影片更好地表达主题和情感，使观众更深入地理解影片的内涵。
五、杂耍蒙太奇的新发展随着电影艺术的不断发展，杂耍蒙太奇也在不断发展和创新。
文学评论·古典文学浅析《水浒传》中的暴力行为南春玉 长安大学摘 要：如今，《水浒传》中的暴力行为受到了诸多读者及评论家的质疑，若想客观对待这些行为，必须深入分析其暴力表现，深究其形成原因及相关影响。
暴力行为的产生离不开故事发生的时代背景以及作者所处的环境，对其影响也应加以理性分析，做到正确对待。
关键词：暴力；梁山泊头领；时代背景；理性分析[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2017)-12-066-01随着水浒研究的日益深入，《水浒传》中的暴力行为受到越来越多的关注，目前，分析暴力行为的成因，理性看待该行为成为当下研究的重要课题。
要完成此项任务，必须将暴力行为置于特定的历史环境之中，并联系现今的社会环境，对其进行具体分析。
以下将从暴力表现、暴力成因以及如何理性对待几方面做出具体介绍。
1、暴力行为的具体表现1.1杀人方式面对敌人、奸夫淫妇等角色，梁山泊头领杀人的方式通常表现为割头、剖腹挖心、肢解甚至吃人，表现出一定的反人道主义色彩。
在杀黄文炳时，“便把尖刀先从腿上割起，拣好的就当面炭火上灸来下酒……把刀割开胸膛，取出心肝，把来与众头领做醒酒汤。
”[1]其他情节诸如李逵杀李鬼并吃其肉，武松割下潘金莲的头颅并挖出心肝，杨雄石秀处置潘巧云，张青夫妇卖人肉馒头等，种种场景均充斥着血腥与暴力。
1.2谋取英雄为将英雄好汉收于麾下，梁山泊头领的一些招纳行为也带有非正义暴力色彩。
这主要表现为，采用间接方式杀害目标对象的家人从而做到永绝后患，或以计谋离间其与朝廷的关系。
如在对朱仝进行招纳时，为铲除后患，李逵将小衙内杀害，在对秦明进行招纳时，更是将其一家老小全部杀害，“这种对人性的尊严、生命价值的极度漠视，虽然是草莽英雄的品行，也太缺乏悲天悯人的情怀和大爱之心了，使人难以接受。
”[2]1.3伤及无辜暴力行为的另一个表现便是梁山泊头领的滥杀无辜。
在《水浒传》中，杀人环节不计其数，以李逵、武松二者为例，李逵在祝家庄一战中就杀尽扈家老小，武松血洗鸳鸯楼一回中也多伤及无辜。
《美学的暴力与暴力美学——杂耍蒙太奇新论》篇一一、引言美学，这个跨越古今、涉及多种学科的研究领域，长久以来始终围绕我们生活中的视觉体验与思考展开。
当我们在讨论美学的议题时，其中有一种难以忽视的元素：暴力美学。
这一现象常常伴随着对人类社会文化中的冲突、战争、血腥等场景的审视和呈现。
在本文中，我们将从杂耍蒙太奇的角度，探讨美学的暴力与暴力美学的关系及其在新时代背景下的意义。
二、杂耍蒙太奇的解析杂耍蒙太奇，是一种以“展览性”为核心的电影表现手法。
它将多个独立的元素，包括人物、动作、环境等以非常规的排列方式加以呈现，达到了一种形式上或者情节上的挑战，从而使影片更具有戏剧性或震撼性。
它所涉及的元素常常涉及到现实生活中的暴力与冲突，也成为了探讨暴力美学的重要视角。
三、美学的暴力与暴力美学美学的暴力并非简单地指代影片中的血腥或暴力的场面，而是通过这些场面所展现出的视觉效果和思想深度。
它通过对人性的挖掘和对社会现象的揭示，赋予了人们关于生活和世界的新认识。
暴力美学则是在这个基础上，将暴力与美的元素融合在一起，展现出的艺术风格。
在某种程度上，这种艺术形式提供了我们理解和表达现实生活中难以直视的冲突与暴力的途径。
但与此同时，我们也需要注意到其背后所隐含的社会批判意义和对人性的深刻反思。
四、杂耍蒙太奇在美学的暴力与暴力美学中的应用杂耍蒙太奇在美学的暴力与暴力美学中起到了关键的作用。
通过杂耍蒙太奇的独特表现手法，我们可以在影片中看到非线性的剪辑方式，以及对传统情节和人物关系的颠覆。
这种手法使得影片的视觉效果更加震撼，同时也为观众提供了更多的思考空间。
在探讨美学的暴力和暴力美学时，杂耍蒙太奇常常被用来展现复杂的社会现象和人性冲突。
通过将不同的元素以非常规的方式组合在一起，我们可以更深入地理解人性的复杂性和社会问题的多样性。
同时，这种表现手法也让我们在面对生活中的冲突和暴力的同时，更加珍视和平与美好。
五、结语美学的暴力和暴力美学是一个复杂且多元的话题。
论“暴力美学”的本质与美学意味论“暴力美学”的本质与美学意味引言：自古以来，美学一直是人类探讨艺术与审美的研究领域。
然而，在人类社会的发展进程中，艺术形式不断变革与演进，催生出令人思考不已的新题材，其中涌现了一种备受争议的美学形态——“暴力美学”，它时而被赞美为一种能唤起人内心深处的情感共鸣，时而又饱受道德与伦理的质疑。
本文将探讨“暴力美学”的本质和美学意味，旨在理解这一美学形式及其对人类审美体验的影响。
正文：一、“暴力美学”的本质：“暴力美学”是指将暴力元素融入艺术作品中，以表达特定情感或思想内涵的审美形态。
在这种美学形式中，暴力并非完全真实存在，而是艺术创作者根据个人观点和审美追求，将暴力转化为视觉、音频或其他表现形式的艺术元素。
它的本质可分为两个方面：1. 强调情感冲击力：暴力作为一种极端情感在人类内心中具有强烈的冲击力。
采用暴力元素来表达情感，能够直接触动观众的情绪，引发共鸣与思考。
冷酷、残酷的暴力场景能够使观众在感受到情感冲击的同时，对人性、社会、权力等问题产生深入思考。
2. 打破常规和传统：暴力作为一种极端表现方式，往往冲击传统审美观念，挑战既定的道德规范。
艺术家希望通过暴力元素的运用，唤起观众对于社会现实的关注，激发对于艺术领域的思考，从而推动社会进步和审美观念的变革。
二、“暴力美学”的美学意味：美学意味是指作品在审美范畴内所表现的特定美学价值和审美追求。
尽管“暴力美学”因牵涉到极端的情感与行为而饱受质疑，但它也有其独特的美学意味：1. 探索人性的边界：暴力本身是人性的一种极端表现。
艺术作品以暴力形式予以展现，能够深入探讨人的内心世界，挖掘人性的复杂与矛盾。
同时，观众通过接触这些作品，也能够认识到自身情感的复杂性和动荡性。
2. 弘扬勇气与抗争精神：鲜血、死亡、残暴等场景是“暴力美学”中常见的元素。
这些暴力场景饱含了极端的勇气和抗争精神。
通过欣赏这些作品，观众能够得到一种激励，鼓舞自己勇敢面对生活中的困难和挫折。
对《水浒传》中血腥、暴力问题的思考
《水浒传》是中国文学经典之一，它以描绘“忠义之士”梁山好汉的故事为主线，其中的战斗场面也难免会涉及到一些血腥和暴力的描写。
这些描写虽然可能会给读者带来视觉上的刺激，但它们也为故事情节的展开和角色性格的刻画做出了重要贡献。
以下是我对于《水浒传》中血腥、暴力问题的一些思考：
首先，血腥、暴力描写在文学作品中是常见的，这些描写可以通过生动的语言和形象来表现角色的性格、背景以及故事情节的发展。
在《水浒传》中，梁山好汉们的暴力行为也是对于封建社会的一种反抗和反叛，是表达他们对于社会不公和压迫的不满。
此外，《水浒传》中的暴力也不仅仅是单纯的肢体冲突，更体现在人与人之间的情感冲突和道德抉择上。
其次，文学作品中的血腥、暴力描写也需要有一个度的掌握。
虽然《水浒传》中的暴力描写对于塑造角色形象和推动故事情节的发展非常重要，但如果过度渲染可能会对读者造成不良影响。
因此，在创作过程中，作者需要权衡情节和描写的需要，避免过度渲染，同时也需要在适当的时候加以调和，让读者有机会体验到其他方面的情感和体验。
最后，读者在阅读文学作品时也需要有自我认知和选择。
阅读是一种自由选择，读者可以选择自己喜欢的题材和风格，同时也需要明确自己的价值观和审美标准。
如果读者对于血腥、暴力描写感到不适或者有所担忧，可以适当调整自己的阅读选择和方式。
同时，也可以透过阅读来思考和探讨人性、道德等更深层次的问题，从而提升自己的文学素养和人生修养。
- 1 -。
水浒传暴力与仁慈的较量水浒传是中国古代文学中一部备受争议的作品。
全书以宋江等梁山好汉的故事为主线，通过描绘他们的暴力行为与仁慈之心的碰撞，展现了一个充满矛盾和复杂性的世界。
本文将从多个角度分析水浒传中暴力与仁慈的较量，探讨其意义与价值。
首先，水浒传中的暴力行为是无法忽视的。
故事中的梁山好汉们以杀人、抢劫、打斗等手段来维护自己的利益或者为民除害。
他们身上汇聚了一股蓄意的力量，具备了超人一般的武艺。
然而，在他们的暴力行为背后，往往伴随着对民众福祉的关注，对不公平现象的反抗。
他们虽然使用暴力手段，但其初衷常常是为了正义。
因此，水浒传开辟了一个关于暴力与正义的复杂话题。
另一方面，仁慈是水浒传中一种重要的美德。
梁山好汉们虽然身负暴力之名，但在故事情节中他们也展现了许多仁慈之举。
他们接纳了众多的落难者，给予了他们庇护，解救了一些无辜的百姓。
有时候，他们甚至对敌人表现出仁慈，给予对方机会回头。
这种仁慈的行为，凸显了梁山好汉内心的复杂性和对人性的思考。
水浒传中的暴力与仁慈相互对立又相互渗透。
作者揭示了社会的道德困境，表达了对现实不公的不满。
在一个势力猖獗、弱肉强食的时代，梁山好汉们唯有借助暴力手段才能立足于丛林，争取到自己应有的地位和幸福。
然而，他们内心的善良与同情心使得他们追求更高的人性境界。
暴力与仁慈在这个作品中犹如两个相互对立又相互依存的力量，让读者深思人性的边界。
水浒传还给我们提供了一种思考，即何为合理的暴力。
梁山好汉虽然使用了暴力手段，但他们并不盲目。
在选择使用暴力之前，他们会仔细权衡，考虑到后果与利弊。
比如，他们多次斩杀贪官污吏，救济百姓，争取民生福祉。
这种合理的暴力行为，是对不公平和社会不正义的反抗，是对正义的追求。
通过这种方式，水浒传为读者展现了一种有力量却合情合理的暴力方式，引发了人们对正义与非正义的思考。
综上所述，水浒传暴力与仁慈的较量体现了人性的复杂性和社会的混乱状态。
作品中的梁山好汉们既是暴力与残忍的象征，又成为了对不公平现象反抗和仁慈的化身。
中学文言文 以暴力为美:《水浒》的一个美学误区潘知常 在阅读《水浒》时,人们会发现,《水浒》唯一推重的,就是暴力。
其中的英雄好汉所依赖的毫无例外的都是暴力的力量,身体的力量。
都是凭借着“该出手时就出手”来“风风火火闯九州”。
暴力是人的力量的表现形态之一,从一般意义上来讲,我们也很难说它是好还是坏,而要根据具体情况来加以评价,但是假如要把“暴力”上升为最高、最有价值,假如把“暴力”上升为人类的最高力量,则无疑是一种失误。
由此而出现的困惑是:为什么会在人类的众多力量中偏偏选择暴力?“暴力”为什么成为文化?“暴力”又为什么无耻地上升成为美学?而在这一切的背后,我们看到的,则是正常的、健康的美感的被劫持这一不正常、不健康的现象。
《水浒》的第一回就讲《张天师祈禳瘟疫 洪太尉误走妖魔》。
而在它的背后,就是中国人心灵中某些从来不为人所道的隐秘。
《水浒》的第一回非常重要,这是一道令人恐怖的“黑气”。
书中描写:“那道黑气直冲上半天里,空中散作百十道金光,望四面八方去了。
”我觉得这句话实在是中国人的一大发现。
暴力本来是一道“黑气”,但是到了《水浒》的时代,在它被正式地推上历史的舞台的时候,却竟然成了“百十道金光”。
那也就是说,到了《水浒》的时代,中国人都开始隐约地自觉不自觉地认同“暴力”的存在了。
都觉得应该有暴力,都觉得要在社会上生存就一定要811靠暴力。
暴力是人性之中最黑暗的部分,不管是侠客的暴力,还是皇帝的暴力,都是暴力。
但是,暴力“看上去很美”,暴力在《水浒》的时代,偏偏成了中国社会最有力的武器。
而在《水浒》中,我们看到的也正是暴力无所不在的阴影。
例如,《水浒》中到处都渗透着“以流汗为耻,以流血为荣”的观念。
按说,一个正常的社会应该是人人从事男耕女织,凭借勤俭持家、凭借勤劳致富去生活。
但是,在《水浒》中我们非常吃惊的发现,其中没有歌颂和肯定过任何一个勤俭持家、勤劳致富的人。
《水浒》歌颂的都是“该出手时就出手”的那些人。
而这些人的共同特征,就是都以流血为荣,以流汗为耻。
一个正常的和健康的民族的价值观念必须是以流汗为荣的,必须是以尽可能地不流血为荣的。
但是,我们这个民族为什么到了《水浒》时代竟然会以流血为荣,以流汗为耻呢?为什么我们这个民族到了《水浒》时代人们处理问题依据的不是法律不是正义更不是爱,而只是———拳头和板斧?在《水浒》里,我们看不到法律,看不到正义,也看不到爱,而拳头和板斧,却是在《水浒》里从第一页一直写到最后一页的。
看来,中国人直到《水浒》时代,直到走上梁山为止,都没有能找到真正的推动历史进步的力量,那就是爱的力量。
在《红楼梦》之前,中国也从没有一部小说去讴歌过爱的力量,我们讴歌的都是仇恨的力量,我们讴歌的都是拳头的力量。
比如说,我现在问人家一个问题,《水浒》里哪些人物、哪些情节给了我们美的享受呢?我觉得,在《水浒》里,基本上没有给读者美的东西。
《水浒》里哪些东西给了我们美感呢?《水浒》里哪些东西给我们带来了正面的快乐的感受呢?有哪些人?有哪些事?没有啊。
像武大郎,他本来应该是一个被肯定的人物,但是他在《水浒》里却没有被歌颂。
武大郎是一个小商小贩。
他靠正当劳动致富,他的起点很低,但是他希望能够正常地在这个社会求得发展,应该说,中国社会需要的就是武大郎,但是中国社会最缺的911偏偏也是武大郎。
作为对比的,是他的弟弟武二郎,因为他的拳头比哥哥要大,因此就可以“风风火火闯九州”,而且也在《水浒》中被大力歌颂。
再如祝家庄、扈家庄、李家庄,那里住的都是勤劳致富的平民百姓,而且只是希望过安定的田园生活的村庄,但是这些村庄都被打家劫舍的梁山所灭。
这也是很不正常的,而《水浒》竟然把它作为正常。
这是很值得警惕的现象,说明《水浒》尊崇的是“以勤劳致富为耻、以一夜暴富为荣”。
本来应该歌颂祝家庄、扈家庄、李家庄,可是《水浒》却歌颂梁山。
这样的一种歌颂对吗?我觉得完全是不对的。
这只能说明在《水浒》时代,我们已经进入了一个完全的暴力时代。
这是中国进入《水浒》以后最值得关注的现象:板斧决定一切,暴力决定一切。
问题在哪里呢?其中有现实的失误,也有美学的失误。
从现实的失误看,在《水浒》之中,我们看到人们已经形成了一种习惯的看法:世界就是一块有限的“蛋糕”,你有我就无,你多我就少。
那么,我靠什么办法得到这块蛋糕呢?“巧取”,或者“豪夺”。
所以,打家劫舍就成为所有人的生存的第一选择。
在这样的基础上通过暴力来解决问题,而且也只有通过力量能解决问题,就成为《水浒》中所有人的选择。
这个社会已经充分地黑暗了。
这个社会首先从哪里黑暗起的呢?从专制主义黑暗起。
就是先从皇帝开始。
“成则王侯败则贼”,首先成为皇帝的赵家子孙,他们为什么能够当皇帝,其实就是因为他们意识到了暴力,能够夺取天下。
所以,是他们首先从暴力开始,而百姓接着就开始发现:他们为什么致富?他们不劳动而富有天下,我越多劳越少获。
窍门在什么地方呢?所有的中国人竟然很快就学会了:原来法宝是“暴力”。
所以,所有的中国人就开始走上了暴力的道路。
这是一条利益最大化的道路,也是一条成本最小的道路。
所以,中国古代的史学家经常评价说,中国历朝历代靠起义夺天下的皇帝多是“少无赖”,年少的时候都是无赖。
刘邦、朱元璋是最典型的,两个人021都是大无赖,为什么他们能成事呢?就是因为,他们首先意识到了暴力里面出政权,结果这些人他们首先去施行暴力,接着老百姓逐渐地也学会了使用“暴力”。
这个“暴力”是什么呢?我们仔细看一看《水浒》我们就知道了,其实它就是把生存降低到动物的水平。
我们看一看《水浒》里最典型的几句话。
比如他们特别喜欢说自己是“绿林人士”,特别喜欢说自己的境遇是“落草”。
我们不妨想一想,他们为什么喜欢说自己是“绿林人士”和“落草”呢?后来,想一想我们就想明白了:他们是在主动地使自己蜕化为动物。
也就是说,《水浒》里的人开始发现了:哦,原来体量大的就能得政权,原来拳头大就能实现利益最大化。
那我干什么还要生产?我干脆落草为寇不就得了吗?我可以打家劫舍嘛。
一年三百六十天我都可以养尊处优,剩下五天去抢不就行了吗?我抢一个祝家庄,我三年就不用抢了。
在这种情况下,暴力就会成为这个民族信奉的信仰。
比如说,武松特别喜欢讲一句话,我看所有的书里都没注意,但其实我觉得很值得注意。
他说,如果我不去打架,“枉自折了武松的草料”。
他把白己就当成一个动物了:“我要是不打架,我不是白吃了草料嘛。
”这不是动物一只吗?当然,我首先要肯定,用身体的力量来保护自己并非没有正面意义。
什么时候有正面意义呢?在一个社会完全丧失了公平正义的情况下,有些人虎背熊腰,他就可以用他的身体力量保护他人。
对于身体的正义性、暴力的正义性的强调,我们不能一概反对。
以暴力反对暴力,如果他是站在弱者的立场上,老百姓就会觉得解恨。
老百姓已经被欺负了99次,尽管只有一次被鲁智深出手相救,他们就会认为好汉是好人。
然而,这些好汉并非真的天天打抱不平,而只是偶一为之。
《水浒》中有一个很有意思的现象:好汉纷纷上梁山时的《水浒》好看!为什么呢?因为那个时候,它迎合了老百姓期望有些人能够通过自己的身体力量来匡扶社会正义的心理。
一旦有些人竟然做到了,这些人就被老百姓肯定为好汉。
121然而《水浒》的“好汉”们一旦都上了梁山,《水浒》就变得不好看了。
为什么呢?就在于上了梁山后,那种为百姓打抱不平、伸张正义的事例一个也看不见了。
上了梁山后,梁山好汉的所有行为都是打家劫舍。
梁山攻打曾头市、攻打祝家庄有道理吗?没有任何道理。
曾头市、祝家庄都是老实本分的善良百姓,而且只是自己看家护院。
结果宋江要去打人家。
为什么呢?我们知道,宋江时代的梁山已经和公平、正义没有关系了。
宋江时代梁山上有两万人,每天要消耗的粮钱物资很多,那怎么办呢?他就去欺压百姓。
他打祝家庄的唯一理由就是解决吃饭问题。
你仔细看一看《水浒》,宋江带人打祝家庄,他的收获是多少呢?五千万石,够他吃三年的。
再从美学的失误看,尽管一个社会可能充满暴力的意识,尽管一个社会在一个特定的时期会错误地强调暴力,但是,任何一个社会的美学家,任何一个社会的特定时期的美学家,一定要是非常非常正常的。
哪怕这个社会再黑暗,哪怕这个社会中的人再如何有暴力倾向,再怎么你抢我、我抢你、你杀我、我杀你,我们的美学也一定要坚守爱的力量。
作为文学大师和美学大师,他一定会呼吁这个社会:这个社会只有用爱才能拯救,用暴力则是根本无法拯救的。
他必须永远呼吁这个。
因为只有爱,才能给予这个社会以无限的发展空间。
如果我们假设这个社会是一块有限的蛋糕,那么,所有的人都会去抢。
大家知道,所有的中国孩子第一个要学的故事是———孔融让梨。
为什么?就是因为这个社会就是一个抢蛋糕的社会,孔融让梨,就是孔融让“利”。
他就是要告诉你:对于社会这块“蛋糕”,你要是不学会让(利)梨,那就只有指望练他个膀大腰圆,然后去抢。
但是任何一个美学家都绝不能够这样看待世界。
对于任何一个美学家来说,他必须找到爱的力量,并且去讴歌、去赞美爱的力量。
可是,我们在《水浒》里找到了吗?《水浒》何尝考虑过要建立一个美学的法庭来审判那些“该出手时就出手”的好221汉呢?没有。
而如果我们用爱的力量来重新书写《水浒》故事,那它就肯定不能是仇恨的书写和暴力的书写,而只能是爱的书写和美学的书写。
那它就必然应该歌颂武大郎,歌颂祝家庄、扈家庄、李家庄。
但是《水浒》没有去这样做,因为作者没有能找到爱的力量。
再进一步,《水浒》应该看到的不应该是上不上梁山,反不反,而是所有事件的发生都是有人性的,还是没有人性的。
可是,施耐庵这样评价《水浒》里的所有事件了吗?没有。
作为一个美学家、文学家,他应该看到的不是犯罪或者制止犯罪,而是“无罪之罪”。
也就是说:所有的人都犯了罪。
并不是说只是高俅一人把《水浒》好汉逼上梁山,而是《水浒》好汉也参与了制造这个社会的黑暗,而是《水浒》好汉也参与了把自己逼上了梁山。
而且,在一定意义上,《水浒》好汉所制造的社会暴力远远超过了高俅。
我们确实看到了高俅如何如何做恶,但是高俅杀了那么多人吗?《水浒》好汉仅仅在江洲劫法场就杀了四千人,在大名府大约杀了五千人,这已经远远超过了高俅。
因此,我们如果没有看到《水浒》好汉的“无罪之罪”,没有看到这个社会的罪恶是所有人的共同犯罪,那么,这种美学就是错误的,这种美学也就是虚假的。
很遗憾的是,我们在《水浒》里只看到了寻找“替罪羊”———四大恶人。
我们只看到了惩治凶手———四大恶人的爪牙。
但是,我们看不到所有的人来反省共同责任,我们看不到担当法官,担当审判者的《水浒》好汉的同时去审判自己。
他们可能是不那么伟大的法官,但是他们肯定是不伟大的犯人。
我想,这,可能是《水浒》给我们带来的最不好的东西。
确实,如果从美学的角度来讨论《水浒》,我希望大家知道,真正的美学是“聆听”,而不是“旁观”,而《水浒》里所有的美学都是“旁观”,你看,这个地方有不平事,那个地方有人欺压民女,还有哪儿有人在为非作歹,然后他就“该出手时就出手”。
