23 基于FAHP的工程项目风险评价模型

基于综合集成赋权法的工程项目风险评估模型研究［摘要］本文综合“差异驱动”与“功能驱动”赋权法的优缺点，针对定量评估和打分法确定权重的非充分客观性，建立了基于综合集成赋权方法的项目风险评估模型，并通过实例计算，验证了方法的正确性与适用性，为建筑企业在风险管理方面提供决策依据。

［关键词］综合赋权；风险管理；评估模型风险评估与可靠性分析是目前国内外项目管理研究中的一个热门课题，在国防、航空航天、民用建筑等领域都有着很重要的研究价值［1］。

本文通过对项目的主要风险因素进行分析，建立有效的工程项目风险评估模型，以期提高承包商风险评估水平，有利于加强对建筑工程的风险管理，提高施工质量和安全保障［2］。

1 风险管理概述工程项目的风险管理是对项目的风险从识别到评价以至采取应对措施等一系列过程，它是以观察、实验和分析损失资料为手段，以概率论和数理统计为数学工具，以系统论为科研方法，去研究项目的部门、进度、成本、市场等方面可能存在的风险，寻求控制风险的规律。

这个过程又可划分为风险分析和风险控制两个阶段，其中风险识别、风险评估是风险管理的关键性阶段。

2 综合赋权法介绍2．1基于“功能驱动”原理的赋权法基于“功能驱动”原理的赋权法的实质是根据评价指标的相对重要程度来确定权重。

假设理想的系统由m种“物质”组成，G1法定义权重为：式中，M为第j种“物质”的质量。

主观赋权法反映了评价者的主观判断或直觉，赋权结果很大程度上与评价者的知识结构、工作经验及偏好有关，不可避免地存在人为因素干扰，评价过程的透明性差。

2．2基于“差异驱动”原理的赋权法基于“差异驱动”原理的赋权法的实质是根据各指标所提供的信息量的大小来决定相应指标的权重系数。

根据信息论的定义，在一个信息通道中传输的第i 个信号的信息量Ii=-lnp，p是信号出现概率。

该法赋权的原始信息直接来源于客观环境，利用了比较完善的数学理论与方法，但忽略了在经济管理类评价问题中非常重要的信息评价者的主观认识。

基于FAHP 的煤矿安全非线性模糊综合评价模型摘要：煤矿安全综合评价对于煤矿企业的安全生产具有重要作用，一方面可以提高煤矿的本质安全程度和安全管理水平，另一方面可以降低煤矿生产的安全风险，预防事故发生。

从人-机-环-管4 个方面建立了多层次的煤矿安全综合评价指标体系，基于模糊层次分析法（FAHP）对各因素的权重进行了计算，结合非线性模糊综合评价提出了煤矿安全综合评价模型。

以山西省某煤矿为例进行验证，结果表明该煤矿的安全状况属于“较安全”等级。

该模型的提出为煤矿安全综合评价提供了一种新方法。

关键词：煤矿安全；模糊层次分析法；非线性；综合评价煤炭生产是一个多工序、多环节的综合性过程，具有生产过程复杂、工作环境恶劣、不安全因素多、人员与设备流动性大等特点，客观上增大了某些事故发生的可能性[1]。

对煤矿安全进行综合评价，可以辨识潜在的风险和事故隐患，采取防止事故发生的对策措施，从而减少事故发生，实现煤矿的安全生产[2]。

因此，煤矿安全综合评价具有非常重要的理论意义和现实意义。

现有的煤矿安全综合评价模型大多集中于煤矿安全综合评价指标体系的构建或指标体系中各因素权重的修正，常结合传统的模糊综合评价方法来进行煤矿安全综合评价。

但是传统的模糊综合评价方法是一种线性的加权评价方法，它不能真实的反映评价的实际及本质。

评价的本质应是人的智能活动，而人脑的思维过程多是非线性的，一般来讲它具有非线性的特征[3]。

因此，本文提出了基于模糊层次分析法（FAHP）的煤矿安全非线性模糊综合评价模型，既保留了全部的评价信息，又可以弥补线性加权方法的不足。

1 煤矿安全综合评价指标体系的建立建立良好的指标体系是进行安全评价的关键[4]。

本文将煤矿安全综合评价指标体系划分为三个层次，即目标层、准则层和指标层，共计4个一级指标和35个二级指标，具体如图1所示。

4 煤矿安全综合评价实例山西省某矿水文地质条件一般，煤层倾角 31~ 38 °，系中厚煤层，属不易自燃煤层，煤层具有爆炸危险性，属煤与瓦斯突出矿井。

基于层次模糊综合集成法的ERP实施项目风险评价研究分析摘要：本文在企业erp实施项目风险因素识别的基础上，引入模糊数学理论.结合层次分析法（ahp），构建企业erp实施项目模糊层次（fahp）综合评价模型，并联系实例进行具体分析，对模糊层次（fahp）评价模型在erp实施的风险管理中的有效性和适用性进行验证，为企业实施erp项目提供参考，可有效降低erp项目实施的风险。

关键词：ahp，模糊综合，erp，风险评估erp系统的实施是一项复杂的系统工程，目前在我国的实施状况并不令人满意。

国内erp实施的成功率是不高的，多数原因是对erp 系统没有足够的认识，在实施前和实施过程中缺乏对风险的预防控制措施。

erp实施的高失败率意味着其间蕴涵的高风险性，要提高国内企业erp实施的成功率，势必要对erp其风险进行识别评价。

1ahp和模糊综合集成法基于ahp和模糊综合集成法是一种定性和定量相结合的方法，有良好的理论基础，通过研究各个因素之间的关系，可以识别epr实施中的主要风险程度。

这里用集成而不用组合或者结合，是因为集成与组合最大的不同在于，组合只是权重和结果两个局部环节进行重组，而集成是在同时使用两种方法进行综合评价的各个阶段根据需要进行再造。

1.1模糊层次分析法的基本原理根据模糊数学理论，多目标系统模糊决策可用模式描述。

其中：w为输入的参评因子权重集；r为模糊变换器，即由各单因子评价行矩阵组成m×n阶模糊关系矩阵；n为评价级别数；b为综合评价结果输出。

层次分析法具有可靠性、实用性、主客观结合性等优点，使整个评价过程更具逻辑性和科学性。

尽管个别成对指标的差异会对层次分析法的分析结果产生一定的影响，但模糊综合法正好弥补了这一缺陷。

模糊变换原理分析和评价模糊系统，是一种以模糊推理为主的定性与定量相结合、精确与非精确相统一的分析评价方法，这一评价系统，正好符合erp风险识别评价的特点。

2案例背景**公司是全球著名的德国注塑机制造商，也是世界上第一台螺杆往复式注塑机发明者和生产厂商。

基于FAHP的煤矿安全非线性模糊综合评价模型作者：丁杰来源：《科学与技术》2014年第10期摘要：煤矿安全综合评价对于煤矿企业的安全生产具有重要作用，一方面可以提高煤矿的本质安全程度和安全管理水平，另一方面可以降低煤矿生产的安全风险，预防事故发生。

从人-机-环-管4个方面建立了多层次的煤矿安全综合评价指标体系，基于模糊层次分析法（FAHP）对各因素的权重进行了计算，结合非线性模糊综合评价提出了煤矿安全综合评价模型。

以山西省某煤矿为例进行验证，结果表明该煤矿的安全状况属于“较安全”等级。

该模型的提出为煤矿安全综合评价提供了一种新方法。

关键词：煤矿安全;模糊层次分析法;非线性;综合评价煤炭生产是一个多工序、多环节的综合性过程，具有生产过程复杂、工作环境恶劣、不安全因素多、人员与设备流动性大等特点，客观上增大了某些事故发生的可能性[1]。

对煤矿安全进行综合评价，可以辨识潜在的风险和事故隐患，采取防止事故发生的对策措施，从而减少事故发生，实现煤矿的安全生产[2]。

因此，煤矿安全综合评价具有非常重要的理论意义和现实意义。

现有的煤矿安全综合评价模型大多集中于煤矿安全综合评价指标体系的构建或指标体系中各因素权重的修正，常结合传统的模糊综合评价方法来进行煤矿安全综合评价。

但是传统的模糊综合评价方法是一种线性的加权评价方法，它不能真实的反映评价的实际及本质。

评价的本质应是人的智能活动，而人脑的思维过程多是非线性的，一般来讲它具有非线性的特征[3]。

因此，本文提出了基于模糊层次分析法（FAHP）的煤矿安全非线性模糊综合评价模型，既保留了全部的评价信息，又可以弥补线性加权方法的不足。

1 ;煤矿安全综合评价指标体系的建立建立良好的指标体系是进行安全评价的关键[4]。

本文将煤矿安全综合评价指标体系划分为三个层次，即目标层、准则层和指标层，共计4个一级指标和35个二级指标，具体如图1所示。

图1 ;煤矿安全综合评价指标体系2 ;模糊层次分析法2.1 ;建立三角模糊判断矩阵利用三角模糊数根据相应的标度定量表示同一准则层中各个因素之间的两两比较判断，构成三角模糊判断矩阵，判断标度采用1～9比例标度，具体含义见表1。

项目风险评估模型第一部分风险识别与分类 (2)第二部分风险量化方法学 (4)第三部分概率与影响评估 (8)第四部分风险等级划分标准 (11)第五部分风险应对策略制定 (14)第六部分风险监控与报告机制 (16)第七部分案例研究与模型应用 (19)第八部分模型优化与迭代更新 (22)第一部分风险识别与分类# 项目风险评估模型风险识别与分类# 引言在项目管理领域，风险评估是确保项目成功的关键环节。

有效的风险识别与分类能够为项目团队提供关于潜在问题的清晰视图，并指导后续的风险量化和应对策略制定。

本文将探讨项目风险评估中的风险识别与分类方法，旨在为项目管理者提供一个结构化和系统化的框架来处理不确定性。

# 风险识别定义风险识别是指通过系统的分析过程来确认可能影响项目的潜在事件或情况。

它涉及对历史数据的分析、市场趋势的考察、技术环境的评估以及利益相关者的意见征询等多种途径。

方法-头脑风暴法：组织团队成员进行讨论，以生成尽可能多的潜在风险列表。

-德尔菲法：通过多轮调查收集专家意见，以达成对风险的共识。

-检查表法：使用预先设计好的清单来系统地识别特定类型的风险。

-SWOT 分析：评估项目的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats）。

# 风险分类按来源分类-内部风险：源自项目内部的潜在问题，如资源不足、技能短缺或管理不善。

-外部风险：来自项目外部的因素，例如市场变化、政策调整或自然灾害。

按影响分类-战略风险：对项目整体目标和成果产生重大影响的风险。

-运营风险：日常运营过程中可能出现的问题，如设备故障或供应链中断。

-合规风险：因未能遵守法律法规而可能遭受的处罚或损失。

按概率和影响分类-高影响高风险：可能导致严重后果且发生概率较高的风险。

-高影响低风险：后果严重但不太可能发生的事件。

-低影响高风险：不太可能导致严重后果但发生概率较高的情况。

-低影响低风险：不太可能发生且后果轻微的事件。

基于FAHP 的建设项目风险评价指标研究刘显萍（贵州大学管理学院，贵阳 550025）摘要：建设项目的风险管理是项目管理的重要组成部分，建设项目在投资决策、土地获取、建设、租售与物业的每一个阶段都存在着大量的风险因素。

建设项目的风险管理好坏直接决定了建设项目的经济效益，因此对建设项目进行有效的风险管理十分有必要。

本文基于模糊层次分析法，对建设项目中的风险因素先定性后定量，力求构建建设项目风险评价指标体系，对建设项目进行有效的风险评价，以便采取相应的应对措施，以期提高建设项目的经济效益。

教育期刊网 关键词：建设项目；风险管理；模糊层次分析法；指标体系中图分类号：F282 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）24-0022-03作者简介：刘显萍（1990-），女，贵州安顺人，贵州大学管理学院，硕士生在读，研究方向为工程经济管理。

0 引言建设项目具有建设周期长、投资大、不可移动等特点，加之受到经济环境、社会环境、政策环境等多方面影响，导致建设项目在投资决策、土地获取、建设、租售与物业管理阶段及项目全寿命周期都存在着大量不确定性因素。

建设项目建设过程划分为投资决策阶段、土地获取阶段、建设阶段、租售与物业阶段，本文将建立贯穿建设项目建设全过程的指标体系，以便建设项目的风险识别、风险评估、风险应对、风险监控。

建设项目的经济效益取决于风险管理的好坏，因此构建建设项目风险评价指标体系对项目的风险评价具有重要意义。

当前，综合评价的方法有很多，例如主成分分析法、数据包络分析法、层次分析法等。

一些新兴的学科方法如模糊数学、灰色系统理论、人工神经网络技术等也都引入到综合评价方法的研究中。

由于建设风险的复杂性、不易定量性和评判模糊性，本文选取模糊层次分析法为主要方法进行风险指标体系的研究。

模糊层次分析法是模糊数学与层次分析法的结合，就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合评价的一种方法。

工程造价风险评估模型工程造价风险评估是指在工程建设过程中，通过对各类风险因素进行分析和评估，确定可能的风险发生概率及其对项目造价的潜在影响，为项目方制定风险管理策略和决策提供依据。

通过建立科学的工程造价风险评估模型，可以更好地识别和应对工程项目中的风险，从而提高项目的成功率和经济效益。

一、工程造价风险评估模型的概念和意义工程造价风险评估模型是指基于一定的理论和方法，对工程项目中的各类风险因素进行分析、评估和预测的数学模型。

其目的是综合考虑项目的技术、经济、管理等方面因素，预测可能发生的风险事件，并评估其对工程造价的影响程度，从而为项目方制定相应的控制策略提供科学依据。

工程造价风险评估模型的建立对于项目方具有重要意义。

首先，通过模型的建立可以全面、系统地识别潜在的风险因素，为项目方提供决策依据和风险防范措施；其次，模型能够对不同风险因素进行定量分析和评估，准确量化风险发生的概率和对造价的影响，为项目方做出优化管理决策提供支持；最后，模型可以通过灵活的参数调整和应用于不同项目，实现定制化风险评估，满足不同项目的需求。

二、工程造价风险评估模型的建立方法建立一套完整、精确的工程造价风险评估模型需要考虑多个因素和方法的综合运用。

以下是常用的建模方法：1. 统计分析法：通过对历史项目数据的收集和分析，找出工程造价风险的规律和趋势，以此为基础建立模型。

统计分析法主要适用于具备较多历史数据的项目，可以通过回归分析、时间序列分析等方法来探索项目中的风险规律。

2. 专家评估法：通过专家的经验和知识对各类风险因素进行评估和预测。

专家评估法主要适用于缺乏历史数据或者项目具有特殊性的情况，依靠专家的经验和判断来分析风险，进行模型的建立。

3. 系统动力学模型：通过对工程项目中的各个要素进行系统建模和动力学模拟，分析和预测风险的传播和演变规律。

系统动力学模型适用于复杂的工程项目，可以模拟和分析不同要素之间的相互作用和影响，为风险评估提供更加全面的视角。

208基于FAHP-FCE 地铁PPP 项目合同风险识别与评价陈嫚嫚1 陈恺2 侯艳1 杨冰3 洪丽君31.南京林业大学土木工程学院；2.扬州职业大学电气与汽车工程学院；3.南京林业大学经管学院摘要：新型城镇化推进，国内掀起新一轮PPP 模式热潮，PPP 项目风险因素众多，政府、社会资本、咨询单位及金融机构等一直探索有效PPP 项目合同风险评价及管理。

本文在分析我国地铁PPP 项目发展现状及问题基础上，基于文献及案例基础上设计地铁PPP 项目合同风险评价指标体系，采用模糊层次分析法(FAHP)和模糊综合评价法(FCE)结合，构建地铁PPP 项目合同风险评价模型，以期能够针对性解决地铁PPP 项目合同风险管理，并对一般PPP 项目合同风险管理起到一定补充完善作用。

关键词：地铁PPP 项目；合同风险评价；模糊层次分析法；模糊综合评价法1.背景地铁项目采用PPP 模式克服了传统融资模式下公共部门的资金短缺、风险大、管理效率低等缺陷，同时也拓宽了私人部门融资渠道并使其获得了一定收益，实现了公私双方合作共赢局面。

2016年全国PPP 信息平台项目库的正式启动促进了PPP 项目信息管理及交易对接。

PPP 项目库中城轨项目已50多个，按照投资额来看，未来几年我国城市轨道交通PPP 项目投资额将实现稳步上涨的趋势，预计将由2017年的5083亿元增加到2020年的7072亿元[1]。

合同风险管理对地铁PPP 项目目标实现至关重要，公私双方都有必要对PPP 项目中所存在的风险进行客观的识别、评价、应对。

所以使PPP 项目顺利展开，则必须加强PPP 项目的风险管理。

2.地铁PPP 项目风险指标识别对于PPP 项目风险识别研究，国内外学者主要采用文献总结、案例分析及问卷调查方法，其中大部分研究采用 Li B.调查表[2-4]。

对于合同风险，Mohamed Chohra(2011)从风险分析矩阵出发，认为PPP 项目风险管理最为行之有效的是合同风险管理，公共部门和私人部门应在各阶段共同参与风险管理，并平衡分担风险。

风险评价模型
五)风险评估的数学模型
1．方法原理
风险的综合评价是指对多属性体系结构描述的对象做出全局性、整体性的评价，其基本思想是在确定评价因素、因子的评价等级标准和权值的基础上，运用模糊集合变换原理，以隶属度描述各因素及因子的模糊界线，构造模糊评价矩阵，通过多层的复合运算，最终确定评价对象所属等级。

具体为：
(1)风险源(对象)的划分。

设有n个一级评价指标(因素)，每个一级指标又包含
多个二级指标(因子)并用U、n等符号表示，即：评价因素集U={U
1，U
2
，U
3
，…U
m
， }
指标集 u={u
1，u
2
，…，u
m
}。

(2)建立评价集。

设有k评价等级，V={ v
1，v
2
，…，v
m
}为评价集，根据评价因
素对风险概率和风险后果程度产生不同影响，可以设立不同的评价集。

复杂工程项目施工阶段行为风险评价模型工程项目施工时，一方面是项目投资方和施工方努力保持项目进度，确保项目施工质量，尽可能降低施工成本，提高施工效率；另一方面，由于复杂工程项目施工过程中存在各种风险，因此，施工过程中往往会出现违背设计图纸、任务书要求，投资方和施工方行为出现异常，引发施工过程中的各种问题，对整个施工过程产生重大不利影响。

针对这些问题，开发出复杂工程项目施工阶段行为风险评价模型，可以更有效地进行风险评估，从而有效地降低施工过程中的风险。

复杂工程项目施工阶段行为风险评价模型是基于策略层次结构的行为风险评估模型，能够对不同类型的复杂项目施工阶段的行为风险进行有效评估。

模型的策略层次结构可以将复杂的施工阶段行为风险分解为三个层次，即：施工过程、行为和风险结果。

施工过程层次根据施工的时间变化分为：计划阶段、前期阶段、施工阶段、后期阶段和竣工阶段。

在施工过程中，确定了施工阶段的行为行为和风险结果之间的联系。

行为层次指的是投资方施工方在施工过程中的具体行为，有了行为才能够识别施工过程中的风险。

行为可分为：正式行为和非正式行为，正式行为又可分为：正式合规行为和正式违规行为；非正式行为又可分为：非正式合规行为和非正式违规行为。

风险结果层次表示投资方施工方在施工过程中的行为失控引发的风险，风险结果可以识别出施工过程中的风险，并进行适当的控制。

可以分为：安全风险、风险因素、施工成本风险、质量风险、时间风险、环境因素风险、文化风险、政策风险等。

复杂工程项目施工阶段行为风险评价模型除了将复杂工程项目施工过程中的行为风险评估拆分为三个不同层次，同时也可以利用此模型进行各个风险因素的评估，以及施工过程中的行为规范。

通过复杂工程项目施工阶段行为风险评价模型，可以进行全方位的评估，从而达到提高施工质量、降低施工成本、提高施工效率的目的。

未来，将针对复杂工程项目施工阶段行为风险评价模型进一步完善，使之具有更为广泛的应用价值，以达到让项目投资方、施工方安全有效地施工的目的。

基于FAHP的南水北调中线工程征迁安置风险评估李宗坤;吴赛;葛巍;谢国庆【摘要】针对南水北调中线工程线路长、影响范围广、征迁安置工作中存在的风险因素具有随机性和模糊性而导致风险评估难度较大等问题,在分析影响征迁安置工作风险因素的基础上,运用层次分析法建立征迁安置风险评价指标体系,应用模糊层次分析(FAHP)综合评价模型计算各层风险指标权重和隶属度,并以南水北调中线工程潮河段征迁安置为例进行风险评估,结果与工程实际较为一致.采用的方法和模型具有较好的合理性与可靠性,可为同类工程征迁安置风险评估提供借鉴.【期刊名称】《人民长江》【年(卷),期】2016(047)012【总页数】5页(P113-117)【关键词】征迁安置;随机性;模糊性;模糊层次分析;风险评估;南水北调中线工程【作者】李宗坤;吴赛;葛巍;谢国庆【作者单位】郑州大学水利与环境学院,河南郑州450001;郑州大学水利与环境学院,河南郑州450001;郑州大学水利与环境学院,河南郑州450001;郑州大学水利与环境学院,河南郑州450001【正文语种】中文【中图分类】D632.4南水北调中线工程征迁安置工作是工程建设的重要环节，且需要跨越多个行政区域，具有社会影响大、涉及范围广、群众工作多、协调任务重等特点。

其风险大小不仅影响工程建设的推进，而且与被征迁群众的生产生活水平以及安置区的社会稳定密切相关，因而征迁安置工作是一个结构复杂、因素众多和边界模糊的多层次、多目标、多属性的系统工程[1]。

征迁安置工作的复杂性使一些风险因素难以用非常准确的、量化的数据加以表达，存在随机性和模糊性，导致目前已有的工程风险评估方法如风险乘数法、故障树法等难以对此予以准确的表达[2-3]。

模糊层次分析法是从多目标决策中划分出来的一种数学方法，当影响事物的因素较多且又有很强的不确定性和模糊性时，采用此方法进行量化分析具有明显的优越性，且运用模糊数学理论构造的模糊一致矩阵满足逻辑检验的一致性要求，不需要进行反复的修改调整，其采用的模糊变换理论和中分传递性也符合人类的决策思维心理特征[4]。

基于FAHP和关联规则的建筑施工事故隐患风险动态评价夏川【期刊名称】《《工程管理学报》》【年(卷),期】2019(033)006【总页数】6页(P133-138)【关键词】建筑施工隐患; FAHP算法; 关联规则算法; 动态评价【作者】夏川【作者单位】华润置地(上海)有限公司上海 201103【正文语种】中文【中图分类】TU714在安全生产过程中，做好事故预防是最经济有效的措施。

隐患涉及到事故致因的方方面面，实质是安全措施的失效或缺失[1]，只有做好隐患管理，才能防止事故发生[2]。

隐患风险管理是风险的评价和治理，而风险评价的准确性取决于评价指标的设置及其评价值的准确性[3]。

关联规则起源于购物篮分析，规则的产生长期以来的主流思想是基于频繁项集的辨识[4]。

一些学者考虑到，关联规则只是统计各项集出现的频率，并未考虑每个项集本身重要性的差异，导致支持度或置信度较小但是重要的规则被剪枝，因此提出加权关联规则（Weighted Association Rule）[5]。

该方法最核心的问题就是权重分配，对于不同来源的数据，适合的权重分配方法不尽相同[6~8]。

Rezakhani等[9]提出一种新的建设项目风险评价模型，度量模糊数之间的相似度以评价结果的可靠性。

Chen等[10]集成层次分析法和质量功能展开（QFD）方法，评价技术因素中各评价因素和子评价因素的相对重要程度，找到航空安全在技术方面的管理重点。

Li等[11]提出将模糊综合评价法得到权重较大的因素作为网络神经算法输入层的模型，使得电力变压器的风险评价更加准确和迅速。

周兴慧等[12]提出基于集对分析的五元联系数风险综合评价模型，得到系统风险发展趋势。

在工程实际中隐患风险是动态变化的，隐患风险评价指标不易定量，且受多因素的影响，而模糊综合评价可以对多因素多层析的模糊关系进行合成，综合主观经验数据和客观定量数据，根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，在隐患风险评价中得到很好的应用[13~16]。