陈立新：卢卡奇对马克思哲学存在论的论证(一)概要

关于卢卡奇对马克思异化理论阐释的理解张 荣(安徽大学图书馆,安徽合肥 230039)摘 要:卢卡奇在5历史与阶级意识6中,就异化现象作了独创性的阐发,基本符合马克思的思路,实现了他所说的/用马克思的思想真谛来解释马克思的理论0的目标。

他在异化问题阐发中,存在着用黑格尔眼光来看马克思的/严重的错误0。

他对马克思/人的根本就是人本身0命题的阐释,既有积极扬弃异化的意味,又有可能走向西方马克思主义的发端。

但是,他并未有意识地去创建西方马克思主义。

关键词:卢卡奇;异化;物化;对象化;人的根本;人性中图分类号:B089.1 文献标识码:A 文章编号:1001-5019(2000)03-0022-05卢卡奇1923年出版的5历史与阶级意识6一书,使沉寂近一个世纪的异化问题重新提出并作了独创性的阐发。

他对异化问题的阐释,虽然表现出他在/马克思主义学徒时期的特征0,¹存在着/根本的和严重的错误0,但其基本思路是与马克思相一致的。

而卢卡奇的异化观点的形成,完全是独创性的,因为,马克思关于异化理论的主要著作51844年经济学)哲学手稿6(以下简称5手稿6)和5德意志意识形态6直到20世纪30年代才正式问世。

一、/马克思主义学徒时期的特征0卢卡奇把自己完全成为马克思主义者的时间,定在30年代初读了马克思5手稿6之后。

他在晚年回顾以往时认为,5历史与阶级意识6只是他/走向马克思的道路0初期的一部著作,因而带有/马克思主义学徒时期的特征0,在异化问题的阐发中,尚存在着/根本的和严重的错误0。

º这种/特征0或/错误0体现在他把马克思主义和黑格尔主义混同夹杂在一起,对黑格尔的遗产没能进行彻底的唯物主义的改造,以致自己对异化问题/是用纯粹的黑格尔的精神进行的0。

»这样,自己便/跟在黑格尔后面也将异化等同于对象化0。

¼异化问题之于马克思和黑格尔之间,既有继承肯定的关系,又有本质上的改造重建的关系。

卢卡奇对于存在问题的理解及其政治意涵作者：刘力永杨蓉荣来源：《中共南京市委党校学报》2020年第02期[摘要]存在问题属于马克思主义哲学本体论范畴。

卢卡奇批评恩格斯的自然本体论，并且提出了一种新的解释，即马克思主义仅仅是一种关于社会的理论、社会的哲学。

对存在的理解，如果坚持自然本体论或者自然的优先性，就从根本上否定了实践的可能性。

卢卡奇用实践的概念取代了恩格斯的自然概念，力图把实践概念作为马克思主义本体论的基础。

青年卢卡奇出色地完成了说明主体能动性的任务，晚年卢卡奇却充分地意识到了自己的分析包含着唯心主义的成分，严重地偏离了唯物主义的立场。

[关键词]本体论;存在;实践;资本主义;主体卢卡奇是西方马克思主义的重要代表人物。

他意识到，其所生活的时代正面临着一场世界历史性的重大转变，而这种转变迫切地需要一种理论上的表达。

在《历史与阶级意识》中他表达了许多关于马克思主义哲学的新见解，其中包括对于存在问题的阐释。

卢卡奇发现，《历史与阶级意识》实际上开启了一股另类的理论潮流，就是重新思考马克思主义本体论的根基是什么。

在他看来，马克思主义仅仅是一种关于社会的理论、社会的哲学，因而忽视或者否认它同时也是一种关于自然的理论的倾向。

晚年的卢卡奇对于《历史与阶级意识》中的观点进行了深刻的自我反思，一方面，他充分地意识到青年时期对于存在问题的理解严重偏离了马克思主义的立场;另一方面，他坚持认为自己的解释仍然具有一定的合理性。

一、存在的本质是自然还是社会？重新思考马克思主义本体论的根基是什么，这是卢卡奇在《历史与阶级意识》中提出的重要问题，这一问题也就是如何理解存在的性质问题。

我们本来应该通过阅读马克思的著作获得这一哲学问题的答案。

然而，马克思在1843年之后把精力投入了经济学研究，恩格斯就承担了阐释马克思主义哲学的任务。

在马克思去世之后更是如此。

恩格斯先是在《反杜林论》中解释了马克思主义哲学，后来在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中做出了完整的阐释。

论卢卡奇与西方马克思主义的关系卢卡奇一直被奉为西方马克思主义的创始人，这其中最重要的原因应该在于他的方法至上论。

打着方法至上论的幌子，很多非马克思主义流派和非马克思主义思想都可以混入马克思主义的范畴内，任意的去歪曲、篡改马克思主义的思想。

现在西方马克思主义这个概念的提法存在着很大的误导性，它既不能概括其内部各个流派之间的本质相同之处，也容易让人以为西方马克思主义是非马克思主义。

标签：卢卡奇；方法至上论；西方马克思主义说起卢卡奇，首先想到的就是西方马克思主义的创始人，他的《历史和阶级意识》被称为西方马克思主义的“圣经”。

而对于卢卡奇而言，《历史和阶级意识》是他三十七岁时的一部习作，书中瑕瑜互见，颇多可商榷处。

然而二战后的欧美左派纷纷奉其为西方马克思主义的开山祖师。

对此卢卡奇矢口否认。

自他1945年返回匈牙利，直到1972年去世，他一直保持其信仰总体性。

如他《自传》所言：“成为共产党人，是我此生最大的成就。

”事实上也确实如此，卢卡奇在政治上是一个忠诚的共产党员。

他在谈到自己时，确认自己一生中最积极的一个方面是成为一个社会主义者，并“为它贡献了一生”。

他对自己的评价，得到了匈牙利社会主义工人党中央委员会在纪念他百年诞辰时的完全认同。

但是，这样一个坚定地马克思主义者，为什么会被后来的很多非马学派奉为创始人的呢？最主要原因就在于他的“方法至上论”。

卢卡奇在《历史与阶级意识》开卷第一篇，《什么是正统的马克思主义？》中写道：“我们姑且假定新的研究完全驳倒了马克思的每一个个别的观点。

即使这点得到了证明，每个“严肃”的马克思主义者仍然可以毫无保留地接受所有这种新理论，放弃马克思的所有全部观点，而无需片刻放弃他的马克思主义的正统。

所以正统的马克思主义并不意味着无批判的接受马克思研究的成果。

它不是对这个或那个理论的“信仰”，也不是对某本‘圣书’的注解。

恰恰相反，马克思主义问题中的正统仅仅是指方法。

”卢卡奇的这个想法，是符合马克思、恩格斯对他们学说的一贯看法的，和我国的解放思想，与时俱进也是一致的。

卢卡奇对马克思主义辩证法研究的理论来源是黑格尔的《精神现象学》。

卢卡奇自己承认，他写《历史和阶级意识》时，是透过黑格尔的眼光看待马克思的，从他所著的《青年黑格尔》也可以看出，卢卡奇获得思想灵感和理论借鉴的，是黑格尔的《精神现象学》。

其中主体——客体的外化、异化——通过外化、异化的扬弃和克服达到主、客体辩证的、具体的统一，这种哲学模式的构筑和完成给了卢卡奇创立和提出物化理论的哲学依据。

卢卡奇将黑格尔哲学模式中的马克思的理论、异化及其克服上升到了主导地位，其中的主、客体关系理论与黑格尔的哲学模式相互交织，形成了卢卡奇自己的物理化理论。

这其中体现着卢卡奇的创造性，即给黑格尔的哲学模式注入了实实在在的、明显可见的新的社会内容、新的主体和新的阶级立场，是对黑格尔哲学模式创造性的批判继承。

卢卡奇反对离开主体和客体的相互作用来谈论辩证法。

他批评恩格斯在《反杜林论》中对辩证法的理解和运用，说恩格斯在那里根本没有提到历史中的主客体的相互作用。

他说，“他（恩格斯——引者注）对最根本的相互作用，即历史过程中的主体和客体之间的辩证关系连提都没有提到，更不要说把它置于与它相称的方法论的中心地位了。

然而没有这一因素，辩证法就不再是革命的方法，不管如何想（终归是妄想）保持‘流动’的概念。

”[2] (P50) 卢卡奇认为，只有坚持客体和对象的历史性质，才能真正地理解和把握它们。

如果不承认这些事实及其相互联系的内部结构是历史地产生和连续不断的发生变化的，一味要求在这些事实的基础上形成具有客观普遍性的科学概念，这只有陷入理论的误区。

卢卡奇认为，要透过事物的表面现象和直接存在方式深入揭示它们的内在联系和隐蔽内容，了解其本来的历史制约性，把客体当作统一的整体来把握，这就需要运用辩证的总体性方法。

早期卢卡奇用黑格尔主义精神解释马克思主义哲学，认为马克思主义哲学实质上就是历史的辩证法。

三、列宁和卢卡奇关于辩证法基本思想的同异列宁和卢卡奇都反对形而上学的发展观，批判机会主义思潮的哲学基础，两人都把辩证法的研究提到首位，而且都着眼于从总体上构思辩证法，但列宁把马克思主义的辩证法理解为辩证法、认识论、逻辑学三者同一的哲学体系，他探索和构思的重点是认识、思维的辩证法；而卢卡奇则把马克思主义哲学理解为社会历史哲学，他主要着眼于社会历史的辩证法。

卢卡奇的主要思想总结卢卡奇（Lucien Goldmann，1913-1970）是一个法国的社会学家和哲学家，他对文学、艺术、历史、宗教和政治等领域进行了深入的研究。

他的思想主要集中在文学社会学和历史唯物主义上。

卢卡奇的主要思想源于对马克思主义的深入研究和理解，尤其是马克思主义关于人类意识的观点。

他认为，人类的意识和文化是社会关系的产物，这些社会关系受到历史、经济和政治等方面的影响。

他试图通过分析文学和艺术作品来揭示这些社会关系和历史性。

首先，卢卡奇批判了资产阶级的唯心主义文化观。

他认为，资产阶级的文化是以个体为中心的，强调个人利益和欲望满足，忽视了社会和历史的影响。

相比之下，他主张一种以集体为中心的文化观，将个体的意识和艺术作品置于社会和历史的背景下进行分析。

其次，卢卡奇关注了社会结构对意识形态的影响。

他认为，社会结构和阶级关系塑造了个体的意识和思想方式，也影响了艺术和文学作品的表达方式。

他主张将文学和艺术作品置于社会和历史的结构背景下进行分析，从而揭示出作品中隐藏的阶级意识形态。

其次，卢卡奇强调了历史的特殊性。

他认为每个历史时期都有其独特的社会关系和意识形态，每个历史时期的艺术和文学作品都是这些社会关系和意识形态的反映。

他主张通过对历史的研究和分析来理解文学和艺术作品的内涵和意义。

最后，卢卡奇关注了人类的自由和创造力。

他认为，人类的自由是受到社会和历史条件的制约的，但人类仍然可以通过自己的意识和创造力来改变社会和历史。

他主张将艺术和文学作品视为人类自由和创造力的体现，通过对作品的分析和解读来引导人们认识到自己的自由和能动性。

总体而言，卢卡奇的主要思想可以概括为将文学、艺术和历史置于社会和历史背景下进行分析，揭示作品中的社会关系和意识形态。

他强调历史的特殊性和人类的自由和创造力，通过对作品的研究和理解来实现个体和社会的自我认识和解放。

卢卡奇晚年重建马克思主义存在论的努力与局限姜佑福(上海市社会科学院哲学研究所,上海200002)卢卡奇是西方马克思主义的奠基性人物之一,其早期代表作 历史与阶级意识有西方马克思主义的!圣经∀之誉。

同时,与柯尔施、葛兰西等人相比,卢卡奇著述活动的持续时间又是最长的。

直到20世纪60年代末70年代初,卢卡奇仍倾其全部心血,留下了一部1400多页的长篇巨著 关于社会存在的本体论。

虽然这部著作并未最后完成,而且学术界对这部著作褒贬不一,但就我们所关心的主题而言,它无疑与 历史与阶级意识一样,是无法绕开的核心文本。

一就主观意图来说,卢卡奇为 关于社会存在的本体论所规定的理论任务是阐发!马克思主义本体论的原则∀[1](P48)。

这个理论任务的提出,既是对他本人以 历史与阶级意识为代表的早期思想的自我批评,同时也是对时代问题的理论回应。

在卢卡奇看来,上几个世纪,认识论、逻辑学和方法论一直统治着人们的哲学思维。

现代实证主义在其全盛时期,更是!把人们对存在所提出的任何一个问题,甚至把人们对某物是某物抑或不是某物这种问题所作的任何一种表态,都宣布为不合时宜的、不科学的无聊之谈∀。

因此,在这样的理论背景中,!若是试图在存在的基础上对世界进行哲学思维,就会遭到多方的反对,这大概不会使任何人感到意外∀,而卢卡奇还特别强调了他本人是!最不感到意外的∀[2](P1#2)。

实际上, 历史与阶级意识的一个重要的理论任务就是对马克思主义阐释史中的实证主义方向的反拨,甚至连这本书的副标题也受到占据意识形态支配地位的理论方向的影响,提示出一个看似方法论的课题###!关于马克思主义辩证法的研究∀。

在 关于社会存在的本体论的导论中,卢卡奇进一步强调的是上述理论思潮自身的生活基础或存在根据:!认识论在哲学中所占的优势地位乃是一个重要的过渡时代的必要的意识形态∀,确切地说,!在康德那里得到最高体现的认识论的社会使命,曾经在于为了让自从文艺复兴时期以来得到发展的自然科学享有科学霸权而提供依据和保障∀[2](P36、1)。

卢卡奇对于存在问题的理解及其政治意涵卢卡奇是现代西方哲学的重要代表之一，他对于存在问题的理解深刻而独特。

他认为存在是最基本、最本质的问题，存在问题的本质在于“存在即是”，即存在本身就是一个矛盾和问题。

卢卡奇指出，人们对于存在的理解常常将存在视为一种确定性和稳定性。

人们常常以实在、可知的方式来理解存在，将存在视为一个可以用确凿无疑的事实和真理来描述的领域。

卢卡奇认为存在不应该被理解为一种确定的、固定的状态，而是一个复杂而动态的过程。

卢卡奇的存在问题观念反映了一种对于现代生活和社会状况的不满。

他认为现代社会存在着许多问题和矛盾，这些问题和矛盾不仅影响到个人的生活和幸福，更涉及到整个社会和人类的未来。

卢卡奇对于存在问题的理解可以被视为一种对于现实的批判和反思，他试图揭示并改变现代生活中的一些基本的不合理和不公正。

卢卡奇对于存在问题的政治意涵在于他试图从存在本身的角度来理解和解决社会问题。

他认为存在问题是不可避免的，每一个人和每一个社会都会面临存在问题。

卢卡奇强调，解决存在问题的关键在于我们如何对待和面对这些问题。

他认为存在问题不应该被视为一种压力和负担，而应该被看作是人类发展和进步的机遇。

卢卡奇的政治思想强调人的自由和人的创造力。

他认为每个人都具有自由选择和主动创造的能力，每个人都可以通过自己的行动和努力来改变自己和改变社会。

卢卡奇主张人们要勇于面对存在问题，要积极主动地迎接这些问题，并通过自己的实践来解决这些问题。

他认为只有当每个人都能够充分发挥自己的创造力和能动性，才能够实现个人和社会的真正发展和进步。

卢卡奇的政治思想对于现代社会和政治有着重要的启示。

他的思想提醒我们要关注并解决存在问题，不仅仅是个人生活中的问题，更是社会和政治中的问题。

他的思想还鼓励每个人要勇于面对和解决这些问题，要积极主动地改变自己和改变社会。

卢卡奇的政治思想强调了个人的自由和创造力，倡导每个人都要成为社会的参与者和改变者。

理解马克思主义——卢卡奇论马克思主义的本质及其现代启示张康之内容提要：卢卡奇认为，现实的革命运动所提出的理论要求就是要把握马充思主义的本质。

马克思主义的本质就是它的辩证法，作为“正统的马克思主义”首先要理解、把握和学会使用马克思主义的辩证方法。

马克思与以往资产阶级“科学”的根本区别就在于马克思主义和辩证法。

我国建设有中国特色的社会主义运动已经经历了十多年的历程，实践证明我们真正坚持了马克思主义的科学的立场、观点和方法。

一卢卡奇是匈牙利著名的马克思主义理论家，在《历史与阶级意识》这部具有广泛影响的著作中，他对马克思主义辩证法问题作了专门的探讨，但作为一部对1918－1923年欧洲无产阶级革命进行直接反思的理论著作，它又在极其广泛的领域内探讨了马克思主义各个方面的理论问题。

关于马克思主义的本质问题又是卢卡奇思考的起点。

在卢卡奇看来，现实的革命运动所提出的理论要求就是要把握马克思主义的本质，然而，如果拘泥于马克思主义经典作家的字句和一些具体论点的话，只能适得其反。

卢卡奇指出，在当时，无论是资产阶级学术界还是社会主义阵营中，关于“哪些论点是马克思主义的本质”，存在着颇大的争议，在这种情况下，马克思主义者如果具体地提出捍卫某些论点，并以此表明自己属于“马克思主义正统”，那只能陷入永无终期的争议中完全丧失对马克思主义的本质的把握，甚至会使之庸俗化为一种与马克思主义毫不相干的东西，因此，卢卡奇认为，能够超脱这种争论的唯一办法就是不要被马克思已经做出的结论束缚住。

这包含两个方面的内容：（1）不要停留在坚持和捍卫马克思的一些具体论点上；（2）不要受一些以科学名义的学术研究对马克思一些具体论点的否定所影响。

卢卡奇说：“我们姑且假定新的研究完全驳倒了马克思的每一个个别的论点。

即使这一点得到证明，每个严肃的‘正统’马克思主义者仍然可以毫无保留地接受所有这种新结论，放弃马克思的所有全部论点，而无须片刻放弃他的马克思主义正统。