3A论文网：马克思对康德哲学革命的扬弃

马克思对康德的超越作者：张宇倬来源：《公关世界》2021年第06期摘要：追溯马克思哲学的理论来源，哲学理论界通常认为德国古典哲学对马克思的深远影响主要来自黑格尔和费尔巴哈的哲学，马克思哲学是通过对黑格尔辩证法以及费尔巴哈唯物主义的扬弃建立起来的。

然而康德作为德国古典哲学创始人，他的思想对其后哲学家的启迪作用必然不能被忽视。

事实上马克思的很多思想都可以在康德理论中找到根源，康德的思想也可以在马克思理论中找到新的解释。

因此要深入研究马克思哲学，理解好康德的哲学观点正是其中关键的一环，否则就不能对马克思哲学对的理论来源进行完整的溯源，对其理论的理解也会有失偏颇。

本文就以“物自体”概念为例来说明马克思对康德的破解与超越。

关键词：物自体生产关系哲学革命一、康德的“物自体”地位和含义“物自体”是位于康德全部批判哲学金字塔最基础部分的核心概念，康德这样介绍“物自体”：“作为我们的感官对象而存在于我们之外的物是已有的，只是这些物体本身可能是什么样子，我们一点也不知道，只知道它们的现象，也就是它们作用于我们之内所产生的表象。

”从这句话可以看出，康德企图利用这个概念与现象界相区别，认为我们所处的是现象界，物自体世界是独立于现象界且不能被我们触及的领域。

在这里事物被分为了两层，一层是事物的表象，另一层是事物本身也就是物自体。

物自体是表象的来源，纷繁复杂的表象结合成现象界，然而我们只能通过从现象界的对象上获得的经验知识间接地认识物自体，而无法直接地认识它。

因为物自体是超经验的，我们认识经验的对象和超经验的对象需要不同的认识能力，而我们欠缺的正是属于超验世界的能力。

因此总体上“物自体”主要有三个层次的含义：第一，感性刺激的来源。

“物自体”为认识活动提供认识的对象；第二，认识的界限。

物自体”是超验的，这属于理性运用知性范畴无法触及的领域，因为知性范畴只能在经验中使用，否则就会导致先验幻象；第三，理性的理念。

在实践理性中，“物自体”对人类的道德行为起着规范和引导性的作用。

论马克思对哲学的扬弃邓晓芒《莱茵报》 内容提要　马克思在他的博士论文写作时期、《1844年经济学—哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》时期、写作时期这三个阶段中深入认识到:哲学在现实生活的批判和能动的实践中日益意识到自身固有的实践性;哲学已扬弃为不再是与现实对立的形而上学。

这种哲学的扬弃是实现马克思实践唯物主义的惟一途径和方式。

关键词　马克思　哲学的扬弃作者邓晓芒,武汉大学哲学系教授、博士生导师。

众所周知,黑格尔绝对精神的最高阶段是艺术、宗教和哲学,在他那里,艺术在走向宗教的过程中衰亡下去了,宗教虽然在被哲学所超越时反过来使哲学成为了“理性宗教”,但实际上也落在了哲学后面,哲学(实际上是黑格尔自己的哲学)成为了最终的绝对真理。

用马克思的话来说,黑格尔哲学体系的最后环节就是“在自身内部的纯粹的、不停息地旋转”,是“在自身内部转圈子的抽象活动”①。

显然,作为青年黑格尔派一员的青年马克思很早就意识到黑格尔哲学的这一封闭性,并试图寻找突破点和出路,酝酿着对黑格尔哲学体系的超越,也即对一般哲学的超越。

①马克思:《1844年经济学—哲学手稿》,刘丕坤译,人民出版社1979年版,第129、131页。

　《学术月刊》2003年第3期马克思对一般哲学的超越经过了三个阶段。

一、博士论文时期(1839—1841年)马克思在青年黑格尔派时期就已经表现出对黑格尔哲学的极强的反叛性和批判性。

他的博士论文研究的是有关德谟克里特和伊壁鸠鲁自然哲学(原子论)的差异问题,这一选题本身已体现出对黑格尔无所不包的体系的超越。

一般来说,黑格尔对伊壁鸠鲁的评价很低,在其《哲学史讲演录》中竟认为“他的学说并没有超出留基伯和德谟克里特的范围”①。

即使对伊壁鸠鲁的独特的原子“偏斜”学说,黑格尔也不屑一顾,说它只是“一种极端任意的虚构”,“造成一种只是表面的、对于原子来说并不是本质的统一”,它使得“一切产生都是偶然的结合”;还说他的自然哲学中的个别性思想“本身很可怜,是一种各式各样的观念的无思想的混合,因此完全是一些可有可无的思想”②。

马克思主义哲学对传统哲学的扬弃及其意义论文摘要：高扬人的精神能动本质的主体性原则是西方传统哲学的一基本原则。

马克思主义哲学从科学的实践观出发批判地继承了西方传统哲学这份重要遗声，在实践唯物主义基础上重建了科学的主体性原则，从而在唯物主义思想发展吏上实现了重大的变革。

当代西方许多哲学家责难马克思主义哲学忽视主体性，将马克思主义哲学贬为机械论，是对马克思主义哲学的曲解。

今天，弘扬马克思主义哲学主体性原则，对于我们确立科学的发展观，实现社会主义现代化具有至关重要的意义。

关键词：马克思主义哲学西方传统哲学主体性原则从西方哲学史的角度来看，主体性意识的获得标志着两千多年西方传统哲学发展过程的真正开始。

主体性原则在近代的形成和确立，则标志着传统西方哲学步人了成熟的形态。

主体性原则在经历了近代的辉煌之后，在2l世纪的西方思想文化中继续凯歌行进。

尽管在西方哲学的当代发展中，后现代主义哲学家们大多对主体性原则持批判和反思的态度，这种批判和反思在一定意义上说有其合理性，但从人类文化发展的主流来看，并不意味着传统主体性原则将被彻底否定和抛弃。

相反，有着悠久传统和辉煌过去的主体性原则将在新的历史条件下得以矫正和新生。

马克思主义哲学当属现代哲学。

由于它产生于西方传统哲学的沃土，与西方传统哲学有着批判继承的关系，因此，考察马克思主义哲学是在如何扬弃西方传统哲学主体性原则基础上建立科学的主体性原则，对于我们更加准确深入地理解马克思主义哲学以及充分发挥马克思主义哲学主体性原则的理论价值和在当代的实践价值具有重要的意义。

传统西方哲学主体性原则的思想渊源可以追溯到古希腊的普罗泰戈拉与苏格拉底。

普罗泰戈拉认为，不是外部存在物，而是人自己才是世界的中心，万物只有在与自我的联系中才能获得意义，即“人是万物的尺度”。

普罗泰戈拉这一思想的提出，意味着传统西方哲学向一个新的思想向度——主体性向度迈进，具有开拓性的意义。

苏格拉底沿着主体性向度继续将传统西方哲学推向前进。

Advances in Philosophy 哲学进展, 2023, 12(10), 2071-2076Published Online October 2023 in Hans. https:///journal/acpphttps:///10.12677/acpp.2023.1210341马克思批判理论与康德批判哲学的异同李宁江苏省社会科学院哲学与文化研究所，江苏南京收稿日期：2023年9月23日；录用日期：2023年10月14日；发布日期：2023年10月26日摘要马克思在《德意志意识形态》时期转向了现实革命斗争的批判理论。

马克思的历史唯物主义批判与康德批判哲学既有理论上的相似，又有本质的区别。

相似之处在于：马克思批判理论和康德批判哲学都以辩证法为理论核心，在重视经验世界的同时，肯定了人在实践领域的能动性和自由。

但康德批判哲学仅仅是理论批判，而历史唯物主义具有鲜明的现实针对性，是针对现实中不合理的社会制度与生产关系的斗争。

马克思开创了与康德批判哲学完全不同的批判道路。

关键词马克思，康德，历史唯物主义，批判理论The Similarities and Differences betweenMarx’s Critical Theory and Kant’s CriticalPhilosophyNing LiInstitute of Philosophy and Culture, Jiangsu Provincial Academy of Social Science, Nanjing JiangsuReceived: Sep. 23rd, 2023; accepted: Oct. 14th, 2023; published: Oct. 26th, 2023AbstractDuring the period of The German Ideology, Marx shifted towards a critical theory of revolutionary struggles in reality. Marx’s historical materialism critique shares both theoretical similarities and essential differences with Kant’s critical philosophy. The similarities lie in both Marx’s critique theory and Kant’s critical philosophy having dialectics as their theoretical core. While emphasiz-李宁ing the empirical world, they affirm human agency and freedom in the realm of praxis. However, Kant’s critical philosophy remains solely theoretical critique, whereas historical materialism pos-sesses a distinct real-world focus, involving the struggle against irrational social systems and production relations in reality. Marx established a critical path that is entirely distinct from Kant’s critical philosophy.KeywordsMarx, Kant, Historical Materialism, Critical Theory Array Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言历史唯物主义的提出，是马克思批判理论走向成熟和科学的开始。

2 0 1 7年6月第35卷第3期佳木斯大学社会科学学报JOURNAL OF SOCIAL SCIENCE OF JIAMUSI UNIVERSITYJun. , 2017Vol.35 No. 3论马克思主义对康德哲学主体性思想的超越与启示王鸿宇，蒋超，吴玉龙(西南大学马克思主义学院，重庆400715)[摘要]康德哲学分别从自然和自由两方面确立了主体的能动性思想。

在自然方面，康德主张“人为自 然界立法”，使“外物”成为围绕主体之物，从而确立了主体在认识中的能动作用；而在自由方面，康德又提出 “自由即自律”、主体以理性为自己“立法”，从而彰显了主体在道德中的能动作用。

而马克思主义的主体性思 想实现了对包括康德哲学在内的唯心主义哲学抽象的主体性思想的批判与超越，因而研究马克思主义的主体 性思想不仅能促使我们对主体性思想进行理论上的科学把握，也对当代中国特色社会主义事业的向前发展具 有重要的实践导向价值。

[关键词]马克思主义；康德哲学；主体性思想[中图分类号]A811 [文献标识码]A一、康德哲学的主体性思想(一) 人为自然界立法在认识论层面上，康德主张理性主义对经验主义 的批评，同时他也赞同经验主义的基本理论原则，即一切知识都是经验知识，无经验则无知识。

康德认为 科学知识具有普遍必然性的特点，指出如果知识完全 建立于经验基础之上，则知识无法具有普遍必然性，最终将走向休谟的怀疑论;如果知识具有普遍性必然 性则只能是先天的而非后天经验的，因此只有当我们 把认识客体理解为围绕主体之物，即由主体自身建立 起来的认识客体，我们才可能认识它，并获得关于它 的普遍必然性的知识。

“不过这个认识客体只是呈 现于认识主体心中的“显象”之中，而非“自在之物”或称之为“物自身”。

”[1]一方面，我们的知识确实发 源于后天的感觉经验;但另一方面，认识的主体具有 先于后天感觉经验的先天成分，即先天直观形式（时 间和空间）和知性范畴，从而赋予杂多的感觉以普遍 必然性。

论马克思主义哲学对康德哲学的超越
宗培;陈勤
【期刊名称】《中共南京市委党校学报》
【年(卷),期】2003(000)005
【摘要】康德哲学不能作为认识论哲学来解读,其"哥白尼式的革命"不是皮相地颠倒认识上的主客体关系,如斯,则启蒙哲学的精神匆匆擦肩而过.康德哲学是对传统哲学的扬弃,实体主义的思维范式作为独断论被解构.康德在追问先天综合判断如何可能的基础上,通过对范畴的形而上学演绎提出来了胡塞尔现象学蕴涵的意识意向性结构,但这只是一种超越自然主义的实体属性模式的先声,马克思承继了康德的努力,人的本质力量对象性活动(实践)彻底地瓦解了作为内在性之主体性,从而真正地回到了人与世界的原处关联.
【总页数】5页(P8-11,54)
【作者】宗培;陈勤
【作者单位】南京大学哲学系,江苏,南京,210093;南昌大学研究生部,江西,南
昌,330046
【正文语种】中文
【中图分类】A81
【相关文献】
1.康德哲学及其对马克思主义哲学的意义 [J], 孙洋
2.康德哲学对当代马克思主义哲学研究的几点启发 [J], 王萍;李凌雁
3.我们能够从康德哲学学些什么?——一个并非康德主义的中国马克思主义哲学研究者的思考 [J], 王南湜
4.马克思主义哲学对近代西方哲学的超越——关于马克思主义哲学原理的几点思考[J], 干成俊;潘雪融
5.浅谈黑格尔哲学对康德哲学的继承与超越 [J], 郑宇焯
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论马克思对德国古典哲学精神的扬弃【摘要】德国古典哲的时代历史精神有着丰富内涵，并对马克思哲学有着深刻影响。

本文从德国古典哲学的批判精神、革命精神、创新精神、发展精神四个方面对费尔巴哈、黑格尔等哲学家的观点进行理解，分析了克思哲学是从人的问题、实践、历史意识、自由等四个方面对德国古典哲学精神的继承和发展，并总结了马克思对德国古典哲学精神扬弃的意义所在。

【关键词】德国古典哲学精神、马克思哲学、继承的发展、意义一、德国古典哲学的时代历史精神1.批判精神德国古典哲学是时代的产物, 它的产生伴随着对时代的批判。

德国资产阶级拿起了批判的武器, 对封建专制主义、宗教统治和一切人奴役人的关系展开了批判。

德国古典哲学批判精神是一股强大的否定现实的力量，它也震撼着宗教神权的统治，仅涉及政治、宗教, 而是深人一切领域。

它把哲学的研究对象引向对人和自然的研究, 从虚无世界引向现实世界。

黑格尔批判了形而上学, 创立了唯心主义辩证法体系；费尔巴哈对唯心主义和宗教进行了批判, 把德国古典哲学由唯心主义方向扭转到唯物主义方向上来。

2.革命精神德国古典哲学的革命精神主要体现于哲学革命。

德国哲学革命从康德开始，主要是对旧形而上学的批判, 把哲学的发展引向研究“人”与“科学”方向上来，给传统的形而上学自然观打开了第一个缺口, 把自然宇宙天体的发展看作是一个永恒运动发展过程，并把哲学发展引上了研究人的真、善、美的方向上去。

黑格尔的哲学革命是确立了完善的庞大的辩证法理论体系，费尔巴哈的哲学革命是完全和彻底地批判了德国古典哲学中的唯心主义,确立了唯物主义哲学的权威。

费尔巴哈的哲学革命从根本上改变了从康德到黑格尔的哲学的唯心主义路线, 为马克思主义哲学唯物主义理论打下了基础。

3.创新精神创新精神是德国古典哲学中另一主导精神。

康德认为，想像力具有联想、再生、复现、建构和创造的能力。

费希特和谢林正是在康德的基础上, 又继续发展创新精神。

费希特认为，自我创造非我是通过理智直观创造的, 理智直观是对自我行动的直接意识,是自我认识对象、产生和创造对象的直接意识。

基于实践概念看马克思对康德哲学的超越张孝霞（贵州师范大学历史与政治学院，贵州贵阳550025）摘要：实践作为马克思实践哲学的重要核心概念，其理论背景和主要内容源自对德国古典哲学源头康德“实践理性”的扬弃。

康德的实践哲学以道德律提出了道德实践观念，而马克思的实践哲学理论则是通过物质生产去解读人类实践活动的过程，从而革新了传统实践哲学范式。

马克思实践观与康德实践理性之间的对比表现出马克思对康德哲学的超越，具有极其重要的现实意义。

关键词：实践观；纯粹实践理性；自由中图分类号：B516.31文献标识码：A文章编号：2096-2134（2019）02-0018-04“实践”概念在马克思与康德哲学视域中具有重要的地位。

“实践”在康德那里，是纯粹理性在实践中的应用，从意志自由到道德法则，最终实现道德王国；而马克思则以此为基础构建历史唯物史观，达到改变现实世界的目的。

虽然二者对实践的本体论解读有着不同的理解，但最终目标是使人类获得自由从而达到“至善”，实现人类的解放。

马克思对康德实践理性理论的批判与继承所形成的实践哲学为人类的终极关怀和诉求提供了理论基础和指导原则。

通过阐明和比较分析康德与马克思实践思想的内在逻辑，能更好的认识和掌握实践的要义。

一、马克思与康德关于“实践”的哲学界定实践是马克思哲学思想中一个非常重要的概念，但在西方哲学史上，康德也对此有着深刻的思考。

康德实践理性的论述对马克思的实践哲学的提出与发展影响甚大。

康德强调“人的理性为自然界立法”，认为“人的理性”才是认识世界的主体。

他将人的理性划分为两种形式：理论理性和实践理性。

理论理性是遵循自然概念、依照人的认识去指导的实践活动，受到人类感知和经验的的支配并局限于其中，是属于现象界且必须遵循自然必然性的活动，目的在于为人类提供现象界的理论知识，但由于未能认识到事物背后本质性的东西，因而理论理性所带来的思辨活动是消极的。

而实践理性则是遵循自由的概念，目的是使人的意志能够摆脱因果的限制，从而获得真正意义上的自由的实践活动，是存在于现象界之上的本体界，即基于道德律为人的行为提供积极指导的实践活动，是积极的活动。

论马克思对哲学的扬弃邓晓芒《莱茵报》 内容提要　马克思在他的博士论文写作时期、《1844年经济学—哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》时期、写作时期这三个阶段中深入认识到:哲学在现实生活的批判和能动的实践中日益意识到自身固有的实践性;哲学已扬弃为不再是与现实对立的形而上学。

这种哲学的扬弃是实现马克思实践唯物主义的惟一途径和方式。

关键词　马克思　哲学的扬弃作者邓晓芒,武汉大学哲学系教授、博士生导师。

众所周知,黑格尔绝对精神的最高阶段是艺术、宗教和哲学,在他那里,艺术在走向宗教的过程中衰亡下去了,宗教虽然在被哲学所超越时反过来使哲学成为了“理性宗教”,但实际上也落在了哲学后面,哲学(实际上是黑格尔自己的哲学)成为了最终的绝对真理。

用马克思的话来说,黑格尔哲学体系的最后环节就是“在自身内部的纯粹的、不停息地旋转”,是“在自身内部转圈子的抽象活动”①。

显然,作为青年黑格尔派一员的青年马克思很早就意识到黑格尔哲学的这一封闭性,并试图寻找突破点和出路,酝酿着对黑格尔哲学体系的超越,也即对一般哲学的超越。

①马克思:《1844年经济学—哲学手稿》,刘丕坤译,人民出版社1979年版,第129、131页。

　《学术月刊》2003年第3期马克思对一般哲学的超越经过了三个阶段。

一、博士论文时期(1839—1841年)马克思在青年黑格尔派时期就已经表现出对黑格尔哲学的极强的反叛性和批判性。

他的博士论文研究的是有关德谟克里特和伊壁鸠鲁自然哲学(原子论)的差异问题,这一选题本身已体现出对黑格尔无所不包的体系的超越。

一般来说,黑格尔对伊壁鸠鲁的评价很低,在其《哲学史讲演录》中竟认为“他的学说并没有超出留基伯和德谟克里特的范围”①。

即使对伊壁鸠鲁的独特的原子“偏斜”学说,黑格尔也不屑一顾,说它只是“一种极端任意的虚构”,“造成一种只是表面的、对于原子来说并不是本质的统一”,它使得“一切产生都是偶然的结合”;还说他的自然哲学中的个别性思想“本身很可怜,是一种各式各样的观念的无思想的混合,因此完全是一些可有可无的思想”②。

理论界·总第465期·2012第5期□杜刚1王云鹏2从康德到马克思物质观的逻辑演进一、康德的物自体概念关于康德《纯批》中的物自体本身在国内就有翻译方式的不同，而他本身对物自体也有很多不同的说法，有时以“现象”（appearance ）、“显象”、“自在之物”、“本体”、“对象”（object ）、“先验对象”（transcendental object ）等等来称呼过其，而且这些称呼在不同的地方指代也不同，其对概念的指称并不十分的规范，但是通过这些概念的差异与对比，我们也可以看出康德物自体概念的丰富内涵。

首先，康德的物自体是指独立于人之外的客观存在，表达这种含义时，康德主要是采用了“现象”、“自在之物”、“本体”等这些称呼方式。

“如果我们把某些作为显象的对象称为感官物（Phaenomena ［现象］），而我们直观它们的方式与它们的性状自身区分开来，那么我们的概念中就毕竟已经蕴涵着：我们要么按照后面一种性状把这同一些对象（即使我们并没有在这种性状中直观它们）仿佛与前面那种对象对立起来，把它们称作知性物（Noumena ［本体］），要么对另外一些根本不是我们感官的客体、只是由知性当作对象来思维的可能之物也这样做。

”物自体作为现象的基础，是自在之物本身与人相接触后，对人一种表现，人的一种认识，因此，人的这种现象依赖于物自体，虽然物自体本身我们并不可知，我们所知道的只是我们能够经验到的，而且这种经验表明这种存在是独立于我们的。

正如康德所指出的，在我们表象的方式之外，单独的出现是不能成为任何东西的，这个东西必须是在其本身来说的某东西，即独立于感性的一个对象。

从这种意义上可以说，康德是唯物主义者，他承认客观事物的存在，并且认为这种存在是独立存在于人之外的，是不依赖于人的，它们可以刺激人的感官，而形成现象，但是这种现象已是人自身的一部分。

所以康德从人的感觉出发把事物在人的显现同事物自身区分开来，人只能认识事物对我们的显现，而不能认识事物自身。