(完整版)监测数据对比分析表

2021年11月Nov.2021第41卷第11期Vol.41,No.11热带农业科学CHINESE JOURNAL OF TROPICAL AGRICULTURE浙江省气象与水文站点降水观测资料对比分析魏爽1)杨明1)吴书成1)王丽吉1)鲁奕岑1)田玺泽2)滕舟1)(1浙江省气象信息网络中心浙江杭州310051;2浙江省水文管理中心浙江杭州310009)摘要利用浙江省2020年1－12月气象和水文站降水资料，选取23对距离50m 内的邻近站，对比评估2种观测系统在不同降水量级、逐月变化等方面的相关性和差异性。

结果表明：（1）水文与气象观测降水呈高度相关，水文年降水比气象平均偏少47.0mm ，总体较气象偏小2.7%；（2）夏季降水差异最大，8月是一年中绝对误差、相对误差较大的月份；（3）两套系统在不同降水量级相关性显著，相对误差在2.27%～3.87%，均低于国内中尺度自动气象站日降雨量平均测量误差，小时降水量在0.1～0.5mm 时，由于仪器观测精度不同，导致差异明显；（4）0.5mm 以上的气象、水文降水资料高度一致，开展数据的共享融合有利于优化气象与水文部门间的站网布局，可为防汛抗旱、流域精细调度和气象服务提供更精细、更全面的基础数据支撑。

关键词降水；气象；水文；相关性中图分类号P413.2文献标识码ADOI ：10.12008/j.issn.1009-2196.2021.11.016Comparative Analysis of Precipitation Data at Meteorological and HydrologicalStations in Zhejiang ProvinceWEI Shuang 1)YANG Ming 1)WU Shucheng 1)WANG Liji 1)LU Yicen 1)TIAN Xize 2)TENG Zhou 1)(1Zhejiang Meteorological Information Internet Center,Hangzhou,Zhejiang 310051,China;2Zhejiang Management Center of Hydrology,Hangzhou,Zhejiang 310009,China)Abstract The precipitation data at meteorological and hydrological stations in Zhejiang Province from January to December 2020were selected from 23pairs of adjacent stations within a distance of 50m to compare and evaluate the correlation and difference between the meteorological and hydrological data at different precipitation levels and monthly precipitation.The results showed that the hydrological precipitation is highly correlated with the meteorological precipitation.The annual hydrological precipitation is 47.0mm less than the meteorological by average,or 2.7%less than the meteorological.The difference in precipitation is the highest in summer,especially in August when the absolute and the relative error in precipitation is the highest.The two systems have significant correlations between the data at different precipitation levels,with relative errors ranging from 2.27%to 3.87%,which are both lower than the average daily rainfall measurement errors from the domestic mesoscale automatic weather stations.Data on both meteorological and hydrological precipitation above 0.5mm are highly consistent.Data sharing and integration is conducive to optimizing the station network layout between meteorological and hydrological departments,providing more detailed and comprehensive basic data support for flood control and drought relief,fine watershed scheduling and meteorological services.Keywords precipitation ;meteorology ;hydrology ;correlation收稿日期：2021-07-13；修回日期：2021-08-24；编辑部E-mail ：************。

某地铁基坑自动化与人工监测数据对比分析摘要：在当今经济高速发展的今天,地铁以其不占地面的安全性和效率优势,成为许多城市解决交通拥堵和土地利用问题的有效解决方案。

地铁站通常位于市中心,周围有大量的建筑物,地下管道等。

如果在施工过程中对坑本身和周围环境的变形没有得到适当的控制,可能会导致严重的后果。

因此,研究地铁车站地基的构造变形规律,对其进行有效控制,以保证车站地基的安全稳定,是非常重要的。

迄今为止,国内外学者对建筑地基变形问题进行了大量的研究,但建筑地基的地基表面变形较多,监控工作主要是通过人工监控,不仅效率低下,故障的可能性也很高,很容易出现不能及时发现的安全隐患,或者对建筑地基风险的错误预测,降低了信息技术建设的效率和价值。

基于此，本篇文章对某地铁基坑自动化与人工监测数据对比分析进行研究，以供参考。

关键词：自动化监测；人工监测；深基坑引言为满足实时监测的要求，提高地铁基坑变形监测信息水平，进行早期、充分利用的监测数据，开发多种地铁监测系统，有效地减少人为干扰，取得可靠的变形监测结果和发布，为地铁基坑安全施工提供预警和数据保护。

1自动化监测的原则1.1及时反馈原则在基坑施工过程中，支护结构的稳定性需要进行实时监控，自动化监测的手段相较于传统的人工监测方式，需要具备及时反馈的能力，从而保证管理者能够及时了解基坑的稳定性情况。

1.2经济最优化原则传统人工监测方式向自动化监测的转变，提高了监测效率和精确度，但是仍然需要根据现场实际情况考虑自动化监测设备的性价比，做到最优组合。

2自动化监测流程2.1建（构）筑物沉降监测测点布设建（构）筑物沉降监测采用LP-1液体压力水准测量系统，位于1倍H范围内时（H为基坑开挖深度），沿外墙每15m或每隔2根承重柱布设1个监测点；位于2倍H范围内时，沿外墙30m或每隔3根承重柱布设1个监测点；外墙拐角处应布点；高耸构筑物每栋测点不少于4个；重要建（构）筑物加密1倍布设；如产权单位禁止在建筑表面钻孔，应用条码尺粘贴于承重结构表面。

—94—工作研究遂宁地区日照平行观测数据对比分析张 明 张渝杰 杨 雪 杨丽霞 毛 单（四川省遂宁市气象局，四川 遂宁 629000）摘 要：本文利用2019年1~6月遂宁地区3个国家级地面观测站日照时数平行观测资料，对比评估了日照自动与人工观测资料的完整性，小时、日值一致性，结果表明：（1）影响自动观测数据完整性的因素主要是设备故障；（2）3个台站1~6月自动和人工观测小时数据差值较小，自动观测较人工观测值偏大，小时数据差值集中在±0.3h 之间；（3）3个台站自动-人工观测数据相关系数均大于0.9，相关性良好；（4）光电式数字日照计自动观测数据与暗筒式日照计人工观测数据一致性良好，满足业务运行要求。

关键词：日照时数；平行观测；光电式数字日照计；暗筒式日照计日照是地表获取太阳辐射最直接的方式，同时也是表征地域气候和描述天气状况的重要因子。

作为气象学研究对象，地面气象站通过观测日照时数来记录日照的时长。

日照时数是一个非常重要的气象要素，对天气、气候以及农业生产、环境监测、建筑规划[1-3]等方面具有十分重要的意义。

日照时数，是指在一给定时段内太阳直接辐照度大于或等于120 W•m -2的各分段时间总和。

日照时数实现自动观测前，遂宁地区3个国家气象站均使用暗筒式日照计的观测数据为正式记录，需人工涂药、换纸和迹线的计算[4]。

1 资料来源2019年1月起，遂宁地区3个国家气象站分两个阶段开始为期6个月的日照平时观测，以获得人工与自动观测数据的差异。

其中，1~3月为第一阶段，以人工记录为正式观测记录；4~6月为第二阶段，以自动观测为正式记录。

自日照平行观测结束后，已有学者对人工和自动日照时数进行了对比研究[5-7]。

本文使用遂宁地区3个国家气象站日照平行观测期间的资料，分析评估人工与自动日照时数的差异，研究自动与人工观测值的一致性，分析观测方式变化导致的资料序列差异，可为今后日照时数资料的衔接应用及其它日照相关的研究提供重要参考依据。

某基坑自动化监测与人工监测试验数据对比分析摘要：近年来，随着深基坑安全事故的频发，传统人工监测数据采集、数据分析效率低导致结论不及时；数据处理过程中人工介入过多导致数据失真；人工监测不能在特殊环境下工作导致数据不连续等问题逐渐凸显出来，而自动化监测完美的解决了上述的问题。

本文通过某基坑人工监测与自动化监测数据的对比进行分析，旨在探究自动化监测采用方法的合理性及数据的准确性，以达到合理推广新设备、新方法的目的。

关键词：自动化监测；深基坑项目；数据对比引言基坑监测是一项综合性较强的复杂工作，基坑工程的设计方案、施工工艺、场地岩土工程条件、周边环境等均会影响到对基坑安全状态的判断。

对潜在危险因素判断过高，施工过程中投入大量的人力物力去消除，会造成不必要的资源浪费；对基坑危险因素判断过低，可能会错过消除危险源的最佳时机，导致事故的发生。

所以，在基坑监测过程中，我们应该科学的分析自动化监测其监测方法的适用性和监测数据的可靠性，从而制定合理的监测方案，为安全施工保驾护航，为后期优化设计提供有效的数据源。

1.数据对比的试验条件某基坑因故停工，场地内选取水平位移监测点、竖向位移监测点、深层水平位移监测点、地下水位监测点及支撑应力监测点各2个。

分别采用自动化监测和人工监测的方法连续观测7天，监测频率1天1次。

场地内无外因干扰，可假定监测期间内监测点相对稳定。

1.试验结果2.1水平位移监测数据对比自动化监测和人工监测均采用全圆观测法测量监测点的坐标，假定一条边线，计算监测点到假定边线的距离，监测结果如下：监测数据显示，由于监测点相对稳定，自动化监测和人工监测测得的监测点水平位移累计变化量在K=0的水平线上下波动。

人工监测的监测数据在（-0.5,0.7）区间，自动化监测的监测数据在（-0.3,0.3）区间。

2.1竖向位移监测数据对比在竖向位移监测的试验中，自动化监测采用全站仪测三角高程的方法，人工监测采用二等水准测量的方法，监测结果如下：监测数据显示，由于监测点相对稳定，自动化监测和人工监测测得的监测点竖向位移累计变化量在K=0的水平线上下波动。

测绘质量分析报告表格【测绘质量分析报告表格】序号测绘任务测绘项目测绘质量评价评价标准评价结果分析原因1 城市规划测绘地形图制作优秀 1.地形图与实地地形相符合；2.地形图比例尺正确；3.地形图清晰度高合格测绘人员技术娴熟，操作规范。

2 环境监测污染源分布图绘制不合格 1.污染源位置标注不准确；2.污染源种类分类有误；3.绘制的分布图示意度不强不合格测绘人员操作不规范，出现了一些错误和疏漏。

3 农田测量农田面积测算优秀 1.测量面积与实际面积相符合；2.测量工作时间较短；3.测量结果清晰可靠合格测绘人员准备工作充分，操作规范。

4 建筑物测量房屋图纸绘制不合格 1.绘制的图纸比例尺不准确；2.房屋分层示意不明确；3.图纸缺少必要的注释信息不合格测绘人员技术水平欠缺，操作不规范。

5 坡度测量城市坡度图制作优秀 1.制作的坡度图表达准确；2.坡度分级合理；3.图像颜色分明合格测绘人员技术娴熟，操作规范。

【测绘质量分析报告】根据对测绘任务的不同项目进行的质量评价，我们可以得出以下结论：1. 在城市规划测绘任务中，地形图的制作质量较好，符合实地地形，并且比例尺正确，清晰度较高。

测绘人员在技术和操作上表现出较高水平。

2. 在环境监测任务中，污染源分布图绘制的质量不合格。

污染源位置标注不准确，种类分类有误，分布图示意度不强。

测绘人员的操作不规范，出现了一些错误和疏漏。

3. 在农田测量任务中，农田面积测算的质量较好。

测量面积与实际面积相符合，测量工作时间较短，测量结果清晰可靠。

测绘人员在准备工作和操作规范上做得很充分。

4. 在建筑物测量任务中，房屋图纸绘制的质量不合格。

绘制的图纸比例尺不准确，房屋分层示意不明确，图纸缺少必要的注释信息。

测绘人员的技术水平欠缺，操作不规范。

5. 在坡度测量任务中，城市坡度图制作质量较好。

制作的坡度图表达准确，分级合理，图像颜色分明。

测绘人员在技术和操作上表现出娴熟的水平。

综合以上分析，我们可以发现测绘质量的优劣与测绘人员的技术水平和操作规范密切相关。

深基坑变形数值模拟结果与监测数据对比分析*戴清宝(浙江恒欣设计集团股份有限公司福建勘察分公司福建泉州362000)摘要笔者以泉州市某基坑支护工程为案例,基坑采用土钉墙的支护型式,设计运用迈达斯计算软件对基坑开挖后的变形情况进行数值模拟计算,结合开挖后的基坑位移监测数据,将基坑变形的数值模拟计算数据与监测数据进行了对比分析㊂关键词深基坑土钉墙迈达斯数值模拟监测中图分类号:T U753.1文献标识码:A 文章编号:1002-2872(2023)11-0173-03随着车库的需求量日渐增长,地下室几乎已成为商品住宅楼及办公楼的标配,地下室的开挖,将影响周边建(构)筑物的安全,基坑支护应运而生㊂土钉墙作为一种最常见的基坑支护型式,有着工艺成熟㊁工期短㊁造价省等优点,成为众多基坑工程的首选方案,在基坑支护工程中应用非常广泛㊂G B55003-2021建筑与市政地基基础通用规范于2022年1月1日起正式实施,该规范第7.1.3条[1]将基坑支护结构及基坑周边土体的变形计算列入强制性条文要求,土钉墙支护体系下的周边土体变形理论计算与工程实际变形量是否存在较大差异?这是一个值得我们考证的内容㊂1工程实例概况工程场地位于泉州市惠安县,场地原为旧民房,场地已整平至ʃ0.000(黄海高程32.60m)㊂场地西侧7 m范围外为民房(1-4F㊁浅基㊁石砌㊁砖混或简易民房㊁持力层为粉质黏土或残积砂质粘性土),北侧民房已拆除,仅存旧围墙㊂南东二侧均为现状水泥路㊂建筑物下设一层整体地下室,基础类型为浅基础,地下室面积约4400m2,支护周长约315m,基坑最大支护深度约6.95m,基坑侧壁安全等级为二级,重要性系数γ0=1.0[2]㊂1.1工程地质概况按地貌类型划分,本场地属冲洪积平原,地势较平缓,据本勘资料,场地内除表层人工填土(Q4m l),第四系土层为冲洪积(Q4a l-p l)及残积(Q4e l)成因,基底为花岗岩类岩石(γ53)㊂工程场地地貌属残积台地地貌单元,场地地层分布情况自上而下分别为:杂填土㊁粉质黏土㊁残积砂质粘性土㊁全风化花岗岩等,物理力学参数见表1,相关地层描述如下:1.1.1杂填土灰黄㊁灰褐等杂色,干,松散,为新近回填(年限<1年),未经专门压实处理,均匀性及密实度差,呈欠固结状态,并具湿陷性,本层以粘性土为主,混含建筑垃圾与少量砂㊁碎石,其中硬质物约占15%~25%;该层场地内均有分布,层厚为0.40~2.40m㊂1.1.2粉质黏土浅黄㊁灰黄色,湿,可塑,主要由粘㊁粉粒组成,土质较均匀,粘性较强,切面稍光滑,无摇振反应,干强度高,韧性中等,含铁锰质氧化物;该层场地内均有分布,层厚为0.90~3.80m,层顶埋深0.40~2.40m㊂1.1.3残积砂质粘性土灰黄色,湿,可塑,捻面稍有光泽,无摇震反应,干强度㊁韧性中等,为花岗岩风化残积形成,成分以粘性土为主,有少量的细粒石英颗粒,粒径>2.0mm的含量范围值为5.9%~14.3%,长石及暗色矿物已全部风化成黏土矿物,具有泡水易软化崩解的特性;该层场地内均有分布,层厚为3.90~9.50m,层顶埋深为1.60~ 4.50m㊂1.1.4全风化花岗岩黄褐色㊁饱和,中粗粒花岗结构,散体状构造,风化显著但不均,标贯击数实测值N>30击/30c m,岩芯呈砂土状,遇水易软化,原生矿物清晰,含多量次生矿物,为极软岩,岩体极破碎,岩石基本质量等级V级,质量指标极差,未发现洞穴㊁临空面㊁风化孤石及 软㊃371㊃(紫砂艺术)2023年11月陶瓷C e r a m i c s *作者简介:戴清宝(1984-),本科,工程师;研究方向为岩土工程㊂弱 夹层;该层场地内均有分布,层厚为0.40~4.30m ,层顶埋深为7.50~12.80m ㊂表1 岩土物理力学参数表地层名称饱和重度γ(k N /m 3)固结快剪С(k P a )固结快剪φ(度)极限粘结强度标准值(f r b K )杂填土18.510.012.015粉质黏土18.622.413.835残积砂质粘性土19.016.223.445全风化花岗岩20.525.025.0601.2 水文地质概况杂填土:透水性强,富水性较弱;粉质黏土㊁残积砂质粘性土㊁全风化花岗岩:含水性与透水性较弱(为弱透水性层)㊂地下水赋存特征为:根据本工程勘察资料,地下水类型为孔隙潜水,赋存于杂填土㊁粉质黏土㊁残积砂质粘性土㊁全风化花岗岩中,主要靠大气降水与地表迳流下渗补给故其富水性受季节性制约㊂工程场地勘察期间测得钻孔孔内初见水位埋深距现地表1.50~2.90m (黄海标高为28.74~30.97m ),稳定水位埋深距现地表2.10~3.60m (黄海标高为28.14~30.27m ),据当地民井调查与建设方提供当地气象部门水文资料,本场地地下水变化幅度1.00~2.00m ,工程场地3~5年最高水位黄海标高为31.00m ;历史最高水位黄海标高为32.30m ㊂图1 支护剖面图1.3 基坑支护方案基坑支护的方式较多,近年来福建沿海一带用的比较多的支护型式有土钉墙㊁拉森钢板桩+预应力锚索㊁S MW 工法桩+预应力锚索㊁S MW 工法桩+钢管内支撑㊁排桩+内支撑等㊂结合本工程周边情况㊁地质条件㊁开挖深度等条件,本基坑工程最终采用土钉墙的支护型式㊂此次对比分析选取本工程案例的其中一个支护剖面进行,选取的支护剖面图见图1㊂2 变形数值模拟分析2.1 模型构成采用M i d a sS o i l w o r k s 计算软件,利用有限元分析法,对经土钉墙加固后的基坑侧壁进行数值模拟变形分析㊂计算模型利用基坑结构的对称性,取典型剖面对基坑侧壁土体进行计算分析,计算范围:基坑坑顶外取基坑开挖深度的2.5倍,基坑坑底以下取基坑开挖深度的1.0倍㊂2.2 数值模拟结果图2 水平位移模拟结果图3 竖向位移模拟结果根据M i d a sS o i l w o r k s 软件计算结果,水平位移最大值约1.8mm ,水平位移模拟结果见图2,竖向位表2 监测点累积位移量统计表监测项目水平位移监测点竖向位移监测点深层水平位移监测点监测点P 6P 7P 8S 6S 7S 8X 3X 4累积位移量(mm )4.5513.516.345.899.547.1310.668.12㊃471㊃ 陶瓷 Ce r a m i c s (紫砂艺术)2023年11月移最大值约14.3mm ,竖向位移模拟结果见图3㊂3 基坑监测实测数据该基坑现地下室外围土方已回填完成,基坑安全隐患已排除,基坑暴露总时长约70天,监测单位共出具52份监测简报,该支护剖面段水平位移监测点编号为P 6㊁P 7㊁P 8,竖向位移监测点编号为S 6㊁S 7㊁S 8,深层水位位移监测点编号为X 3㊁X 4,各监测点最终累积位移量见表2㊂4 对比分析本基坑由建设单位委托具有相应资质的第三方对基坑变形情况进行现场布点㊁监测,监测单位根据施工图及‘建筑基坑工程监测技术规范“[3]的要求实施监测工作,本文假设监测数据为基坑变形情况的真实体现㊂根据监测数据,坡顶水平位移累积位移量最大的点为P 7,累积位移量为13.51mm ,坡顶竖向位累积位移量最大的点为S 7,累积位移量为9.54mm ,深层水平位移累积位移量最大的点为X 3,累积位移量为10.66mm ㊂数值模拟计算该剖面段水平位移最大值1.8mm ,竖向位移最大值14.3mm ,不难发现,数值模拟计算结果与基坑实际位移量存在较大差异,说明数值模拟结果参考价值并不高㊂5 结结基坑变形的数值模拟结果与监测测得的实际变形存在较大差异,即理论与实际存在较大差异,归结为以下几点:(1)数值模拟计算,是将岩土层以参数形式量化后进行的模拟分析,而计算所采用的岩土层物理力学参数,是勘察单位根据现场原位测试或室内试验后所取,其中难免存在差异㊂(2)数值模拟计算是选取剖面段范围最具代表性的地层进行模拟,然而实际上不同位置各地层的埋深㊁层厚等是存在一定差异的㊂(3)理论计算是严格按照设计设定的边界条件进行的,施工现场不大可能和设计设定的边界条件完全一致,包括坡顶荷载㊁支护结构的施工质量等㊂参考文献[1] 中国建筑科学研究院.J G J 120-2012建筑基坑支护技术规程[S ].北京:中华人民共和国住房和城乡建设部,2012.[2] 中华人民共和国住房和城乡建设部.G B55003-2021建筑与市政地基基础通用规范[S ].北京:中华人民共和国住房和城乡建设部,2021.[3] 中华人民共和国住房和城乡建设部.G B50497-2009建筑基坑工程监测技术规范[S ].北京:中华人民共和国住房和城乡建设部,2009.㊃571㊃(紫砂艺术)2023年11月 陶瓷 C e r a m i c s。