论审计中“道德风险”的制衡
- 格式：pdf
- 大小：347.88 KB
- 文档页数：4
维普资讯
； 会 与ｊ ＝ ｝ 计 审＿
论 审计 中“ 道德风 险” 的制衡
任 德 新
（ 南京审计学院 ， 江苏 南京 ２ ０ ２ ） １ ０９
【 摘 要 】 文章研 究 了“ 道德风 险” 的生成机制 ， 并将信息不对称 、 新经济条件下 的环境嬗变等应用 到审计实践 中； 通 过借鉴美 、 、 英 日等 国的规制 以及 国际五大会计师事务所 的道德 自律 、 责任机 制， 出 了我 国审计 实务 中防止审计 主体“ 提 数
世界知名会计师事务所普华永道 、 安永 、 毕马威及德勤都有“ 数字腐败 ” 的很多违规现象 ，０６ 中国也爆 ２０ 年 出广东科龙等公司隐瞒真相 、 提供虚假审计报告 ， 这是会计事务所助纣为虐 的结果 。美国科罗拉多大学财政审 计 中心主席说 ， 财务报表欺诈导致股价跌暴 ，这是一场真正的灾难 ” 美国参议 院民主党领袖托马斯 ・ “ 亿美元。中国企业联合会理事长张彦宁说 ， ０ ０ 不诚信的代价我 国 每年达 ５８５ ， ５ 亿 社会学家郑也夫指出 ， 重新产生信用乐观地看也需要 ５ ０年 ， 布什说 “ 国强大的经济需要更 美 高的商业伦理标准” 为何 出现如此糟糕的窘境呢？ 国证交所主席在《 。 美 数字游戏》 的演讲 中说“ 公司经理 、 审计 师以及证券分析师相互默契 ， 参与操纵利润”他们是共谋（ｏｕｉ ） ， ｃｌ ｓ ｎ 。 ｌ ｏ “ 德 风 险 ”ＭｏａＨａａｄ 的研 究 发轫 于 西 方 ， 从 金融 学 中引 伸 、 展 并 应 用 于 社 会而 产 生 的一 个 伦 理 道 （ ｒｌ ｚｒ） 是 拓 价值观 ， 在生活中大量存在 ， 经济人难以回避 。 我国几位学者也作了一些探索 ， 但国内外主要从宏观上或经济生 活的视角研究“ 道德风险”将它和审计实证结合起来的很少 ， ， 即使有也是零星的 、 局部 的， 而不是系统地来讨论 它们 的联 姻 。我 想从 以下 四点来 阐明我 的观点 。
些交易的经济实质 （ 人们反思安然事件认为 ， 会计教程仍然强调技术细节而不是经济实质 ， 多数 时间被花在理 解诸如详细的存货核算方法等内容上 ， 而很少用在股权激励 、 特殊 目的实体 、 风险投资 以及其他表外项 目上。 安 达信 的审计人员没有发现并指出 Ｓ Ｅ会计处理的不当 ， Ｐ 固然有过失的原 因， 但其对复杂的金融实体和工具的不 了解也是一个重要方面 ）新经济条件下 ， ； 企业在边际上更加集 团化 、 国化 ， 跨 在经营上更加多元化 ， 使得会计 所 面临的不确定性大大提高 ， 所需要作 出的会计估计和判断也更多（ 美国 Ｓ Ｃ ２０ 年 ７ Ｅ 在 ０３ 月发布了《 对美 国财务 报告采用以原则为基础 的会计体 系的研究》 报告 ， 目标为导 向的会计准则制定体 系将取代传统 的以规则为导 以 向的准则制定体系。 这意味着我 国会计准则一定程度上从原先 以刚性规则为基础转向以基本原则为基础 ， 会计 选择 、 会计估计 的空 间将增大 ， 这就要求会计人员具有较强的职业判断能力 和道德 自律 ） 。 （ ） 规 利得 大 于惩 罚成本 三 违 贝克尔认为“ 某些人之所以选择违法 ， 不在于其基本动机与别人存在差别 ， 而在于其 收益和成本不 同” 当 ， 预期违法成本低于违法收益时， 对于理性经济人来讲 ， 违法违规是有利可 图的行为 ， 审计 事务所或审计师会作 出违 法失信的决策 。我们建立一个 函数 ，用 ｚ表示预期违法收益 ，ｉ Ｐ表示平均究 责率 ，ｉ Ｆ表示违法成本 。当 ｚ Ｐ ｉ ０时， —ｙ＞ 审计 主体会产生道德风险。 以要加大惩罚力度 ， 所 例如 １９ 年 ， ９ ９ 安永仅为 ｔ ｅｄｎ Ｃ ． ｈ Ｃ ｎ ａｔ ｏ ｅ 的会计丑 闻就 支 付 了 ３３ ．５亿美 元罚 款 ， 且会 计 师 的名誉 受 损 和职业 禁 入 ， 而 甚至 有人 “ 身禁 入 ” 终 。而我 国对 审计违 规 处 罚力度明显偏轻 ，０ ５ ２０ 年和 ２ ０ 年仅仅是没 收、 ０６ 暂停 、 低的罚款 ， 很 注册会计 师承担的猖狂造假风险太小 ， 显 然难 以起到 震 慑和 遏制 的效 果 。
字腐败” 助 纣为虐 的防范措施。 、
【 键 词】 “ 关 道德风 险” 审计； ； 机制 ； 信息不对称 【 中图分 类号 】 ２ ９ Ｆ ３ 【 文献标识 码 】 【 Ａ 文章编 号】１０ — ７ ８ ２０ ）８ ０ ３ － ４ ０４ ２ ６ （ ０ ８ ０ － １９ ０
一
、
“ 道德风 险” 的生成 机制
【 收稿 日期 】 ０６ １～２ ２０—０ １ 【 基金项 目 】 国家社科 基金项 目“ 我国财经信 用体 系建设 中的财经伦理 机制研究 ”０Ｂ Ｘ ５ ） （４ Ｚ ０ ３的研究 成果 ； 江苏省教育 厅指导项 目“道 德风
险’ 的生成机 制和在审计实证 中的防范措施 ” ０ ＳＤ ２ ０ ０ 的成果 （４ Ｊ ７ ０ １ ）
【 作者简介 】 任德新（ ９２ ）男 ， 苏扬州 人， １６－ ， 江 南京 审计学院人文社 藉系副教授 ， 究方 向： 研 财经伦理 、 审计会计法规 。
ｌ９ ３
维普资讯
务 出现从而产生新 的交易方式 ， 经济活动变得越来越灵活和复杂 ， 原有 的法规难 以适应迅速变化的审计业务而 制度改革又难 以跟上 ， 这就造成 了“ 制度空档”这种灰色地带就是道德风险的可利用之处 ； ， 在信息产业企业资 产中， 传统的物质资源 已居于次要地位 ， 以人力资源为主的无形资产 目前 已占公 司市场价值 的 ７％， ０ 这是被 传 统会计所忽略的软资产 ； 现在金融创新等技术工具大量使用 ， 这些交易给传统 的会计带来 了冲击 ， 使会计所反 映的对象变得更为复杂 ， 会计人员要对这些交易、 事项进行恰当的判断 ， 并进行会计处理和信息披露 ， 以反映这
（ ） 于信 息不 对 称 一 源
被审计单位 比会计师事务所拥有更充足的本公 司会计信息 ： 美国证券交易委员会（Ｅ ） Ｓ Ｃ 首席会计师承认 ， 在 ２ ０ 时 每 ｌ 年报 中的一 份才 有 可能 被 审 阅 ， 本 没有 足 够 的人 手 去处 理 ， 能够 破 译 安然 公 司资 产 负 ０５年 ６份 根 而 债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角 ； 香港浸会大学会计及法律学 系的陈兆 阳博士说 ， 按惯例一家公司的 账 目在接受会计师的审核时 ， 往往只是提供样本给他们而不是所有的资料 ， 并且会计师本身对被审计公司的运 作不一定 了解太多 ， 核数时问又短 ， 这种信息 的不对称会影响能否发现问题 ； 根据证词 源于 Ｙ ｓ ｉ 、 ａｏｉ ｏ ｍｔ Ｍ ｈｎ ｅ ｅ ａ 和其他 的会计审计信息 ， 安然 的债务被低估 了 ４％， ０ 现金流被 高估了 ５ ％。 ０ 现实世界 ， 由于人是有限理性的经济 人， 同时信息又是不完全和不对称的 ， 追求 自身效应 最大化的动机使得人有机会 、 也有积极性在交易 中使用不 正 当的手段来谋取 自身的利益 ， 如审计师在执业过程 中偷懒 （ 省略必要 的审计程序等 ）说谎 （ 、 隐瞒审计风险的 严重性等 ） 和欺诈 （ 与被审计单位合谋炮制 出严重不实的审计 报告等 ） 。还因为信息不对称而凸现 “ 内部人 交 易”它是传统的盗窃行为在新 的社会经济关系条件下的衍生物 ， ， 是利用知悉 内幕信息的方便条件 ， 从投资者兜 里窃取财产 ， 正是因为利用 了信息关系给被害人设置陷阱或圈套 ， 它也是一种特殊的诈骗。 （ ） 境 变化 下 的不 确定 性 二 环 因为环境始终处于变化之 中， 不确定性是世界上最大的风险” 而“ 。随着经济的发展 ， 不断有新的技术和业
； 会 与ｊ ＝ ｝ 计 审＿
论 审计 中“ 道德风 险” 的制衡
任 德 新
（ 南京审计学院 ， 江苏 南京 ２ ０ ２ ） １ ０９
【 摘 要 】 文章研 究 了“ 道德风 险” 的生成机制 ， 并将信息不对称 、 新经济条件下 的环境嬗变等应用 到审计实践 中； 通 过借鉴美 、 、 英 日等 国的规制 以及 国际五大会计师事务所 的道德 自律 、 责任机 制， 出 了我 国审计 实务 中防止审计 主体“ 提 数
世界知名会计师事务所普华永道 、 安永 、 毕马威及德勤都有“ 数字腐败 ” 的很多违规现象 ，０６ 中国也爆 ２０ 年 出广东科龙等公司隐瞒真相 、 提供虚假审计报告 ， 这是会计事务所助纣为虐 的结果 。美国科罗拉多大学财政审 计 中心主席说 ， 财务报表欺诈导致股价跌暴 ，这是一场真正的灾难 ” 美国参议 院民主党领袖托马斯 ・ “ 亿美元。中国企业联合会理事长张彦宁说 ， ０ ０ 不诚信的代价我 国 每年达 ５８５ ， ５ 亿 社会学家郑也夫指出 ， 重新产生信用乐观地看也需要 ５ ０年 ， 布什说 “ 国强大的经济需要更 美 高的商业伦理标准” 为何 出现如此糟糕的窘境呢？ 国证交所主席在《 。 美 数字游戏》 的演讲 中说“ 公司经理 、 审计 师以及证券分析师相互默契 ， 参与操纵利润”他们是共谋（ｏｕｉ ） ， ｃｌ ｓ ｎ 。 ｌ ｏ “ 德 风 险 ”ＭｏａＨａａｄ 的研 究 发轫 于 西 方 ， 从 金融 学 中引 伸 、 展 并 应 用 于 社 会而 产 生 的一 个 伦 理 道 （ ｒｌ ｚｒ） 是 拓 价值观 ， 在生活中大量存在 ， 经济人难以回避 。 我国几位学者也作了一些探索 ， 但国内外主要从宏观上或经济生 活的视角研究“ 道德风险”将它和审计实证结合起来的很少 ， ， 即使有也是零星的 、 局部 的， 而不是系统地来讨论 它们 的联 姻 。我 想从 以下 四点来 阐明我 的观点 。
些交易的经济实质 （ 人们反思安然事件认为 ， 会计教程仍然强调技术细节而不是经济实质 ， 多数 时间被花在理 解诸如详细的存货核算方法等内容上 ， 而很少用在股权激励 、 特殊 目的实体 、 风险投资 以及其他表外项 目上。 安 达信 的审计人员没有发现并指出 Ｓ Ｅ会计处理的不当 ， Ｐ 固然有过失的原 因， 但其对复杂的金融实体和工具的不 了解也是一个重要方面 ）新经济条件下 ， ； 企业在边际上更加集 团化 、 国化 ， 跨 在经营上更加多元化 ， 使得会计 所 面临的不确定性大大提高 ， 所需要作 出的会计估计和判断也更多（ 美国 Ｓ Ｃ ２０ 年 ７ Ｅ 在 ０３ 月发布了《 对美 国财务 报告采用以原则为基础 的会计体 系的研究》 报告 ， 目标为导 向的会计准则制定体 系将取代传统 的以规则为导 以 向的准则制定体系。 这意味着我 国会计准则一定程度上从原先 以刚性规则为基础转向以基本原则为基础 ， 会计 选择 、 会计估计 的空 间将增大 ， 这就要求会计人员具有较强的职业判断能力 和道德 自律 ） 。 （ ） 规 利得 大 于惩 罚成本 三 违 贝克尔认为“ 某些人之所以选择违法 ， 不在于其基本动机与别人存在差别 ， 而在于其 收益和成本不 同” 当 ， 预期违法成本低于违法收益时， 对于理性经济人来讲 ， 违法违规是有利可 图的行为 ， 审计 事务所或审计师会作 出违 法失信的决策 。我们建立一个 函数 ，用 ｚ表示预期违法收益 ，ｉ Ｐ表示平均究 责率 ，ｉ Ｆ表示违法成本 。当 ｚ Ｐ ｉ ０时， —ｙ＞ 审计 主体会产生道德风险。 以要加大惩罚力度 ， 所 例如 １９ 年 ， ９ ９ 安永仅为 ｔ ｅｄｎ Ｃ ． ｈ Ｃ ｎ ａｔ ｏ ｅ 的会计丑 闻就 支 付 了 ３３ ．５亿美 元罚 款 ， 且会 计 师 的名誉 受 损 和职业 禁 入 ， 而 甚至 有人 “ 身禁 入 ” 终 。而我 国对 审计违 规 处 罚力度明显偏轻 ，０ ５ ２０ 年和 ２ ０ 年仅仅是没 收、 ０６ 暂停 、 低的罚款 ， 很 注册会计 师承担的猖狂造假风险太小 ， 显 然难 以起到 震 慑和 遏制 的效 果 。
字腐败” 助 纣为虐 的防范措施。 、
【 键 词】 “ 关 道德风 险” 审计； ； 机制 ； 信息不对称 【 中图分 类号 】 ２ ９ Ｆ ３ 【 文献标识 码 】 【 Ａ 文章编 号】１０ — ７ ８ ２０ ）８ ０ ３ － ４ ０４ ２ ６ （ ０ ８ ０ － １９ ０
一
、
“ 道德风 险” 的生成 机制
【 收稿 日期 】 ０６ １～２ ２０—０ １ 【 基金项 目 】 国家社科 基金项 目“ 我国财经信 用体 系建设 中的财经伦理 机制研究 ”０Ｂ Ｘ ５ ） （４ Ｚ ０ ３的研究 成果 ； 江苏省教育 厅指导项 目“道 德风
险’ 的生成机 制和在审计实证 中的防范措施 ” ０ ＳＤ ２ ０ ０ 的成果 （４ Ｊ ７ ０ １ ）
【 作者简介 】 任德新（ ９２ ）男 ， 苏扬州 人， １６－ ， 江 南京 审计学院人文社 藉系副教授 ， 究方 向： 研 财经伦理 、 审计会计法规 。
ｌ９ ３
维普资讯
务 出现从而产生新 的交易方式 ， 经济活动变得越来越灵活和复杂 ， 原有 的法规难 以适应迅速变化的审计业务而 制度改革又难 以跟上 ， 这就造成 了“ 制度空档”这种灰色地带就是道德风险的可利用之处 ； ， 在信息产业企业资 产中， 传统的物质资源 已居于次要地位 ， 以人力资源为主的无形资产 目前 已占公 司市场价值 的 ７％， ０ 这是被 传 统会计所忽略的软资产 ； 现在金融创新等技术工具大量使用 ， 这些交易给传统 的会计带来 了冲击 ， 使会计所反 映的对象变得更为复杂 ， 会计人员要对这些交易、 事项进行恰当的判断 ， 并进行会计处理和信息披露 ， 以反映这
（ ） 于信 息不 对 称 一 源
被审计单位 比会计师事务所拥有更充足的本公 司会计信息 ： 美国证券交易委员会（Ｅ ） Ｓ Ｃ 首席会计师承认 ， 在 ２ ０ 时 每 ｌ 年报 中的一 份才 有 可能 被 审 阅 ， 本 没有 足 够 的人 手 去处 理 ， 能够 破 译 安然 公 司资 产 负 ０５年 ６份 根 而 债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角 ； 香港浸会大学会计及法律学 系的陈兆 阳博士说 ， 按惯例一家公司的 账 目在接受会计师的审核时 ， 往往只是提供样本给他们而不是所有的资料 ， 并且会计师本身对被审计公司的运 作不一定 了解太多 ， 核数时问又短 ， 这种信息 的不对称会影响能否发现问题 ； 根据证词 源于 Ｙ ｓ ｉ 、 ａｏｉ ｏ ｍｔ Ｍ ｈｎ ｅ ｅ ａ 和其他 的会计审计信息 ， 安然 的债务被低估 了 ４％， ０ 现金流被 高估了 ５ ％。 ０ 现实世界 ， 由于人是有限理性的经济 人， 同时信息又是不完全和不对称的 ， 追求 自身效应 最大化的动机使得人有机会 、 也有积极性在交易 中使用不 正 当的手段来谋取 自身的利益 ， 如审计师在执业过程 中偷懒 （ 省略必要 的审计程序等 ）说谎 （ 、 隐瞒审计风险的 严重性等 ） 和欺诈 （ 与被审计单位合谋炮制 出严重不实的审计 报告等 ） 。还因为信息不对称而凸现 “ 内部人 交 易”它是传统的盗窃行为在新 的社会经济关系条件下的衍生物 ， ， 是利用知悉 内幕信息的方便条件 ， 从投资者兜 里窃取财产 ， 正是因为利用 了信息关系给被害人设置陷阱或圈套 ， 它也是一种特殊的诈骗。 （ ） 境 变化 下 的不 确定 性 二 环 因为环境始终处于变化之 中， 不确定性是世界上最大的风险” 而“ 。随着经济的发展 ， 不断有新的技术和业
