下载文档原格式
新课标背景下：核心素养取向的语文考试评价变革摘要：核心素养取向的课程改革是国际教育发展的大势所趋。
落实核心素养理念，根本在于考试评价与课程标准保持一致。
我国语文考试评价的评价构念与课程标准缺乏内在同构性，相应评价内容务多求全且组织形式碎片化，评价任务封闭性强且任务之间关联性弱，依据参考答案“踩点赋分”的评分方式也存在负向回冲效应。
从核心素养的本质属性和发展规律出发，借鉴国际教育评价研究成果和实践经验，语文考试评价的系统变革应着眼于相互关联的四个方面：坚持素养立意，探索评价构念的建构逻辑与内涵；借鉴“关键实践”，推进评价内容的结构性变革；增强评价任务的开放性，以情境为媒介建立关联；参考“表现编码”，关注真实作答和整体性评价。
关键词：核心素养；语文考试评价；课程改革；课程标准秉持整合与综合的理念，构建核心素养取向的课程、教学与考试评价体系，是国际课程改革的大势所趋。
我国于2018年、2022年印发修订版普通高中和义务教育课程标准，明确了与国际接轨的课程导向，并在落实新课程标准、实施新教材教学等方面多有建树。
但考试评价改革相对滞后，集中表现在与课程标准缺乏内在一致性。
［1］语文课程因内容边界模糊、主观建构性强、评价标准多元，这一问题更为突出，核心素养取向的语文考试评价变革成为一个重要课题。
考试评价研究应着眼于评价构念、评价内容、评价任务和评分规则等相互关联的四个方面：明确评价构念，旨在建构表征培养目标的学生模型；筛选评价内容、设计评价任务，旨在引导学生展示真实表现；制定评分规则，旨在对学生表现进行合理解释与推断。
［2］本文以此为分析框架，探讨核心素养对语文考试评价的新要求，探析我国现行语文考试评价中存在的主要问题，并借鉴国际教育考试评价领域相关研究成果，阐述语文考试评价的变革路径。
一、核心素养对语文考试评价的新要求核心素养包含大量隐性知识和态度层面的要素，给评价带来极大挑战。
［3］学科核心素养是核心素养的有机组成部分，在纸笔测试中考查语文学科核心素养，需要从核心素养的本质属性和发展规律出发，探讨其对语文考试评价的新要求。
谈高考语文试题中的主观题与客观题作者：徐晓彬来源：《语文教学与研究(教研天地)》2011年第04期谈到当今高考语文试题变化的趋势，一般人都会有一个印象：主观题增多，而客观题变少了。
那么，何谓主观题？何谓客观题？按照一般教科书的说法，主观题也称主观性试题，是指应试者在解答问题时，可以自由组织答案，对给分标准评分者难以做到完全客观一致，需要借助主观判断确定的试题。
主要包括论述、作文、翻译、简答、填空、改错等。
客观题也称客观性试题，是指把格式固定的答案形式提供给被试，给分标准容易掌握，评分客观的试题。
主要包括选择、是非、匹配题。
显然，这种区分是从阅卷者的角度着眼的。
如果从答题者的角度，每道题都是主观题，即使是ABCD勾勾划划的选择题，又何尝不需要主观判断呢？综览全国每年十数份高考语文试卷，主观题和客观题此消彼长，分量悬殊，剃头挑子明显热在了主观题那一头。
首先，客观题几乎只剩了选择题，而1984年曾昙花一现的匹配题却未得到继承。
其次，绝大多数为单项选择，江苏卷自2006年便从正卷中取消了唯一的多项选择。
再次，选择题早已从语言运用、诗歌鉴赏中退出，而在现代文阅读中也行将消失了。
最显著的是分值比例，每况愈下。
选择题的分值比例一下子下滑了将近40%，这就暴露出一个问题：是不是客观题越少，主观题越多，才越像一份语文试卷呢？换句话说，是不是要读得越多，就代表考得越全？写得越多，勾得越少，才越能考查一个学生的语文水平呢？似乎又不尽然。
台湾大学统考的国文卷一向是选择题大行其道，以2009年为例，满分100分，选择题占55分，单选题17道占34分，多选题7道占21分；此外一题简答（诗歌鉴赏），一题作文。
而对台湾卷的好评倒也颇不少。
“试题上起诗经，下迄现代新诗，从古典的文言到现代的白话，如一条流光溢彩的河流，充分反映出汉语的特质和美，不像大陆那样干瘪乏味，有…言‟无…文‟，如一盘难以下咽的菜。
”“标准化考试并非生下来就与汉语是一对天敌。
谈高考语文试题中的主观题与客观题作者：徐晓彬来源：《语文教学与研究(教研天地)》2011年第04期谈到当今高考语文试题变化的趋势，一般人都会有一个印象：主观题增多，而客观题变少了。
那么，何谓主观题？何谓客观题？按照一般教科书的说法，主观题也称主观性试题，是指应试者在解答问题时，可以自由组织答案，对给分标准评分者难以做到完全客观一致，需要借助主观判断确定的试题。
主要包括论述、作文、翻译、简答、填空、改错等。
客观题也称客观性试题，是指把格式固定的答案形式提供给被试，给分标准容易掌握，评分客观的试题。
主要包括选择、是非、匹配题。
显然，这种区分是从阅卷者的角度着眼的。
如果从答题者的角度，每道题都是主观题，即使是ABCD勾勾划划的选择题，又何尝不需要主观判断呢？综览全国每年十数份高考语文试卷，主观题和客观题此消彼长，分量悬殊，剃头挑子明显热在了主观题那一头。
首先，客观题几乎只剩了选择题，而1984年曾昙花一现的匹配题却未得到继承。
其次，绝大多数为单项选择，江苏卷自2006年便从正卷中取消了唯一的多项选择。
再次，选择题早已从语言运用、诗歌鉴赏中退出，而在现代文阅读中也行将消失了。
最显著的是分值比例，每况愈下。
选择题的分值比例一下子下滑了将近40%，这就暴露出一个问题：是不是客观题越少，主观题越多，才越像一份语文试卷呢？换句话说，是不是要读得越多，就代表考得越全？写得越多，勾得越少，才越能考查一个学生的语文水平呢？似乎又不尽然。
台湾大学统考的国文卷一向是选择题大行其道，以2009年为例，满分100分，选择题占55分，单选题17道占34分，多选题7道占21分；此外一题简答（诗歌鉴赏），一题作文。
而对台湾卷的好评倒也颇不少。
“试题上起诗经，下迄现代新诗，从古典的文言到现代的白话，如一条流光溢彩的河流，充分反映出汉语的特质和美，不像大陆那样干瘪乏味，有‘言’无‘文’，如一盘难以下咽的菜。
”“标准化考试并非生下来就与汉语是一对天敌。
11月七年级语文考试质量分析引言语文考试作为中学教育中的一项重要组成部分，对学生语言表达、阅读理解和文化素养的培养起着至关重要的作用。
本文将对11月七年级语文考试的质量进行分析，旨在探讨学生在语文学科中的优势与不足，以及可能存在的问题和改进措施。
考试内容与形式分析11月七年级语文考试主要涵盖以下内容：1.课文阅读与理解：学生需要阅读并理解给定的课文，回答相关问题，从中培养学生的阅读能力和对文本的理解能力。
2.语法与写作：要求学生掌握基本的语法知识，如句型搭配、时态使用等，并能够运用所学的语法知识进行基本的写作。
3.古诗文鉴赏：要求学生熟悉并理解古代文学作品，包括古诗、古文等，从中培养学生的文化素养和审美能力。
考试形式主要为选择题和简答题，注重学生的记忆和理解能力。
学生优势与不足根据对11月七年级语文考试的分析，我们可以看出学生在以下方面表现出一定的优势和不足：优势1.阅读理解能力：学生在对给定的课文进行阅读和理解时，能够准确把握文章的主旨，较好地理解文章的内容和意图。
2.句子结构和语法运用：学生在选择题和简答题中，对句子结构和语法知识的掌握较为熟练，能够正确地运用所学的知识进行答题。
不足1.文字理解能力：学生在一些较为复杂的文章中，对文字的理解能力相对较弱，容易出现对文章细节的理解错误或遗漏。
2.写作表达能力：学生在写作环节中，对于语句的组织和表达能力有待提高，常常出现语句结构混乱、表达不清晰的问题。
存在的问题与改进措施通过对11月七年级语文考试的质量分析，我们发现存在以下问题：1.阅读理解能力有待提高：学生在阅读理解环节中，对于一些较为复杂的文章理解能力相对较差。
针对这一问题，可以通过增加阅读理解练习的难度和多样性，提高学生的阅读理解能力。
2.写作表达能力需要加强：学生在写作环节中，对于语句的组织和表达能力有待提高。
为此，教师可以采用多种写作训练方法，例如写作指导、写作范文欣赏等，帮助学生提升写作能力。
语文考试存在的问题及分析一、引言语文是我们国家的重要基础学科，也是培养学生综合素质和思维能力的关键科目。
然而，在现实中，语文考试却存在着许多问题。
本文将对语文考试存在的问题进行分析，并提出改进方案，以促进我国教育体制的进步。
二、过于注重记忆与应试技巧当前，很多语文考试依然偏向于记忆型与应试技巧性评价。
学生需要大量背诵诗词歌赋、短篇小说以及大量古代文章等内容，但这并不能真正反映他们的真实水平和理解能力。
此外，强调应试技巧容易导致教育机构追求高分而不顾学生全面发展。
三、传统阅读题形式局限性在阅读理解题中，主要形式为填空和选择题。
这种方式使得学生主观判断增加、逻辑推理减少，并且只要掌握了一些答题技巧就可以取得好成绩。
这不利于真正培养学生批判性思维和创新思维能力。
四、对写作评价不足写作能力是语文学科的重要组成部分，但在语文考试中并没有足够的重视。
仅通过指定题目和格式要求来评价写作水平，而忽略了学生的思维深度和表达能力。
这种做法限制了学生对于创造性思维和自由表达的发展。
五、应试教育导致失去乐趣与兴趣激烈的竞争压力下，许多学生将语文教育当作一种负担，在不断追逐高分之中丧失了对于语文乐趣与兴趣的追求。
这使得他们只注重功利性结果而不关注过程体验和真正理解。
六、提出改进方案为了解决上述问题，我们可以采取以下措施：1. 以素质评价为目标：减少死记硬背类型题目比例，更关注学生对内容本身的理解与运用能力。
2. 注重阅读策略：增加多样化阅读题型，并尝试开放式问题形式以鼓励学生进行推理、分析等高级思维。
3. 强调写作技巧培养：除了指定题目外，也要培养学生灵活运用语言的能力，鼓励发挥创造性思维。
4. 打破应试教育束缚：引导学生主动参与、不断探索并享受到语文乐趣。
通过丰富多样的教材和活动激发学生的兴趣。
七、结论在当今高压社会环境下，对于语文考试存在问题进行分析并寻找解决方法是十分必要的。
我们需要转变观念，从过度强调应试技巧和记忆能力转向培养学生全面发展与独立思考能力，并注重其写作能力和阅读理解等方面才能真正促进我国教育体制健康有序地发展。
标准化考试的定义《标准化考试的定义》前言嘿，朋友们！咱们在学习、工作或者生活中啊，总是会碰到各种各样的考试。
你看啊，从学校里的小测验到决定人生走向的高考，从考个驾照到考各种职业资格证，考试无处不在。
那你有没有想过，这些考试很多都是标准化考试呢？今天啊，咱们就来好好唠唠标准化考试到底是个啥。
这么做呢，一是为了让大家更明白自己经历过或者即将经历的这些考试的性质，二是也能让大家在应对这些考试的时候心里更有底儿。
适用范围1. 教育领域- 在学校里啊，标准化考试可太常见了。
像期中、期末考试，这都是标准化考试的一种。
老师出题的时候呢，会按照一定的标准，比如说要涵盖这一学期学的哪些知识点，每个知识点占多少比重，题型有哪些，像选择题、填空题、简答题等，这都是规定好了的。
你看高考就更是典型的标准化考试啦。
全国或者全省统一出题，考试的时间、题型、评分标准都是统一的。
不管你是在大城市还是小县城参加高考，都是按照这个标准来的。
2. 职业资格认证- 咱们想当个会计，得考会计证吧。
这个会计资格考试就是标准化考试。
它明确规定了要考哪些会计知识，像财务会计、成本会计、财务管理这些方面的知识，每个部分在考试里占多少分，还有考试的形式，是机考还是笔试，多长时间完成考试，这些都是标准化的。
再比如建筑师资格考试，要考建筑设计、建筑法规、建筑结构等多方面的知识，都是按照固定的标准出题、评分的。
3. 驾驶执照考试- 当我们要考驾照的时候，科目一的理论考试就是标准化的。
里面规定了要考多少道题，关于交通法规、交通信号等知识的题目占比是多少。
科目二和科目三虽然是实际操作考试，但也有标准化的流程。
比如说科目二，倒车入库、侧方停车等项目的场地规格是固定的，评判标准也是统一的。
你要是倒车入库的时候压线了，按照标准就是要扣分的。
术语定义1. 标准化- 说白了，标准化就是把东西变得统一、规范的一个过程。
就像我们盖房子，都用一样的砖头规格，一样的建筑蓝图标准，这样盖出来的房子才不会乱了套。
标准化成就测验在当今社会，标准化成就测验已经成为了衡量个人能力和知识水平的重要工具。
无论是学校教育还是职业发展，标准化成就测验都扮演着重要的角色。
本文将就标准化成就测验的定义、意义以及备考方法进行探讨，希望能够帮助大家更好地应对这一挑战。
首先，我们来了解一下标准化成就测验的定义。
标准化成就测验是指按照统一的标准和程序进行测验，并将测验结果与一定的标准进行比较和评价的一种测验。
这种测验通常包括了各种学科的考试，例如语文、数学、英语等，以及各类资格认证考试，如雅思、托福、GRE等。
通过这些测验，人们可以客观地评估自己的能力水平，为学校升学、职场竞争提供了重要的参考依据。
其次，标准化成就测验对个人的意义非常重大。
首先，它可以帮助个人客观评估自己的知识水平和能力，为个人的学习和职业规划提供指导。
其次，标准化成就测验的结果也是评价个人综合素质的重要依据，可以帮助个人更好地展示自己的能力，提升竞争力。
最后，标准化成就测验的成绩也是许多学校和企业选拔人才的重要参考，对于个人的升学和就业都具有重要意义。
那么，如何备考标准化成就测验呢？首先，要充分了解考试内容和考试要求，明确自己的复习重点。
其次，要制定合理的学习计划，合理安排复习时间，保证高效复习。
同时，要注重练习，多做真题，熟悉考试形式和题型，提高应试能力。
此外，也要注重心态调整，保持良好的心态，增强信心，克服考试紧张情绪。
最后，要重视考试技巧，掌握解题技巧和答题技巧，提高答题效率和准确率。
总之，标准化成就测验在现代社会中具有重要的意义，对个人的学习和职业发展都有着重要的影响。
因此，我们要充分重视标准化成就测验，合理备考，提高自己的应试能力，为自己的未来打下坚实的基础。
希望本文的探讨能够帮助大家更好地应对标准化成就测验，取得优异的成绩。
语文考试存在的主要问题及原因分析一、引言语文考试是学生综合素质评价的重要组成部分，对于学生的语言表达和文字理解能力有着重要的检验作用。
然而，长期以来，我们也要正视语文考试中存在的一些主要问题。
本文将对这些问题进行详细分析，并探讨其产生的原因。
二、主体1.定位模糊不清在现行学科设置中，语文被赋予了多种功能，既包括了培养学生的阅读能力、写作能力和表达能力等多方面目标，又涉及到传统经典和文化素养等方面内容。
但是，在实际教学与考核中，由于对其定位模糊不清，往往导致教学中心反复摇摆和考核内容难以把握。
造成这种问题的原因之一是考试制度陈旧僵化。
过去为了强调基础知识与技能的验证而偏离了发展人才综合素质培养的初衷，在某种程度上严重局限了教材研究、教师教育改革以及推动新课程改革实施的动力。
2.过度强调应试训练语文考试通常以填鸭式的记忆和机械性的应试训练为主，偏离了培养学生语言思维和创造力的初衷。
过度追求分数和升学率，让教育目标变得功利化，削弱了对学生整体人格、才智等方面发展的关注。
此外，语文考试中大量的选择题形式使得评价内容简化，并且较容易进行机械判卷。
这种应试训练模式使得思辨能力、创新能力以及实际运用能力等方面被忽视，从而导致了教育质量下降。
3.评价体系不全面现有的语文考试评价体系相对单一，追求规范性和客观性，可能无法全面反映学生的真实水平。
传统意义上，语文考试在阅读、写作两个领域展开。
但是，在当今社会背景下，社交媒体等新媒介已经成为青少年日常生活中不可或缺的重要组成部分。
这些新媒介所带来的表达方式、受众群体也渗透到了我们的语言实践中。
然而，在目前的考试评价体系下，对于学生在新媒介环境下的文字表达和理解能力并没有给予充分重视。
此外，语文考试评价还缺乏开放性，更多注重掌握形式与技巧，却无法真正培养学生运用语言和思维进行创新、交流和合作的实际需求。
三、结论针对以上问题，我们应该加以重视，并且采取相应措施进行改进。
首先，我们应该明确语文教育的核心目标是提高学生的语言文字素养和综合运用能力。
谈语文标准化考试之弊端我国语文考试自实行标准化考试以来，命题组苦心经营，年年求“新”求“变”，到现在题型确实到了花样繁多的地步。
平常练习过程中，一套套检测题、模拟题、压轴题、冲刺题、像雪片似的向学生飞来，压得他们喘不过气来。
语文老师从起始年级起，就得考虑如何训练学生成为题海中的弄潮能手和考场上的得力干将。
诚然，标准化考试有一定的科学性和合理性，例如标准化考试可以培养学生思维的严密性、答题的准确性。
另外，运用计算机阅卷，在一定程度上增强了客观性，减少了主观随意性，无论是单选题还是多选题，都要求答案准确，而非似是而非，左右游离。
标准化考试还有一个十分显著的好处是减轻了老师的劳动量，阅卷确实简便多了。
但是，在简便的同时，我们不应忽视一个十分严峻的问题：标准化考试对于考查学生语文水平存在缺陷。
以我之见，语文标准化考试的弊端主要表现在以下五个方面：一、为了出选择题，命题老师绞尽脑汁，往往一句大白话，一进入考题就会变得高深莫测起来，似乎要故意刁难学生，像捉迷藏一般。
有些题答案要求是单选，但从题目看，答案并不唯一。
有些用填空或者判断的方式完全可以出的题，为了出选择题，为了凑够四个选项，为了阅卷方便，不惜劳民伤财，改头换面，似乎只有把学生？嫉猛吩窝刍ǎ源⒄筒趴习招荨？二、选择题不便于考查学生的真实水平，出选择题便于学生投机取巧，走“捷径”。
有些学生费了好大周折做对一题，而有些学生不思考亦可轻而易举地得同样的分数；有些人花了好多时间因一小点考虑不周而功亏一篑，而有些人丝毫不动脑筋通过“押宝”也能得分。
三、标准化考试不便于考查学生的书写能力，任何一个参加中考或者高考的学生，让他们写a＼b＼c＼d，真乃驾轻就熟，手到即来，可他们由于平时很少去练去写方块汉字，所以他们书写难看，字写不正确，不会造句者举不胜举。
试想，连字都不会写、句都不会造的人，作文能得高分岂非咄咄怪事？四、标准化考试为考试作弊大开方便之门。
对监考中有舞弊行为的老师来说，标准化考试比传统的常规考试做手脚就方便多了，用不同的手势、眼神、动作就可相应的代表不同的英文字母向考生暗示。
培养解题思维从出题人的角度去考虑标准化答案夯实基础真正喜欢语文用高三一年打磨思维与技巧广大语文考生心中的一个痛，就是语文学习很容易达到一个瓶颈点，我到这儿怎么着也就这样了，比如可能90分到100分容易，到110怎么也上不去了。
有的人连100分都迈不过去。
我们很难做成一个突破。
其实归根结底还是一个思维的问题。
当我们运用文本理解思维的时候，就像是刚刚的例子，算了一个算数，可能对那个数字熟悉，大概知道在哪个范围之内，能蒙得差不多，但是你永远还只是在蒙。
但是你还是得培养出这个答题思维，有时答题思维和理解思维，虽然不同，但它们绝不矛盾。
有时一千个人眼中一千个哈姆雷特，可以怎么理解都可以。
但是回到试卷之内做题，当然这时要就事论事，我们在面对题目的时候，当然要培养和运用解题的思维。
前一阵网上传的很疯的轶事，广大同学和家长吐槽语文的一个点，当年是浙江省份还有某一个省份，说文学文本的原文作者被他们找到了，结果拿那个考试的题给作者做，结果他自己都没有想到，他自己都没做出来。
还有一些拿古诗词鉴赏，比如王维、欧阳修、苏轼的诗，拿给北大中文系专业的老师可能都会做错。
不是说原文作者不理解他写的是什么，也绝对不是说广大的教授们他们对这个东西没有理解，只不过这个理解是我们试卷外的思维，有这种思维对于我们具有非常非常积极的意义，是我们语文一定要培养的思维。
但是就考试而言，没有解题思维，就是站不住脚的。
比如你能不能把一道题，用最质朴的话说出它最本质的、最标准的问题，这样来讲我们会发现语文除了作文表达之外，所有的题统统只可以分为三类题或者几类题。
如果我们掌握了这样一种本领，语文才能获得一个突破，我们终于从十位数乘十位数去“蒙”，变成了领悟到乘法法则去突破了，用这样的方法去算，就能算出正确答案。
虽然不能保证每次算都是完全正确的，但起码来讲我们的正确度会有极大提高。
这种答题思维的培养有一个很正确的方法，也是非常容易的一个放法，我分享给同学们。
对语文标准化考试的思考
从20世纪70年代后期恢复高考至今，语文试题不外三部分：语言知识和语言表达、阅读理解、作文。
这样的语文试题确实对中学语文教学的发展起过积极的推动作用，考查全面但是繁琐零碎，能夯实学生基础知识但是扼杀创新能力，随着社会的发展其弊端也日益显露：
一、标准化选择题“肢解”了语文。
考太多、太零碎的局部知识，费时多收效微，使语文变得鸡零狗碎，师生疲于应付，而且几乎每年都有一、二道不够科学严谨答案很勉强的题目，不符合语文学科的特点，贻害无穷。
以考查语言知识为主的汉字题为例，命题者为了防止题目被押中，不仅题目偏而难，而且常常是打一枪换一个地方，有时考的词语连《现代汉语词典（修订本）》都查找不到，如“不孚众望”“美轮美奂”等，即使把语文课本倒背如流也不能奏效。
虽然每道仅有三分分值，包括后面的病句识别、标点符号、文言文阅读再加上科技说明文的几个题型，占整个试卷分值不足百分之三十，但要过关得分，都不容易，也不是简单地下工夫就可，而得了高分也不就意味着语文水平真的很高了，更多地体现了对考试技巧的悟性或押题的运气。
二、尚不敌英语，高考语文只考“读、写”而至今不考查学生的“听、说”能力。
即使是阅读，也仅局限于理解题，阅读的速度和阅读的表现力无从测试；何况有时候选文不好，答案令人费解，如2001 年的《门》2004 年的《人体干细胞》等，都不是中学生的水平所能理解把握的。
语文考试丢失了语文的一大半却一直以偏当全，误以为这就是语文的全部。
三、高考作文评分总体拉不开档次，离散度小，使中学作文教学陷于两难境地。
按写作规律教学难得高分；奔高分作文训练难以提高写作水平。
而高考每篇作文的评分时间平均只有90 秒，作文评分不够公正已经使中学作文教学陷于困境。
每年高分作文一出台便成为竞相模仿的对象，来年定不难见到它的身影。
高考中作文这根“指挥棒”发挥的是消极作用，从考题到评分严重偏离了作文的根本。
任抽这样的一份高考语文试卷摆在面前，没有经过一段时间相应训练谁也没有把握拿高分，专事汉语研究的教授文人学者专家也不例外。
着名作家王蒙面对小孙子的语文题“傻了眼”，只是高考语文生活化的一例罢了。
以今年山东高考语文试卷来说，那篇话题作文“双赢的智慧”——材料导语加话题，当然没有什么创意，而考前不少地区的模拟卷都写过类似“和、和谐、合作”等意思的题目了。
请看今年山东高考语文卷的T25.阅读下面的文字，根据要求作文：
皇帝造屋，百工齐集。
木匠、石匠暗暗竞赛。
一天，木工师傅求胜心切，重责小徒弟。
徒弟为了泄愤，把师傅的木尺偷偷锉短了一分。
结果，根据木尺做成的木柱都短了一分。
而那些稀有木材是远方进贡来的。
无法在当地补充，皇帝必然为此震怒。
木工师傅知道自己死亡临头而大哭，这时，石匠想出了一个办法，他
把承托长柱的石礅的平整墩面改为微微隆起，补足了木柱短缺的部分。
这样，不但宫室如期落成，木工全家得救，也改善了石墩设计，为中国建筑多增一份姿采。
这则故事寓有中国人处世的哲理：别人的短处可以彰显我们的长处，我们的长处可以“承托”别人的短处，这样彼此都有好处。
推而广之，这是一种竞争中“双赢”的智慧，而这在现代社会中尤为重要。
请以“双赢的智慧”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇不少于800 字的文章。
所写内容
必须在话题范围之内。
共353 个字，材料占299 个字，是今年17 份作文题目里叙述最冗长的。
其实话题本身的含义并不难把握，难把握的是前面所给的材料和导语两段文字，涉及的头绪多信息杂，且经不起推敲。
在所举事例中，显然木匠和石匠更多的是合作，用来强调竞争这层意思有失偏颇，由下文也可知；再牵扯出小徒弟泄愤以及为建筑界添采的话，可以立意的角度明显增多，除了对考生造成不必要的干扰甚至误导外，意义不大。
导语本来是要提炼材料意思，使写作题意更明确化的“引导之语”。
但这里导语由材料得出了中国人处世的哲学，未免小题大做，试试看，假如不看下文，你能从上述材料得出这样的结论吗？长短相形的处世哲学真的“彼此都有好处”吗？要把考生导向哪里呢？后面的“推而广之”，简直就是一条硬装上的尾巴，仅仅是勉强引出话题罢了。
而这条尾巴上的几个词语“竞争”“智慧”“双赢”不意却成了写作中的一条重要伏线，据说阅卷时成为衡量学生作文是否扣题的主要尺度。
一点不假，再加上“合作”，这个题目简直完美无缺了，只可惜这样的完美无缺考生作文是无法做到“不缺”的。
考试作文当然要拉开档次，好的作文题应该能调动起考生的写作冲动，如果理有余，情不足，在审题上设关卡绕弯子，在立意上做文章，有意无意对学生进行“道德拷问”，显然偏了。
因为只有学生有话可说，都能写出文章来，阅卷才有文可评，作文水平才有高下优劣之分。
否则，只会造成千篇一律千人一调，致使
“高考作文成了流水线上的标准件”，“套范文，凑名言警句，编家破人亡打动人”，“文章充满了假话、大话、空话、废话”，“惟考是图，考试作文变成了’谋求分数的敲门砖’”！（见2004年10月18日《中国青年报》）这些看不出学生真实水平的作文怎么可能拉开档次呢？
作文题目难免空泛，不利于学生抒真情、写真意，何况他们本来就缺少这种能力。
须知学生不是为了情感需求而写作，而是为了考试得高分，功利主义倾向本来较重，考题本身与学生太隔膜而难把握，那么所写作文必然造成假、大、空的新高考“八股文”。
媒体每年对此一惊一咋，那是没看到背后的根本原因。
我觉得现在的考试作文，应该回到考查学生的基本功上来——遣词造句的规范，叙事说理的晓畅，表情达意的准确，运用文字的个性和灵性。
而不是像现在的作文评分标准要求的那样——在“基础等级”40分和“发展等级” 20 分的原则下面又分出“内容”、“表达”和“特征”三类，这三类下又各自细分有四项，比如“特征”就分为“深刻、丰富、有文采、有创意”四小项，每一类又各自对应着四个得分等级；后面还有一份长达十二小点的切分扣分的附加说明，尚不包括书写和卷面要求（见2004 年《高考作文等级评分标准》）可以毫不夸张地说，这作文的
60 分已经被“评分标准”支解到考生作文的每一个角落了，大到文章立意，小到标点符号字迹书写。
假如真按照这个标准执行，别说王蒙们的作文啦，谁家的大文豪也别想在我们的高考作文上得高分。
不仅语文如此，据说让以英语为母语的外国留学生来做我们的高考英语试卷，同样也难以及格。
真是笑话！二十多年
来我们的高考试题就是这样堂而皇之地为国家选拔人才的。
所以说高考语文既是“指挥棒”又是“锁链”。
高考无形中制约了教师个性的张扬和教学风格的形成，束缚了学生的创造力和灵性。
高考制度下的中学语文就像龚自珍笔下的梅花已经被“斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气” （龚自珍《病梅馆记》语），以求高分：而语文皆病。
高考制度下的中学语文教学就像戴着“镣铐”跳舞，舞姿即便多么优美，也是沉重的，不自由的。
在标准化考试中，语文失魂了，落魄了，式微了。
语文考试制度和以这个制度为目标和评价标准的语文教学，过分强调语文的工具性而削弱甚至忽略了语文更重要的审美性人文性思想性，语文完全混同于理科科目，抽筋剔骨，失掉了血肉只剩下空荡荡的形式，变得索然无味。
今天的语文教学质量评价体系严重窒息了这门艺术应有的生命力和创造力，已经造成了严重后果，所以要革除这种弊端，建立适应教育要求的语文质量评价体系同样重要。
