诚信主要靠他律一辩陈词

诚信由他律辩词或者论文诚信这一范畴是由"诚"和"信"两个概念组成的。

诚，指真诚、诚实；信，指信任、信用和守信。

"诚"与"信"合起来作为一个科学的道德范畴，是现代社会的产物。

在现代社会，经济的市场化和国际化、政治的民主化和法制化以及文化的多元化和交往方式的现代化，无不凸显着诚信的价值并要求践行诚信。

我们可以把诚信定义为适应现代市场经济发展要求的、同现代经济契约关系和民主政治密切相关并继承了传统诚信美德的真诚无欺、信守然诺的心理意识、原则规范和行为活动的总和。

诚信的本质，要从以下几个方面来把握：首先，诚信是一种人们在立身处世、待人接物和生活实践中必须而且应当具有的真诚无欺、实事求是的态度和信守然诺的行为品质，其基本要求是说老实话、办老实事、做老实人。

诚信之诚是诚心诚意，忠诚不二；诚信之信是说话算数和信守然诺，它们都是现代人必须而且应当具备的基本素质和品格。

在市场经济的条件下，人们只有树立起真诚守信的道德品质，才能适应社会生活的要求，并实现自己的人生价值。

其次，诚信是一种社会的道德原则和规范，它要求人们以求真务实的原则指导自己的行动，以知行合一的态度对待各项工作。

在现代社会，诚信不仅指公民和法人之间的商业诚信，而且也包括建立在社会公正基础上的社会公共诚信，如制度诚信、国家诚信、政府诚信、企业诚信和组织诚信等。

这就是说，任何政府和制度都要按照诚信的原则来组织和建构，亦需按照诚信的原则行使其职权。

一旦背离了诚信的原则和精神，政府就会失信于民，制度就会成为不合理的包袱。

再次，诚信是个人与社会、心理和行为的辩证统一。

诚信本质上是德性伦理与规范伦理或者说信念伦理与责任伦理的合一，是道义论与功利论、目的论与手段论的合一。

如果说"诚"强调的是个人内心信念的真诚，是一种品行和美德，那么"信"则是诚这种内在品德的外在化显现，是一种责任和规范。

诚信主要靠自律还是靠他律完整辩词辩题：诚信主要靠自律（正方）诚信主要靠他律（反方）正方一辩：谢谢主席，在座的老师同学们，下午好，我方的观点是“诚信主要靠自律”。

那么，还是先让我们来了解关于辩题的几个概念。

诚信，指的是诚实信用，以自己的信用取信于他人，对他人给予信任。

而自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。

社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？标准就在于何者对诚信起到了本源性，决定性，关键性的作用基于此标准，我方认为诚信主要靠自律，下面就让我来一一阐述。

其一，从诚信的本质看，自律的作用是本源性的诚信的本质是一种道德，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一，人外在的行为源自于内心的观念，正所谓内因决定事物的发展方向，外因只能通过内因起作用自律直接作用于人的内心，是人对社会道德规范及各种法律法规的自觉认识——是内因。

他律只是规定制约着你的在行为——外因。

作为自我约束的自律恰恰是历练良心的审判官司，无论是情感领域还是交易范围的诚信行为，均是源自于人内心的认可，而认可体现的恰恰是自律的作用。

其二，从诚信的具体实现来看，自律所起的作用也是决定性的。

首先，自律是对他律的肯定，任何他律形式都必须内化于心才能起到作用，而这个内化的过程恰恰是自律的作用；其次，自律的程度也制约着他律实现的程度。

试问当执法者不守法如何他律？当一个国家和民族本身不自律时又如何实现他律？其三，从诚信的缺失原因来看，自律所起的作用也是关键性的。

对目前不诚信事实的大量存在，我们不仅仅要发出道德感慨，更要追寻其症结所在，为什么在法制日益健全的今天，假冒伪劣，金融诈骗总是屡禁不止？为什么在规范制度相对完善的今天，黑哨黑嘴，盗窃抄袭的现象仍层不穷？究其原因，还是在于他律的局限性无法改变追求利益最大化的本性。

当然，我们也不可忽视他律的保障作用及辅助作用但保障无法取代本源泉辅助无法代替主要正本清源，我们要的是不仅仅是暂时的消痛消肿，而是国家的长治久安。

诚信主要靠他律开篇陈词当今社会发展瞬息万变,产生的问题让人瞠目,克隆羊之父原来也可以是假冒的;编写病毒比编写杀毒软件更挣钱.我们呼吁诚信,期待诚信能让这个世界多一份和谐.而诚信如何到位取决于两个因素:自律和他律.我方观点是诚信主要靠他律.先对几个名词进行解释.自律是指依靠自我控制,自我管理来约束自我行为的手段.他律是指除人内心以外的一切约束手段如社会舆论,社会道德规范,法律体系,教育等.我方并不是否认自律在实现诚信的过程中的作用,但是我方更强调的是他律涵盖更广,影响更深,更能在实现诚信的过程中起到更加关键的作用.接下来我发将从以下几个方面进行进一步的具体论证.一自律是他律的结果.人本无意识形态,大部分是社会属性的附加,一个刚出生的婴儿就如一张白纸,他没有意识,不知道诚信为何物,更不知道如何做到自律.在他成长的过程中诚信受他律的约束培养.从而产生一定的标准。

所以自律是由他律引起的,是他律的内化,没有他律自律就没有形成的基础,离开他律的自律只能是无律.二他律较自律更具客观性稳定性社会学告诉我们人的本性是无善无恶趋利避害的,马克思哲学中提出人的本性具有唯我性,个性的原始动因是个人的需要和利己主义.人是复杂的感情动物,逐利性和惰性是人的天性,在重大利益面前人难免不受诱惑.而这惟有靠加强他律来解决.因此决定了自律较他律具有逐利性,盲目性,和易变性;反观他律则更具客观性,稳定性.三从社会现状来看,解决诚信危机他律所起的作用是关键性的..据统计,近年来我国企业因过分追求利益,欺骗广大消费者的现象层出不穷,但是在政府加强相关的法律法规,规范和监督企业行为后,企业的不诚行为同比下降39.6%.由此可见,依靠自律可谓杯水车薪,只有主要依靠他律才能更有效的解决诚信危机.时代的辨题要有时代的意义,讨论诚信必须立足于解决现代社会最急迫最关键的诚信危机问题.显然他律比自律的作用更明显,更富成效.综上所述,我方认为诚信主要靠他律.小结1、对方辩友一巴掌打肿了自律说是至情至善，又一巴掌打扁了他律说是规章制度，对于对方辩友这打一巴掌再比胖的做法实在是令我方不敢认同呀！尽管对方辩友将自律夸得天花乱坠，为我们描绘了一副美丽的自律景象，可是您并没有清楚的告诉我们自律是如何可靠的呀，如果说自律可靠，那为什么靠了几千年还会出现，诚信危机呢？商鞅曾说过“兵之胜败，本站于政”胜败是政治因素在发挥关键性的作用，政治属于他律的范畴，不是放在大脑中的思绪，不是修身养性养出来的。

诚信主要靠他律一辩稿谢谢主席！各位辩友你们好，今天我们要探讨的问题是：诚信主要靠自律还是靠他律？我方坚决认为，诚信主要靠他律。

在探讨这个问题之前，我们首先得明确，诚信是什么？它是一种美德，产生并体现于人与人之间的交往行为中的对人的品行的一种好的评价。

他律，就是要通过外部因素来对社会群体实现监督和规范。

相比于自律，他律更具有正向的群体导向作用，因此，我方认为，诚信主要靠他律。

下面我将由以下两点来论证我方观点：首先我们再次回到诚信本身，我方认为，诚信的目的是要建立一个更加和谐的社会，诚信本身的属性决定了它是绝对不能脱离社会、脱离群体而存在的，我们都说要“讲诚信”，要“对你讲诚信”、“对他讲诚信”等等等等……这就已经说明我们所说的诚信是需要有至少一个作用对象的，一个孤立的个体讲诚信是没有任何意义的。

因此，诚信必须以群体和社会作为载体，他律恰恰可以通过建立一个诚信规范体系来监督促进社会群体，形成一种讲诚信的社会风气，反观自律，它只能作用于一个个独立的社会个体，它更侧重于对个体自身修养的要求，我们虽然不能完全否认它对社会诚信的建设具有一定的作用，但是，相比较于他律而言，自律在这其中起到的作用是远远不及他律的，因此，他律是诚信的一个根本基石，是营造讲诚信这种社会风气的重要力量。

其次，他律更具有实效性。

这体现在它的稳定性和督促作用中。

著名心理学家班杜拉指出，当一个人的道德认知没有达到一定程度时，自律的力量是薄弱的，人们总会为自己寻找或制造各种理由支持本应受到谴责的行为。

由此可看出，由于人本性中具有的趋利避害性，自律是非常不稳定的。

而相比于自律，他律在操作层面上可以形成一个可为或不可为的制度或标准，因此它更具有稳定性。

另一方面，他律通过设置奖惩机制来强制人们或者激励人们达到诚信的效果，起到了监督并促进的作用。

在阿隆弗里德等心理学家的抗拒诱惑实验中，证明了在他律的作用下，个体更能抵抗诱惑，形成自制倾向的过程中，他律无疑更具有实际的约束价值，即他律更具有实效性。

在座的老师、同学们，大家好。

我方的观点是：诚信主要靠自律。

首先让我们对辩题进行解析。

根据《现代汉语词典》，诚信就是诚实，守信用，即说话做事都表里如一。

自律是指自己约束自己，即在没有现场监督的情况下，也能通过自己要求自己主动地遵守法度。

而他律是由自身以外的力量强制约束。

社会正是在这两种方式的结合下有效地实现诚信最大化。

主要，就是起决定性作用。

那么，究竟何者起主要作用呢？标准就在于何者对诚信起到了根本性、决定性的作用。

基于此标准，我方认为：诚信主要靠自律。

下面我将一一进行阐述。

第一，从诚信的本质上看，诚信是一种思想观念也是外在行为，内在诚信观念和外在诚信行为的统一才是真正的诚信。

想法引发行为，内因决定外因。

他律只作用于外因上，作为自我约束的自律才是想法的控制者和引导者，能够把“不诚信”扼杀在摇篮里。

第二，从诚信的具体实现上看，自律起决定性作用。

假设“他律”成功，被规定者一般有两种心理状态：一种是非自愿的，迫于外力执行，这种“不自愿”会导致不满和反抗，积累到某一个点一定会爆发，冲破他律；另一种是自愿的，也就是认可规则，这从根本上说也就是自律了。

诚信的涉及范围十分广泛，说一句假话即使没有造成严重的后果，也已经违背了诚信的原则，这样的细节他律无法制约，只有自律才是时刻起作用的内心力量。

此外，自律的程度也制约着他律的程度。

每一种他律说到底都是人制定的，试问如果执法者和监督者的自律性不足，他律要如何实现？他律有何意义呢？第三，从诚信缺失的原因和现象来看，诚信更要靠自律。

目前的法律制度正在日趋完善，超过以往任何一个时代。

但无论在哪个国家或地区，诚信危机依然存在。

根本原因就在于他律的局限性无法改变人类追求利益最大化的本性。

我国强调提高国民素质，正因为素质的不同导致了自律意识和能力的差距，人心才是一切的根本。

当然，我们并不否认他律的辅助作用和地位，但辅助不是主要，拔草要除根。

人民自律的加强，诚信深入人心才是我们最终的目标。

诚信主要靠他律-辩词资料尊敬的评委，大家好！我今天的辩题是“诚信主要靠他律”，我持反方观点，认为诚信主要应该靠自律。

首先，他律虽然是诚信的防火墙，但是它无法避免所有的违规行为。

因为在人际交往过程中，他律只能起到一定的监督作用，但无法完全掌握一个人内心的想法和行为意图。

同时，在现代社会，法律的执行也常常受到各种干扰和制约，很难对所有的不诚信行为进行有效打击。

由此可见，诚信维护还需要一个更为本质和深刻的手段来支持。

其次，相比之下，自律更能够发挥诚信的积极作用。

自律是指个体主动约束自己的言行和行为，并具有自我监督、自我调节和自我纠错的能力。

它不仅可以把诚信约束在法律规范以外，更是一种内在的道德行为，是人格的体现。

在许多场合中，自律可以有效防止不诚信行为的发生，而且能够让人越来越清醒地意识到诚信的重要性和意义，并在实践中不断巩固和提高自己的道德水平。

最后，诚信的维护必须建立在自律的基础上。

在一个诚信的社会中，人人都需要守规矩、守信用。

要实现这个目标，就需要每个人都能够自觉自律，才能更好地遵守信用准则并且使其不断升华。

因此，我们必须坚持不断加强自律，同时吸收更多的人加入自律的行列，并且发挥自律在实践中的作用，使诚信成为社会的价值共识以及社会的共同追求。

总之，虽然他律在诚信维护中起到了一定的辅助作用，但是它并不是最根本的手段。

相比之下，自律更是诚信的必要条件和合理途径。

只有通过自律，我们才能真正从内心深处秉持诚信情操，让诚信的种子得以开花结果。

在此，我呼吁每一个人都能够自觉自律，在实践中不断提高自己的道德境界，为建设诚信的美好社会贡献自己的力量。

谢谢大家！。

谢谢主席，问候在场各位！我们今天讨论的辩题是诚信主要靠自律还是社会监管。

开宗明义，我们先来明确几个概念。

诚信，即诚实守信。

社会监管即指政府和群众对个人诚信行为进行规范和制约。

自律即为遵守法纪，自觉约束一言一行。

请注意，我们今天所讲的自律并非随心所欲，在自律情况下做出的行为，也是符合社会道德准则的。

对此辩题，我方的标准是何者的作用范围更为全面。

接下来，我将从以下两个方面证明我方观点。

第一，相比于社会监管而言，自律更具有全面性。

我们今天讨论的诚信行为，是每时每刻、在各领域各方面都可能发生的。

然而，社会监管终究是一种外力的作用，它很难时时刻刻监督着个人生活的方方面面。

这时候，对于那些难以触及的地方，主要靠社会舆论和法律规则是不能达到一个很好的效果的，“徒法不足以自行”嘛，很多社会监管还未达到的地方其实恰恰是自律在发生作用。

反观自律，则不同了，即使在个人独立，无人监督，有做任何坏事的可能性的情况下，通过自律，我们也能够约束自身，并且无论身处何种环境，我的内心约束就在那里，不增不减。

第二，与社会监管相比，自律预防不诚信行为的作用更强。

自律能够在问题发生之前，防微杜渐，将不诚信行为扼杀在摇篮里。

而社会监管却无法有效预防这些行为。

因为它对于每个人的不诚信行为无法及时掌握，更别说到有效管理。

我们可以看到，现如今很多的不诚信行为，都是发生之后才会被社会监管所规范，这种事后诸葛亮的行为，又谈何预防？第三，自律更能从根本上解决诚信问题。

如果依靠自律来规范自身行为，我们内心自己想着，不诚信的行为是可耻的，那么无论今天我们不诚信的可能性有多大，可行度有多高，我们都不会想着去做它。

可是社会监管呢？我们今天的法律法规不严格吗？执行力度真的是萧规曹随，毫无作为吗？其实未必吧。

只是社会监管在做的，是不停地试图削弱我不诚信的可能性、可行度。

可是我们都明白，无论多么严酷的刑罚，都是无法从根源上杜绝我个人不诚信的可能性的，对不对？只要可能性尚存，终究会有人会跨越这条底线。

诚信主要依靠他律谢谢主席，各位同学大家晚上好！对方辩友刚刚为我们描绘了一幅美丽的自律景象，但却把我们人类自身理想化、完美化，殊不知在当今社会现实下，自律的无效性日益显著，利益追逐的洪流衍生出了诚信危机这一关乎社会和谐的问题。

诚信表现为社会上人们的行为是否符合诚信的道德规范，它是一种行为。

而诚信取决于两个因素：自律和他律。

简单明义，自律是根据个人的价值观所制定的行为标准，并以此对自己的行为进行约束。

他律指根据社会公共价值观所制定的行为标准约束自己，其表现形式包括舆论、法律等。

从当今社会现状出发，我方认为诚信主要依靠他律。

第一：个人的三大属性说明诚信主要依靠他律。

首先，人与生俱来的利己性说明自律具有无效性。

在利益面前，人们往往抛弃道德标杆来选择利己的方式，因而需要完善法律、加强他律。

其次，每个人心中的诚信标准是不同的，这决定了自律的不稳定性。

此时，就需要更具稳定性的他律作为一个准绳。

再次，人具有社会性，个人要接受自己的社会角色并承担其社会责任，这就要求着我们必须要有遵守社会标杆的意识，我们整个社会的诚信需要依靠他律这一个规范的体系来完善。

第二：从社会现状来看，诚信主要依靠他律。

在我们这样一个物欲横流的社会，诚信的成本太高，利益的诱惑太大，当巨大的诱惑摆在你面前大多数的人都会选择抛弃诚信！以致出现商业界的欺诈行为、学术界的抄袭之风、体育界的兴奋剂丑闻等事件。

相反，如果靠他律来约束、规范、影响人们的行为，可使诚信问题防范于未然，同时，面对已经发生的不诚信行为，他律的震慑性、强制性对于维系诚信体系更是起到一种立竿见影的关键性作用。

时代的辩题要有时代的意义，讨论诚信必须立足于解决现代社会最急迫、最关键的诚信危机问题，显然，他律要比自律的作用更明显、更富成效。

综上所述，我方认为：诚信主要靠他律。

谢谢！。

诚信靠他律一辩讲稿谢谢主席，对方辩友，大家好！（刚才对方一辩向我们讲明了诚信是人发自内心并作用而外的，那么请问对方辩友，有没有人强迫骗子去行骗？有没有强迫不法商贩去制假售假？显然是没有的，不诚信的行为也是一个人发自内心的，要知道欺骗人也要很动脑子才行呀。

按照对方辩友的思维，那诚信靠自律，不诚信也靠自律，那自律，靠不靠得住呢？对方辩友还认为，他律的作用是实现每个人都能自律。

非也非也，他律最终要实现人人诚信而非人人自律，就好比只有半瓶水的瓶子，盖子再塞得怎么紧它也只有半瓶水，我们要施加外力把水充满瓶子，而不是继续拧紧盖子，他律就是要让诚信充满社会啊。

）（根据对发言而定）不管怎么说感谢对方辩友对诚信社会的宣传，我想今天比赛过后，我们会对诚信有更深刻地认识，让我们再次以热烈的掌声感谢对方辩友对我们施以他律。

下面，由我来为大家阐述我方观点，我方坚定地认为“诚信靠他律”，理由如下：其一：诚信源于他律。

诚信本身就在人与人交往的过程中形成，这个世界不存在脱离社会群体而独立存在的诚信观，如在狼群中成长起来的人类女孩是没有人类文明观的。

对于个人来说。

我们的诚信观是与他人相处以及他人教导形成的。

如果妈妈对刚出生的孩子说：“宝贝，先交两篇诚信思想报告来看看才可以给你喂奶吃。

”这不是很荒唐吗？其二：诚信的维持靠他律。

他律具有社会普遍认可的诚信标准，个人意志难以改变，其客观公正性将判断出自欺欺人的行为就是不诚信。

尽管不法商贩一口咬定自己没有制假售假，但质监部门的检测数据可以说明一切，广大消费者的遭遇也可以说明一切。

对那些把三聚氰胺加入到奶粉，把地沟油加入到菜肴，把频频出现事故的信号系统吹嘘成国际领先系统的不法经营者来说，自律靠得住嚒？他律才能维护社会稳定，实现和谐社会。

其三：他律比自律影响更久远更广泛。

当一个人永远离开这个世界后，他的自律还存在吗？显然不存在了。

而他对子孙后代，对身边人的影响还在，他的思想还在，他的诚信观传递给了更多的人。

辩一：各位同事、对方辩友，大家下午好；我是正方一辩XXX；我们方观点是诚信主要靠自律；我们知道，辩论与诡辩皆是语言表达思想的交锋，然而区别两者最为本质的依据则是辩论必须做到的是名正言顺、有理有据。

因而通过《现代汉语词典》我们了解：诚信是指诚实、守信用；律是指约束；而主要靠的意思是指主要依靠、起决定的依据作用的。

具体来说：1、诚信它是一个道德范畴，是日常的诚实和正式交流的信用的合称。

即待人处事真诚、老实、讲信誉，言必信、行必果，一言九鼎，一诺千金。

子曰：“人而无信，不知其可也。

”可见诚信的重要性。

2、自律呢，是指在没有人现场监督的情况下，变被动为主动，自觉地遵循道德法度，拿它来约束自己的一言一行。

自律不是仅从行为上约束自己，而是内心经过正确价值判断后自愿的约束行为。

“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这就是自律的典范。

3、他律呢，是指接受他人约束,接受他人的检查和监督。

我们要判断二者谁更主要，就是要看谁能更根本地实现社会诚信，更长久地保持社会诚信。

首先强调，自律和他律的作用对象必须是有价值观念的人。

一个人如果没有价值观念，再多自我约束与他人约束，也是无效的；首先从作用效果来看，自律作用于人的内心，从而能更根本地实现个人诚信。

而他律难以直接从人的内心发生作用。

诚信是一种个人行为，自然需要从个人内心来根本解决，倘若只是强调从行为方面进行约束，最终达到的只能是奴役的效果。

我们强调内心的作用机制首先是“以德服己”，进而达到“以德服人”。

只有让个人拥有了诚信这一品质，才能根本上实现个人对社会的诚信保障。

只有个人实现了诚信，才有我们整个社会的诚信。

因此从作用效果看，他律治标，而自律即治本，又治标。

至于是谁重要，这就不言而谕了。

其次，从现实层面看，诚信主要靠自律.如果主要靠他律,是否我们借一块钱也喊他人作证、监督呢?最后，从价值层面判断，自律也比他律更科学,合理，高效；他律的内容决定了他需要更昂贵的维持成本，而且,他律是治标,自律是治本，两者究竟选哪个更好，相信大家不难判断。

谢谢主席〜尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友和在场的各位同学，大家好〜由于我方一、二辩在前面的陈词中已经明确指出了“诚信”和“自律”的本质和科学定义，这里我就不再重复。

经过几轮激烈精彩的辩论，又听了对方辩友刚才慷慨激昂却漏洞百出的陈词，我方更加坚定了“诚信主要靠自律”的立场。

对方辩友向我们说自律具有不稳定性，自律不可靠，我们不能相信自律。

而他律稳定可靠，我们要诚信就得来膜拜他律。

什么叫“稳定” , 什么是“可靠” , 稳定可靠就能成为“主要”的理由吗, 难道他律就稳定可靠了吗, 稳定和可靠是相对的而不是绝对的〜下面我将分理论层面和现实层面对我方观点进行总结。

一、理论层面:诚信主要靠自律，法律法规和其他监督等他律手段只是对自律在诚信方面的主导作用的补充和促进。

我方至始至终没有否认他律在诚信维系上对自律的补充和促进作用，相反，我方还十分肯定他律的这一重要作用。

但对方辩友请注意，重要并不等于主要，正如铜铁锌等微量元素对人体很重要，但它们并不是人体的主要元素，这一点相信对方辩友比我们更清楚。

诚然，自律对于诚信而言并不是万能药，自律不可避免地存在它在诚信维系方面所不能影响到的少部分暗角和个例。

当社会生活中有极个别成员不能自觉地诚信时，就需要辅助以必要的他律手段。

换言之，他律充其量只能作为一种辅助手段和自律松懈时的最后补救措施，加强和完善法律法规以及其他他律手段的真正原因不是对方辩友所说的“诚信主要靠他律”，而是对充分发挥自律在诚信方面的主导作用之外的一种补充和辅助。

相信没有哪一条法律或者哪一个监督行为是为了取代人的自我约束意识而产生的。

、现在让我们进入现实层面诚信主要靠自律，自律是人们面临诚信抉择时的第一判断准则。

举个例子来说，我们在日常生活中经常会由于种种原因而不得不借同学朋友的钱或物，这是我们可以显然地看到最后促成我们还钱归物的主要还是我们的自觉行为。

为何, 因为诚信主要靠自律。

再举一个例子，我们向别人许诺去做某件事，绝大多数情况下导致我们履行诺言的难道会是别人的追逼求请吗，显然不是〜自觉地履行诺言显然还是主流情况。

诚信主要靠他律一辩陈词(总1页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--谢谢主席，各位评委观众对方辩友大家好！我方观点是诚信主要靠他律。

开宗明义，诚信即遵守承诺，言行一致，真实可信，是主要通过诚信行为表现，而诚信品质是从行为中反映出来的。

自律是指依靠自我控制，自我管理来约束自我行为的约束手段。

他律是指除人内心以外的一切约束手段如社会舆论、社会道德规范等。

我方并不否认自律在实现诚信过程中的作用，但是我方更强调的是他律涵盖范围更广，影响更深，更能在实现诚信的过程中，起到更加关键的作用。

对此，我方将从以下三个方面加以阐述：第一、诚信的本源来自他律。

他律在很大程度上影响了自律程度的高低。

即整个社会统一规范并认可的标准由他律规范形成的。

每个人的诚信观不是与生俱来的，它在人与人交往的过程中依靠后天的诚信教育形成的。

例如我们的老师父母不仅从小告诉我们什么是诚信、为何诚信、怎样诚信，更是时刻约束着我们走向诚信。

在这个过程中，我们逐渐形成诚信的观念，所以说每个人都在他律的过程中学会诚信，并在他律的监督下不断巩固完善。

这种道德评判标准随着他律的不断完善能促进诚信的进一步实现。

第二、比较两种方式的特点相比于自律，他律以其客观性稳定性和强制性，在实现诚信的过程中，起着更关键的作用。

首先，人性具有天生的缺陷和弱点，在重大的利益面前，容易受到诱惑，不讲诚信，因此决定了自律相对于他律具有不稳定性、易变性；其次，自律由于从内心出发，受利益、情感等诸多条件影响，必然导致自律的标准不一，参差不齐，这样会造成社会秩序的混乱。

反观他律，作为社会认可的公共准则，更具客观性，稳定性和强制性，在当今社会对诚信规范已经表现出了强大的生命。

第三、从社会现状来看，解决诚信危机，他律所起的作用是关键性的。

在物质飞速发展的今天，诚信问题日益突出，涉及社会生活的方方面面。

如“周老虎”事件、三鹿“毒奶粉”事件、唐骏“学历门”、河北大学校长“抄袭门”，据统计，近几年我国企业因过分追求利益，欺骗广大消费者的不诚信现象层出不穷，但是在政府加强相关的法律法规，规范和监督企业行为后，企业的不诚信行为同比下降%，由此可见，依靠自律可谓杯水车薪，只有主要依靠他律，才能更有效的解决诚信危机。

诚信主要靠自律一辩稿尊敬的各位老师，现场观众以及亲爱的对方辩友，大家晚上好，今天很荣幸能够和大家一起探讨，诚信主要靠自律还是他律。

首先让我们来明晰一下概念，在辞海中，诚信被解释为真诚之心，而自律是指遵循法度，自我约束。

他律是指人们借助与外力对自己行为的约束。

那么，到底何者对诚信起到了本源性，决定性作用？我方将从以下三个方面来阐述我方观点：1、自律对于诚信起到了本源性作用：诚信在辞海之中的定义就告诉我们，诚信指的是真诚之心。

自律遵循法度，自我约束，从而达到真诚之心，达到诚信。

而他律借助于外力，源自于外部的压力而达到的诚信，又何谈真正的诚信？发自内心的，达到真诚之心的诚信呢？所以我方坚持认为诚信主要靠自律，只有自律达到的诚信才是真正的诚信，自律对于诚信起到了本源性的作用。

2、自律对于诚信起到了决定性作用：对方辩友所坚持的他律虽然具有强制性，但是能否遵守法度法规，还是取决于自律。

他律只有在内化为自律之后，人们才会去遵守外在的约束，如果他律不能内化成自律，又怎么会有诚信产生呢？所以自律对于诚信起了决定性作用。

北大校长蔡元培便指出：“诚字之意，就是不欺人，不为人所欺”，“不欺人”，“不为人所欺”，就需要凭借法治，道德，建立覆盖全社会的诚信体系，让诚实守信的基因内化于心，外化于行。

3、自律更加具有约束性：自律指遵循法度，自加约束，他律内化之后产生的真正的诚信，思想行为的双重约束。

而他律单单只是外部力量对行为的单重约束，又怎么能和自律的约束力相比较呢？在没有外力约束时，自律对于诚信的可靠性就凸显出来了，更何况我们还生活在依法建国的法治社会之中呢？综上所述，我方坚持认为诚信主要靠自律。

诚信靠他律1辩词谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！刚才，对方一辩告诉我们，诚信源于自律，那请问对方辩友，您所谓自律又从何而来呢？对方辩友还告诉我们，诚信要靠自律来治本，请问对方辩友，芸芸众生，千秋万代，你能治好每一个人心吗？诚信的治本之策在于建立社会诚信体系啊。

对方辩友还告诉我们，他律通过自律起作用，那么，对于一个不自律的人，就没有办法了吗？法律还是可以管束的呀，可见所谓“他律通过自律起作用”是不成立的。

诚信，即诚实，守信用。

自律，指自我约束。

他律，主要指通过法律、舆论等来约束他人的行为，可以理解为自律以外的一切规范手段。

下面由我来阐述我方观点，我方坚定的认为诚信主要靠他律,理由有三：首先，他律是诚信的前提和基础。

诚信是个社会概念，有了社会，有了人与人之间的交往，才产生了诚信。

因此，我们必须回到社会和现实中谈论诚信问题。

正是公共道德、社会规范、他人监督以及由此产生的法律、制度等，引导人们走向诚信，把人的行为纳入诚信轨道。

2、他律是诚信的保障和支撑。

自律基于自身认识，没有统一标准，容易发生变化，作用效果不一。

而他律基于社会公认的道德准则和法律制度，社会成员的诚信行为会受到最广泛的褒扬和传播，不诚信行为会迅速受到社会的谴责，舆论的压力、有效的纠正和严厉的惩处，其稳定性、强制性、高效性是自律无法相提并论的。

3、他律是实现诚信的主要途径。

今天的讨论能让我们更清楚地认识诚信。

但我们更关注诚信如何对现实更有意义！要提升社会整体诚信水平，最根本地是要建立社会诚信体系，即以诚信制度为核心的社会机制。

要通过法律的完善，制度的健全，特别是信用管理系统的建立和监督、惩戒机制的运用，让诚信的主体得益，不诚信的主体受惩，在全社会彰显诚信。

当然，这其中也少不了自律的辅助性功能，但他律起主要作用。

诚信的基础是他律，保障是他律，实现诚信的过程主要也靠他律，没有他律，诚信无以长存，诚信无以远行。

此我方坚定的认为诚信要靠他律！谢谢。

攻辩荀子认为，凡人都是好色好利，这是人性本恶的表现，如任其自由发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱，因此必须用师法教化，即通过他律来使人们向善。

请问对方辩友，对于荀子提出的主张，你们有什么看法吗？“诚信”是真诚、诚实；信用、守信的意思。

它作为一个科学的道德范畴，是社会的产物。

而自律是依靠个人自我控制、自我管理来管束自我行为的约束手段；他律是指主体受制于外力的道德意识和实践。

是反映道德发展水平的概念，是除自我意识以外的其他所有约束手段！马克思主义哲学认为：存在决定意识。

人是复杂的情感动物，逐利性和惰性是人的天性。

在重大利益面前人难免不受诱惑、出尔反尔不讲信用。

而这，唯有靠加强他律来解决！因此决定了自律较他律具有趋利性、盲目性和易变性；相对的他律则更具客观性、稳定性。

再次，每个人心中的诚信标准是不同的，一个人的自律是没有整齐划一的，也就是各不相同的。

这时候他律机制作为一个准绳被及时给予了。

显而易见，在社会主义市场经济尚未完善的现在，只有不断加大他律这个标尺，才能保证诚信、保证社会的良好运转！“他律”与“自律”，对应于人性的“无耻”与“道德”！无耻的人能自律吗？有道德的人才可能自律！简单地说：两个（含以上）的无耻碰到一起，如果他们不达成一定妥协和契约，就会两败俱伤;而正当的妥协和契约就是道德；所以，无耻是本来的，道德是后来的；无耻是天性，是人、动物、甚至生命，生存、成长的部分本能；道德是社会契约，内化为人的品格，外现为人的行为；道德是为了对付无耻而产生的一种个人和社会自我生存、发展的必要手段。

他律是根本，自律是他律的结果！人有社会性和动物性，社会性全是好的东西，是通过后天教育和教化来的；动物性则是动物本能，全是中和坏的东西，是天生的。

所以他律是管人的天性，自律则是修养与教化。

如果天性都无法保证，又何谈后天的修养与教化？他律不仅仅是规章、条款、法律、制度，除去自我约束之外的任何约束都是他律。

他律，二、三辩★1、法律以及公司规章制度都属于他律的范畴，如果只有自律，没有法律和所有的规章制度，社会能否文明。

诚信靠他律辩论赛反方辩词范文辩论“诚信主要靠自律还是他律”我方观点是靠他律对方辩友问了一个这样的问题。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。

自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???本来就不自律的人又如何要求人家讲诚信呢?2，通过宣传板让广大学生大致了解本次活动的动机，内容等方面的资料，让有意参与的同学有充分的心理准备我方该如何辩答?自律的意思就是自己约束自己，人们希望每个人都能自律的愿望是美好而又单纯的，然而当今社会如果没有法律的约束，每个人都有可能犯罪.第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。

人性可以通过后天教化加以改造。

当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?犯罪是什么?犯罪就是不自律，现实社会中，每个人都有过自律，但每个人也都有过不自律，自律的时候社会可以和谐，而不自律的时候怎么办? 答案是他律.提高诚信的方法只能是他律，每个人也必须接受他律(法律)来共建一个美好和谐的社会.本来就不自律的人又如何要求人家讲诚信呢? 自律有其重要性，对此表示赞同，但是要说自律比他律重要，这点表示坚决反对。

辩论赛总体收到良好的成效，但整个组织过程中也出现了一些小问题，由于赛前准备部足，导致辩手没有整体感，比赛因地点限制在较小的教室进行，给成员们带来不便。

希望这几点不足在今后的活动中能得以弥补。

生的138起各类安全事故中，90%以上的原因都是由于当事人麻痹大意，违章作业造成的。

而当事人之所以麻痹大意，违章作业，说到底就是因为缺乏严格的企业自控意识。

换句话说，?在市场经济的地方，诚信是通过各种法律、制度来迫使各色人等、机构在各种社会活动中必须遵守诚信这个规则，经过长期的积累而成为社会上的道德规范。

谢谢主席大家好今天我方的观点是诚信更应该靠法律维护。

开篇名义，诚信是诚实守信。

法律是由国家强制力保证实施，以维护社会秩序为目的，对公民具有普遍约束力的社会规范。

而道德是一种意识形态，是人们生活及其行为的准则与规范。

维护是维持修复保护。

应该是情理上必然或必须如此。

今天我方讨论辩题的标准是道德和法律何者更有利于诚信观念的诠释，诚信行为的落实，从而更有效而稳定的维护诚信。

下面我将从三方面论述我方观点。

首先，我们要维护诚信，就要先判断何为诚信何为不诚信。

相比于道德，法律为诚信提供了明确而统一的标准，这为有效维护诚信迈好了第一步。

道德固然可以为诚信提供标准，但因为价值观的差异，人们对道德诚信的诠释各不相同，当道德观念发生碰撞时，道德如何提供客观而统一的标尺？而法律是一元化的评判标准，其明确的法律条文，能够判断、衡量他人行为诚信与否。

这就是法律的明示作用。

其次，对诚信做出明确判断之后，我们需要矫正不诚信行为。

让我们来比较一下道德和法律的矫正效果。

相比于道德，法律具有的强制执行力是更为有效并合理的武器。

道德对诚信的维护手段主要是个人内心和社会舆论两方面。

内心上，如果道德不能转化为行为主体的自我要求，道德就不会起到规范作用。

社会舆论上，其力度又难以掌控，软弱时苍白无力，疯狂时又杀人于无形。

所以道德又如何能保证其维护的有效性和公正性？而法律可以依据明确而统一的标准，通过制裁违法犯罪来校正不诚信行为，并且这种强制执行力覆盖于整个社会。

这就是法律的矫正作用。

最后，我们讨论诚信的维护问题，也要着眼于诚信行为。

法律对于诚信行为的维护更具有稳定性。

相比于道德，法律能从内外两方面更稳定的维护诚信。

我们不能描绘一个大同社会的美好蓝图，而忽略道德在作用于个人行为时，其结果具有的易变性和多样性。

反观法律，微观上，人们在内心知晓法律而明辨是非，形成明确的法律意识。

宏观上，形成一个法制社会的大环境，时刻为人们敲响警钟，更好的规范人们的行为。

辩一：各位同事、对方辩友，大家下午好；我是正方一辩XXX；我们方观点是诚信主要靠自律；我们知道，辩论与诡辩皆是语言表达思想的交锋，然而区别两者最为本质的依据则是辩论必须做到的是名正言顺、有理有据。

因而通过《现代汉语词典》我们了解：诚信是指诚实、守信用；律是指约束；而主要靠的意思是指主要依靠、起决定的依据作用的。

具体来说：1、诚信它是一个道德畴，是日常的诚实和正式交流的信用的合称。

即待人处事真诚、老实、讲信誉，言必信、行必果，一言九鼎，一诺千金。

子曰：“人而无信，不知其可也。

”可见诚信的重要性。

2、自律呢，是指在没有人现场监督的情况下，变被动为主动，自觉地遵循道德法度，拿它来约束自己的一言一行。

自律不是仅从行为上约束自己，而是心经过正确价值判断后自愿的约束行为。

“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这就是自律的典。

3、他律呢，是指接受他人约束,接受他人的检查和监督。

我们要判断二者谁更主要，就是要看谁能更根本地实现社会诚信，更长久地保持社会诚信。

首先强调，自律和他律的作用对象必须是有价值观念的人。

一个人如果没有价值观念，再多自我约束与他人约束，也是无效的；首先从作用效果来看，自律作用于人的心，从而能更根本地实现个人诚信。

而他律难以直接从人的心发生作用。

诚信是一种个人行为，自然需要从个人心来根本解决，倘若只是强调从行为方面进行约束，最终达到的只能是奴役的效果。

我们强调心的作用机制首先是“以德服己”，进而达到“以德服人”。

只有让个人拥有了诚信这一品质，才能根本上实现个人对社会的诚信保障。

只有个人实现了诚信，才有我们整个社会的诚信。

因此从作用效果看，他律治标，而自律即治本，又治标。

至于是谁重要，这就不言而谕了。

其次，从现实层面看，诚信主要靠自律.如果主要靠他律,是否我们借一块钱也喊他人作证、监督呢?最后，从价值层面判断，自律也比他律更科学,合理，高效；他律的容决定了他需要更昂贵的维持成本，而且,他律是治标,自律是治本，两者究竟选哪个更好，相信大家不难判断。