辩论赛—诚信主要靠自律
- 格式:doc
- 大小:22.50 KB
- 文档页数:2
一辩:评委、对方辩友,主持人,大家下午好!我先阐述一下我方的观点:诚信主要靠自律。
即实现诚信要以自律为主,他律为辅。
首先,我方要明确辩题中的几个概念,“诚信”,千百年来,被中华民族视为自身的行为规范和道德修养。
孟子说“诚者,天之道也,诚之者,人之道也。
”,故许慎在《说文解字》云:“诚,信也。
”“信,诚也。
”,基本涵义都是诚实无欺,信守诺言,言行相符,表里如一,这是做人的基本要求。
所谓“自律”就是遵循法纪,自我约束。
所谓他律,外界对个体行为的约束。
唐张九龄说过:“不能自律,何以正人?”《左传.袁公十六年》:“呜呼哀哉!尼父,无自律。
”由此可见,对诚信起本源性、决定性、关键性作于的还是要靠自律,现从哲学、心理学和行为科学三方面来阐述我方观点。
一、唯物辩证法认为事物的内部矛盾(即内因)是事物自身运动的源泉和动力,是事物发展的根本原因。
外部矛盾(即外因)是事物发展、变化的第一位原因。
内因是变化的根据,外因是变化的条件,外因是通过内因起作用。
而自律是内因,他律是外因。
人外在的行为源自于内心的观念,只有人对社会道德规范及各种法律法规有了自觉认识了,法律法规才能起到相应的效果。
二、美国社会心理学家马斯洛在其需求层次理论中提到道德、自觉性等属于需求的高级阶段。
人的需求是从外部得的满足逐渐向内在得到满足的转化。
在低层次的需求得到满足后,高层次的需求正是推动行为的主要原因。
因此最终实现诚信的动力还在于是自律。
三、刘少奇同志讲,在思想上、言行上要严格约束自己,最好连小节也注意到。
因为现实生活中的经验告诉我们,苹果是从真孔般的小黑点开始溃烂的;铁锅是从一斑锈蚀开始穿洞的;一个人的失足,往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。
因此,我们需要记住“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”这句名言。
在很多情况下他律不可能处处约束人的行为,乔叟曾说,“一个将法律施用于他人的人,他自己当然应该服从这一法律。
”因此,我们一定要提高自律,我们更需要自律。
诚信主要靠自律还是靠他律完整辩词辩题:诚信主要靠自律(正方)诚信主要靠他律(反方)正方一辩:谢谢主席,在座的老师同学们,下午好,我方的观点是“诚信主要靠自律”。
那么,还是先让我们来了解关于辩题的几个概念。
诚信,指的是诚实信用,以自己的信用取信于他人,对他人给予信任。
而自律则指的是一个人对社会、道德的规范,对各种法规自学的认识,是没有处在监督下的一种自觉的行为,而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。
社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的,但是究竟何者起主要作用呢?标准就在于何者对诚信起到了本源性,决定性,关键性的作用基于此标准,我方认为诚信主要靠自律,下面就让我来一一阐述。
其一,从诚信的本质看,自律的作用是本源性的诚信的本质是一种道德,是内在诚信观念和外在诚信行为的统一,人外在的行为源自于内心的观念,正所谓内因决定事物的发展方向,外因只能通过内因起作用自律直接作用于人的内心,是人对社会道德规范及各种法律法规的自觉认识——是内因。
他律只是规定制约着你的在行为——外因。
作为自我约束的自律恰恰是历练良心的审判官司,无论是情感领域还是交易范围的诚信行为,均是源自于人内心的认可,而认可体现的恰恰是自律的作用。
其二,从诚信的具体实现来看,自律所起的作用也是决定性的。
首先,自律是对他律的肯定,任何他律形式都必须内化于心才能起到作用,而这个内化的过程恰恰是自律的作用;其次,自律的程度也制约着他律实现的程度。
试问当执法者不守法如何他律?当一个国家和民族本身不自律时又如何实现他律?其三,从诚信的缺失原因来看,自律所起的作用也是关键性的。
对目前不诚信事实的大量存在,我们不仅仅要发出道德感慨,更要追寻其症结所在,为什么在法制日益健全的今天,假冒伪劣,金融诈骗总是屡禁不止?为什么在规范制度相对完善的今天,黑哨黑嘴,盗窃抄袭的现象仍层不穷?究其原因,还是在于他律的局限性无法改变追求利益最大化的本性。
当然,我们也不可忽视他律的保障作用及辅助作用但保障无法取代本源泉辅助无法代替主要正本清源,我们要的是不仅仅是暂时的消痛消肿,而是国家的长治久安。
辩题:诚信主要靠自律还是他律我方:诚信主要靠他律Write by fanger四辩总结陈词:谢谢主席,谢谢对方辩友的精彩表现,但现在我不得不指出对方观点中的点不合逻辑之处。
第一,思想主观,对方辩友没有看到自律和他律的本质和主次关系,只是一味地用自律之长与他律之短进行比较,思想过于偏激。
第二,。
另外,我方需要重申的一点是我方并不否认自律的重要性,只是在当今这个社会大背景下,本着一切从实际出发的原则,我方认为他律胜于自律。
首先,从自律与他律这两种不同作用的手段来看,正如我方一辩所说的,自律具有不稳定性和无标准性。
而他律却包括社会道德舆论、规章制度、法律法规等多方面的内容,涵盖了社会生活的方方面面。
要明确指出的是我们追求的绝非是仅仅的个体诚信而是社会普遍诚信。
这就不仅需要自律的提倡、号召,而且更为要紧的是通过制度设计、通过政府的积极作为和社会精英人物的导向作用来形成一种良好的社会风尚,自律固然重要,但值得思考的是如果我们每个人都足够自律,那么我们今天为何会陷入社会诚信危机。
如果我们的自律足够可靠,为什么我们今天还需要那么多的规章制度来约束我们的作为,如果按对方辩友所坚持的把与我们每一个人息息相关的“诚信”问题押在一个不可靠的自律上、任其发挥,那么我们所向往的诚信社会何时能到来?马克思主义哲学告诉我们“存在决定意识”人是高度自觉的趋利避害的动物,自律与否与厉害与否紧密联系。
君不见假冒伪劣产品屡遭谴责还是有人在做吗?当山西接连发生矿难悲剧之时,我们还能等待矿主们的良心发现、如是汇报、自我整改吗?再周老虎事件越演越烈之际,当当事人拒绝承认作假的时候难道不是司法还我们以公道吗?他律之于自律优势如此明显,扪心自问,我们还能信誓旦旦的说,诚信主要靠自律吗?其次,从社会现状来看,一个社会的诚信程度从来就是衡量国民素质以及社会生活水准的重要标志,更是衡量其政治秩序的重要标志,诚信作为中国的传统美德一直支撑着华夏民族的道德脊梁。
在座的老师、同学们,大家好。
我方的观点是:诚信主要靠自律。
首先让我们对辩题进行解析。
根据《现代汉语词典》,诚信就是诚实,守信用,即说话做事都表里如一。
自律是指自己约束自己,即在没有现场监督的情况下,也能通过自己要求自己主动地遵守法度。
而他律是由自身以外的力量强制约束。
社会正是在这两种方式的结合下有效地实现诚信最大化。
主要,就是起决定性作用。
那么,究竟何者起主要作用呢?标准就在于何者对诚信起到了根本性、决定性的作用。
基于此标准,我方认为:诚信主要靠自律。
下面我将一一进行阐述。
第一,从诚信的本质上看,诚信是一种思想观念也是外在行为,内在诚信观念和外在诚信行为的统一才是真正的诚信。
想法引发行为,内因决定外因。
他律只作用于外因上,作为自我约束的自律才是想法的控制者和引导者,能够把“不诚信”扼杀在摇篮里。
第二,从诚信的具体实现上看,自律起决定性作用。
假设“他律”成功,被规定者一般有两种心理状态:一种是非自愿的,迫于外力执行,这种“不自愿”会导致不满和反抗,积累到某一个点一定会爆发,冲破他律;另一种是自愿的,也就是认可规则,这从根本上说也就是自律了。
诚信的涉及范围十分广泛,说一句假话即使没有造成严重的后果,也已经违背了诚信的原则,这样的细节他律无法制约,只有自律才是时刻起作用的内心力量。
此外,自律的程度也制约着他律的程度。
每一种他律说到底都是人制定的,试问如果执法者和监督者的自律性不足,他律要如何实现?他律有何意义呢?第三,从诚信缺失的原因和现象来看,诚信更要靠自律。
目前的法律制度正在日趋完善,超过以往任何一个时代。
但无论在哪个国家或地区,诚信危机依然存在。
根本原因就在于他律的局限性无法改变人类追求利益最大化的本性。
我国强调提高国民素质,正因为素质的不同导致了自律意识和能力的差距,人心才是一切的根本。
当然,我们并不否认他律的辅助作用和地位,但辅助不是主要,拔草要除根。
人民自律的加强,诚信深入人心才是我们最终的目标。
诚信主要靠自律辩稿.辩论1:同事:下午好,另一边的朋友们。
我赞成辩论XXX;我们认为诚实主要取决于自律;我们知道辩论和诡辩是用语言表达思想的交流。
然而,区分两者的最重要的基础是辩论必须是正当的:它是正当的。
因此,我们从《现代汉语词典》中了解到,诚实意味着诚实、信守承诺;法律指的是限制;“主要依靠”的含义是指主要依靠、作为决策的基础。
具体来说:1.诚实是一个道德范畴。
它是日常诚实和正式沟通的结合。
也就是说,真诚、诚实、信誉,言语必须可信、行动必须做,承诺必须做,承诺必须做。
孔子说:“人们没有信仰,不知道自己能做什么。
”这表明了诚实的重要性。
2.自律是指在没有现场监督的情况下,由被动变为主动,自觉遵守道德法则,并以此来约束自己的言行。
自律不仅仅是约束自己的行为,而是在正确的价值判断后主动约束自己的行为。
“不要做坏事,不要做好事”是自律的典范。
3.他律是指接受他人的约束、检查和监督。
我们必须判断谁是最重要的,也就是说,谁能更根本地实现社会诚信,并在更长的时间内保持社会诚信。
首先,强调自律和他律的对象必须是有价值的人。
如果一个人没有价值观,任何程度的自我约束和他人的约束都不会有效。
首先,从效果的角度来看,自律作用于人的心灵,从而更根本地实现个人的完整。
然而,他律很难直接从人的内心来行动。
诚实是一种个人行为,自然需要从个人的内心得到根本解决。
如果只强调行为的限制,最终的结果只能是奴役效应。
我们强调,行动的内在机制首先是“以德服人”,然后是“以德服人”。
只有让个人具备诚信的品质,才能从根本上实现个人对社会的诚信保障。
只有当个人意识到诚实,我们才能拥有整个社会的完整性。
因此,从效果的角度来看,他律可以标本兼治,而自律可以标本兼治。
至于谁重要,不用说。
其次,从实践的角度来看,诚实主要依赖于自律.如果它主要依赖于他律,如果我们借一美元,我们会叫别人作证吗:监督?最后,从价值层面来看,自律比他律更科学、合理、有效。
诚信主要靠他律-辩词资料尊敬的评委,大家好!我今天的辩题是“诚信主要靠他律”,我持反方观点,认为诚信主要应该靠自律。
首先,他律虽然是诚信的防火墙,但是它无法避免所有的违规行为。
因为在人际交往过程中,他律只能起到一定的监督作用,但无法完全掌握一个人内心的想法和行为意图。
同时,在现代社会,法律的执行也常常受到各种干扰和制约,很难对所有的不诚信行为进行有效打击。
由此可见,诚信维护还需要一个更为本质和深刻的手段来支持。
其次,相比之下,自律更能够发挥诚信的积极作用。
自律是指个体主动约束自己的言行和行为,并具有自我监督、自我调节和自我纠错的能力。
它不仅可以把诚信约束在法律规范以外,更是一种内在的道德行为,是人格的体现。
在许多场合中,自律可以有效防止不诚信行为的发生,而且能够让人越来越清醒地意识到诚信的重要性和意义,并在实践中不断巩固和提高自己的道德水平。
最后,诚信的维护必须建立在自律的基础上。
在一个诚信的社会中,人人都需要守规矩、守信用。
要实现这个目标,就需要每个人都能够自觉自律,才能更好地遵守信用准则并且使其不断升华。
因此,我们必须坚持不断加强自律,同时吸收更多的人加入自律的行列,并且发挥自律在实践中的作用,使诚信成为社会的价值共识以及社会的共同追求。
总之,虽然他律在诚信维护中起到了一定的辅助作用,但是它并不是最根本的手段。
相比之下,自律更是诚信的必要条件和合理途径。
只有通过自律,我们才能真正从内心深处秉持诚信情操,让诚信的种子得以开花结果。
在此,我呼吁每一个人都能够自觉自律,在实践中不断提高自己的道德境界,为建设诚信的美好社会贡献自己的力量。
谢谢大家!。
一辩:评委、对方辩友,主持人,大家下午好!我先阐述一下我方的观点:诚信主要靠自律。
即实现诚信要以自律为主,他律为辅。
首先,我方要明确辩题中的几个概念,“诚信”,千百年来,被中华民族视为自身的行为规范和道德修养。
孟子说“诚者,天之道也,诚之者,人之道也。
”,故许慎在《说文解字》云:“诚,信也。
”“信,诚也。
”,基本涵义都是诚实无欺,信守诺言,言行相符,表里如一,这是做人的基本要求。
所谓“自律”就是遵循法纪,自我约束。
所谓他律,外界对个体行为的约束。
唐张九龄说过:“不能自律,何以正人?”《左传.袁公十六年》:“呜呼哀哉!尼父,无自律。
”由此可见,对诚信起本源性、决定性、关键性作于的还是要靠自律,现从哲学、心理学和行为科学三方面来阐述我方观点。
一、唯物辩证法认为事物的内部矛盾(即内因)是事物自身运动的源泉和动力,是事物发展的根本原因。
外部矛盾(即外因)是事物发展、变化的第一位原因。
内因是变化的根据,外因是变化的条件,外因是通过内因起作用。
而自律是内因,他律是外因。
人外在的行为源自于内心的观念,只有人对社会道德规范及各种法律法规有了自觉认识了,法律法规才能起到相应的效果。
二、美国社会心理学家马斯洛在其需求层次理论中提到道德、自觉性等属于需求的高级阶段。
人的需求是从外部得的满足逐渐向内在得到满足的转化。
在低层次的需求得到满足后,高层次的需求正是推动行为的主要原因。
因此最终实现诚信的动力还在于是自律。
三、刘少奇同志讲,在思想上、言行上要严格约束自己,最好连小节也注意到。
因为现实生活中的经验告诉我们,苹果是从真孔般的小黑点开始溃烂的;铁锅是从一斑锈蚀开始穿洞的;一个人的失足,往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。
因此,我们需要记住“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”这句名言。
在很多情况下他律不可能处处约束人的行为,乔叟曾说,“一个将法律施用于他人的人,他自己当然应该服从这一法律。
”因此,我们一定要提高自律,我们更需要自律。
辩一:各位同事、对方辩友,大家下午好;我是正方一辩XXX;我们方观点是诚信主要靠自律;我们知道,辩论与诡辩皆是语言表达思想的交锋,然而区别两者最为本质的依据则是辩论必须做到的是名正言顺、有理有据。
因而通过《现代汉语词典》我们了解:诚信是指诚实、守信用;律是指约束;而主要靠的意思是指主要依靠、起决定的依据作用的。
具体来说:1、诚信它是一个道德范畴,是日常的诚实和正式交流的信用的合称。
即待人处事真诚、老实、讲信誉,言必信、行必果,一言九鼎,一诺千金。
子曰:“人而无信,不知其可也。
”可见诚信的重要性。
2、自律呢,是指在没有人现场监督的情况下,变被动为主动,自觉地遵循道德法度,拿它来约束自己的一言一行。
自律不是仅从行为上约束自己,而是内心经过正确价值判断后自愿的约束行为。
“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”这就是自律的典范。
3、他律呢,是指接受他人约束,接受他人的检查和监督。
我们要判断二者谁更主要,就是要看谁能更根本地实现社会诚信,更长久地保持社会诚信。
首先强调,自律和他律的作用对象必须是有价值观念的人。
一个人如果没有价值观念,再多自我约束与他人约束,也是无效的;首先从作用效果来看,自律作用于人的内心,从而能更根本地实现个人诚信。
而他律难以直接从人的内心发生作用。
诚信是一种个人行为,自然需要从个人内心来根本解决,倘若只是强调从行为方面进行约束,最终达到的只能是奴役的效果。
我们强调内心的作用机制首先是“以德服己”,进而达到“以德服人”。
只有让个人拥有了诚信这一品质,才能根本上实现个人对社会的诚信保障。
只有个人实现了诚信,才有我们整个社会的诚信。
因此从作用效果看,他律治标,而自律即治本,又治标。
至于是谁重要,这就不言而谕了。
其次,从现实层面看,诚信主要靠自律.如果主要靠他律,是否我们借一块钱也喊他人作证、监督呢?最后,从价值层面判断,自律也比他律更科学,合理,高效;他律的内容决定了他需要更昂贵的维持成本,而且,他律是治标,自律是治本,两者究竟选哪个更好,相信大家不难判断。
谢谢主席,问候在场各位!我们今天讨论的辩题是诚信主要靠自律还是社会监管。
开宗明义,我们先来明确几个概念。
诚信,即诚实守信。
社会监管即指政府和群众对个人诚信行为进行规范和制约。
自律即为遵守法纪,自觉约束一言一行。
请注意,我们今天所讲的自律并非随心所欲,在自律情况下做出的行为,也是符合社会道德准则的。
对此辩题,我方的标准是何者的作用范围更为全面。
接下来,我将从以下两个方面证明我方观点。
第一,相比于社会监管而言,自律更具有全面性。
我们今天讨论的诚信行为,是每时每刻、在各领域各方面都可能发生的。
然而,社会监管终究是一种外力的作用,它很难时时刻刻监督着个人生活的方方面面。
这时候,对于那些难以触及的地方,主要靠社会舆论和法律规则是不能达到一个很好的效果的,“徒法不足以自行”嘛,很多社会监管还未达到的地方其实恰恰是自律在发生作用。
反观自律,则不同了,即使在个人独立,无人监督,有做任何坏事的可能性的情况下,通过自律,我们也能够约束自身,并且无论身处何种环境,我的内心约束就在那里,不增不减。
第二,与社会监管相比,自律预防不诚信行为的作用更强。
自律能够在问题发生之前,防微杜渐,将不诚信行为扼杀在摇篮里。
而社会监管却无法有效预防这些行为。
因为它对于每个人的不诚信行为无法及时掌握,更别说到有效管理。
我们可以看到,现如今很多的不诚信行为,都是发生之后才会被社会监管所规范,这种事后诸葛亮的行为,又谈何预防?第三,自律更能从根本上解决诚信问题。
如果依靠自律来规范自身行为,我们内心自己想着,不诚信的行为是可耻的,那么无论今天我们不诚信的可能性有多大,可行度有多高,我们都不会想着去做它。
可是社会监管呢?我们今天的法律法规不严格吗?执行力度真的是萧规曹随,毫无作为吗?其实未必吧。
只是社会监管在做的,是不停地试图削弱我不诚信的可能性、可行度。
可是我们都明白,无论多么严酷的刑罚,都是无法从根源上杜绝我个人不诚信的可能性的,对不对?只要可能性尚存,终究会有人会跨越这条底线。
各位老师、同学,大家好。
我方的观点是:诚信的社会风气主要靠自律。
首先请各位明确几个概念,即诚信的含义是诚实信用,以自己的信用取信他人,给予他人信任。
自律,指在没有人现场监督的情况下,通过自己要求自己,变被动为主动,自觉地遵循法度,拿它来约束自己的一言一行。
同时,他律是指接受他人约束,接受他人的检查和监督.,也就是被动的一种行为。
社会正是在这两种方式的结合下有效地实现诚信的,但是究竟何者起主要作用呢?那么下面就让我来一一向大家解答。
一:从诚信缺失的角度分析从食品的角度上讲,其领域丑闻频发引得人人自危,就是那些参与制造问题食品的人也概莫能外,因为给猪喂了瘦肉精的人,也许会在不知不觉中喝了有毒奶粉;毒奶粉生产者,也很可能会吃了抹有金黄染料的豆腐干;豆腐干加工厂的人,吃的牛肉也许是用牛肉膏变来的;牛肉膏的制造者,大口大口地吞咽着染色馒头;染色馒头的制造商可能免不了要吃地沟油;地沟油加工者,吃的猪肉里也许就含有大量瘦肉精……因此,我们不仅仅要发出道德的感慨,更要追寻其症结所在,为什么在法制日益健全的今天,假冒伪劣,金融诈骗总是屡禁不止?为什么在规范制度相对完善的今天,黑哨黑嘴,盗窃抄袭的现象仍层出不穷?究其原因,还是在于自律的过于缺失,人们的自觉程度不够,诚信度不强。
我方认为只有个人的诚信度上升,才能增强人与人之间的信任度,进而才能使诚信的社会风气真正形成。
要使自己具有诚信,不在世俗的恶流中随波逐流,根本的就是自律——自我约束、自我管制,从我做起。
这道理也很简单,连自己都不诚信于人,还有资格要求别人诚信于自己吗?如果说,每个人都认为要别人先诚信是条件,自己对别人诚信是结果,那犹如执己之矛,攻己之盾——不攻自破了。
第二:从他律与自律的作用点上来讲打一个比方来说如果没有警察,骗子就会越来越多,人们之间的信任感也会越来越少,不过有了警察,骗子会消失吗。
答案肯定是不是的,不过不能否认,骗子是可能会收敛,但是治标不治本,真正诚信的社会风气形成,是要骗子自己在有警察的辅助下亲自放下屠刀才可以,是自律作为内在因素,从根本上影响着诚信的社会风气能否真正形成。
诚信主要靠他律反方四辩总结陈词尊敬的评委、各位贵宾:大家好!今天,我作为四辩,负责总结陈词,就“诚信主要靠他律”这一命题与反方展开辩论。
首先,我想重申反方立场,我们认为诚信主要靠自律,而不是他律。
为了支持这一观点,我们提出了以下几点理由。
首先,个体的内在自律是诚信的最坚实基础。
自律是一个人在行为上的自我约束和自我调节能力,它是一个人自发保持诚实正直的重要品质。
无论是在学习、工作还是生活中,只有自律,才能使一个人对自己负责,对他人负责,形成诚实守信的良好品行。
其次,倡导他律陷入道德绑架。
“他律”意味着诚信不是基于个人内在,而是依赖于外在的约束和惩罚。
然而,在现实社会中,不是每一个人都能被他人监督和约束。
如果倡导他律,就等同于等待外界的应对和惩罚,这种等待对于个人的成长和进步是迟滞的。
相反,通过自律,人们能够树立正确的价值观,做出正确的决策,塑造诚信的形象。
第三,他律容易出现负面影响和滥用的问题。
如果诚信主要靠他律,那么就需要一个健全的社会监管制度和完善的法律法规来惩罚不诚信行为。
然而,现实情况是,这些制度和法律法规也存在问题,容易被一些人利用来谋取私利。
同时,过度依赖他律也会导致人们意识逐渐淡薄,偷窃腐败问题日益严重。
最后,自律是个人成长的必要条件。
在学习和工作过程中,自律能够激发个体的内生动力,帮助个人取得更好的成绩和更高的工作效率。
而且,自律也是一个人在人际交往中建立信任的前提。
只有自律,才能够得到他人的信任和尊重。
总结来说,诚信主要靠自律。
个体的内在自律是诚信的最坚实基础,依赖于他律容易出现负面影响和滥用的问题,而且,自律是个人成长的必要条件。
因此,我坚信自律是维护诚信的最有效手段。
谢谢!。
诚信主要靠自律开宗明义,所谓诚信,即诚实,守信。
而自律,是指自己约束自己,这种约束力的产生必然建立在深刻对诚信有深刻认识的基础上,与之相反的他律,显而易见,便是通过外界约束自己。
我方之所以认为诚信主要靠自律,原因有三:一,从本质而言,真善是善行与善心的统一。
若只有善行,多半是贪图行善后受人赞美的虚荣,若只有善心,不施善行,世界何来真善美。
与之同理,真正的诚信,不仅包括诚信的行为,还包括一颗诚信的心。
他律作为一种外界的约束,它可以匡正人的行为,确无法扭转人的思想。
人在他律的强制力下可能循规蹈矩地讲诚信,但谁敢肯定他们内心里不是机关算尽太聪明,这样的诚信是真诚信吗?显然不是。
要培养诚信的心,不能靠他律,唯有施教育,教育的引导力,与他律的强制力并非同一概念,它最终作用在人内心深处,产生自律的力量,然后通过这种源于真心的自律,使人自觉的抵制诱惑,言行一致,这才是真正的诚信。
可见,从本质而言,只有自律,才能实现诚信的本质二,进一步来说,一个不能震撼灵魂他律,其出现的原因,必然是通过维护诚信以实现利益的增长,这种以追逐物质利益为目的的他律,可以实现广泛而长久地让社会诚信吗?我方给你一一细说。
自上往下讨论,国家为了社会稳定,经济发展,制定法律道德要求每个社会公民诚实守信,企业为了提高效率,减少开支,提出种种规定要求员工心态坦诚,个人为了避免法律的制裁,选择了坦白从宽。
这看似美好的画面确经不起一句简单的反问。
“假如我们可以为了利益讲诚信,那么我们是不是可以为了利益不讲诚信?”放眼社会,我方对此忧心重重,多少人为了升官发财而阿谀奉承,多少企业为了谋取利益选择偷税漏税,又有多少国家为了成为军事强国,违背世界规定,私下搞原子弹。
作为不能影响人内心想法的他律,简单地追逐物质利益而要求社会讲求诚信,必然使诚信成为利益的傀儡,使诚信无法广泛而长久的贯穿于历史长河。
三,其实,诚信不应该,也不能成为利益的工具,追求道德境界,是人第一需求。
诚信主要靠自律四辩稿首先,提出对方辩友在论证过程中的几点错误:一、理论错误1、屡次概念不清。
对方辩友在总结陈词中三次提出“诚信问题”一词,并简单的将诚信等同于诚信问题,进而论证自己的观点。
整场比赛中对方辩友都忽视了诚信并不简单的等同与诚信问题,诚信问题只是社会上极少数的一部分人诚信生病时的一种体现,从根本上不明晰诚信的本质。
同时,今天我们辩论的是诚信主要靠什么,而不是对方辩友一直讨论的诚信问题、或诚信危机靠什么。
2.、回避他律存在缺点,简单因自律有缺点就否认其主要地位,更是不愿正视他律固有的滞后性等特点。
同时对方将一切人心中的道德观念和内心教化都认定为他律,完全从本质上否定了自律的存在,是不科学的,也不符合今天的辩题。
二、逻辑错误1、混淆必要性和主要性,对方举很多事例以说明他律的必要,但必要不是只要也不是主要,我们需要比较的是自律和他律对于诚信哪个更主要。
2、混淆辅助性和主要性,对方一直强调的是他律对自律的补充和辅助,告诉我们自律的维护需要他律,但也恰恰证明诚信主要靠自律。
三、现实错误1、将治标等同治本,对方诸多提问都以谁“揭发”为重点,而忽视他律对累犯事件的无力,例如肯德基。
所谓立竿见影的效果其实只是治标的镜花水月。
2、将欲望等同于人性,对方将欲望等同于人性,还将贪官的欲望等同于自律,这不仅不符合自律的本义,更是原则性的错误。
同时完全忽略人的理性和自我教化,进而认为自律不可靠而需要他律,其实只有自律才是我们防范人性黑暗面的根本。
四、价值错误对方辩友提出观点“大家发现不诚信划不来,划不来的事情谁做啊”,但诚信绝不是“划得来就做,划不来就不做”的表面功夫,拾金不昧是最好的例证。
诚信是从古至今从未改变的普世价值,下面进一步总结我方观点:一,从诚信的本质看,诚信主要靠自律。
诚信要求从自我约束做起,实现内诚于心外信于人,诚信的本质在于主动性和自教性,这从根本上肯定了自律对于诚信的主要地位。
而他律,通过外力来改变个体行为,不符合诚信的内诚本质,属于外在规则守信。
谢谢主席〜尊敬的各位评委,亲爱的对方辩友和在场的各位同学,大家好〜由于我方一、二辩在前面的陈词中已经明确指出了“诚信”和“自律”的本质和科学定义,这里我就不再重复。
经过几轮激烈精彩的辩论,又听了对方辩友刚才慷慨激昂却漏洞百出的陈词,我方更加坚定了“诚信主要靠自律”的立场。
对方辩友向我们说自律具有不稳定性,自律不可靠,我们不能相信自律。
而他律稳定可靠,我们要诚信就得来膜拜他律。
什么叫“稳定” , 什么是“可靠” , 稳定可靠就能成为“主要”的理由吗, 难道他律就稳定可靠了吗, 稳定和可靠是相对的而不是绝对的〜下面我将分理论层面和现实层面对我方观点进行总结。
一、理论层面:诚信主要靠自律,法律法规和其他监督等他律手段只是对自律在诚信方面的主导作用的补充和促进。
我方至始至终没有否认他律在诚信维系上对自律的补充和促进作用,相反,我方还十分肯定他律的这一重要作用。
但对方辩友请注意,重要并不等于主要,正如铜铁锌等微量元素对人体很重要,但它们并不是人体的主要元素,这一点相信对方辩友比我们更清楚。
诚然,自律对于诚信而言并不是万能药,自律不可避免地存在它在诚信维系方面所不能影响到的少部分暗角和个例。
当社会生活中有极个别成员不能自觉地诚信时,就需要辅助以必要的他律手段。
换言之,他律充其量只能作为一种辅助手段和自律松懈时的最后补救措施,加强和完善法律法规以及其他他律手段的真正原因不是对方辩友所说的“诚信主要靠他律”,而是对充分发挥自律在诚信方面的主导作用之外的一种补充和辅助。
相信没有哪一条法律或者哪一个监督行为是为了取代人的自我约束意识而产生的。
、现在让我们进入现实层面诚信主要靠自律,自律是人们面临诚信抉择时的第一判断准则。
举个例子来说,我们在日常生活中经常会由于种种原因而不得不借同学朋友的钱或物,这是我们可以显然地看到最后促成我们还钱归物的主要还是我们的自觉行为。
为何, 因为诚信主要靠自律。
再举一个例子,我们向别人许诺去做某件事,绝大多数情况下导致我们履行诺言的难道会是别人的追逼求请吗,显然不是〜自觉地履行诺言显然还是主流情况。
诚信主要靠自律一辩稿尊敬的各位老师,现场观众以及亲爱的对方辩友,大家晚上好,今天很荣幸能够和大家一起探讨,诚信主要靠自律还是他律。
首先让我们来明晰一下概念,在辞海中,诚信被解释为真诚之心,而自律是指遵循法度,自我约束。
他律是指人们借助与外力对自己行为的约束。
那么,到底何者对诚信起到了本源性,决定性作用?我方将从以下三个方面来阐述我方观点:1、自律对于诚信起到了本源性作用:诚信在辞海之中的定义就告诉我们,诚信指的是真诚之心。
自律遵循法度,自我约束,从而达到真诚之心,达到诚信。
而他律借助于外力,源自于外部的压力而达到的诚信,又何谈真正的诚信?发自内心的,达到真诚之心的诚信呢?所以我方坚持认为诚信主要靠自律,只有自律达到的诚信才是真正的诚信,自律对于诚信起到了本源性的作用。
2、自律对于诚信起到了决定性作用:对方辩友所坚持的他律虽然具有强制性,但是能否遵守法度法规,还是取决于自律。
他律只有在内化为自律之后,人们才会去遵守外在的约束,如果他律不能内化成自律,又怎么会有诚信产生呢?所以自律对于诚信起了决定性作用。
北大校长蔡元培便指出:“诚字之意,就是不欺人,不为人所欺”,“不欺人”,“不为人所欺”,就需要凭借法治,道德,建立覆盖全社会的诚信体系,让诚实守信的基因内化于心,外化于行。
3、自律更加具有约束性:自律指遵循法度,自加约束,他律内化之后产生的真正的诚信,思想行为的双重约束。
而他律单单只是外部力量对行为的单重约束,又怎么能和自律的约束力相比较呢?在没有外力约束时,自律对于诚信的可靠性就凸显出来了,更何况我们还生活在依法建国的法治社会之中呢?综上所述,我方坚持认为诚信主要靠自律。
诚信靠他律辩论赛反方辩词范文(精)关于诚信靠自律还是他律大家都有很多看法。
下面小编为大家带来一篇诚信靠他律辩论赛反方辩词范文,欢迎大家前来阅读品读。
辩论诚信主要靠自律还是他律我方观点是靠他律对方辩友问了一个这样的问题。
本来就不自律的人又如何要求人家讲诚信呢?我方该如何辩答?自律的意思就是自己约束自己,人们希望每个人都能自律的愿望是美好而又单纯的,然而当今社会如果没有法律的约束,每个人都有可能犯罪.犯罪是什么?犯罪就是不自律,现实社会中,每个人都有过自律,但每个人也都有过不自律,自律的时候社会可以和谐,而不自律的时候怎么办? 答案是他律.提高诚信的方法只能是他律,每个人也必须接受他律(法律)来共建一个美好和谐的社会.本来就不自律的人又如何要求人家讲诚信呢? 自律有其重要性,对此表示赞同,但是要说自律比他律重要,这点表示坚决反对。
在市场经济的地方,诚信是通过各种法律、制度来迫使各色人等、机构在各种社会活动中必须遵守诚信这个规则,经过长期的积累而成为社会上的道德规范。
但各种维护诚信的法律、制度还不能废止,更要适应不断发展的情况而加强。
反方论证的重点应该是:诚信需要由法律、法规、规章、制度以及社会道德这些外界因素来制约、监督和规范。
反方论证的重点应该是:诚信需要由法律、法规、规章、制度以及社会道德这些外界因素来制约、监督和规范。
诚信只是一种道德规范,当你违犯了就会受到惩戒。
在生意场上,没有很好的信誉,就会失去很多发财的机会。
社会环境逼迫你,有诚信才有生存。
辩论诚信主要靠自律还是他律我方观点是靠他律,请大家帮我想一些有煽动性和幽默的辩论词吧,小弟跪求!谢谢大家了最好能用例子说明!一定要带有煽动性和幽默性,最好长一点下面的辩词让我很头疼谁能找出破绽最好能用反讽的手段说明谢谢了从马克思主义哲学观来看,自律是内因,他律是外因。
内是是事物发展变化的根本,外因是条件,外因只有通过内因才能起作用。
如果一个人不把法律规范内化,那么法律的约束如何对他起作用?我方认为诚信主要靠自律,他律是自律师不足时的补充手段。
尊敬的主席、对方辩友、评委老师、亲爱的同学们:大家好!我方观点认为:诚信主要靠自律。
首先让我们来听听《现代汉语词典》如何解释这几个词语:“诚信”是指诚实,讲信用;“主要”是指有关事物中最重要的,起决定作用的;“自律”是指自己约束自己。
诚信,从古至今都是中华民族优良的传统美德。
诚信,既离不开他律,也离不开自律,但是我方认为,诚信主要靠自律,我将从以下三点论述我方观点:第一,他律治标,自律治本。
从作用效果来看,自律作用于人的内心,从而能根本地实现诚信。
自律是自己约束自己,是自己内心渴求改变,渴求去诚信,内心的真实反映及渴求,更能从内心深处去做到诚信。
人更愿意去做自己喜欢的事情,有个人的兴趣和欲求,做的事情才能影响更深远,更深刻,作用效果才会更明显。
常言道:一屋不扫何以扫天下;以德服己,才能以德服人。
通过自律达到诚信,才能使诚信观念和意识深入人心,从而付诸行动。
第二,不能做到自律,他律的价值就无法实现。
他律的价值就在于让人人实现自律,通过自律从而达到诚信。
试想:他律的方式很完善,很健全,能达到让人自律。
但是,人却不自律,不去按照他律的方式为人处世,去实践,那他律的价值又在哪儿呢?再试想:如果警察在权势面前不能秉公执法,法官在亲情面前不能铁面无私,官员在金钱面前不能两袖清风,人不能做到“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”,他律的价值又如何体现?不能律己,何以虑人?第三,自律是他律的最终归宿。
今天我们探讨问题的前提条件是诚信,诚信属于道德范畴。
不管是主要靠自律还是主要靠他律,我们最终的目的还是要让人做到诚信。
只有人人诚信之后,社会诚信的实现才有了可能和前提。
通过他律方式倡导诚信,最终通过自律,通过自己约束自己,实现诚信。
综上所述,我方不否认他律的价值和必要性,但他律只能辅助自律实现诚信。
所以,我方观点认为:诚信主要靠自律。
哲学上说,内因起决定作用,如果自律是内因的话,那么是不是自律其主要作用?(不会有人说内因是他律吧)
自律防守就抓住他律必需内化为自律才能起作用,才能“诚”
自律攻击就抓住他律治标不治本,坏人被制裁了就是好人了吗
自律则指的是一个人对社会、道德的规范,对各种法规自学的认识,是没有处在监督下的一种自觉的行为
1如果人类道德主要靠外界力量的约束来维持,诚实就应该改名叫坦白从宽。
守信也可以叫强制执行了
2请问对方辩友,中国目前的法律制度建设超过了建国以后任何一个时期,一天到晚在喊打假,为什么出现越打越假的局面呢
3自律起主要作用,但不否定他律的辅助作用,他律只是在自律松懈时的补充手段。
10对方辩友说只要不断加强诚信立法就能解决问题请教对方辩友如何解释和面对“上有政策、下有对策”的社会现象
12如果说诚信主要靠他律, 是否我们借一块钱也要签借款合同著明还款期限喊人佐证?
13想一下,如果我们连诚信这一基本的道德都要依靠他律的话, 我们还有什么不需要依靠他律呢?事事要他律,人人要他律,那样的社会有多可怕?我们只有建设警察国了. 可是,谁来"律"警察呢?
14道德和法律有联系,但两者不等同,何况,法律在我国反映的是大多数人的意志, 既然是大多数人意志的体现,那么也就是说,对大多数人而言,不存在"他律"的概念,依法办事就是他们按自己的意志办事,恰恰是"自律". 法律的"他律"力量要对付的, 只是那主流之外的一小部分人,
16对方辩友一味迷信他律,带来的只能是“道高一尺,魔高一丈”,
17难道你没签合同就会借钱不还吗?如果有个人你知道他纯粹就是无赖即使他愿意也欠条给你你会借钱给他吗
20自律不足用他律补充能说的过去他律不足用自律补充请问如何理解试举一例
25他律有其固有的滞后性、有限性和简约性。
如法律来源于实践又服务于实践,而法律的创制落后于现实,今天的法律是总结过去的经验,而飞速发展的现实,新情况新问题出现将无他律可循时,那靠什么约束呢
哦,正所谓“江山易改,本性难移。
”人的本性是由人自身自律决定的,无论他律如何影响,做出决定的还在于我们自身
举个例子,为什么在一些乡下地区可以“夜不闭户”,而城里反而不行?从法律的普及程度和执法力量的分配来看,显然城里要优于乡下。
可见,“夜不闭户”现象的形成,主要不是基于法律这种“他律”的力量,而是基于自然状态下人类天然的道德感情。
莎士比亚说:“如果要别人诚信,首先自己要诚信”
任何他律形式都必须内化于心才能起到作用,而这个内化的过程恰恰是自律的作用;其次,自律的程度也制约着他律实现的程度。
试问当执法者不守法如何他律?
同样的,考试作弊、黑哨假哨是因为没有他律环境的制约吗?显然不是。
当然,我们也不可忽视他律的保障作用,撇开任何一方,诚信都将无以依存,辅助无法代替主要。
他律最大的缺陷在于它不能解决“累犯”的问题,为什么会有大量罪犯“二进宫”“三进宫”?因为他律没有转化成个人的认识,因此要真正实现社会诚信。
哲学告诉我们:内因决定外因。
因而真正制约一个人行为动作,具体到使其遵循诚信的即是其思想道德与精神内在,而这,也正是我方所坚持的自律。
反观他律,其作为一种除行为人自身之外的其他约束力,也必定要获得个人的认可和接受才能达到其本质的最为初衷的效果。
然而在现实实践中,他律往往作为一种对事后行为的惩治,只能形成所谓警世的效果,却不能于根本约束与规导人们诚实、守信,因而坚守诚信,自律则必定首当其冲。
从宏观角度看,这个社会一直在自律着,社会成员自已立法,自己守法,并自己监督自己。
因此我方再次重申:“诚信主要靠自律”
从马克思主义哲学观来看,自律是内因,他律是外因。
内因是事物发展变化的根本,外因只是条件,外因只有通过内因才能起作用。
如果一个人不把法律规范化,那么法律的约束如何对他人起作用?
在法律的今天,还有犯罪?
在事物的变化发展中,内因才是根本,外因只是条件,外部因素虽然重要,但外因是通过内因在起作用,我们不能因为外因重要就说事物发展主要靠外因。