德沃金的道德解读理论

德沃金平等权思想之政治平等在探讨政治平等这一重要议题时，德沃金的平等权思想无疑具有深远的影响力。

罗纳德·德沃金是美国著名的法理学家，他的理论为我们理解政治平等提供了深刻且独到的视角。

德沃金认为，政治平等是现代民主社会的核心价值之一。

在他看来，政治平等并非仅仅是形式上的每个人都有一张选票，而是要确保每个人在政治决策过程中都能拥有平等的影响力和被尊重的权利。

这意味着，政治制度的设计应当致力于消除各种可能导致政治权力不平等分配的因素。

为了实现真正的政治平等，德沃金提出了资源平等的概念。

他认为，社会中的资源应当平等地分配给每一个人，只有在资源平等的基础上，人们才能在政治领域享有平等的机会和地位。

资源不仅仅包括物质财富，还包括个人所拥有的天赋、能力、机会等。

例如，一个人生来就具有出色的口才和领导能力，而另一个人在这方面相对较弱。

在这种情况下，如果不进行适当的资源调配，那么在政治参与中，前者就可能具有更大的优势，从而导致政治平等的失衡。

德沃金强调，政治平等要求政府在制定政策和法律时，充分考虑到不同群体的利益和需求。

政府不能仅仅代表某个特定阶层或利益集团的意志，而应当以公正、公平的态度对待全体公民。

这就需要建立健全的民主机制，保障公民的知情权、参与权和监督权。

比如，在公共政策的制定过程中，应当广泛征求民众的意见，通过公开透明的程序进行决策，确保政策的出台能够反映大多数人的意愿。

在德沃金的平等权思想中，平等的关怀和尊重是至关重要的原则。

政府对待每一位公民都应当给予平等的关怀，即考虑到他们的不同需求和情况，提供相应的支持和帮助。

同时，也要给予平等的尊重，承认每个人的人格尊严和自主权利。

例如，在教育领域，政府应当为不同背景的学生提供平等的教育资源，确保他们都有机会接受良好的教育，从而为未来的政治参与打下坚实的基础。

然而，在现实社会中，实现德沃金所倡导的政治平等并非易事。

存在着诸多障碍和挑战。

首先，经济上的不平等往往会转化为政治上的不平等。

一些对罗尔斯的批评——德沃金、麦金太尔罗尔斯所作的努力在某种意义上也是一种综合，即如上述我们说过的，他试图结合自由与平等，调和其间的冲突，想在不损害自由的前提下尽量达到经济利益分配的平等，在不”损有余”的前提下达到”补不足”.罗尔斯不是处在一个极端（或者说，他与诺齐克客观上处于一种对峙状态是由某种社会条件造成的），而诺齐克倒是处在一个极端，即强调自由权利的极端，虽然可以说无政府主义者比诺齐克走得更远，但他们对政治权力的彻底否定实际上使他们趋于脱离社会政治哲学的领域。

考察无政府主义就意味着要进入一个更广阔的领域——一个不只是政治社会的价值和伦理，而是一般人类价值和伦理的领域。

罗尔斯的理论已如前述，我们现转而看看另外的综合尝试和对这类尝试的评论。

在政治哲学领域内，牛津大学教授德沃金（Dworkin）常被认为是与罗尔斯、诺齐克鼎足而三的人物，他的《认真对待权利》（1977）一书对英美政治法律哲学影响很大。

德沃金认为，罗尔斯隐藏在契约论据之后的深层理论仍是一种权利理论，这种权利不可能是某种特殊的个人权利，不可能是指向特定个人目标的权利，而只能是一种抽象的权利，这种抽象权利看起来像是一种对自由的纯粹权利，但实际上不然。

在德沃金看来，并无一种对自由的抽象权利（No right to liberty），虽然有对各种自由的具体权利。

在政治理论中，平等是比自由更抽象、更一般、更具体的概念，可以从平等演绎出自由，却不能从自由演绎出平等，当然，平等的概念是含糊的，德沃金认为他所理解的平等是一种权利（即基本自由权利）的平等，是个人要求治理者平等关怀和尊重的权利。

德沃金指出，罗尔斯”公正的正义”理论的基础实际上是一种所有人作为道德人——作为能作出人生的合理计划和拥有正义感的人——而拥有的平等权利，因为，在罗尔斯那里，平等、关怀和尊重权利不是契约结果而是进入原初状态的先决条件，既不止是体现在第一正义原则的平等自由权利中，而且是体现在原初状态中人都是自由、平等的这一基本假设之中，平等尊重和关怀权利是来自作为道德人存在的，与动物相区别的人本身。

界说德沃金的法哲学思想一前现代自然法学说（古典自然法之前）教导的是人的义务，倘若说它们多少还关注一下人的权利的话，它们也是把权利看作本质上是由义务派生出来的。

然而，就像人们常观察到的一样，在17和18世纪的过程中，即古典自然法鼎盛时期，呈现了一种前所未有的对于权利的极大重视和强调。

此时，人们是用“人的权利”的方式来观察社会和界定社会的秩序，人的主体性得到了张扬。

人类因此就能够“从理性的原则入手”提炼出“一套伦理学，它被证明是自然法。

”这样，人存在着的就是一种生而有之的自然权利，全部政治法律的哲学根据，即一切社会或政府权力的合法性根据都是本然属于人的自然权利派生而来的，因此拥有自然权利的个人、自我成为道德世界的中心和源泉，因为人——不同于人的目的——成为了那一中心和源泉。

而到了19世纪中叶则出现了一个反对前几个世纪中形成的各种形而上学理论的强大运动，此一运动可以用“实证主义”一词来描述。

实证主义作为一种态度，它反对先验的思辩，并力图将其自身限定在经验材料的范围之内。

19世纪下半叶起，实证主义开始渗透到包括法律科学在内的社会科学的各个分支学科中，法律实证主义者反对形而上学的思辩方式和寻求终极原理的做法，反对法理学家试图辨识和阐释超越现行法律制度之经验现实的法律观的任何企图，将价值排除出去，认为只有实在法才是法律。

而所谓实在法，亦即是国家确立的法律规范。

坚持把实在法与伦理道德区分开来，坚持从法理学问题的核心中排除道德原则问题。

在分析实证主义法学家那里，权利仅指实在法上规定的权利，法律权利在任何立法形式出现之前不可能存在；除了法律规则的明文规定，个人在法律实践中没有什么权利，道德权利是“一派胡言乱语”（边沁语）。

随着实证主义法学的式微和现代自然法的复兴，人们认识到法律不是有待人们去解剖的某种实体，个人权利也不是“箱中之物”。

权利既包括实在法规定的权利，又包括实在法未规定的权利。

自此便形成了一种自由主义的法哲学。

德沃金的法学理论，不仅是关于权利道德与原则的学说，而且更重要的是关于宪法的道德解读的实践学说。

宪法道德解读方法在宪法理论与实践之间，架起了沟通与对话的天桥。

在德沃金看来，“道德解读”就是一种“解读和实施政治性宪法的特定方法”，其特点：一是它所适用的条款都是具有抽象性的道德原则概念，二是适用方法的最终主体是最高法院的法官，三是为长期的宪法传统和司法实践所认同；然而，道德解释并非赋予了法官以绝对自由裁量权，它要受到宪法原则和宪法的整体性双重制约。

道德解读是德沃金所倡导的一种不同于其他宪法解释方法的新方法，具有其独特的方法论价值。

【摘要题】外国法制【关键词】德沃金/道德解读/宪法解释/方法论【正文】????德沃金的法学理论严格说来应当是一种宪法哲学与道德哲学，其理论学术贡献集中于其六部著作之中，或曰“六法全书”，即《认真对待权利》、《原则问题》、《法律帝国》、《把握生死：关于堕胎、安乐死和个人自由的争论》、《自由的法：美国宪法的道德解读》和《至上美德：平等的理论与实践》。

仅从“六法全书”之命题看，德沃金所关注和探研的问题——权利、原则、法律解释、生与死、自由以及平等——都是概念极其抽象、内涵极其丰富、问题极其深刻、影响极其深远的宪法道德哲学命题，这些德沃金式的概念范畴构成了整个社会宪政之基本框架结构。

权利是宪政的目的与基石，政府的正当性即在于是否“认真对待权利”；权利问题不仅是一个理论问题，更是一个宪政实践中的“原则问题”；然而，权利是道德的权利，原则是道德的原则，既抽象又模糊，其丰富的内涵需要“法律帝国”的王侯——法官进行法律解释。

无论是关于堕胎、安乐死或是个人自由的争论，皆事关生死之大问题，须得“把握生死”，方才实现个人自由。

美国宪法虽是一部保障与实现公民个人“自由的法”，但却贯穿自由与平等间的张力与和谐，对政治共同体而言，平等则是其“至上美德”，“没有这种美德的政府，只能是专制的政府”。

①鉴于自由之法——宪法文本中的平等原则与权利的抽象道德性，作为负有解释法律之应有职责的法官，必须对宪法进行“道德解读”，使道德性平等与权利原则具体化与明晰化，从而将其适用于特定的宪法案件之中。

论德沃金的平等思想摘要:德沃金平等思想的产生有一定的时代背景。

在德沃金的视野里,平等关怀与尊重是平等思想的核心内容,平等是自由主义的原动力,扞卫自由主义就是扞卫平等。

德沃金的论证新颖而独特,为解决当今中国社会平等问题提供了思考之路径。

关键词:德沃金;平等思想;平等关怀;尊重;权利平等是什么?这是一个谁都可以解答,但又谁都说不清楚的问题。

平等可以是一项权利、一个原则、一种政治理想、一个目标,也可以是一个信条、一种状态。

作为现代自然法学派的优秀代表之一,德沃金因撰写出“标志着一个新的法理学时代的开始”的巨着一一《认真对待权利》而饮誉法学界。

书中系统阐述了权利论的相关知识,并提出权利概念是“平等的权利”,平等才是其宏大的政治法律思想体系的核心和基石,平等才是德沃金全部理论体系的“阿基米得支点”,围绕平等,德沃金几乎阐明了他对自由主义所有重要论题的立场与观点。

为推进对德沃金思想的研究,本文将对其平等思想做一详细解读。

一、德沃金平等思想产生的时代背景德沃金平等思想的产生有其特定的时代背景。

德沃金是美国着名法理学家,20 世纪70 年代新自然法学派主要代表之一。

毕业于哈佛大学法学院,毕业后进入美国联邦最高法院任汉德法官的秘书,后又当过律师。

从1962 年开始,先后在耶鲁大学、纽约大学、康奈尔大学和哈佛大学任法理学教授,现任英国牛津大学和美国纽约大学教授。

主要着作有《认真看待权利问题》、《原则论》、《自由论》、《法律的帝国》等。

其中《认真对待权利》是他的成名之作,是在 20 世纪 60 ~ 70 年代这个特定的历史阶段写成的。

在这个动荡不安、问题重重的历史阶段,有两个原因促使德沃金平等思想得以产生。

第一,当时美国的整个社会出现思想危机。

在那个时期,国内种族歧视问题、越南战争问题、善良违法问题、妇女争取自由与独立和大学校园反对传统观念等问题愈演愈烈,逐渐成为美国政治的核心。

美国社会中传统的自由主义理论受到来自左右两翼的攻击,中年人指责它太宽容,青年人指责它太僵化。

宪法的道德解读——为何要做如此的解释德沃金教授提出了一种解读和贯彻政治意义上的宪法的特定方式，称之为“道德解读”。

正因为当代宪法皆以极为宽泛、抽象的措辞宣布个人具有抗衡政府的权利，故推出道德解读并主张如此观点：所有的人，包括法官、律师，以及普通公民，皆基于这样一种共识来解释和适用抽象的法律条文，那就是，这些抽象条文在政治公德性和公正性方面诉诸道德原则。

对一条法律的判断基础即为该法律是否被美国法律的道德原则所涵盖。

道德解读由此将政治道德引入宪法的核心。

然而，政治道德注定具有非确定性和争议性，所以，凡是把这些道德原则作为法律组成部分的任何政府，都必须决断究竟谁对道德原则的诠释和理解更具有权威性。

在美国，显然这些权威把握在联邦最高法院的大法官们的手里，同时也会让人们认为大法官使用道德解读会随心所欲的将其道德观强加于公众。

宪法的道德解读的影响是十分巨大的，但宪法专家对此也几乎从未承认，而那些已经采用道德解读的法官对此也讳莫如深。

法官的政治道德显然会影响其宪法判决，但是他们从来不会承认判决的理由来自他们的道德解读。

相反，法官们会无视所有证据来否认这种影响，并用其他理由来解释他们的判决。

道德解读在知识上和政治上皆名声狼藉。

它似乎使法律沦为恰巧能操纵处于特定时代的法官的那些道德原则，因而侵蚀了法律和道德之间的分水岭。

它看起来又荒谬的削弱了公众所拥有的道德自主权，即将其从公众手里夺走，转而交给一个政治精英，而这些问题却不折不扣的是关涉重大、明确界定了的政治道德的问题，只有公众才有权利和责任来作出决定。

政治家们许诺要提名和确认那些恪守其权力限制又不干预宪法的法官，但这种对法官的期待与法官就任后所真实面临的选择大相径庭，这常常令政治家们失望。

德怀特·艾森豪威尔总统曾说，他在当总统期间仅有的两个错误都发生在联邦最高法院。

其一是任命厄尔·沃伦担任联邦最高法院首席大法官，其二是任命威廉·布伦南为联邦最高法院法官。

德沃金的资源平等观德沃金的《至上的美德》让我读得非常的纠结，不在于他的内容之多，而在于他的思想之深，语言之晦涩难懂，使我难以望其项背。

通篇阐述对于我来说是在太难，所以，我选择重点阐述一下他的资源平等观。

福利平等观德沃金在论述它的资源平等观之前，先对功利主义的福利平等观进行了批判。

他认为福利平等理论具有不可克服的内在矛盾。

德沃金在批判福利平等观时采用的时这样一种策略：我们知道每种平等理论都包含这一个二维结构——一是对某种待分配的‚善‛的概念的阐述，二是如何平等分配。

我把它理解为我们经常听见的‚分蛋糕‛理论。

德沃金采用试错法假设第一步已经存在，不去论证它，直接对福利平等观如何分配进行反驳。

德沃金首先将福利的定义分为两大类：从客观方面定义，‚福利就是指有某种确定的标准肯定一仹资源组合都应予以保证给每个人‛1；从主观方面定义，‚福利就是指人类的仸何一种基于稀缺资源的需要满足程度，这种福利平等观是从讨论个人偏好或一组主观选择函数来看待福利平等的满足‛2。

然后德沃金又从主观定义出发，把福利平等观分为感觉状态的福利平等观和成功的福利平等观，这里的成功是指实现个人偏好、目标和抱负上的成功，紧接着德沃金又把个人偏好分为政治偏好、非个人偏好和个人偏好。

直到这儿，德沃金说每一种偏好都有无穷多的形式，政府在分配社会资源的时候没有办法同时满足种类繁多的偏好，也就无法保证分配的公平。

他得出：福利平等理论缺少一个自足的‘公平仹额’的概念，因而无法完成平等分配，也就不适宜用来捍卫分配正义的理想。

资源平等观1刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》2刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》在批判了福利平等理论之后，德沃金根据伦理个人主义的两个基本原则——重要性平等原则和具体责仸原则构建了它的分配正义论，即资源平等理论。

这里重要性平等原则跟罗尔斯《正义论》中得公平原则相似，指公民具有基本的政治自由与权力的平等；具体责仸原则则是指每个人应当为自己的个人责仸原则负责。

德沃金阐释性理论对破解体育道德两难困境的启示
体育道德两难困境是一个广泛存在于体育领域中的伦理问题。

在某些情况下，体育人士可能会发现自己处于道德两难的境地中，需要在“正确”的决定和“错误”的决定之间做出选择。

这种情况经常发生在竞争中，例如一个运动员是否应该明知对手使用了禁药而举报他，而不是默许他的行为。

德沃金的阐释性理论为我们提供了一种破解体育道德两难困境的启示。

德沃金阐释性理论中的核心概念是“解释性优先权”。

这意味着，我们在研究和理解现象时，应该首先考虑解释的可能性和解释的影响。

在体育领域中，这意味着我们必须考虑到体育行为的多样性，以及如何解释和理解这些行为。

这种多样性可以包括个人、文化和社会的差异。

基于德沃金的理论视角，解释性优先权限制了人们在道德上做出决策的能力。

在体育领域中，这意味着我们不应该只考虑一种单一的道德标准，而是应该考虑到不同的体育文化和背景。

这样的做法能够帮助我们更加全面地理解和评估道德决策。

在竞争中遇到道德两难问题时，德沃金的理论提供了一种包容性和开发性的方法，即将竞争者的行为解释为对体育规则和社会背景的理解。

这也是为什么在一些特殊情况下，如违反竞赛规则或使用禁药时，运动员可以通过解释性思维来辩护并找到合理的理由。

总的来说，德沃金的阐释性理论为我们提供了一个新的视角，帮助我们更好地理解和解决体育领域中的道德两难问题。

通过认真考虑道德决策所涉及的多样性和复杂性，我们可以取得更好的结果，并帮助推动体育文化和社会的积极发展。

德沃金阐释性理论对破解体育道德两难困境的启示德沃金阐释性理论主要探讨个体在道德决策中如何平衡自身的利益和道德规范。

在体育领域，运动员和教练员面临着种种道德两难困境，如在比赛中采用非法手段获胜、在训练过程中粗暴对待队员等等。

这些决策往往需要付出个人利益和道德规范之间的代价，运动员和教练员需要在此之间进行权衡。

德沃金阐释性理论提供了如下几条启示：第一，了解并认识到道德规范的重要性。

在体育领域中，道德规范的重要性不言而喻。

运动员和教练员需要了解不仅仅是将比分放在第一位，更重要的是如何在比赛中尊重竞争对手并确保公平性，如何在训练过程中关爱队员并塑造出良好的人格品质。

认识到道德规范的重要性可以促使个体在道德决策中更加注重道德规范。

第二，权衡利益和规范。

德沃金阐释性理论认为，在道德决策中，个体需要权衡自身的利益和道德规范之间的关系。

在体育领域中，运动员和教练员需要权衡个人成就和团队合作精神，需要权衡荣誉和道义。

在决策前，需要认真思考各种因素，并对自己的决策进行适当的思辨和反省。

第三，加强社会约束和道德教育。

运动员和教练员需要具备一定的道德素养和道德意识，这需要通过加强道德教育来实现。

此外，加强社会约束也可以促使个体在道德决策中更加注重道德规范。

例如，引入更加严格的惩罚机制可以使违反道德规范的行为受到应有的制约和打击。

第四，建立道德规范和行为准则。

在体育领域中，建立明确的道德规范和行为准则可以使个体更加清晰地了解什么是应该做的、什么是不应该做的。

这样可以在很大程度上减少道德决策中道德规范的不确定性，从而使个体更加容易做出符合道德规范的行为决策。

总之，德沃金阐释性理论可以为运动员和教练员在道德决策中提供有益的启示，既可以帮助个体平衡自身的利益和道德规范之间的关系，也可以通过加强道德教育、建立道德规范和行为准则等方式来提升个体对道德规范的认识和理解。

这些措施可以在很大程度上破解体育道德两难困境，为体育运动的发展和壮大注入更多的正能量。

德沃金阐释性理论对破解体育道德两难困境的启示【摘要】体育道德问题一直是备受关注的焦点之一。

德沃金阐释性理论为我们提供一个新的角度来破解体育道德两难困境。

本文首先介绍了体育道德两难困境的背景，随后解释了德沃金阐释性理论的基本概念。

在我们详细探讨了德沃金阐释性理论如何应用于体育领域，并通过具体案例分析了体育道德两难困境的实际情况。

我们总结了德沃金阐释性理论对破解体育道德两难困境的启示，探讨了其实际应用意义和未来研究方向建议。

通过本文的探讨，我们可以更好地理解体育道德问题的复杂性，并找到更有效的解决方案。

【关键词】关键词：体育道德两难困境、德沃金阐释性理论、应用、案例分析、启示、实际应用意义、研究方向建议1. 引言1.1 体育道德两难困境的背景体育道德两难困境是指在体育运动中，面临着一系列道德选择和冲突，而无论怎样做都可能违背道德原则或产生不良后果的情况。

这种困境常常出现在体育竞赛中，运动员可能需要在胜利和公平之间做出选择，教练可能需要在培养运动员和取得胜利之间做出抉择，裁判可能需要在公正判罚和球员利益之间做出决定。

体育道德两难困境不仅挑战着个体的道德底线，也考验着整个体育界的道德水平。

体育道德两难困境的背景可以追溯到体育竞技本身的特点和竞争环境。

在激烈的比赛中，各方都希望取得胜利，这就需要在一定程度上牺牲一些道德准则。

商业化、职业化的体育环境也加剧了体育道德两难困境的发生。

运动员、教练、裁判等各方利益的冲突和矛盾、金钱和名誉的诱惑都可能导致道德困境的出现。

在这样的背景下，如何应对体育道德两难困境成为了一个亟待解决的问题。

德沃金阐释性理论提供了一种新的视角和方法，可以帮助我们更好地理解和应对体育道德两难困境。

1.2 德沃金阐释性理论的基本概念德沃金阐释性理论是由美国心理学家德沃金提出的一种重要的社会心理学理论。

其基本概念包括以下几点：德沃金阐释性理论强调个体对待他人行为的解释是基于对他人动机和意图的推断。

试论德沃金的宪法解释方法——道德解读方法
杨文君
【期刊名称】《法商论坛》
【年(卷),期】2010(000)001
【摘要】纲领性、原则性和概括性是宪法的要求,基于此,宪法的语言特点既明确又模糊.因此在适用宪法的过程中,必然存在着宪法解释的问题.从一定意义上说,宪法解释的方法选择直接关系着宪政的实践.道德解读是德沃金所倡导的一种宪法解释新方法,具有其独特的方法论价值.
【总页数】3页(P153-155)
【作者】杨文君
【作者单位】山东大学法学院,山东济南,250100
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.道德解读与民主制度——德沃金对美国宪法的道德解读及其民主制度的阐释 [J], 傅鹤鸣;田启波
2.德沃金视域下的宪法“道德解读”及其前景展望 [J], 聂长建
3.试论初中道德与法治教学中强化宪法教育的价值与途径 [J], 罗德明
4.始于道德,终于德性:论德沃金宪法道德解读理论的德性之维 [J], 许天问
5.试论伦理与道德的统一性——以德沃金为中心的考察 [J], 张容南
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

生命的神圣价值——德沃金的生命伦理学思想解读
曲娜
【期刊名称】《医学与哲学：人文社会医学版》
【年(卷),期】2011(032)006
【摘要】德沃金作为20世纪著名的法哲学家，同时也是一位生命伦理学家。

《生命的自主权》是其代表作。

德沃金运用从内到外的研究路径，分析生命的价值和意义。

德沃金主张人的生命具有神圣不可侵犯的内在价值。

针对堕胎或安乐死等具有争议性的话题，不论持有何种态度，首先应该尊重生命本身。

【总页数】3页(P19-21)
【作者】曲娜
【作者单位】滨州医学院烟台校区医学人文学院,山东烟台264003
【正文语种】中文
【中图分类】R-052
【相关文献】
1.生命神圣、敬畏生命与尊重生命:中、西生命伦理学共论 [J], 李瑞全;金美华
2.生命神圣、敬畏生命与尊重生命：中、西生命伦理学共论 [J], 李瑞全;金美华;
3.生命神圣性与生命品质:走出生命伦理学困境 [J], 胡东霞;李斯
4.生命的神圣价值——德沃金的生命伦理学思想解读 [J], 曲娜
5.生命神圣与“神圣”的生命——论生命伦理学对传统医学伦理学的冲击 [J], 张凤印
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。