下载文档原格式
论我国人民陪审制度的现状和改革
人民陪审制度是指在审判过程中，由普通人民群众担任陪审员参与审判的一种制度。
作为一种民主司法制度，人民陪审制度在全世界范围内得到广泛应用。
在我国，人民陪审制度也已经得到实施，但仍存在一些问题，需要进一步改革。
首先，我国人民陪审制度面临的问题是陪审员的素质和能力不够。
由于陪审员并非专业法律人士，他们的法律素质和审判能力存在较大差距，这可能会对审判结果产生不良影响，甚至会导致冤错案件的发生。
因此，我们需要通过开展相关培训和提高招募标准等措施，提高陪审员的素质和能力。
其次，我国人民陪审制度中存在的问题是陪审员的选任和组成不够公正。
在现实中，一些地方存在着“关系户”、权贵、富豪等通过关系进入陪审员队伍的现象，这种现象破坏了人民陪审制度的公平、公正性。
为了解决这一问题，我们需要在选任和组成陪审员队伍时，注重公正、公平、合理的原则，杜绝门阀、权贵、财团等非法干预。
最后，我国人民陪审制度还需要进一步完善相关制度。
在陪审员选任、组成、培训等方面要进一步明确制度，制订科学的陪审员管理制度，加强陪审员的职业培训和考核，健全陪审制度的监督机制，规范陪审员的工作流程和责任。
总之，我国人民陪审制度的现状和改革是一个复杂的问题，需要我们从多个方面加以改善和完善。
只有通过逐步改革和完善制度，才能保障人民群众权益，推动我国司法制度不断完善。
区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。
2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。
但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。
欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。
关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。
我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。
随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。
一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。
划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。
在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。
中国的陪审员制度中国的陪审员制度是指在司法程序中，由社会各界公民组成的陪审员参与审判工作的一种制度。
陪审员制度在中国司法体系中具有重要的地位和作用，其实施不仅可以有效地保障当事人的合法权益，还可以提高司法公正性和透明度。
陪审员制度的实施可以追溯到中国古代，早在唐代就已经出现了陪审员制度。
在明清时期，陪审员制度得到了进一步的发展和完善。
然而，由于历史原因和社会制度的变迁，陪审员制度在一定时期内曾经中断或者被废除。
直到新中国成立后，陪审员制度才得以重新恢复和发展。
中国的陪审员制度主要包括两种形式：一种是人民陪审员制度，另一种是人民监督员制度。
人民陪审员是由人民法院邀请社会各界公民组成的，他们参与刑事案件的审理和判决。
人民监督员则是由人民检察院邀请社会各界公民组成的，他们参与刑事案件的检察和监督。
这两种制度共同构成了中国的陪审员制度体系。
陪审员制度在中国司法实践中发挥着重要的作用。
首先，陪审员可以代表社会各界公民参与司法活动，保障了当事人的合法权益。
其次，陪审员可以提供不同于法官和检察官的观点和意见，有利于审判工作的客观公正。
此外，陪审员还可以增加司法决策的透明度，提高司法公信力和权威性。
然而，中国的陪审员制度也存在一些问题和挑战。
首先，由于社会各界公民的素质和能力参差不齐，陪审员的专业水平和判断能力可能存在差异。
其次，陪审员可能受到外界干扰和影响，导致审判结果不够客观和公正。
此外，陪审员制度的实施也需要投入大量的人力物力和财力，给司法机关带来一定的压力。
为了解决这些问题，中国司法部门采取了一系列措施和政策。
首先，加强对陪审员的培训和考核，提高其专业水平和判断能力。
其次，建立健全陪审员管理机制，加强对陪审员行为的监督和管理。
此外，加强对外界干扰和影响的防范，确保陪审员能够独立、客观地履行职责。
总的来说，中国的陪审员制度在司法实践中发挥着重要的作用，但也面临一些问题和挑战。
通过不断完善制度和政策，相信中国的陪审员制度将更好地为司法公正和社会稳定作出贡献。
【重要知识点】人民陪审员制度司法考试刑事诉讼法人民陪审员制度：刑事诉讼法第13条规定，人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度。
人民陪审员是指从人民群众中产生的非专职的参加合议庭的审判人员。
根据刑事诉讼法第178条的规定，各级人民法院审判第一审案件，均可吸收人民陪审员作为合议庭成员参与审判，人民陪审员在人民法院执行职务期间，同审判员有同等的权利义务。
这是人民群众参加国家管理的一种形式，体现了司法民主精神。
2004年8月25日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》，自2005年5月1日起施行。
该决定进一步完善了人民陪审员制度，有利于保障公民依法参加审判活动，促进司法公正。
其主要内容包括：1.陪审的案件范围。
人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外：（1）社会影响较大的刑事、民事、行政案件；（2）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。
最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》对适用陪审的案件范围作了进一步规定。
第1条规定，下列情形适用陪审：（1）涉及群体利益的：（2）涉及公共利益的；（3）人民群众广泛关注的；（4）其他社会影响较大的。
第2条规定，第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行。
人民法院征得前款规定的当事人同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审判案件的，视为申请。
此外，第3条规定，第一审人民法院决定适用普通程序审理案件后应当明确告知本规定第2条的当事人，在收到通知5日内有权申请由人民陪审员参加合议庭审判案件。
人民法院接到当事人在规定期限内提交的申请后，经审查符合本规定的，应当组成有人民陪审员参加的合议庭进行审判。
人民陪审员论文：论我国人民陪审员制度的完善【中文摘要】在我国,人民陪审员制度作为一项重要的司法制度,对促进司法民主、实现司法公正具有重大意义。
尽管不少国家在陪审制度的存废问题上仍有争议,但在普遍推崇法律职业化的今天,陪审制度以其蕴含的民主公正价值仍然在世界大多数国家存在,充分说明陪审制度确有存在的价值。
因此,目前,我国对人民陪审员制度的态度不是废除而是如何完善和改进。
特别是2004年8月18日全国人民代表大会常务委员会通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)并于2005年5月1日开始正式施行,更加表明完善人民陪审员制度的决心,为这一制度的实施注入了新的活力。
但是《决定》的规定并不明确和详细,同时由于立法的不完善和司法制度本身的缺陷等多种原因,人民陪审员制度在司法运行中仍出现了诸多问题。
以淮南市中级人民法院所辖的6个基层人民法院为例,从该6个基层人民法院人民陪审员的选任情况、管理和培训情况、经费保障状况等可以看出,从陪审员的选用、参与审理案件、参与开庭和合议方面,人民陪审员基本上全程参与审判活动情况,人民群众对人民陪审员制度有一定的认知。
当然,在落实人民陪审员制度中,仍然存在一些问题,如人民陪审员制度的法律规定不足、人民陪审员“陪而不审”、人民陪审员管理与培训规定不明确、人民陪审员相关补助与待遇难以落实、人民陪审员任期规定不合理、人民陪审员工作发展不均衡、缺乏监督制约机制等等。
针对人民陪审员制度在实施中出现的种种问题,我们应当有相应的解决办法。
应当确立人民陪审员制度的宪法依据,在修订宪法时,可以考虑在“公民的基本权利和义务”一章中增加“中华人民共和国公民有参加陪审的权利和义务”的条文；在“国家机构”一章的“人民法院和人民检察院”一节中增加“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度”的规定；完善人民陪审员制度的专门立法,在确立人民陪审员制度《宪法》化的基础上,制定一部规定全面、科学、统一的《中华人民共和国人民陪审员法》,让人民陪审员工作真正做到有法可依,把人民陪审工作纳入规范化、程序化、法治化的轨道；为确保人民陪审员执行职务时权责相一致,应当进一步细化人民陪审员参与审判的权利与义务；明确人民陪审员参与陪审案件的范围。
我国人民陪审员参审机制的反思与进路人民陪审员制度作为我国司法体系中的重要组成部分，自清朝末年引入以来，历经风雨，逐渐发展成为一项具有中国特色的司法制度。
它不仅是人民群众参与司法、监督司法的重要渠道，也是实现司法公正、增强司法公信力的有力保障。
然而，随着我国法治建设的不断推进，人民陪审员参审机制在实践中也暴露出一些问题，亟需我们进行深刻的反思和积极的探索。
#### 一、人民陪审员参审机制的现状与问题1. 选任机制不够科学公正目前，我国人民陪审员的选任主要采用随机抽取的方式，这种方式虽然看似公平，但在实际操作中可能导致陪审员的选择不够全面和公正。
一些地方甚至存在陪审员被干扰、操控的情况，严重影响了陪审员的独立性和公正性。
此外，对陪审员的资格要求也过于严格，如要求具备大学专科以上文化程度，这在一定程度上限制了陪审员的广泛性和代表性。
2. 参审程度和权力受限在司法实践中，人民陪审员往往只起到“辅助”作用，而非独立决策的角色。
他们的发言权和表决权较为受限，无法对案件的最终裁决产生直接的影响。
这种制度设计可能降低了陪审员的主观能动性和责任心，影响了其参与的积极性。
3. 素质与培训不足陪审员需要具备一定的法律知识和专业素养，以更好地理解和审理案件。
然而，目前的实际情况是，陪审员普遍缺乏法律学习和专业培训的机会，这可能导致他们在审理案件时难以做出公正、合理的判断。
4. 立法与监督缺失人民陪审员制度在我国现行宪法中并没有明确规定，而是由宪法的人民主权原则引申出来。
这导致该制度在立法上缺乏足够的权威性和稳定性。
同时，对陪审员的行为和决策也缺乏有效的监督和评估机制，难以保证其独立、公正地履行职责。
#### 二、人民陪审员参审机制的反思1. 司法价值的重新审视人民陪审员制度是我国司法民主的重要体现，它有助于保障司法公正、促进司法民主、维护司法权威和防止司法腐败。
然而，在当前的司法实践中，这一制度的价值并未得到充分的发挥。
人民陪审员制度的中国实践其次，人民陪审员制度的目标之一是减轻法官的工作负担，提高审判效率。
中国的法官工作量较大，案件数量众多，利用人民陪审员制度可以减轻法官的压力，减少法官对案件的依赖，使法官更专注于判决的公正性和合法性，提高审判效能。
再次，人民陪审员制度的实践模式主要包括评选、培训、参与三个环节。
评选环节通过群众广泛参与，选取符合条件的人员参与陪审员的评选。
培训环节通过组织培训课程，提高陪审员的法律素养和判断能力。
参与环节是指人民陪审员在具体案件中与法官一同参与审理、发表意见、作出裁决。
其次，人民陪审员制度的运行有助于增强司法的公正性和合法性。
人民陪审员来自于社会民众，代表了不同群体的利益，能够从群众的角度审视案件，提出多元化的意见，确保司法的公正性和合法性。
最后，人民陪审员制度的实践促进了司法的透明和监督。
人民陪审员对案件审理过程产生的疑问或质疑，可以直接提出并与法官进行充分的讨论和辩论，确保了审判的透明和公开，同时也加强了群众对司法的监督。
然而，人民陪审员制度在中国的实践中也面临一些问题和挑战。
首先，人民陪审员的选取和评选程序需要进一步规范和完善，以确保评选的公正性和合法性。
其次，人民陪审员的培训和素质提升也需要加强，提高其审判能力和责任担当。
此外，人民陪审员与专业法官的角色和权责分工也需要明确，避免二者在案件处理中的冲突和矛盾。
综上所述，人民陪审员制度的中国实践是一种司法的创新尝试，旨在加强人民群众对司法的参与和监督，提高司法公信力和公信度。
在实践中，人民陪审员制度在法官工作负担减轻、司法透明和监督机制建设等方面取得了初步成效。
然而，其实施还需进一步加强制度规范和程序完善，提高人民陪审员的培训和素质水平，明确其与专业法官的角色分工，以推动该制度在中国司法体系中的进一步发展和完善。
摘要：人民陪审员制度是我国审判制度中的重要构成部分，是发扬司法民主、促进司法公正的有益机制，也是人民群众监督司法工作的重要方式。
我国的审判实践证明，人民陪审员在缓解法院案多人少矛盾、加强民意沟通和树立司法权威等方面发挥着重要的作用。
但不可避免地，这一制度也存在如“陪审的形式化”、陪审员与法官职能异化等问题。
关键词：人民陪审员；职能异化；司法监督；司法公正一、人民陪审员制度概述（一）人民陪审员制度的发展及变革历程我国的人民陪审员制度是极具中国特色的一项制度，因为它既不同于以美国为代表的英美法系的陪审制，也不同于大陆法系国家的参审制。
清末立法时，我国引进了陪审制度，后经过不同时期的发展演变，由清末的陪审制，到武汉国民政府时期的区别陪审团制和参审制，再到新中国解放时期的参审与旁听相结合的陪审制度，直到定型为现在的人民陪审员制度。
仅仅从“陪审制”到“人民陪审员制度”这一名称的转变，就不难发现二者的语义内涵已经发生了非常大的变化。
相比较最初的“陪审员”，“人民陪审员”更加凸显了“人民”二字所蕴含的政治理念，这是新中国成立时提出的“人民当家做主”的政治理念在司法领域的体现。
（二）人民陪审员制度的价值1、政治民主价值。
人民陪审员制度不仅仅是一种司法制度，同时也是一种民主制度，它的实施以民主政治为基础，同时也反过来促进民主政治的发展和完善。
在这一制度的实践过程中，更多的普通大众能够参与到司法审判活动中，这是人民主权原则的体现，表明国家权力最终来源于人民，它是实现文本上的人民主权原则向现实中的人民主权转变的一条非常重要的途径。
人民陪审员制度的确立和实施，在政治民主层面最突出的价值在于，比之于旧社会处于压迫剥削地位的人民来说，如今的人民真正翻身做了主人，实现了“人民的事情人民管”，主人翁意识不断增强，这极大地巩固了民主政治的基础。
2、司法公正价值。
公正包含了“公平”和“正义”的双重内涵，这双重内涵也是法律的价值追求。
2010年9月第3期(总第45期)海峡珐夸C m s s-s t r ai t L egal Sci enceSop．2010N o．3(Sum N O．45)对人民陪审员制度建构的几点反思谢晓斌(淮阴工学院人文学院，江苏淮安223003)摘要：从制度层面考察，当前我国人民陪审员制度在制度的性质、目的、陪审员权的性质、陪审员制度的模式以及司法制度与民主制度之间的关系问题上存在杂糅。
“人民司法”这一概念是这种杂糅的代名词。
完善我国人民陪审员制度应重新确立该制度为一项宪法制度，该制度目的为监督、限制、分割司法权而非行使司法权，陪审员权为公民权而非司法权，该制度模式上主要应仿英美法系陪审团制度而非大陆法系国家参审制。
关键词：人民陪审员制度；性质；目的；模式中图分类号：D926．2文献标识码：A文章编号：1674—85572010)03—0106—07现代意义的陪审制度源于英国。
1215年“大宪章”规定的由“邻居正直之人”或“同等级人”、“公正之人”陪审与裁判的规定成为现代意义陪审制度的起源。
这一制度后来为欧洲大陆国家改造性引入，从而形成了普通民众参与案件审理的两大模式：陪审制与参审制。
一般认为我国人民陪审员制度属于后者。
然而这一制度在我国司法实践中备受诟病，某种意义上形同虚设。
本文拟从人民陪审员制度的合宪性、目的及模式角度出发，对该制度建构进行反思，以期对该制度的重构有所裨益。
一、人民陪审员制度性质：宪法制度抑或具体司法制度这里笔者所要探究的是，人民陪审员制度究竟应作为宪法制度还是作为一种具体司法制度?哪种路径选择更合理?(一)由宪法制度降格为普通司法制度吴丹红博士指出：“陪审员分享司法审判权的做法，严格i兑来也是违背宪法的。
””1在我国，提出这一问题的学者不止吴博士。
对于这一问题笔者以为，从人民陪审员制度在我国法律体系中的地位看，我国的人民陪审员制度有一个由宪法制度“降格”为普通司法制度的过程。
这表现为：1982年《宪法》(下称“82宪法”)之前，包括“共同纲领”在内的几部宪法都以这样或者那样的形式规定了人民陪审员制度。
