对现行陪审制度的分析与思考完整版

区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。

2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。

但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。

欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。

关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。

我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。

随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。

一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。

划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。

在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。

论我国人民陪审制度的现状和改革人民陪审制度是我国社会主义司法体系中重要的组成部分,旨在增强民众的参与度和话语权,保证司法公正和效率。

当前,我国人民陪审制度存在一些问题,需要进行改革和完善。

一、现状目前,我国人民陪审制度主要存在以下几个方面的问题:1. 参与方式单一。

人民陪审员是的身份是公务员,需要通过考试取得资格,且数量有限。

大部分案件需要由法官和检察官独任审判或监督,缺乏多元化参与。

2. 素质参差不齐。

人民陪审员的选拔和培训缺乏科学规范和机制,导致素质参差不齐。

一些陪审员可能缺乏专业知识和司法经验,甚至没有法律背景,难以独立公正地审案。

3. 工作职责不明确。

人民陪审员的工作职责不清楚,缺乏明确的考核机制和奖励机制。

一些人民陪审员虽然在审判过程中发挥了作用,但由于没有明确的工作职责和奖惩机制,他们的工作热情和工作质量难以得到保障。

二、改革建议针对上述问题,我国人民陪审制度应该进行如下改革:1. 完善人民陪审员制度。

建立科学规范的人民陪审员选拔和培训机制,提高人民陪审员的素质和能力。

拓宽人民陪审员的来源,包括从志愿者、民间组织和媒体中选拔,以及增加从基层人民法院选拔人民陪审员的比例。

2. 改变人民陪审员的工作方式。

将人民陪审员的工作方式从单一的审判和监督转变为审判、监督和咨询等多种方式,增加人民陪审员的工作职责和权利。

建立人民陪审员的工作职责和考核机制,明确人民陪审员的工作职责和权利。

3. 明确人民陪审员的职责。

人民陪审员的职责应该是独立公正地审案,对判决结果负责,不能干预法官的审判过程。

同时,人民陪审员应该遵守职业道德和职业操守,不得参与违反职业道德和职业操守的活动。

4. 建立人民的陪审员激励机制。

要加强对人民陪审员工作的宣传,提高人民陪审员的工作积极性,完善人民陪审员的工作保障机制,包括薪酬、交通、住宿等方面。

同时,建立人民陪审员的荣誉机制,为优秀人民陪审员设置奖励机制,提高人民陪审员的社会地位和待遇。

完善我国人民陪审员制度的思考我国人民陪审员制度是在司法体制改革的基础上推行的一项新制度，它是通过引入社会力量参与司法审判，增强审判公正性、公正性的重要举措。

然而，目前我国人民陪审员制度还存在一些问题，比如说庭审前的培训不足、陪审员选任机制不够公正等。

要完善我国人民陪审员制度，首先要加强陪审员的培训。

陪审员是参与审判工作的特定人员，需要接受专业的培训，掌握基本的法律知识和技能，以便能够更好地履行职责。

同时，还要加强陪审员的选拔工作，尽量减少不合适的人员加入，提高公正程度。

其次，应该加强司法审判的透明度和公开度。

在庭审过程中，应该充分尊重陪审员的参与和话语权，保障其对案件的独立判断和意见表达。

对庭审过程的记录和判决过程也应该进行公开透明。

同时，还应该加大对“违法裁判”行为的打击力度。

虽然人民陪审员制度的推行已经有效地降低了裁判员的权力威胁，但是缺乏有效打击违法裁判的机制，仍会导致司法公正的偏差。

因此，应该加强对违法裁判行为的惩处和警示，让司法工作更加规范化，健康运作。

最后，应该加强社会监督，引导社会公众关注陪审员制度的实施情况和效果，尤其是对审判公正和公正性的关注。

通过加强社会监督，能够有效推动人民陪审员制度的完善和实施效果的提升。

综上所述，完善我国人民陪审员制度需要多方面的措施配合，涉及到政府、法院、社会等各个方面。

只有如此，才能够推动我国司法进一步公正、公正、透明。

为了进一步完善我国的人民陪审员制度，我们还需要更好地关注两个方面：一是对陪审员制度进行深度改革，二是完善与陪审员相关的法规制度。

首先，我们需要对陪审员制度进行深度改革。

一方面，我们需要加强与陪审员有关的课程安排。

官方可以配合专业机构，为陪审员提供持续、系统的法律、社会学习机会，以增强陪审员的法治素养和理论基础。

另一方面，我们也要考虑为陪审员提供更好的发言、审判沟通环境。

可以推行各地相关审判机关开放在线讨论群，配合交互场所，引导陪审员互相交流和学习，促进他们的集体智慧的形成和发展。

我国人民陪审员参审机制的反思与进路人民陪审员制度作为我国司法体系中的重要组成部分，自清朝末年引入以来，历经风雨，逐渐发展成为一项具有中国特色的司法制度。

它不仅是人民群众参与司法、监督司法的重要渠道，也是实现司法公正、增强司法公信力的有力保障。

然而，随着我国法治建设的不断推进，人民陪审员参审机制在实践中也暴露出一些问题，亟需我们进行深刻的反思和积极的探索。

#### 一、人民陪审员参审机制的现状与问题1. 选任机制不够科学公正目前，我国人民陪审员的选任主要采用随机抽取的方式，这种方式虽然看似公平，但在实际操作中可能导致陪审员的选择不够全面和公正。

一些地方甚至存在陪审员被干扰、操控的情况，严重影响了陪审员的独立性和公正性。

此外，对陪审员的资格要求也过于严格，如要求具备大学专科以上文化程度，这在一定程度上限制了陪审员的广泛性和代表性。

2. 参审程度和权力受限在司法实践中，人民陪审员往往只起到“辅助”作用，而非独立决策的角色。

他们的发言权和表决权较为受限，无法对案件的最终裁决产生直接的影响。

这种制度设计可能降低了陪审员的主观能动性和责任心，影响了其参与的积极性。

3. 素质与培训不足陪审员需要具备一定的法律知识和专业素养，以更好地理解和审理案件。

然而，目前的实际情况是，陪审员普遍缺乏法律学习和专业培训的机会，这可能导致他们在审理案件时难以做出公正、合理的判断。

4. 立法与监督缺失人民陪审员制度在我国现行宪法中并没有明确规定，而是由宪法的人民主权原则引申出来。

这导致该制度在立法上缺乏足够的权威性和稳定性。

同时，对陪审员的行为和决策也缺乏有效的监督和评估机制，难以保证其独立、公正地履行职责。

#### 二、人民陪审员参审机制的反思1. 司法价值的重新审视人民陪审员制度是我国司法民主的重要体现，它有助于保障司法公正、促进司法民主、维护司法权威和防止司法腐败。

然而，在当前的司法实践中，这一制度的价值并未得到充分的发挥。

人民陪审员制度存在的咨询题及完善吴莹人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时汲取非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。

人民陪审员制度表达了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的全然途径。

一、当前人民陪审员制度在立法中存在的咨询题笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多缺乏。

要紧表现在：(一)“陪而不审〞现象突出，陪审功能难以实现。

人民陪审员参加案件审判，有相当一局部只重在参与，把参与的程度停留在“陪〞的层面上，没有从实质上往“审〞。

这种“陪而不审〞现象要紧表达在两个方面：一是“陪审〞是只“陪〞不审。

在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议〞。

在合议案件时，尽管法律给予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介进案件时刻较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。

加之其对职业法官存在依靠心理，在表决时全然没有也不可能提出自己的瞧点。

(二)履职比例严峻失调，监督作用有所弱化。

我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于选择已有陪审经历和经验或与自己关系对比好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。

如此，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。

(三)选任状况对比混乱，日常治理趋于随意。

实践中，正由于陪审员的选任状况对比混乱，致使陪审员的治理无从下手。

尽管人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成局部，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。

由于无人管、无单位抓，这支队伍多是放任自流，全然谈不上真正的建立和健全。

我国陪审制度的反思与完善摘要：司法民主化是近来世界司法权的发展趋势，而司法民主化的最直接方式即为公民参与审判。

为促进司法民主，我国实行人民陪审员制度，然而其并未发挥其应有的作用。

我国现有的人民陪审员制度存在很多问题，因此需要进一步完善人民陪审员制度。

本文旨在通过分析我国人民陪审制度存在的问题，为完善该制度提出合理的建议，使民众更好地参与于司法审判，促进我国的司法民主、司法公正、提高司法公信力。

关键词：陪审制度，司法民主，公正，人民陪审员制度一、陪审制度的概述（一）、陪审制度的内涵陪审制度，是公民通过一定程序参与案件的审判，是国家司法机关吸收非职业司法人员参加案件审判的一种诉讼制度。

法院从本地区公民中选出或指定几名陪审员，参加某些案件的审判工作，由这些陪审员组成陪审团审理民事或刑事案件，并在辩论后做出自己的判断。

它的目的在于通过没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理，扩大司法民主，监督司法机关正确实施法律，实现司法公正。

（二）、陪审制度的意义陪审制度的基本理念是司法民主和权力制约，它的宗旨就是在审判中反映民众的正义感和价值观，制约政府强权和职业法官滥用权力，保护公民的权利自由不受侵犯。

陪审员来自社会各阶层，他们的意见就在于反映民意。

”陪审团审理一直以来被看作一项重要权利，以陪审员身份参与法院的审判工作也被视为宪政民主的一个重要特征。

民众能参与司法审判，就是使国家司法权归于人民，也是司法民主化的表现。

二、我国人民陪审员制度存在的问题1、陪审员的选任不具广泛性和代表性我国法律规定担任人民陪审员，应当具备下列条件：担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度，并且拥护中华人民共和国宪法、年满二十三周岁、品行良好、公道正派、身体健康担任人民陪审员。

人民陪审员的任期为五年。

其任职条件并不高，但依其产生之方式，以前主要是由选民选举或有关单位推荐产生，另外则是法院（长期或临时）聘任，因此能够担任陪审的只是公民中的极少数人，而不是普遍的，而且由于法院倾向使用有陪审经历和经验的陪审员，导致了只有少数陪审员经常参加陪审工作，人民陪审员的代表性被削弱。

改革完善我国陪审制度的思考随着我国社会的不断发展，陪审制度逐渐在司法实践中发挥着重要的作用。

然而，当前我国陪审制度还存在一些问题和不足，亟需进行和完善。

本文将从以下几个方面对我国陪审制度进行思考并提出相应的建议。

首先，应当加强陪审员的培训和选拔工作。

陪审员是陪审制度的基础，其素质和能力直接影响到陪审制度的公正性和效率。

因此，必须加强对陪审员的专业培训，提高其法律知识和业务水平，使其具备适应复杂案件审理的能力。

同时，要建立起严格的选拔机制，选拔具有公正、中立、善良品质的人员从事陪审员工作，避免出现不符合要求和不公正的情况。

其次，应当建立完善的陪审制度规范。

陪审制度是一项法律制度，应有明确的法律基础和操作程序。

目前我国缺乏陪审制度的专门法律法规，导致陪审制度在司法实践中的应用存在一定的模糊性和随意性。

因此，应当立法规定陪审制度的具体程序和要求，明确陪审员的权利和义务，以及其在案件审理过程中的权威和地位，使其在司法实践中具备明确的法律依据和操作指南。

再次，应当建立起有效的陪审制度监督机制。

陪审制度是司法机关行使审判权的一种方式，因此，在实施过程中需要进行有效的监督和管理。

当前，我国的陪审制度监督机制较为薄弱，导致一些陪审员在执行职责时存在一定的失职和不当行为。

为了避免这种情况的发生，应当建立起专门的监督机构，加强对陪审员的监督和管理，及时纠正其违法行为，并对严重违法的陪审员进行处罚，以保证陪审制度的公正和有效。

此外，应当进一步完善我国陪审制度的参与方式。

目前我国陪审制度的参与范围较窄，只适用于刑事案件和民事案件的少数类型。

然而，随着社会的发展和人民需求的增加，需要将陪审制度扩展到更多的领域，如行政案件和商事案件等。

只有在更多的案件类型中实施陪审制度，才能真正发挥陪审员的作用，保障人民的权益，增强司法判决的公信力和争议解决的合法性。

综上所述，和完善我国陪审制度是一个重要的课题。

需要加强陪审员的培训和选拔工作，建立完善的陪审制度规范，建立有效的监督机制，并进一步完善陪审制度的参与方式。

关于人民陪审员制度实施情况的分析与思考全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）自2005年5月1日实施以来，至今已三年有余。

该制度的实施情况如何，《决定》中规定的各项要求有否落实，有否不足及改进之处？本文以浙江嘉兴法院三年来实施《决定》的相关数据及案例作一分析，并提出若干改进完善建议。

一、陪审员制度实施现状1、总体情况。

嘉兴市基层法院目前共有人民陪审员154名，其中男性93名，女性61名，大专以上文化程度的有145人。

2005年1月至2008年12月，嘉兴市法院由陪审员参加审理的案件共8645件，占各类一审普通程序案件总数的43%。

从总体上来说，案件陪审率比较高，但案件分布极不均匀。

在上述陪审员参加审理的案件中，刑事案件7463件，占了89.3%，而民商事和行政案件分别仅占同期该类型普通程序案件的10.1%和7.1%。

从审级来看，报表中反映上述案件全部集中在基层法院，中级法院的一审案件没有陪审员参加。

从陪审员个人来说，既有每年参加陪审员超过200件的，也有3年中仅参加过1、2次的。

2、关于陪审员的选取方式。

《决定》中规定了在确定人民陪审员人选应当采用随机方式确定，各院均根据自己的实际情况确定了一些操作规则，主要的有以下几种方式：一是固定式。

这主要是为刑庭配备2－3名固定的陪审员，一般由退休干部担任，可以全职参与陪审。

这种方式每个法院都有，有的法院还扩大到一些基层法庭。

二是定期轮换式。

即将全院陪审员分配到各业务庭，每个业务庭在一段时间内固定选取某几位陪审员，然后定期（半年或一年）交换。

以上两种方式，陪审员人选均由审判员自行确定。

三是顺序轮流式。

选取陪审员由固定部门办理，根据审判业务庭的需要，由政治处（或办公室、立案庭）临时在陪审员名单中按顺序选定。

后两种虽有一定的更替性，但仍然与《决定》中的要求不完全相符，而第一种则完全与随机相悖。

3、保障机制。

为了切实推进《决定》的实施，各法院都采取了一些保障促进措施。

对完善我国陪审制的认识与建议陪审制是指在诉讼过程中，由一定数量的公民通过在庭审中听证，审查案件事实和法律证据，并最终作出合法裁决的一种诉讼制度。

它是现代法治社会的一项重要组成部分，有助于保障公正、公平和合法的司法决策。

然而，我国的陪审制度在实践中存在一些问题和不足，需要通过完善措施来提升其效能和公信力。

首先，要正确认识陪审制度的价值和作用。

陪审制度作为一种民主参与形式，有助于提高法庭裁决的公信力和广泛认可度。

陪审员的参与能够增加案件的多元视角，减少裁决的偶然性和个体主观意志的影响。

因此，加强陪审制度的建设和完善是应对司法公信危机、保障司法公正的重要途径。

其次，需要加强陪审员的专业能力培养。

陪审员是陪审制度的重要组成部分，他们依法行使监督司法权力。

因此，陪审员的选任和培训应更加精细化、专业化。

建议可以通过增加陪审员的选拔条件，如年龄、教育背景、社会经验等，筛选出具备较高素质的公民作为陪审员候选人。

同时，加强陪审员的培训，提高其法律和审判知识水平，增强其对案情的理解和判断能力。

此外，应建立健全陪审员的激励制度，使其真正成为法庭上公正、公平、有质量的裁判力量。

第三，要加强陪审制度与法官制度的协调和配合。

陪审制度与法官制度是相辅相成、相互依赖的关系。

为提升陪审制度效能，应加强陪审员与法官的沟通和配合。

建议通过定期举行座谈会、交流经验，加深彼此的了解和理解，形成良好的工作合作氛围。

同时，陪审员在庭审过程中的发言权和权力应得到充分保障，以确保其发挥主动作用，促进合理、公正的裁决。

第四，要加强陪审制度的透明度和公开程度。

陪审制度作为公众参与司法的一种形式，应该更加透明和公开。

建议可以加大对陪审制度的宣传力度，提高公众对陪审制度的认知度，增强其对陪审过程的信任和支持。

同时，应加强对陪审员的监督和评估，确保其审判活动的公正、公平和透明。

最后，要加强陪审制度与社会个体的关系。

陪审制度的完善离不开全社会的共同努力和参与。

论人民陪审员制度的完善人民陪审员制度是我国司法体系中的一个非常重要的制度，它是司法公正、科学、民主的重要组成部分。

在过去的几十年中，随着我国司法改革的不断深入，人民陪审员制度也得到了广泛的推广和实践。

但是，当前的人民陪审员制度还存在一些问题和需要进一步完善的地方，本文将详细探讨这些问题，并提出一些完善措施。

一、现有的人民陪审员制度存在的问题1、制度安排不合理当前我国的人民陪审员制度中，陪审员的选拔和监督机制并不是十分完善。

目前，陪审员的选拔由司法机关来负责，但是，其选拔程序、标准等并不是十分透明和公正。

此外，监督机制也不够完善，很难保证陪审员的行为符合法律和职业道德规范。

2、制度执行效果不理想目前我国的人民陪审员制度虽然已经实行多年，但是其执行效果并不理想。

一方面，很多陪审员对自己的职责和权利并不十分清楚，并且缺乏相关知识和技能，导致很难有效地履行职责。

另一方面，很多法官对陪审员的作用并不重视，得不到应有的尊重和支持。

3、司法公正性问题在实践中，一些地区的人民陪审员制度虽然设立了，但是由于民主监督和公正表决机制不够健全，导致案件判决结果并没有很好地体现出陪审员的作用，进而影响了司法公正性。

二、完善人民陪审员制度的措施1、优化选拔机制关于人民陪审员的选拔，可以加强公开透明，并且在区域设立选民考试中心，进行所有参选者的统一考试。

同时，在考试瑕疵的情况下，应严格遵守选拔程序及标准，确保司法质量。

还可以建立区域性的陪审员候选名单，以便司法机构及时选任合适的陪审员。

2、提高培训水平针对当前陪审员培训不足的问题，可以建立全国性的培训中心，在全人口梦幻岛实行陪审员必须参加的培训课程，增强陪审员的职业素养和专业技能，提升对案件本质的理解和审判精度。

通过这样的培训措施可以提高陪审员对司法活动的参与度和质量，也能进一步保证司法的公正性和合法性。

3、优化服务保障为使陪审员工作得到充分的保障和支持，需要在服务保障上做出相应努力。