现代行政法治原则的规则诉求
- 格式:pdf
- 大小:188.00 KB
- 文档页数:5
论行政合理性原则在现代法治社会中,行政合理性原则是国家行政管理工作中极为重要的一项基本原则。
它是指行政行为必须有合理的理由和目的,符合法律规定,不得违背公序良俗,不得随意剥夺公民的合法权益和自由。
本文将从行政合理性原则的概念、法律意义和适用要求三个方面展开论述。
一、行政合理性原则的概念行政合理性原则是指当行政机关采取一项某种行政行为时,应该考虑这个行为是否符合法律法规,是否合乎公正、公平、公开、公正原则,是否影响了公众的合法权益。
如果行政机关所采取的行政行为不符合这些原则,那么其行政行为就可以被认为是违法的,因而可以受到合法性的挑战和诉求。
行政合理性原则包含三个方面的内容:一、履行公共职能的行政行为应该具有合理性,即行政行为应该符合机关行使公共职能的目的、职责和范围;二、行政行为应当通过正当的程序来进行,而且决策过程应该是公开、公正、透明和可参与的;三、行政行为应该采取合法的形式和程序,而且应该在法律规定的权限范围内行使职权。
二、行政合理性的法律意义行政合理性原则在行政法律制度中具有重要的法律意义。
首先,它是保障公民合法权益的重要保障措施。
行政机关的行政行为应该是合法的,符合法律规定,和公共利益一致的,如果行政机关的行政行为不符合这些要求,就可能造成公民的合法权益受到侵害,那么这时候,公民就可以通过行政诉讼等法律程序来挑战行政机关的行政行为。
其次,行政合理性原则是行政机关行使行政职权的基本原则。
行政机关在行使行政职权时,如果不遵守行政合理性原则,其行政行为就会变得无序、混乱,而且也不具有权威性。
行政机关如果要使其行政行为更加明确、规范和权威,就必须要遵循行政合理性原则。
三、行政合理性原则的适用要求在行政实践中,行政合理性原则应该根据实际情况和特定的环境来进行具体的适用。
这里,我们提出一些具体的适用要求,以指导行政机关进行正确的行政行为:一、行政行为要符合法定程序和规定;二、行政行为要遵守法律原则和规定;三、行政行为要考虑公共利益和公民的合法权益;四、行政机关要严格遵守行政职权范围的界限;五、行政行为要具有合理性和公正性,不得随意损害公民的合法权益和利益。
依法行政原则的基本要求及意义依法行政原则的基本要求及意义【导语】依法行政是现代法治国家的一项基本原则和基本要求。
它要求政府及其工作人员在推行治理和行政管理的过程中,必须严格遵守法律法规并按照法定程序行事。
本文将深入探讨依法行政的基本要求及其意义,并对其进行总结回顾,旨在帮助读者更全面、深刻和灵活地理解这一重要原则。
【正文】一、依法行政的基本要求依法行政作为一项原则和基本要求,涉及政府行政工作的方方面面。
以下是依法行政的基本要求:1. 法律上的合规性:政府及其工作人员必须严格遵守国家法律法规,尊重法律的权威,使政府行为合乎法律规定。
2. 程序上的正当性:政府行政行为必须按照法定程序进行,不得违背程序公正原则,确保公共权力的合理行使,保障公民的合法权益。
3. 结果上的合理性:政府行政行为要具备合理性,既要符合法律法规的规定,同时也要符合公众的合理期待和社会的公共利益。
4. 公民权益的平等保护:政府行政工作要依法保障公民的基本权益,不因性别、种族、宗教、职业等因素对公民进行歧视或不平等对待。
5. 民主参与的积极推进:政府行政工作要积极推动民主参与,加强与公民的对话与协商,以促进政府决策的科学性、合理性和公正性。
二、依法行政的意义依法行政对于国家建设、社会稳定和公民权益保障具有重要意义,以下是依法行政的几个重要意义:1. 推动社会稳定和公平正义:依法行政能够维护社会秩序,推动社会稳定和公平正义的实现。
通过依法行政,政府的权力行使更加合理、公正、透明,能够有效应对社会矛盾和纠纷,维护社会的和谐稳定。
2. 保障公民权益和合法权益:依法行政能够保障公民的合法权益,使公民在行政管理中享有平等权利和受到平等保护。
政府依法行政,能够确保公民的人权、财产权和基本自由不受侵犯。
3. 促进政府效能和廉洁治理:依法行政有效推进政府治理的现代化进程,提高政府的效能和权力合法性。
依法行政要求政府工作人员依法办事、廉洁奉公,有效遏制腐败现象的发生。
试论述行政合法性原则行政合法性原则是行政行为在法律层面上的合法性要求,是现代行政法的基本原则之一、该原则要求行政行为应符合法律规定,合法性是行政行为的必备条件。
行政合法性原则包括以下几个方面。
首先,法定性原则是行政合法性的基本原则之一、法定性原则要求行政行为的制定和实施必须基于法律的授权,行政机关只有在法律规定的范围内才有权行使行政权力。
这一原则保障了行政机关的合法性,也保护了公民和法人的合法权益。
行政机关只有依法行政才能获得公众的信任和支持,保持社会秩序的稳定。
其次,平等原则是行政合法性的重要原则之一、平等原则要求行政机关在行使行政权力时要对所有的相同情形进行相同对待,不得歧视和偏袒。
平等原则主要包括平等待遇原则、平等机会原则和平等保护原则。
平等原则的实施可以避免权力滥用、权力寻租和腐败现象的发生,确保公务员和行政机关依法履行职责,保障公民和法人的合法权益。
再次,正当程序原则是行政合法性的重要原则之一、正当程序原则要求行政机关在行使行政权力时必须依法进行,并且要遵循公平、公正、公开、公务的原则。
正当程序原则主要包括听证权、申诉权、诉讼权、自诉权等,保障了公民和法人的合法权益得到有效保护,也维护了行政机关的合法性和公信力。
再者,事先告知原则是行政合法性的重要原则之一、事先告知原则要求行政机关在制定具有一般性约束力的规范前,应当事先向公众进行公告公示,向有关部门和利害关系人进行通告。
事先告知的行为可以让公众了解行政行为的内容和目的,对行政行为进行监督和制约,保证行政行为的合法性和公信力。
最后,事后追究原则是行政合法性的重要原则之一、事后追究原则要求行政机关在制定和实施行政行为后,应当接受公众的监督和评价,对行政不当行为进行追究和问责。
事后追究的行为可以纠正行政不当行为,防止行政机关滥用职权,维护了行政机关的合法性和公信力。
行政合法性原则是现代行政法发展的产物,它体现了行政行为必须依法行政的原则和要求。
引言概述:行政合法性原则是现代行政法的基本原则之一,它是指行政机关行使职权,必须在法定权限范围内,按照法定程序和法定条件进行,依法行使的一种要求和标准。
行政合法性原则的确立旨在保障行政机关行使权力的合法性和公正性,确保行政行为符合法治原则和正义原则。
本文将从五个大点来详细阐述行政合法性原则。
一、法定权限的原则1.管辖权的原则2.授权依据的原则3.授权范围的原则4.授权条件的原则5.法定程序的原则二、法定程序的原则1.公告原则2.听证原则3.咨询原则4.解释原则5.决定原则三、法定条件的原则1.真实性的原则2.公正性的原则3.公平性的原则4.即时性的原则5.公开性的原则四、权利保障的原则1.法定权利的原则2.广泛权利的原则3.具体权利的原则4.平等权利的原则5.便利权利的原则五、责任追究的原则1.违法追责的原则2.过错追责的原则3.补救追责的原则4.公平追责的原则5.效果追责的原则总结:行政合法性原则是确保行政机关行使权力的合法性和公正性的基本标准。
它要求行政机关必须在法定权限范围内,在法定程序和法定条件下行使职权。
行政合法性原则涉及到法定权限的原则、法定程序的原则、法定条件的原则、权利保障的原则和责任追究的原则。
各个原则相互补充、互为基础,共同构成了行政合法性原则的体系。
只有在严格遵守这些原则的基础上,行政机关的行政行为才具有合法性和合理性,才能得到公众的认可和支持。
行政合法性原则的贯彻和实施对于保护公民的权益,促进社会的公正和稳定具有重要的意义。
未来的发展中,应进一步加强对行政合法性原则的理论研究,完善相关法律法规,提高行政机关的依法行政水平,不断推进国家治理体系和治理能力的现代化进程。
论行政法的基本原则。
行政法是国家行政机关依法行使行政权力的法律规范。
它是规范行政行为的基本法律体系,具有一系列的基本原则。
本文将重点介绍行政法的基本原则。
一、法治原则法治原则是行政法的基本原则之一,也是现代法治社会的基础原则。
法治原则要求行政机关及其工作人员在行使行政权力时必须依法行事,依法发布、执行行政法规和行政决策,保障公民的合法权益,维护社会的公平正义。
法治原则要求行政机关以法律为依据,公正合理地行使行政权力,不得滥用权力、乱作为,保证行政行为的合法性和规范性。
二、合法性原则合法性原则是行政法的核心原则之一,要求行政机关及其工作人员在行使行政权力时必须依法行事。
合法性原则要求行政行为的合法性必须满足法定权限、法定程序、法定依据和法定目的四个要素。
行政机关的行政行为必须在法定的权限范围内进行,并按照法定的程序进行,同时必须有明确的法律依据和合法的目的。
三、公正原则公正原则是行政法的基本原则之一,要求行政机关及其工作人员在行使行政权力时必须公正、公平、公开、公正。
公正原则要求行政机关在处理具体事务时,应当坚持公正原则,不偏袒任何一方,维护社会公平正义,保障公民的合法权益。
四、权利保护原则权利保护原则是行政法的基本原则之一,要求行政机关及其工作人员在行使行政权力时必须尊重和保护公民的合法权益。
权利保护原则要求行政机关在行使行政权力时,必须遵循公民的合法权益优先原则,保护公民的人身权利、财产权利、知识产权等各项合法权益。
五、效率原则效率原则是行政法的基本原则之一,要求行政机关及其工作人员在行使行政权力时必须高效、公正地履行职责。
效率原则要求行政机关在行政管理中,应当优化行政程序,提高行政效率,为公民提供高效便捷的行政服务。
六、责任原则责任原则是行政法的基本原则之一,要求行政机关及其工作人员在行使行政权力时必须承担相应的责任。
责任原则要求行政机关及其工作人员在行政行为中,应当对其行为后果承担相应的法律责任,包括行政责任、民事责任、刑事责任等。
行政诉讼的原则及原则的概念
行政诉讼的原则是指在行政诉讼中应当遵守的基本规则和原则。
原则是一种基本的准则或规范,用来指导和规范行政诉讼的实践。
行政诉讼的原则包括以下几个方面:
1. 合法性原则:行政诉讼必须依法进行,行政机关的决定和行为必须符合法律规定。
行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益。
2. 独立性原则:行政诉讼的审判机关应当独立于行政机关,并做出公正、客观的判断和裁决。
独立性原则保证了行政诉讼的公正性和权威性。
3. 公开性原则:行政诉讼的审理过程应当公开进行,保证公众的监督和知情权。
公开性原则有助于提高诉讼的公正性和透明度。
4. 平等原则:行政诉讼的各方当事人在诉讼中应当享有平等的权利和地位。
平等原则保证了各方当事人的诉讼权利的平等和尊重。
5. 迅速性原则:行政诉讼应当尽快解决,以保障当事人的合法权益。
迅速性原则有助于减少诉讼的时间和成本,提高司法效率。
这些原则是行政诉讼制度的基本原则,对于保障行政诉讼的公正、公平和效率具
有重要意义。
行政诉讼的六大基本原则行政诉讼是指公民、法人和其他组织对行政行为不服,向人民法院请求解决的一种特殊的诉讼形式。
行政诉讼的六大基本原则如下:第一,法治原则。
在行政诉讼中,法治原则是最基本的原则之一。
它要求行政机关和司法机关在行政诉讼中要依法行政,行使和审查行政权力。
这意味着行政机关应当依照法律、法规及其他规范性文件来进行行政行为,不能违法乱纪;司法机关则要以法律作为判断和决定的依据,保障当事人的合法权益。
第二,平等原则。
平等原则要求在行政诉讼中,行政机关和当事人在法律面前应当平等对待。
行政机关在行使行政权力时不得歧视或不公正对待任何一方;司法机关在审理行政案件时应当公正、客观,不偏袒任何一方。
平等原则为行政诉讼的公正性提供了基础保障。
第三,合法原则。
合法原则要求行政机关在行使行政权力时必须依法行使,不得超越法定权限和范围。
这意味着行政机关不得滥用职权,违法或超越法定权限进行行政行为。
而当事人在行政诉讼时可以向法院主张行政行为违法或超越权限的情况,要求法院撤销该行政行为。
第四,公开原则。
公开原则要求行政机关在行政诉讼中应当公开透明,及时向当事人提供相关行政文件和信息。
同时,行政机关在行政诉讼中应当向公众公开听证会、行政决策的过程和结果等。
公开原则可以增加行政决策的公正性和透明度,维护当事人和公众的知情权。
第五,保护权益原则。
保护权益原则要求行政机关和司法机关在行政诉讼中要保护当事人的合法权益。
行政机关在行政行为中应当尊重和保护当事人的基本权利,不得侵害其合法权益;司法机关在审理行政案件时应当秉持公正、客观的原则,保护当事人的合法权益。
第六,救济原则。
救济原则是行政诉讼的核心原则之一,它要求行政机关和司法机关在行政诉讼中应当为当事人提供实质性的救济措施。
行政机关应当依法解决当事人的申请和诉求,采取合适的措施予以救济;司法机关在审理行政案件时应当诉诸法律,作出具体的判决或裁定,维护当事人合法权益。
以上是行政诉讼的六大基本原则。
论述合法行政原则合法行政原则是指在行政活动中,政府机关和行政机构必须遵循法律的规定和程序,依法行使权力,保障公民的合法权益。
合法行政原则是现代行政法的核心原则之一,它具有重要的法律地位和价值。
合法行政原则包括以下几个方面:1. 法定性原则:合法行政原则要求行政机关的权力来源于法律授权,并且行使权力必须符合法律的规定。
行政机关不得超越自己的职权范围,也不能以行政命令或决定等方式违法维护所谓的公共利益。
2. 程序正义原则:合法行政原则要求行政机关在行政过程中必须遵循公正、公平、公开的程序。
行政机关应当充分听取当事人的意见和申辩,保障当事人的合法权益,确保行政决策的合理性和公正性。
3. 透明度原则:合法行政原则要求行政机关的行政行为应当公开透明,信息应当向公众提供充分。
行政机关应当及时向公众公布相关政策、法规和行政决策的法律依据、目的和效果,增强行政的可预见性和可控制性。
4. 保护权益原则:合法行政原则要求行政机关在行使行政权力时应当尊重和保护公民的合法权益。
行政机关在制定和执行政策、法规和行政决策时,应当充分考虑公民的合法权益,确保其权益不受侵犯。
5. 过程公正原则:合法行政原则要求行政机关在行政决策过程中应当公正、客观地对待各方利益关系。
行政机关应当根据事实和证据作出决策,不能武断或偏袒某一方,确保行政决策的公正性和客观性。
合法行政原则的实施有利于建设法治政府和促进社会公平正义。
它保障了公民的合法权益,限制了行政机关的滥用权力,提高了行政决策的合理性和公正性。
同时,合法行政原则也为行政机关提供了明确的法律依据和操作指南,有利于提高行政效率和服务质量。
总之,合法行政原则是现代行政法的基本原则之一,是保障公民权益、促进公正行政的重要保障机制。
政府机关和行政机构应当严格遵守合法行政原则,依法行使权力,为公民提供高效、透明、公正的行政服务。
论依法行政原则依法行政原则是现代法治国家行政活动的一项最基本的原则,也是现代行政管理的重要基石。
这一原则要求行政机关必须在法律规定的范围内活动,依照法律规定行使职权、履行职责,做到“法无授权不可为,法定职责必须为”。
依法行政原则的内涵丰富多样,首先体现在行政职权法定。
行政机关的权力来源于法律的授予,行政机关必须在法律规定的职权范围内行事,不得超越职权。
这意味着行政机关不能擅自创设权力,不能随意扩大或缩小自己的权力范围。
例如,在城市管理中,城管部门的执法权力应当依据相关城市管理法规来确定,不能超出法律赋予的权限进行执法。
其次,行政行为的内容必须符合法律。
行政机关作出的行政决定、采取的行政措施等,都应当有明确的法律依据,且符合法律的规定和精神。
不能违背法律的目的和宗旨,不能滥用自由裁量权。
比如,在行政处罚中,行政机关应当根据违法行为的性质、情节、社会危害程度等因素,合理确定处罚的种类和幅度,做到过罚相当。
再者,行政程序合法也是依法行政的重要方面。
行政机关在实施行政行为时,必须遵循法定的程序,保障公民的知情权、参与权和救济权。
例如,在作出重大行政决策时,应当经过公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定等程序,确保决策的科学性、民主性和合法性。
依法行政原则具有重要的意义。
从保障公民权利的角度来看,依法行政能够防止行政权力的滥用,保护公民的人身权、财产权和其他合法权益不受侵犯。
当行政机关依法行使权力时,公民能够明确知道自己的行为边界以及行政机关的权力范围,从而有效地预测自己行为的后果,增强对法律的信任和对政府的认同。
对于维护社会秩序和公共利益而言,依法行政能够确保行政行为的公正性和权威性。
行政机关依据法律规定进行管理和执法,能够有效地规范社会行为,维护社会的公平正义,促进社会的和谐稳定。
同时,依法行政还有利于提高行政效率。
明确的法律规定和规范的行政程序,可以减少行政行为的随意性和不确定性,避免不必要的争议和纠纷,使行政机关能够更加高效地履行职责。
行政法基本原则详述行政法是一门研究行政组织和行政行为法律规范的学科,它对于规范和保护行政机关的活动具有重要意义。
行政法的基本原则是行政法学的基石,是行政法体系的核心内容。
下面将详细阐述行政法的基本原则。
1.法定原则:法定原则是行政法的核心原则,也是规范行政机关行为的基本要求。
法定原则要求行政机关在履行职责和使用权力的过程中必须依据法律。
这意味着行政机关的行为必须有明确的法律依据,不能随意扩大或削弱法律的规定。
2.公正公平原则:公正公平原则要求行政机关在处理各种行政事务时必须公正、公平、合理,不能任性、偏私、不公。
行政机关必须尊重事实,遵守客观规律,不得滥用职权和权力,不得歧视各方当事人,保障各方当事人的合法权益。
3.程序正义原则:程度正义原则要求行政机关在决策和执行过程中必须遵循合法程序,保证当事人的知情权、参与权和表达权。
行政机关的决策必须经过充分的听证、调查和审议,当事人应当享有申诉和上诉的权利。
4.透明公开原则:透明公开原则要求行政机关的行政行为必须公开透明,接受社会监督。
行政机关的行为应当及时公布信息,遵守公开公示和公众参与的要求。
当事人有权获得行政机关的决策理由和关键信息,以便有效维权。
5.比例原则:比例原则要求行政机关在行使权力时必须适度、不过度,遵守合理、必要的原则。
行政机关不能滥用职权和权力,不能过分干预当事人的合法权益。
行政机关的限制措施必须符合制定的目的,并满足严格的比例关系。
6.保护信赖原则:保护信赖原则要求行政机关在决策和执行过程中必须尊重和保护当事人的合法期望和信赖利益。
当事人应当依法获得行政机关的保护,不能因为行政机关的变卦和不当行为导致不公平和损失。
7.禁止滥用权力原则:禁止滥用权力原则要求行政机关在行使权力时必须遵守法律的规定,不得滥用职权和权力。
行政机关不得以私利为驱动,不得以车有为本,不得以给予特权或打压非法手段来为自己谋求利益。
8.优先保护公众利益原则:优先保护公众利益原则要求行政机关在决策和执行过程中应当以公众利益为出发点和落脚点,坚持依法行政,优化资源配置,最大限度地保护公众的利益。
现代行政法治原则的规则诉求向本阳(福建警察学院,福建福州350007)摘要:法律原则是具体法律规则赖以成立的核心,是构筑具体法律制度体系的基本框架。
法律规则是一定法律原则诉求的应然结果,法律规则应遵从法律原则,应确保法律原则的贯彻及顺利实现。
行政法治原则作为行政法基本原则的地位获得了学界高度认同,行政法治原则是一个开放的、高涵盖体系。
现代行政法治原则内容的变化必然诉求行政法律规则与之呼应。
研讨现代行政法治原则诉求的行政法律规则之具体内容是一个宏观而重大的理论性课题。
关键词:行政法治原则;法律原则;法律规则中图分类号:D920.0文献标识码:A文章编号:1008-4088(2010)03-0056-05一、法律原则对法律规则的诉求概念是研讨问题的逻辑起点,在对该问题展开之处,我们有必要对原则、法律原则、法律规则等术语的内涵予以明晰。
原则,在现代汉语中的含义是观察问题、处理问题的准绳。
在拉丁文中,现代汉语的“原则”一词的对应词是Prineipium,有“开始、起源、基础、原则、原理、要素”等义。
[1]由此可见,拉丁文中的Prineipium同现代汉语中的原则的语义十分接近,二者的原始义项皆为根本、起初。
英语(包括公共英语和法律英语)中的原则(Principle)也含有这样的意思,即原则是其他规则的来源和依据,是整体的基础,具有不可动摇的根本地位。
[2]法律原则是指导和规范法的制定、执行和实施的基础性法则,它贯穿于具体的法律规范之中,同时又高于具体的法律规则,体现法律基本价值观念的法理性规范。
法律规则又称法律规范,是法律的最基本细胞,是立法者基于一定的法律原则所创制的必须遵守的命令式行为规则,法律规范有具体的权利义务内容规定,在逻辑上有行为模式、条件假设和后果归纳等要素构成。
法律是法律原则和法律规则的统一体,法哲学家罗纳德·德沃金曾说:“我们只有承认法律既包括法律规则也包括法律原则,才能解释我们对法律的特别尊重。
”[3](P18)正是体现了政治道德的法律原则的存在,法律才获取了特别的尊敬和特定的有效性,法律原则是法律规则的来源和依据,法律原则是“法律的基础性真理、原理,或者为其他法律要素提供基础或本源的综合性依据或出发点。
”[4](P218)法律原则的本性意味着其具有高度的抽象性及天然的根本性之特点,法律原则具有较宽的覆盖面,能够涵盖法律领域的所有法律规范,法律原则不设定具体、确定的事实状态,不具有行为模式、条件假设和后果归收稿日期:2010-02-02作者简介:向本阳(1970-),男,法学硕士,福建警察学院法律系副教授,主要研究方向为刑法和行政法。
纳的逻辑结构,因此也就没有具体权利和义务规定。
法律原则的本质与特征决定了其必须或往往需要通过许多相对具体的法律规则综合体才可以指导和确定人们的行为,起到规范作用。
法律原则是具体法律规则赖以成立的核心,是构筑具体法律制度体系的基本框架。
立法主体在制定具体的法律规则、设计特定的法律制度时,执法主体在实施具体的法律规则、落实特定的法律制度时,其行为合法、合理与否,法律原则是衡量的唯一依据和标准。
站在此角度,所有的法律规则应遵从法律原则,应确保法律原则的贯彻及顺利实现,或者我们可以换句话表述为法律规则是一定法律原则诉求的应然结果,这只是问题的一个方面,是理想状态;问题的另一个方面是,法律原则不取决于人们的意识,“法律原则的内容归根到底是物质地被决定的,人们仅仅是提出他们并为其在生活中的实现而奋斗,”[5](P180)在贯彻落实法律原则的路径中,将法律原则规范化、具体化、条文化是重要的不可或缺的举措,具体化的法律规则使得理念化的法律原则有了实现的保障和具体制度的依附。
人类社会贯彻落实法律原则的实践告诉我们,一定的法律原则所诉求的法律规则不充分或具体的法律规则抵触特定的法律原则等导致特定法律原则无法达致的案例屡见不鲜,追其因由,笔者认为无非可归结为主观和客观两个方面:客观上,由于人们主观认识能力的局限性,对一定法律原则诉求的具体内容尚未能全面反映,无法构建充足的法律规则体系以实施并实现法律原则;主观上,是因为有时人们尤其是握有国家治权的统治阶级仅仅把法律原则当作一种御用口号或是标榜自身正当性的标签,本并不想真正躬行法律规则创制活动而实践一定的法律原则。
主观原因的探究及其对法律原则实现障碍的解决克服,远非法学所能作为,但理论上逻辑论证一定法律原则应然诉求的具体法律规则,完备法律原则理念指导下的法律规则,为一定法律原则的实现建构法律规则及制度基础确是每一个法律学人所不可推脱的责任。
二、现代行政法治原则的特性描述一般认为,行政法治是资产阶级思想家构建资本主义国家时所提出来的,在资产阶级夺取国家政权后逐步被作为一条基本的政治和法律原则确定下来,成为资产阶级控制政府的主要武器,成为法治国家普遍奉行的政府行为准则,当今世界法治国家均将行政法治原则作为基本原则。
在我国行政法学界,关于构成行政法的基本原则的条件以及我国行政法基本原则包括哪些尚存有争论,中国行政法学界自20世纪80年代以来,先后出现若干种概括行政法基本原则的理论主张,从时间上排列就有7种。
[6](P79)但纵观学界之理论观点,对于行政法治原则作为行政法的基本原则是基本没有争议的(只是用语不同)(比如龚祥瑞教授、罗豪才教授使用“行政合法性原则”一词,周佑勇教授使用“行政法定原则”一词,还有许多学者使用“依法行政原则”等)。
行政法治原则作为行政法基本原则的地位已获得了学界高度认同。
随着时代的发展、法治的进步,行政法治原则作为开放的、高涵盖体系,其内容也在日益充实着、调适着,体现并实现行政法治原则的法律规则体系也在变化着。
从历史视角看,行政法治原则经历了一个发展变化的过程。
在资产阶级倡导行政法治的初期为传统的行政法治时期,当时由于人们对封建专制统治还记忆犹新,心有余悸,深恐对行政权控制不严导致对个人权利的侵害,因而对行政法治作了十分严格的解释。
当然对行政法治原则作严格解释更深刻的原因是当时资本主义国家的发展还处在自有资本主义阶段,社会经济的发展还不需要政府更多的干预,相反管得最少的政府才是最好的政府。
因此,当时人们接受的普遍观点认为,行政法治就是行政机关必须严格依照国家立法机关制定的法律行使行政权,行政机关实施的一切行政行为都必须有明确的法律依据,绝对不能超越法律的规定。
法律若无规定,行政机关不得为之,这就是人们所说的“无法律即无行政”、“一切行为都必须有直接的法律依据”的形式法治主义理念。
形式法治主义理念与“三权分立”学说保持了逻辑上的统一性,在自由资本主义时代的实践中并没有出现太大的弊端。
历史车轮由近代驶入现代,现代社会是一个高度发达的商品经济时代,商品流转与迅速,社会关系复杂,社会利益也日益多元化,利益群体之间的矛盾也日益显现且复杂,立法机关制定的法律在任何时候都是有限的,而社会实践、社会关系和社会矛盾在本质上是无限的,因此,单靠立法机关出台的法律而实施善治、良治是行不通的,在这种情况下,行政法治原则中“法”的内涵和外延均发生了演变,从内涵上讲“法”不再是僵硬的死的规则,而应该在具备一定原则性的前提下增强其灵活性;从外延上看“法”除包括立法机关制定的法律之外,还包括行政机关自己制定的行政法规、行政规章,包括执政党的政策和行政机关及其工作人员在长期的行政实践中所形成并遵从的行政惯例,包括行政机关和普通民众个人或集合体所签订的契约、合同等,这些均被认为具有法律的约束力,成为实质意义上的法,因此,法的形式日益丰富多样。
另外,行政法治内核中权力的内容也在发生着变化,权力(利)和义务构成法的基本内容,行政机关依法进行国家社会治理,意指行政机关有治理国家和社会的权力,在传统的行政法治时期,行政法治原则内核的权力必须来自法之规定,没有立法机关的授权,行政机关应不可为治。
在现代市场经济条件下,尽管行政机关对国家社会的干预应依法所为,但并不意味着要用法律捆住行政机关的手脚,市场所需要的不是一个消极适用法律的行政机关,而是一个能够依据市场实际运转,作出积极、有效应对的行政机关。
事实上,“有许多事情非法律所能确定,这些事情必须交由握有执行权的人自由裁量,由他根据公众福利和利益的要求来处理。
”[7](P99)法律是行政机关行政行为的唯一来源,但在法律允许的范围内,行政机关应当充分发挥自主能动性,利用一切可以利用的因素促进市场的发展。
因此,自由裁量是市场经济所内需的,国家必须承认行政自由裁量的存在与作用。
行政法治原则中,治的依据“法”及治的权力之演变,显示了行政法治已从传统的形式法治迈入了现代实质法治。
三、现代行政法治原则之规则诉求现代行政法治原则对行政法规则的诉求其具体内容至少体现在下述方面:(一)现代行政法治原则对规定职权方面法律规则诉求。
行政法治必须从权力的起始处规范开始,即是要求行政职权必须由法律规定。
行政机关必须在法律规定的范围内活动,这对于防止行政越权,保障行政相对人的合法权益至关重要。
关于行政职权的一般规定,体现在宪法、国务院组织法和地方各级人民政府组织法等活动中,作为行政法主要组成部分的行政组织法正是体现并实现行政法治原则诉求之组织法规则。
我国现行的行政组织法在规制政府行政组织的权限上,一方面缺乏明确而细致的规定,这在一定程度上导致地方行政机关的设置和职权划分较为混乱;[8]另一方面,行政机关职权规定的法规则均为执法监督方面权力的规定,而社会服务方面、授益行政方面的职权规定空缺。
在将来行政组织法修订时,针对损益型行政行为职权方面的规定,应该严格且具体,尊奉凡法无规定的职权不可为的准则;而针对服务型、授益型行政行为职权方面的规定必须保有较大的灵活性和弹性,应授予行政机关在法无明文禁止时皆可为之。
只有这样行政机关才可以应具体情况的发展变化而便利实施,为促进社会公益的增长,而发挥行政权之积极性、主动性、高效性。
(二)现代行政法治原则对行政行为方面法律规则诉求。
传统的行政法治原则要求行政行为要依法进行,要求行政机关权力的使用必须严格依据法律的规定并依照法定程序,不得滥用权力,不得失职。
现代行政法治原则除了有此要求之外,还要求行政机关坚持合理行政、公正行政以及诚信行政等。
所谓合理行政,就是指行政行为在合法的基础上还要适当、适度,符合人类社会的理性要求。
合理行政的产生和存在,主要是基于现代国家行政管理中行政自由裁量权的存在和扩大,并有被滥用的可能性。
根据合理行政的要求,行政自由裁量权不可能无限制、无规则地随意行使,而应依一定的裁量规则行使,这就诉求法律规则对行政自由裁量的权力需界定一定的行使情节相对细化,以防止行政自由裁量权脱离行政法治原则的羁束。
公正行政是法律基本原则对行政要求的体现,也是现代行政法治原则的应然诉求,公正行政要求在法律规则上必须具体公正的衡量标准。