下载文档原格式
公务员惩戒制度公务员惩戒制度，就是指对有过错的公务员的行为予以否定性的评价并给予一定的惩罚、申戒，以对其警示的一系列法律规范的总称。
综观当代中外公务员的惩戒形式，可以看出主要有两种，即行政惩戒和司法惩戒。
行政惩戒是指由主管行政首长对其所属各个职员的过失或枉法失职事实，自行予以相应或应得的处分;司法惩戒主要是指公务员如有违反普通法律过行政法规时，经过司法程序予以法律上应得的处分。
纵观我国公务员惩戒制度发展的历史，可以看到我们已经逐渐由先前的主要依靠行政惩戒向主要依靠法律惩戒方向发展，惩戒无论从形式还是从内容上讲都有了质的飞跃，向着法治的方向迈出了一大步。
从形式上讲，我国公务员的惩戒方式正由单一的行政惩戒向着行政与司法相结合的方向发展。
主要依据是在制度设计方面，由原来的主要依靠1993年国务院颁布实施的《国家公务员暂行条例》和1997年全国人大常委会颁布实施的《行政监察法》规范行政行为，发展到目前的以《中华人民共和国公务员法》和2007年6月1日开始实施的《行政机关公务员处分条例》为基本依据对公务员违规枉法行为进行惩戒;从程序和方式上看，也出现了以往的主要由行政主管和监察部门执行逐渐到一司法程序为主的发展过程，取得了很大的进步。
从内容上看，《公务员法》明确了公务员的惩戒种类和相应的规范，并以法律的形式固定化，有着深远的意义;另一方面，《行政机关公务员处分条例》进一步细化了行政机关公务员的惩戒方法、方式，不但在量化上更加切实可行，在针对的问题上也是逐渐与发展了的现实相符起来，针对公务员玩忽职守导致重大事故或者群体性事件、公务员包养情人、公务员参与营利性活动、公务员违反廉政纪律情节严重、公务员以暴力、贿赂等手段破坏选举、公务员扣压、销毁举报信件、公务员挪用公款参与赌博等事件的加强了惩治力度，并以明文显示出来，可以说是用心良苦，针对性极强。
我国现行公务员惩戒制度的基本内容:惩戒制度一般包括纪律要求、处分种类、处分的权限和程序、处分的救济等，这一制度包括纪律和处分两方面的内容。
公务员惩戒制度条件及程序公务员惩戒制度是为了规范公务员队伍的行为规范和职业道德，保持公务员队伍的纪律，提高公务员队伍的服务质量和工作效能而制定的一系列规定。
公务员惩戒制度的条件及程序是保证惩戒决定的公正性和合法性的重要保障。
本文将从条件和程序两方面进行阐述。
条件方面，公务员惩戒制度的条件主要包括以下几个方面。
首先，惩戒的行为必须符合法律法规的规定。
公务员在履行职责过程中违反纪律，滥用职权，包庇他人等行为都应该受到惩戒。
其次，惩戒的行为必须侵犯公务员职责范围内的职权。
公务员在履行职责过程中出现职务失职、玩忽职守等行为才能受到惩戒。
再次，惩戒的行为必须有相应的证据支持。
无论是违法违纪行为还是职务不当行为，都需要有充分的证据进行支持。
最后，惩戒的行为必须依法进行。
根据不同的违法行为和职务不当行为，应当依据相应的法律法规进行惩戒。
程序方面，公务员惩戒制度的程序主要包括以下几个环节。
首先是举报和调查阶段。
举报可以由群众、单位等向纪检监察机关进行，调查是为了核实举报内容的真实性和有效性。
在这一阶段，纪检监察机关应当对举报行为进行认真调查，对相应的证据进行严格审查。
其次是审查和决定阶段。
纪检监察机关应当对调查结果进行审查，对证据进行权威鉴定，并依据相应的法律法规进行惩戒决定。
在这一阶段，应当确保惩戒决定的公正性和合法性。
最后是申诉和复议阶段。
公务员在受到惩戒决定后，可以向有关部门提出申诉，有关部门应当受理申诉，并进行相应的复议。
在这一阶段，应当确保公务员的合法权益得到保障，避免出现冤假错案。
在执行公务员惩戒制度的过程中，还应当注意以下几点。
首先，应当进行程序公正。
程序公正是维护公务员合法权益和公务员队伍纪律的重要保证，必须遵守法定程序，严格依法行事。
其次，应当注重惩戒的教育性和预防性。
公务员是服务人民的工作岗位，惩戒不仅仅是为了惩罚违法违纪行为，更重要的是通过惩戒来教育公务员，提醒公务员遵纪守法，切实履行职责。
公务员管理条例的公务员奖惩公务员是国家公务工作的从业人员，其行为不仅关乎其个人形象，更影响着政府机构的形象和效率。
为了规范公务员的行为准则，提高其服务质量和责任感，各级政府纷纷制定了相应的公务员管理条例。
其中，公务员奖惩是其中一个重要方面，旨在激励公务员尽职尽责，同时惩戒不良行为，保持公务员队伍的纯洁性和廉洁性。
一、奖励措施1.先进个人表彰对于表现出色、工作出色的公务员，应当通过先进个人表彰给予肯定和奖励。
这是对公务员辛勤工作和优秀表现的一种鼓励和奖励方式，同时也能激励其他公务员追求卓越。
2.晋升提职公务员的职级晋升是对其工作能力和业绩的一种认可，也是奖励的一种体现。
通过晋升提职，可以增加公务员的职务和责任，同时也能够进一步提高工作动力和水平。
3.褒扬信当公务员表现出色，做出了杰出贡献时，上级机关可以给予其一封褒扬信，表达对其工作的肯定和嘉奖。
这种行为不仅能够鼓舞公务员的士气，更可以树立模范榜样，影响身边的同事们。
二、惩戒措施1.警告处分对于一些轻微违纪或不良行为，可以给予公务员警告处分。
这种惩戒措施相对较轻，通过口头或书面形式向公务员发出警告，起到警示作用，强调行为规范的重要性。
2.记过处分记过处分是对公务员违纪违法行为的一种常见处分方式，通过记录违规事项，对公务员进行警示教育，同时也纪律性地警告其他公务员，杜绝类似行为的再次发生。
3.降级处分对于严重违纪或失职行为的公务员，可以给予降级处分。
这样的处分措施一方面表明其行为严重违背了公务员的行为规范，另一方面也可以对公务员进行惩罚和警示，以起到借鉴作用。
4.开除处分对于贪污受贿、徇私舞弊等严重失职行为的公务员，应当给予开除处分。
这是对于违反职业道德、败坏公务员形象的一种严厉处罚，同时也能够起到震慑和警示作用，维护公务员队伍的廉洁性和纯洁性。
在进行公务员奖惩时，应当严格按照公务员管理条例的规定进行，确保实行公平、公正的原则。
对于奖惩的结果，应当及时向公务员本人透露，并在相关档案中进行记录，以便查阅和参考。
对行政机关公务员处分条例的几点认识对行政机关公务员处分条例的几点认识公务员是我国国家机关事业的中坚力量，他们作为国家公职人员，承担着维护国家公共利益、维护人民根本利益、服务人民群众、保障国家安全等重要职责。
因此，对公务员的管理监督非常重要。
在公务员的日常工作中，如果有不符合法律法规规定、违反行为准则或者单位纪律和规章制度的行为，应该及时进行处分。
针对这种情况，国家已经颁布了《中华人民共和国行政机关公务员处分条例》，为公务员处分提供了明确的法律依据。
本文将就《条例》对于公务员处分的几点认识进行详细的阐述。
一、公务员处分的基本原则从《条例》中可以看出，公务员处分应遵循以下基本原则：1、“依法严格处分，以法律为准绳。
”公务员的行为受法律法规的约束，处分也应是依法而行的。
不管是谁犯了错，都应该严格依照法律法规予以处理。
2、“重视警示教育，以便继续工作为主。
”公务员处分不仅仅是惩罚犯错的人，更要善意地引导他们重视行为规范，养成良好的职业道德和职业操守，并防止类似错误再次发生。
3、“一次性调整、不宜重复调整。
”在处分公务员时，要根据实际情况进行综合考虑，确保决策一次性、公正、公平。
二、公务员的处分种类《条例》对公务员处分种类作了明确规定，包括警告、记过、记大过、降职、撤职、开除。
这些处分方式根据公务员的实际错误情况所决定的。
下面将分别对各种处分方式进行简单介绍：1、警告：警告是对轻微错误和违纪行为的最轻处分，通常是以书面形式告诫，并记入个人档案中。
2、记过：记过是对一般错误和违规行为的处分，其影响相对较轻，也是以书面形式告诉，同时记入个人档案中，一年后可以撤销。
3、记大过：记大过是对一般错误和违规行为的严重处分，会造成一定的工作和生活困扰。
同时也是以书面形式告诉，并记入个人档案中，两年内不得提拔，五年内不得评优、评先。
4、降职：是对工作责任制的违规行为或工作不力、工作失误等行为的处分。
从职务上降了级，但不影响其他评价。
我国公务员惩戒制度的问题与对策公务员惩戒制度，就是指对有过错公务员的行为予以否定性的评价并给予一定的惩罚、申戒，以对其警示的一系列法律规范的总称。
在实施中，我国公务员惩戒制度却存在有法不依、擅立规矩、惩戒不公等许多问题，需要寻求解决的对策。
一、我国现行公务员惩戒制度中存在的主要问题我国现行公务员惩戒制度存在的问题主要是粗疏简陋、适应性差。
具体体现在以下几个方面: 1.惩戒事由不适应当前公务员队伍建设的需要。
第一，缺乏对违背家庭道德的行为予以惩处的规定，对现实生活中一些公务员“包二奶”、遗弃或虐待家庭成员、暴力干涉子女婚姻自由等行为无法进行惩处。
第二，对一些有损公务员良好形象和政府公务秩序的行为，因缺乏惩处依据而得不到处理，如公务员公车私用、无偿使用行政相对人交通工具等行为。
第三，对一些单位集体研究决定实施的违纪行为缺乏处理的依据，致使这些行为难以得到惩处。
2.法定的惩戒手段落后于现实的需要。
我国现行法定的惩戒手段有6种，包括警告、记过、记大过、降级、撤职和开除。
但这6种惩戒手段对下列情形显得有些无能为力:第一，离退休公务员在职期间违纪离退休后被发现的，根据人事部的有关规定’，是应当依法先给予与未离退休前一样的处分，再决定如何减少退休金或停止发放退休金。
如某人在退休前的违纪行为依法应当受到撤职处分，处理机关应先做出撤职决定，再根据撤职决定降低级别和退休金。
这种做法可以说是惩戒机关不得已而为之的竹时性措施。
第二，公务员因经济问题受处分，一般应对其经济问题实施惩罚，但究竟怎样实施缺乏法定依据。
第三，公务员因职务行为侵犯了相对人合法权益并且个人主观上具有故意或重大过失的，在国家对相对人赔偿后，对公务员应如何追偿，在惩戒手段中没有具体的规定。
第四，公务员因不良行为或涉嫌犯罪而被调查或停职，其停职的期限是多长，停职后工资支付怎么处理，这些都无相关法律规定，往往是以行政机关开会讨论的方式来决定。
3.惩戒适用的对象范围过窄。
所谓公务员的惩戒是指对有过错公务员的行为予以否定性的评价并给予一定的惩罚、申戒，以对其警示的一系列法律规范的总称。
我国现行的公务员惩戒制度起始于1993年，其法律依据主要是《国家公务员暂行条例》第七章纪律，惩戒的方式包括：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
我国的公务员惩戒制度施行以来对于保持政令畅通、规范公务员从政行为、促进勤政廉政建设等方面发挥了重要作用，但实践中还存在一些问题，需要加以解决。
一、我国现行公务员惩戒方式中存在的问题一是，惩戒的方式较为单一，缺乏足够的威慑力。
现行的六种行政惩戒方式主要是对违纪公务员的身份(如职务、级别等)给予一定程度的处分，而对其经济利益的影响较小，因此一些较轻微的惩戒方式在单独适用时难以对违纪者产生有效的威慑作用，特别是对一些有非法所得的违纪行为，通常的作法都是没收余额再给予处分，这样容易给违纪者造成只要想办法把钱留住，受点处分也值的错误认识。
如某受到行政记过处分的公务员说：“被处分以前感到很害怕，以为自己会受到很大影响，真的受到处分也就是一年内不利晋级和涨工资，也没什么大不了的。
”二是，一些非常规的惩戒方式使用比较混乱。
由于我国关于行政惩戒的具体规定都分散于各法律、行政法规、部门规章中，没有形成统一的专门法典，因此在应用中不甚规范。
实践中为弥补现有惩戒方式的不足，一些地方将对公务员进行正常管理的组织措施作为惩戒手段使用。
如有的规定公务员一年内受到两次投诉并查实的给予降职等处理;有的规定党员干部参与赌博活动的一律先予免职，再依规定处理。
笔者认为，降职、免职等措施只是对公务员进行正常管理的方法，并不是行政惩戒的手段，但实践中的应用使其变相成为一种惩戒方式，新出台的《中华人民共和国公务员法》第十三条规定：“公务员享有下列权利：……(二)非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分;”而该法中关于公务员职务任免、职务升降的法定事由中并无参与赌博、被投诉二次等规定，所以将降职、免职等措施作为对公务员的惩戒手段是缺乏法律基础的，另外由于其适用范围和程序没有行政处分那样明确、严格的法律规定，容易对公务员的合法权益造成侵害。
政府公务员的奖惩制度与处罚标准近年来，政府公务员的奖惩制度和处罚标准一直是社会关注的焦点。
作为服务于人民的行政机构的一员，政府公务员的行为应当遵守一定的规范和职业道德。
奖惩制度的建立旨在激励公务员履职尽责、提高工作效率，而相应的处罚标准则用于惩罚违纪违法行为、维护政府公务员队伍的纪律正常。
本文将探讨政府公务员的奖惩制度以及相应的处罚标准。
一、奖励制度政府公务员的奖励制度是激励表彰公务员在工作中的杰出表现以及优异成绩的一种机制。
具体的奖励形式包括但不限于以下几个方面。
首先，政府公务员可以获得物质性的奖励。
例如，通过评定考核，优秀公务员可以获得一定的奖金或者晋升的机会，这既是对公务员工作的肯定，也是有效的激励手段。
此外，政府还会根据公务员的实际工作情况，提供一定的福利待遇，如住房补贴、子女教育补助等。
其次，政府公务员可以获得荣誉性的奖励。
比如，对在工作岗位上取得显著成绩的公务员，政府会授予荣誉称号，如优秀公务员、先进个人等，并在相关场合予以宣传，以此激励其他公务员向他们学习，培养良好的竞争氛围。
再次，政府公务员可以获得职业发展方面的奖励。
政府会为公务员提供学习交流的机会，组织举办培训班、研讨会等活动，为公务员提供提升自己能力的平台，这既能够满足公务员个人发展的需求，也能够提高公务员队伍整体素质。
二、处罚制度政府公务员的处罚制度是管理公务员队伍的重要一环，对于违反纪律的公务员，应当予以相应的处罚，以维护政府的形象和公务员队伍的规范。
具体的处罚形式可以分为以下几个方面。
首先，政府公务员可能面临警告处分。
一般情况下，对于一些轻微的违纪行为，政府会给予警告处分，以提醒公务员反思错误并警示其他公务员。
相应的惩罚措施可以包括书面警告、个别谈话等。
其次，政府公务员可能面临记过、记大过等处分。
对于一些较为严重的违纪行为，政府会给予公务员相应的处分，如记过、记大过等。
此外，政府还会将相关记录保存在公务员个人档案中，作为今后评价其绩效的参考。
公务员监控与惩戒制度公务员监控与惩戒制度是一项重要的管理制度，对于保障公务员廉洁从政、高效履职具有重要意义。
在中国，公务员监控与惩戒制度建立已有一定的法律法规支撑，并在实践中不断完善和发展。
首先，公务员监控制度是指对公务员的工作过程、工作内容以及行为表现等进行全程监控和记录的制度。
公务员的公务活动和行为应当服从监控，从而确保公务员在工作过程中遵循纪律、保持清正廉洁的态度。
监控手段包括但不限于视频监控、通讯监控、数据监控等，通过这些手段可以实时地了解公务员的工作情况。
其次，公务员监控制度需要与惩戒制度相结合。
公务员监控不仅是为了发现问题、纠正错误，更重要的是为了及时进行惩戒，对违纪违法行为进行处罚，从而维护公务员队伍的纪律和形象。
对于不当行为，应当依法进行相应的处理，包括但不限于通报批评、记过、降职、开除等。
公务员监控和惩戒制度的实施对于维护政府形象、提高公务员队伍素质具有积极作用。
一方面，公务员监控能够有效防止行为不端的情况发生，提高公务员在工作中的自律性和遵纪守法意识。
另一方面，对于违纪违法行为进行惩戒，能够有效遏制不良风气的蔓延，加强公务员队伍的整体素质和纪律性。
然而，公务员监控和惩戒制度也面临一些问题和挑战。
首先，公务员监控的范围和手段应当合法、合理，避免对公务员的个人隐私进行侵犯。
其次，对于惩戒行为需要建立依法进行的机制，确保程序的公正公平，避免滥用职权。
最后，公务员监控和惩戒制度需要与教育培训相结合，提高公务员队伍的整体素质和敬业精神。
为了进一步完善公务员监控与惩戒制度，可以采取以下措施。
首先，完善公务员监控制度的法律法规，明确监控的目的、范围和手段。
其次，建立健全公务员惩戒制度，确保处罚行为的合理性和公正性。
同时，加强对公务员的教育培训，提高公务员的自律意识和职业道德素养。
此外，完善公务员监控与惩戒制度的执行机制，构建多部门合作的机制，形成合力对公务员进行监督和管理。
总之，公务员监控与惩戒制度是一项重要的管理制度，对于保障公务员廉洁从政、高效履职具有重要意义。
公务员的纪律约束与惩戒机制公务员是国家机关、事业单位和其他社会组织中的人员，他们承担着重要的行政职责和公共服务使命。
为了保证公务员的廉洁、公正和高效履职，纪律约束是必不可少的。
本文将就公务员的纪律约束与惩戒机制展开讨论。
一、纪律约束的重要性纪律约束是保障公务员履职尽责的基础。
公务员作为国家的执行者，必须遵守国家法律法规、遵循职业道德和行为准则，做到廉洁奉公、公正廉明、严守纪律。
纪律约束的重要性体现在以下几个方面：1.1 维护社会公平正义。
公务员行使行政权力，决策影响着公众利益，必须严格遵守纪律，确保公正、公平、公开地执行法律和政策，维护社会公平正义。
1.2 保障行政效能。
纪律约束能够规范公务员的行为准则，促使其高效、有序地履行职责，提高行政效能，为公众提供优质的公共服务。
1.3 塑造良好行政形象。
公务员是国家形象的代表，在履职过程中，必须严格遵守纪律规定，言行举止得体，树立良好的行政形象，提升公众对公务员群体的认同感和信任度。
二、纪律约束的内容公务员的纪律约束既包含普遍适用的法律法规，也包括行业、单位内部的规章制度。
纪律约束的内容主要包括以下几个方面：2.1 法律法规约束。
公务员必须遵守国家的法律法规，包括宪法、行政法、刑法等，不得以个人意志曲解法律，更不能利用职权进行违法犯罪活动。
2.2 职业道德约束。
公务员在履职过程中，必须遵循职业道德，保持政治定力，恪尽职守，充分发挥纪律规范的指导作用，同时坚守廉洁奉公、公正廉明的原则，严禁利用职务之便谋取私利。
2.3 工作纪律约束。
公务员应当按照规定工作时间履职，按照工作要求完成工作任务，不得擅自延误工作进程或拖延处理工作事务。
在工作中，公务员还必须遵循机关、单位内部的纪律规定，执行相关的工作规程和操作流程。
三、公务员的惩戒机制为了强化对公务员的纪律约束，保证公务员群体的廉洁从政、依法履职，各级政府和机关事业单位都建立了相应的惩戒机制。
3.1 违纪处分制度。
惩戒救济工作制度是指在公务员管理中，对受到惩戒处分的公务员提供救济保障的制度。
在我国，公务员惩戒救济工作制度旨在保障公务员的合法权益，促进公务员公正执法，提高公务员队伍的整体素质。
本文将从惩戒救济工作制度的概念、意义、现状及完善措施等方面进行探讨。
一、惩戒救济工作制度的概念及意义1. 概念惩戒救济工作制度是指在公务员管理中，对受到惩戒处分的公务员提供申诉、复核等救济途径，以保障其合法权益的制度。
2. 意义（1）保障公务员合法权益：惩戒救济工作制度有助于确保公务员在受到不当惩戒时，能够依法维护自己的权益。
（2）促进公务员公正执法：通过对受到惩戒处分的公务员进行救济，有助于激发公务员依法履职、公正执法的积极性。
（3）提高公务员队伍整体素质：惩戒救济工作制度有助于筛选出不合格的公务员，促进公务员队伍的优化升级。
（4）维护政府形象：建立健全惩戒救济工作制度，有助于树立政府权威，提高政府在公众心中的形象。
二、惩戒救济工作制度的现状1. 制度建设：我国已经建立了相对完善的公务员惩戒救济制度，包括申诉、复核等环节。
2. 实施情况：在实际操作中，惩戒救济工作制度取得了一定的成效，但仍然存在一些问题。
3. 问题表现：（1）救济渠道不畅通：部分公务员在遭受惩戒后，难以找到合适的救济渠道，导致权益受损。
（2）救济程序复杂：申诉、复核等程序较为繁琐，给公务员寻求救济带来一定困扰。
（3）救济结果不公：部分案件中，救济结果未能真正维护受惩戒公务员的合法权益。
三、完善惩戒救济工作制度的措施1. 完善救济渠道：建立健全公务员申诉、复核、再申诉等救济渠道，确保公务员在遭受惩戒时，能够找到合适的救济途径。
2. 简化救济程序：简化申诉、复核等程序，降低公务员寻求救济的门槛，提高救济效率。
3. 强化救济公正：确保救济处理机关的独立性、权威性，保证救济结果的公正性。
4. 加强监督与问责：对惩戒救济工作实行全程监督，对滥用职权、侵犯公务员权益的行为进行问责。
公务员奖惩制度与纪律要求公务员是国家机关的重要组成部分，他们负责督促、执行和推动政府工作的开展。
为了确保公务员的工作效率和廉洁，建立了一套严格的奖惩制度和纪律要求。
本文将就公务员的奖惩制度以及纪律要求进行论述，并提出如何加强公务员管理的建议。
一、奖励制度奖励是激励公务员积极工作的一种手段，也是对公务员工作成绩的肯定。
根据公务员奖励制度，公务员可以获得多种奖励，包括以下几个方面：1. 荣誉称号：公务员在履职中表现出色，被授予荣誉称号，如劳动模范、优秀共产党员等。
这些称号能够激励公务员更加努力地工作，争取更好的成绩。
2. 奖金和津贴：公务员在完成任务或者通过考核时可以获得一定的奖金和津贴。
这种方式可以直接激发公务员的积极性，提高工作效率。
3. 晋升机会：根据公务员的工作表现，可以提供晋升机会，使其获得更高职位的机会。
公务员晋升制度的建立，可以激发公务员积极工作的动力，同时也能保证公务员队伍中人才的合理流动。
二、惩罚制度为了确保公务员遵守工作纪律和道德规范，也为了维护公务员队伍的形象，建立了一套完善的惩罚制度。
公务员惩罚制度包含以下几个方面：1. 警告和通报：对于一些轻微的违纪行为，可以给予口头或书面警告，并通报给相关部门。
这种惩罚可以起到警示作用，让公务员认识到自己的错误，并纠正行为。
2. 记过和记大过：对于违反纪律的较为严重的行为，可以给予记过和记大过的处分。
这种处罚可以影响公务员的个人信誉，同时也对其今后的晋升产生一定影响。
3. 降级和开除：对于严重的违纪行为，可以给予公务员降级或者开除的处理。
这种处理严重影响公务员的职业生涯和个人前途，对于公务员来说应该望而生畏。
三、纪律要求除了奖惩制度之外，公务员还有一系列的纪律要求，公务员需要遵守这些纪律要求，以确保工作的正常开展和公平公正。
以下是公务员的纪律要求：1. 政治纪律：公务员应该具备坚定的政治立场和党性原则，严守党纪国法，不参与违法违纪的活动。
浅谈我国公务员惩戒制度
作者：肖海鹏
来源：《人事天地》2015年第12期
党的十八届三中全会明确提出“健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。
要形成科学有效的权力制约和协调机制，加强反腐败体制机制创新和制度保障，健全改进作风常态化制度。
”2014年1月，人力资源社会保障部部长尹蔚民在全国公务员管理工作会议中强调“努力建设一支信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁的公务员队伍”。
完善我国公务员惩戒制度有利于防止腐败和滥用权力，建设透明廉洁的政府，对提高党的执政能力具有重要意义。
一、我国公务员惩戒制度的历史沿革
我国公务员惩戒制度是指国家公务员管理机关，依照法律法规，对违法失职或有过错的公务员进行惩戒所形成的一系列法律规范和制度的总称。
公务员惩戒包括行政惩戒和司法惩戒两种形式。
行政惩戒是指由公务员所在机关（部门）对公务员过错予以相应处分，司法惩戒是指司法机关及司法程序对公务员的违法违纪行为进行相应的法律处分。
本文所说惩戒即指行政惩戒，不包括司法惩戒。
改革开放30多年来，我国公务员惩戒制度的发展大致经历了干部纪律处分制度、国家公务员纪律惩戒制度和公务员惩戒制度三个阶段。
这几个阶段又分别以1957年《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》、1993年《国家公务员暂行条例》和2006年《公务员法》的出台为标志。
我国现行的公务员法是在《条例》的基础上发展和完善起来的，公务员法沿用《条例》的框架结构并尽量沿用了《条例》所使用和创制的法律概念，保留了《条例》中经实践检验证明为行之有效的法律规则并修改调整法律规则，同时扩充具体制度的内容以及增设具体制度、补充完善法律原则。
《公务员法》中充实和加强了公务员权益保障的相关制度，同时在处分公务员时，规定了保障公务员陈述和申辩的权利，在申诉制度中增加了再申诉的环节。
二、我国公务员惩戒制度的发展现状
随着我国公务员惩戒制度的建立和发展，目前已经初步形成了一个较为完备的制度体系。
从全国面上来看，在具体实施过程中，重点推进，制定了具体的配套制度，并充分发挥各种监督主体的作用，形成合力，确保公务员惩戒制度的顺利实施。
从各地的实际来看，也都能够结合本地实际，制定具体的实施细则。
通过各级国家机关的有力举措，公务员惩戒制度的实施取得了明显成效。
（一）形成了公务员纪律惩戒法规体系
30年来，我国公务员纪律惩戒制度取得了长足发展，形成以《公务员法》《行政机关公务员处分条例》和《行政监察法》为主要依据，地方性、部门性规章制度和规范性文件为辅的一套体系。
例如，公安部颁布了“五条禁令”，很多省区市制定了各种责任追究规定等。
这些法规文件进一步明确了公务员应当遵守的各项纪律，为规范公务员行为提供了法制保障。
（二）加大了违纪行为惩处力度
多年来普遍加大了对公务员违法违纪行为的查处力度，特别是严肃查处以权谋私、官商勾结、权钱交易、损害群众利益等违法违纪行为。
党的十八大以来，中央出重拳整治腐败和公务员违法违纪行为，中共中央纪委监察部数据显示，十八大以来，超过18万党员干部被处分，2013年立案、结案件数、处分人数均比上一年有两位数增长。
（三）在重大突发事件处理中发挥作用
以2003年抗击“非典”为例，原人事部会同监察部下发了《关于严肃纪律确保非典型性肺炎防治工作顺利进行的通知》，对在抗击非典型肺炎工作期间因思想不重视、措施不落实等贻误工作或者临危退缩、擅离职守的相关责任人给予了严肃及时惩处。
根据26个省区市和中央国家机关的数据统计，共有515名行政机关公务员受到处分，其中74人受撤职处分，16人受开除处分，另有1031名事业单位工作人员受到处分，为夺取防治“非典”斗争的胜利提供了有力的纪律保证。
一些地区和部门在安全生产、环境污染、产品质量等重大群体性事件的处理过程中，对于如何有效发挥纪律惩戒工作作用的机制和方式，也进行了有益的探索和实践。
（四）促进了廉政建设和公务员职业道德建设
公务员纪律惩戒制度的有效实施，一方面促进了公务员全心全意为人民服务，激励了公务员的积极性和主动性，提高了行政效率，加强了公务员依法行政，教育公务员自觉遵守各项纪律规定和廉政规定；另一方面通过及时惩处违法违纪公务员，纯洁了公务员队伍，廉政建设和队伍建设得到明显加强。
公务员职业道德建设从试点到《暂行条例》的出台，再到《公务员法》的颁布实施，凭借这“中国式”制度建设的执着和努力，伴随着公务员制度的全局性变革一步一个脚印步入正轨，职业道德的渐进性养成有条不紊地推进。
通过多年大规模的职业道德培训和实践锻炼，公务员职业道德建设成绩显著。
三、我国公务员惩戒制度需要进一步完善的地方
（一）公务员惩戒法规体系有待完善
我国的公务员惩戒制度是以《公务员法》《行政机关公务员处分条例》和《行政监察法》为主要依据，地方性、部门性规章制度和规范性文件为辅的一套体系，但在实践中，我国公务员惩戒制度法律体系的建立还有很长的路要走。
例如，一方面有关公务员惩戒相关部门规章、
地方性法规在处理惩戒问题时具体规定繁杂各异，导致各地在处理公务员惩戒处分时标准不一，同样的情节和违法违纪行为在不同的地方得到截然不同的处理结果。
（二）公务员惩戒种类比较单一
《公务员法》和《行政机关公务员处分条例》（以下简称《处分条例》）的出台是对我国惩戒制度的深入细化，让惩戒制度进一步具有了可行性和可操作性。
但处分的种类都限于警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种，而从惩戒的人事管理角度而言，惩戒方式涉及物质和精神两个层面的作用，我们多侧重在精神、名誉的惩处，除了在个别条款中规定有“受记过、记大过、降级、撤职处分的，不得晋升工资档次；受撤职处分的，应当按照规定降低级别”等与工资晋升与否挂钩的表述外，在经济上、物质上的处罚规定寥寥。
（三）公务员惩戒主体自由裁量权偏大
以《处分条例》第三章违法违纪行为及其适用的处分为例，其中大多数条款都对违纪行为进行了列举，并规定了根据违纪行为情节的轻重程度来决定处分的力度，如第十八条规定：“有下列行为之一的，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分……”，但是对于如何界定“情节较重”和“情节严重”，《处分条例》里并没有进一步解释说明，这就会导致惩戒执行主体在执行该条款的过程中，其所拥有的惩戒处分的自由裁量权偏大，存在着自由裁量权被滥用的现实问题，所以对惩戒执行主体的自由裁量权必须进行规制，尽早出台细化配套法规。
同时针对惩戒执行主体，要建立推行以行政首长为重点的行政问责制度，明确问责范围，规范问责程序。
（四）公务员职业道德建设尚须完备的制度约束
从古至今，不论是历朝历代的文官还是当今的公务员，他们都充当社会的治理者的角色，代国家行使行政管理职能，维护社会的正常运转，这就要求他们大都要具备较高的学识、个人素质和道德品行，这样更有助于政府的廉洁高效运转。
当今社会的急剧变革和经济体制的渐进转轨并行不悖，在这样一个体制转变的过程中，公务员道德失范问题因转型期负面效应的冲击而放大，在社会环境因素、个人自律因素以及制度规范因素的负面“合力”中败下阵来，公务员职业道德失范问题普遍存在于各级各类公务员队伍中，各种违反公务员职业道德的行为显现出来。
一些公务员工作作风懈怠、工作态度恶劣，损害群众利益的问题时有发生。
