下载文档原格式
浅析我国的条约保留实践我国的条约保留实践是指在签署或批准国际条约后，根据具体情况保留一部分条款或限制自己的法律效力的做法。
这是国际法上的一种常见的做法，旨在使国际条约与国内法相适应，确保国家利益和主权不受侵犯。
我国的条约保留实践起源于1950年代初期，由于当时我国刚刚解放，国内法制建设尚未完善，加之国际环境复杂，需要保留一部分条款来适应国内需要。
在此之后，我国逐渐建立了一套完善的条约保留制度，并在实践中进行修正和完善。
我国的条约保留实践主要有以下几个方面：保留条款是对国家的主权的行使。
国家可以根据自身的国情和利益需要，在签署或批准国际条约时保留一些条款。
为了保护国内的关键利益，我国保留了一些与国家安全和社会稳定有关的条款。
保留条款是对国内法律体系的尊重和保护。
我国的法律体系由宪法、法律、行政法规等构成，与国际条约形成的法律体系有一定的衔接和互动关系。
为了保护国内法律体系的完整性，我国保留了一些与国内法律相冲突或不适用的条款。
保留条款是对国际条约的有效性和可操作性的考量。
国际条约是为了实现各方共同利益而签署的，但并不意味着所有条款对所有国家都是完全适用的。
由于国家的法律制度和经济社会条件存在差异，一些条款可能不适用或难以执行。
为了使国际条约的效力得到最大程度的发挥，我国保留了一些条款。
保留条款是在特定条件下实施的。
我国的条约保留实践是有条件的，在签署或批准国际条约时要根据具体情况确定保留的条款和期限。
我国也要按照国际法的原则，及时通知其他缔约方，并接受其他缔约方的监督和评估。
虽然我国的条约保留实践在一定程度上与国际法的一些原则相冲突，但从整体上看，它是符合国家利益和国际法的要求的。
我国的条约保留实践在一定程度上保护了国家的主权和利益，同时也有助于我国在国际社会中履行国际责任和义务。
值得注意的是，保留条款不能滥用。
国际社会普遍认为，条约保留实践应当遵循国际法的原则，保持透明度，遵守盟约义务，不应对国际条约的核心内容进行保留。
浅析我国的条约保留实践
1. 引言
条约保留是国际法中的一项重要实践，也是国际关系的一种常态。
我国自成立以来，一直致力于维护国家主权和发展利益，通过合理的条约保留实践来确保国内政策和法律的实施，为国家的发展提供了必要的法律依据和合作基础。
2. 我国条约保留实践的基本原则
我国条约保留实践的基本原则包括：维护国家主权和利益、坚持平等互利、保护人民权益、符合国际法基本原则等。
这些原则体现在我国对于条约保留的态度和实践，确保了我国在国际社会中的合法地位和权益。
我国在多个领域都进行了条约保留实践，以维护国家利益和国内政策的实施。
我国在国际经济领域保留了对外贸易、投资、知识产权等方面的条约，以保护国内产业和知识产权。
在国际环境领域，我国也对一些对环境保护有重大影响的条约进行了保留，以确保国内环境可持续发展。
我国还对一些与国家安全和社会稳定相关的条约进行保留，如武器控制条约、恐怖主义等。
我国条约保留实践的积极意义表现在以下几个方面：确保国内政策和法律的实施，保护国家利益和人民权益。
使国内政策能够与国际合作和交流相互契合，促进国际社会的和平与合作。
确保国家主权和独立，维护国家的声誉和形象，提升国际话语权。
我国条约保留实践在维护国家权益和促进国际合作方面发挥了积极作用，但也存在一些问题和挑战。
我们应该进一步完善我国的条约保留制度和实践，包括：加强对有关条约的审查和评估，确保条约的保留符合国家利益和法律要求；加强对国际规则和标准的研究和探索，提高对条约保留的理解和应对能力；加强与国际社会的交流和合作，共同解决全球性问题和挑战。
浅析我国的条约保留实践我国的条约保留实践是指国家在签署国际条约时，为了保护国家利益，保留一些与条约内容相悖的国内法律规定的权利。
在国际法上，条约保留是允许的，但其适用范围和限制条件均受到国际社会的普遍认可和制约。
在我国，条约保留一直是国际法实践中的热点和争议问题。
为了更好地了解我国的条约保留实践，本文将从我国的条约保留的基本概念、立法依据、实践形式、影响等方面做出简要分析。
一、我国条约保留的基本概念我国的条约保留实践是依据我国宪法和相关法律的规定来进行的。
我国宪法规定，国际条约是我国的法律，对我国的国内法具有同等的法律效力。
《中华人民共和国缔结国际条约程序法》也明确规定了我国在签署国际条约时可以保留的权利。
据此，我国在签署国际条约时提出保留，并在国内法律中明确规定了条约保留的程序和条件。
我国的条约保留可以采取口头声明或书面声明的形式进行。
在签署国际条约时，我国可以通过外交渠道向其他缔约国提出口头声明，明确保留在条约生效后不履行某些规定或者只做部分履行。
我国也可以通过书面声明的方式提出条约保留，将保留的内容以书面文本的形式提交给其他缔约国，并在签署国内法律时明确规定保留的具体内容和条件。
我国的条约保留实践对国家的法律体系、国际法律秩序和国际法律关系都会产生一定的影响。
对于我国的国家法律体系来说，条约保留可以保护国家的国家利益和国家主权，确保国际条约的内容不会对国内法律产生不利的影响。
对于国际法律秩序来说，我国的条约保留实践在一定程度上可能会影响国际条约的一致性和统一性，因此在进行条约保留时需要充分考虑国际社会的普遍认可和制约。
在国际法律关系上，我国的条约保留实践可能会引起其他缔约国的异议和争议，需要通过外交途径与其他国家进行协商和解决。
浅析我国的条约保留实践作者：李洋洋来源：《青年生活》2019年第21期摘要：条约保留作为国际法中的重要实践，往往需要一个国家在签署、批准或加入多边条约时，针对某些规定作出单方的声明来排除、改变其对本国的效力，以实现规定保留的法律效果。
中国缔结条约的数量随着改革开放不断上升，形成了广泛的实践成果。
在条约保留方面我国遵循了国际规则，充分借鉴了不同的学说理论，在相关程序和保留事项上形成了自己的特色。
参加多边条约一经赞同不再提出保留，而是集中在签署和批准时提出。
但是由于缺乏系统立法和深入研究，也存在许多问题。
针对这些问题，需要我们提出相应的解决措施，才能真正做到兼收并蓄，博采众长。
关键词：条约保留;国际法;多边条约条约保留对于主权国家维护自身利益，融入世界发展起到了重要作用。
中国在走向世界的过程中，也具有了广泛应用，形成了自己的特色，但是也存在缺乏立法，规则含混，保留方式单一的问题，如何解决，需要我们思考。
一、条约保留概述从概念来看，条约保留，是指一国在签署、批准或加入多边条约时，而作出单方声明以排除或改变该约某项条款对本国的法律效力。
这种声明并没有特定形式限制，也没有方式限制，可以是对条款的否定和修正，也可以是特定解释。
只要一经做出，便产生其法律效果。
进行条约保留，往往需要缔约国出于国内法律的规定和国内实际情况充分考虑，需要谨慎思考，同时也要避免条约保留的滥用。
曾几何时，联合国国际法委员会不仅将条约保留问题列入其议程，还任命了专题报告员，筹备相关议题。
在现代条约保留制度中，明确地指出保留的生效规则，现有的保留接受和保留拒绝规则也深入人心。
对于保留的有效接受，不仅要求接受国为缔约国，也要求有效的同意，这种同意可以来源于条约的明示允许，也可以是规定的当事国或国际组织主管机关接受。
在这个过程中，不少国家坚持反对不应当有时限和条款约束。
而保留的反对则是在《实践指南》和国际法委员会的指示下形成的规则，除了缔约国的要求，还有不得表示接受保留的行为，也要求简明阐述原因，做出明示行为。
浅析我国的条约保留实践条约保留是指缔约国在签署条约时所作的有关保留其条文的声明或声明修正遭到拒绝，但仍坚持参加条约的承诺的行为。
在国际条约实践中，保留条款允许缔约方在批准或加入条约时排除其某些规定的适用，从而保护其国家利益。
然而，在国际社会中保留条款也引发了争议，因为这些条款可能会削弱条约的整体效力、一致性和适用性。
我国对条约保留的实践相当广泛，早在上世纪五六十年代，我国就开始在签署国际协议时做出保留或声明，在我国加入国际条约时也常常进行保留。
以下是我国进行保留实践的几个方面：一、保留哪些条款我国在保留条款方面的立场是“一般不保留，必要时保留必要行使主权权利的条款，但原则上不保留违背国际法或条约主要原则的条款。
”例如，我国在加入《国际劳动组织组织章程》时，保留了“必要时保障外国劳动者在我国的劳动待遇紧密联系我国国家利益和工人利益的原则”这一条款。
二、保留范围一般来说，保留条款应该是对于单个或几个特定条款的保留，而不是对于整个条约的保留。
然而，我国在加入许多国际条约时，会对整个条约进行保留，例如2001年我国加入了《联合国人权公约》，保留了“国家安全、国家统一和国家领土完整以及中华人民共和国的国内法律之规定”等条款。
这种保留实践引起了国际社会的质疑，因为这些保留限制了国际条约在我国的适用性，并可能削弱其整体效力和一致性。
三、保留的限制根据《维也纳条约施行法公约》第19条规定，保留应该符合以下要求：不得与条约目的和宗旨不符合，不得影响条约的一致性，并且保留应该尽可能少。
然而，在我国进行保留实践时，这些限制似乎并没有得到充分的考虑。
例如，我国在加入《联合国常规武器公约》时，保留了“根据中华人民共和国的国内法律规定”等多项条款，这些保留可能会导致我国对于该公约的适用性受到限制。
总的来说，我国在进行保留实践时，需要更加严格遵循国际法理和国际条约的规定，并且保持透明度以及与国际社会进行更多的沟通和协商。
同时，我国也需要在加入国际条约时更加全面地考虑其对国家利益的影响，以保证国际条约的有效实施，从而更好地维护国家的声誉和利益。
浅析我国的条约保留实践我国的条约保留实践指的是在签署国际条约时，国家对其中的某些条款进行保留或者声明的做法。
这种做法通常是为了使国际条约更好地适应国内法律和政治体制的需要。
我国作为国际社会的一员，也在条约保留实践中发挥着重要的作用。
本文将就我国的条约保留实践进行浅析，旨在探讨我国在这一领域中的表现和特点。
我国的条约保留实践主要是基于国家的特殊国情和法律体系来进行的。
在签署国际条约时，我国通常会对其中的一些条款进行保留或者声明。
这主要是因为我国的国情和法律体系与其他国家有所不同，一些国际条约中的规定可能不适用于我国的情况。
我国在签署《联合国儿童权利公约》时保留了有关民族地区少数民族儿童教育的条款，这是因为我国的民族地区有着自己独特的教育体系和传统习俗，一些国际条约中的规定可能不符合实际情况，因此我国进行了保留。
我国的条约保留实践主要是为了保护国家的主权和利益。
在签署国际条约时，我国通常会进行保留或者声明，以确保国家的主权和利益不受损害。
这主要是因为国际条约具有一定的约束力，一旦签署并批准，国家就需要按照条约的规定来履行义务。
为了避免国家的主权和利益受到侵害，我国会对某些条款进行保留或者声明，以减轻国际条约对国家的直接约束力。
我国的条约保留实践对国际社会的影响较大。
作为联合国安理会常任理事国和世界上最大的发展中国家，我国在国际社会中有着重要的地位和作用。
我国的条约保留实践对国际社会的影响较大，其态度和做法将对其他国家产生一定的影响。
我国在进行条约保留时，通常会充分考虑国际社会的反应和影响，以确保自身的利益和形象不受到损害。
我国的条约保留实践是基于国家的特殊国情和法律体系来进行的，主要是为了保护国家的主权和利益。
其态度和做法对国际社会的影响较大，也反映了国家的法治精神和对国际法的尊重。
在未来的发展中，我国将继续秉持着公正、合理、合法的原则，不断完善和发展自己的条约保留实践，为国际社会的和平与发展作出更大的贡献。
国际条约在中国的适用现状及完善对策国际条约在中国的适用：现状及完善对策作为国际法的重要组成部分，国际条约在一国内部如何正确定位及适用，逐渐成为各国国际法学者日益关注的问题。
入世以后，中国对外贸易迅速扩大，国际双边、多边条约签订的数量也达三千多个①，但随之而来的国际贸易纠纷、政治冲突等，也成为不可忽视的问题。
如何正确地处理国际条约与我国国内法律的关系问题，是我国保持稳定的对外关系、构建和谐法治社会乃至和谐世界所必须解决的问题。
国际法与国内法关系的传统理论传统国际法学在国际法与国内法的关系上的观点。
可总结为“两派三说”，“两派”即“一元论”和“二元论”，“三说”即“国际法优先说”、“国内法优先说”和“平行说”。
一元论分为国际法优先说和国内法优先说。
国际法优先说来源于康德哲学，其主张是国际法和国内法属于同一法律体系，国际法高于国内法，原因是在同一法律体系中，各种规范的效力来源于更高的规范，直至一种终极的、无法从更高的规范中获得效力来源的基础规范②，即“条约必须遵守原则”。
国内法优先说来源于黑格尔的国家主权理论，认为国内法高于国际法，国际法是国内法的对外公法，其效力、渊源是国内法，国家作为主权实体，有权支配国际法。
二元论又称平行说，是指国际法和国内法分属两个不同的法律体系，二者地位平等，相互联系、相互区别、相互独立、相互限制。
立足国际法学，平行说比较符合客观实际，国际法和国内法分属两个不同的法律体系，它们的效力、渊源、执行方式等各不相同。
但它们也是相互联系的，是同一制定主体在不同领域发挥作用的结果。
“国家既是制定国内法的主体，也是参与制定国际法的主体”③。
处理国际条约与国内法关系的国际实践国外处理国际条约与国内法的实践，大致有两种情况：一是转化方式，即当一国政府批准某一国际条约后，还需国内立法机关以立法形式将其转变为国内法，从而在国内具体适用④，其典型代表是英国。
按照英国宪法，条约的缔结和批准是英王的特权。
浅析我国的条约保留实践我国的条约保留实践是指中国在签署国际条约时，保留一部分内容，或者在批准国际条约时，声明排除条款的权力。
这种实践在国际法上是合法的，但同时也受到国际社会的关注和争议。
在我国，这种实践有着悠久的历史和广泛的适用范围。
本文将从我国的条约保留实践的历史、现状以及影响等方面进行浅析。
我们来看一下我国的条约保留实践的历史。
中国在签署国际条约时保留一部分内容的做法可以追溯到清朝时期。
清朝签署了大量不同类型的国际条约，为了维护自身国家利益，在签署这些国际条约时，清朝政府常常保留一些内容或者声明排除条款。
在《辛丑条约》中，清朝政府保留了对满洲和蒙古的主权，同时在《勘定咸丰资政条约》中也声明排除了割地条款。
在民国时期，中国继续了这种做法。
在签署《巴黎和约》和《凡尔赛和约》时，中国也使用了保留和排除条款的方式来维护自身国家利益。
到了新中国成立后，中国在签署国际条约时也继续保留了一些内容。
在1980年代，中国在接受了《联合国《妇女权利公约》时保留了不少内容。
我国的条约保留实践具有悠久的历史，是中国外交政策的一部分，也是中国在国际关系中维护自身利益的一种手段。
我们来谈一谈我国的条约保留实践的现状。
目前，我国在签署国际条约时依然会保留一些内容。
在签署《联合国《妇女权利公约》、《联合国《儿童权利公约》等国际条约时，中国都保留了一些内容，以维护国家利益和民族尊严。
在接受《联合国《儿童权利公约》时，中国保留了一些条款，如：“中华人民共和国政府在签署、加入或批准本公约时声明，在本公约规定的有关材料不足的情况下，不承担由于采取一切适当的立法措施澄清其实施义务所需的额外义务。
” 这些保留条款的存在，体现了我国在签署国际条约时，会考虑到国家情况、国情和国家利益，从而保留一些内容以确保国家主权和国家利益。
我们来探讨一下我国的条约保留实践对国际社会的影响。
我国的条约保留实践在一定程度上受到了国际社会的关注和争议。
一些国家和国际组织认为，保留条款的使用受到了国际法的限制，甚至认为中国的保留行为是违反国际法的。
论述条约保留制度
条约保留制度由国际条约保留机构制定，是全球范围内维护和促进公约的重要机制。
条约保留实质上是国际法上的准则，是在国际间维护公平正义，保护环境，维护人权，促
进和平合作等方面，强调和维护和平与发展的基本要求。
首先，条约保留制度旨在确保国际法的执行，以及公法的推动，也为国际社会的建立
提供了强有力的政治、法律和技术支持。
比如，《巴黎气候协定》、《关于不扩散核武器
技术条约》等国际法文件都面临着存在各种不同国家现象，国际条约保留机构对此起到了
非常重要的作用。
其次，条约保留制度可以提升国家之间的信任水平，促进国家之间正确处理国际关系，以最快的速度保持国际和平。
比如，美国和俄罗斯在叙利亚问题上存在分歧，但是国际条
约保留机构通过加强双方的沟通与交流，促进了两国的和解。
同时，条约保留制度对于国际合作及改善全球环境也有重要的作用。
在全球变暖的现
实中，国际条约保留机构旨在帮助各国部门共同努力，减少温室气体排放，采取具有重要
意义的行动，避免全球变暖造成的恶劣影响。
最后，条约保留制度是国际社会维护和发展共同利益的重要手段，是确保国际社会全
面进步，维护公法有效性及实施的必要措施，也充分彰显了条约保留机构在国际法及国际
关系中的重要作用。
总之，条约保留制度是促进国际关系的重要制度，不仅能够有效地维护和平与稳定，
而且还能够有效地维护国际法的基本原则与要求，有效地维护人权，促进和平合作。
因此，只有在国际社会积极响应并加强各国之间条约保留机构的职能及作用，才能促进国际社会
的发展，促使世界各国共同发展。
第一章国际条约保留的完善探析
一.国际条约保留的总体状况
1.国际条约保留的一些规则：
国际条约保留有许多重要的规则来维护条约的保留更好的进行下去。
和谐一致规则中保留并非表明国家不愿遵守人权的基本原则。
数目前的国际社会而言，国际人权保护尚处于一个发展的阶段，争取尽量广泛的国家参加国际人权条约在目前这个阶段，也许是更为重要的目标。
正如国际法院在灭种罪公约保留案中所表明的“关于该公约的目的和宗旨，制定该公约的联合国大会和各国”的意思是使尽可能多的国家参加该公约。
将一个或更多的国家排除于该公约之外，不仅将限制其适用范围，而且将减损作为公约基础的一些道德原则和人道主义权威。
因此，为了条约所体现的原则更具普遍性和权威性，条约被广泛接受是一个前提条件，但是这并不意味着国家有任意作出保留的自由，仍如国际法院所言：更不能认为各缔约国意在牺牲该公约的目的以取得尽可能多的参加国。
因此，我们就不得不在鼓励尽可能多的国家参加条约与保持条约的完整性之间维持一种平衡。
在大多数多边条约中这一平衡职能是由和谐一致规则履行的。
“和谐一致”规则，根据《维也纳条约法公约》第19条约第三款，是指在条约没有特别规定的情形下，应以保留符合条约的目的和宗旨作为判定该保留准许性的标准。
“和谐一致”规则由于将判断一项保留的‘和谐一致’性的权力赋予了各国自身，且由于条约的目的和宗旨难以确定而招致不少国际法学者的攻击。
其他与保留有关的规则：第一，绝对禁止保留规则。
即对条约所有条款的任何保留都被禁止。
例如，《废止奴隶制，奴隶贩卖及类似奴隶制的制度与习俗补充公约》这一国际人权条约在其第九条便规定了此类规则，此类国际人权公约旨在维护人类基本的人格尊严，提高人类生存的自然权利，因而必须最大限度保留，这样便给缔约国设置了绝对的强行性义务，但实际上该人权公约每一条款并非都需要强加如此重要的不可损异性。
绝对禁止保留规则将保护条约完整性的价值推向了极端，它完全剥夺了缔约国应有的保留权限，将条约的普遍性参加性价值全部抛之脑后，因而实践中该规则极易在缔约国出现较大分歧时陷入僵化，因此不可能受到广泛推崇和运用。
第二，泛美规则，是指公约内所有缔约国都可以作出任何的保留条款，而公约只在保留国和接受国之间生效，而公约在保留国和和反对国之间完全不生效。
1952年12月20日联大通过的《妇女政治权利国际公约》第7条便运用了条约保留的泛美原则。
这一规则相对于上述的绝对禁止保留规则，似乎又导向了完全提高条约普遍参加型的极端。
泛美规则适用于南北美洲地区国家间的多边条约，为了促进为数不多的美洲国家更加积极地参加到美洲区域共同的一体化制度中，选择此种规则合乎情理。
但泛美规则存在的弊端是显而易见的，如果缔约国提出的保留数量过多，那么该公约实际上已经被分散成众多的双边条约。
条约的完整性如果不能得到充分保证，那么条约产生的法律价值就已经被极大弱化了。
第三，多数规则，顾名思义，是指占多数缔约国来表决决定是否接受一国的某项保留。
比如，《消除一切形式种族歧视国际公约》中规定，如果反对一国的某项保留的国家数量超过缔约国总数的三分之二，那么
一国的该项保留，直接被表决为与公约的目的与宗旨相抵触的保留，而最终成为无效保留；反之，三分之一以上数量的缔约国接受一国的该项保留，那么此保留被直接视为符合公约目的与宗旨而成为有效保留。
上述收集的条约保留实践中的其他规则，应用于国际公约已经对保留规则作出特别说明的情况，它们中的任何一项规则都存在着合理的优势，但是也存在着一定程度的不足之处。
国际公约中究竟适用何种保留规则，有许许多多的影视因素最终还是需要缔约国之间多加谈判，协商以及对话来达成一致意见
2.影响国家作出保留的因素：
国家对国际条约作出保留，并非是不愿意尊重和实施国际条约，而是由于各种各样复杂的原因促成的。
比如在国际人权保护方面，主权问题尤显敏感，国家在承诺国际义务时，不得不慎重考虑政治的，法律的及其实际存在的因素，这些就是导致国家在批准或加入国际人权条约时做出一个或多个保留的原因。
归纳起来主要有以下几个方面：首先，缔约国国内法如宪法，法律的条文规定与条约的规定不相一致；其次，在中央政府和地方政府之间维持一种管辖权上的宪法性平衡存在困难；第三，一国存在的特殊法律地位的领土；第四，一国在批准或加入某一人权条约时，其将要承担的义务和该国先前承担的条约义务不相一致；第五，不发达国家客观上不可能很快满足所谓被称作“第二代人权”条款的要求，这些国家通常对这样的条款作出保留以推迟其适用，或渐进地适用这些条款。
以上这些均是促使国家作出保留的因素，虽然各种各样的原因很多，但这并不表明国际人权条约就一定会产生大量的重要的保留。
国家作出保留仍然受到各种限制，特别是对于国际人权条约中所规定的基本权利，这种限制更严格，一国如果对这样的条款作出保留，通常会暴露出其国内立法上的纰漏，从而招致各国的广泛关注。
这对于国家作出保留，尤其.是重要的保留在某种程度上起到了抑制作用。
二.国际条约保留的完善建议：
1.保留时机上存在改进的空间：
根据上文来看，保留时机中的签署可以约束国家条约的数量是有限的，一部分多数条约还要经过批准或类似繁琐的过程才能够对缔约方产生约束的效力。
单从签署的一系列程序问题来看，它有需要改进的空间，比如适当减少一些没有必要的繁琐程序从而来提升签署的实施效率和有效地避免了浪费时间。
再比如一些简单的国家条约可以简单来对待，不用非要经过批准或繁琐的过程才能产生效力，这也能间接提高签署效率。
从批准问题中得知缔约方在交存批准书之后还要看条约是否满足其它生效条件在条约可以满足了各项生效条件后，缔约方即受这些条约的约束。
这对于缔约方来说要求有些过分，要想解决这个问题，我们可以适当放宽批准的条件，没必要满足各项生效条件，允许其特事特办，以此来提高各个缔约方缔约的积极性和体谅缔约方的难处。
保留时机上有不足，但是也有比较完善的时机，如果能提高使用此时机的频率，那么对保留是有帮助的；“接受，赞同或者核准：在多边条约的缔结方面，缔约可以用接受，赞同或者核准的方式来
承受这些条约的约束。
其属于一种简易的缔约程序，一般由缔约国行政机关来次之，主要是为了缔约方便，而且适用于行政性，技术性的协定，议定书和换文等，特别是适用于国家与国际组织之间所订的条约。
它们与批准的主要区别在于，后者通常是缔约国立法机关的行为。
所以在缔约自由原则下，虽然说提出国际条约保留的决定是缔约国的缔约自由，但在国际条约法上条约保留的提出仍然是受上述时机的限制的，其主要目的是在于维护条约关系的确定性和稳定性，有利于条约各个缔约方之间的往来和合作。
而且条约在不同时机所提具的保留得到的反应也是有所差别的，如，在批准条约时提出的保留，对于已批准条约的缔约方，要在其收到关于保留的通知后，才会有所反应，然而对于未批准条约的缔约方则要等到其批准时才能知其有何反应。
选择批准时提出保留是经过缔约方审查条约后深思熟虑的后果，虽然未有在签署时提出的保留所反映的各种优势，但却尽可能的避免了条约缔结过程中可能出现的错误。
因此，在缔约多边条约时，在未有禁止保留的情形下，缔约方更多地是选择在此时机提出保留’。
2.完善国际条约的保留解决模式：
从回避保留解决模式来看，它是对某公约的保留既不支持，也未反对，这样的回避保留的模式含糊不清，并未明确的指出某个公约是保留或不保留，这样在国际纠纷时两国或几国之间会出现对公约的认知不同和遵守不同，后果会是矛盾不断加深，纠纷得不到解决。
那么解决此弊端的方式应该是尽量减少保留的回避，遇到保留问题能协商出一种准确的态度，到底是支持还是反对，这样能一定程度的减少纠纷。
根据允许特定保留模式可以看出此模式具有一定的局限性和过分特殊性，对于没有允许特定保留模式的国家在条约保留问题上是不公平的。
尽量减少此特定保留模式的执行，这也是在尽量减少在保留问题上对没有允许特定保留模式的国家的不公平待遇。
最后说禁止保留模式，即完全禁止各国需要对人权条约中任何条款的保留的模式。
这种模式比较绝对性，如果出现了新的不得不保留的问题，就会因为缺乏法律保留依据而造成事态更加严重。
解决此模式的瑕疵问题需要针对此模式减少绝对禁止性，让此模式能多少带有灵活性。
3.规范国际条约保留的程序：对于保留的程序来说还是不够规范上文说到多边条约的保留在形式上通常表现为：一是缔约国在签署条约和交存的批准书，加入书，接受书时单独发表一个声明，对国际条约的某个条款提出保留；二是缔约国在交存的批准书，加入书，接受书中载明保留的必要事项。
这样的程序比较规范，因此保留的提出应当严格遵循缔结条约的程序，在比较适当的时候提出来，如此的话，缔结者所应当提出的保留才能为其他缔约者所接受，才能真正最终实现所希冀的目的。
