国际条约在我国的适用

法律研究国际条约在我国适用问题国际条约在我国适用问题一、引言国际条约是各国之间为解决共同问题、保护共同利益而达成的协议，具有普遍性和长期性的特点。

然而，当国际条约与我国法律相冲突时，究竟该如何适用这些条约，一直以来都是法律界的研究热点。

本文旨在探讨国际条约在我国适用的问题，分析相关法律规定及实践中的具体情况。

二、国际条约的法律地位国际条约在我国的法律地位首先需要根据我国宪法进行确认。

根据我国宪法规定，国际条约是我国法律的一部分，即由宪法授予其法律效力。

这意味着一旦我国批准或加入国际条约，该条约在我国拥有法律约束力。

三、国际条约的优先适用原则在我国法律体系中，判断国际条约与国内法律冲突时，存在优先适用国际条约的原则。

具体而言，根据我国法律，当国际条约与国内法律冲突时，优先适用国际条约。

这是因为国际条约是我国法律的一部分，并且我国法律通过批准或加入国际条约的方式接受了其规定。

因此，国际条约的规定应该优先适用于相冲突的国内法律。

四、国际条约的具体适用在具体适用国际条约时，需要分析条约是否在我国经过批准或加入的过程。

对于经过批准的国际条约，其规定直接适用于我国。

与此同时，我国法律体系中的法律规定应该与国际条约保持一致，确保国内法律的有效性和稳定性。

对于未经过批准或加入的国际条约，其规定无法直接适用于我国。

但是可以根据我国法律的相关规定，将其原则、精神或部分内容纳入国内法律的解释和适用过程中。

这种方式称为“借用”国际条约。

借用国际条约需要结合具体情况，审慎判断，并确保国际条约的原则与我国法律的精神相一致。

五、国际条约与国内法律的冲突处理当国际条约与国内法律存在冲突时，需要进行冲突处理。

在我国法律体系中，存在两种冲突处理方法：一是确保国际条约的特殊适用性；二是通过修改国内法律，使其与国际条约保持一致。

针对第一种冲突处理方法，我国可以在法律体系中设置特别规定，确保国际条约的特殊适用性。

例如，可以通过立法，明确规定在特定领域中，国际条约的规定优于国内法律。

国际条约在中国司法实践中的直接适用的案例一、案例概述国际条约作为国际法的重要组成部分，对于国家间的交往和合作具有重要意义。

在中国司法实践中，国际条约的适用情况也日益增多。

以下是一个具体的案例，展示国际条约在中国司法实践中的直接适用。

二、案例细节某跨国公司A与中国公司B签订了一份国际贸易合同。

合同履行过程中，双方发生了争议。

A公司依据《联合国国际贸易销售合同公约》（以下简称《公约》）向中国法院提起诉讼。

中国法院在审理过程中，直接适用了《公约》的规定，认定双方争议的焦点问题属于《公约》管辖的范围，并依据《公约》的规定作出了判决。

三、案例分析本案例中，中国法院直接适用了《公约》的规定进行判决。

这表明，中国法院在审理涉外商事案件时，积极运用国际条约来解决纠纷，维护中外当事人的合法权益。

值得注意的是，本案中适用的《公约》是一个普遍性的国际条约，对于国际贸易合同纠纷的解决具有普遍的约束力。

中国政府于1986年正式加入该公约，并在立法和实践上积极履行公约的义务。

因此，中国法院在审理涉外商事案件时，通常会优先考虑适用加入的国际条约来处理纠纷。

四、案例总结通过以上案例的分析，我们可以看出国际条约在中国司法实践中的直接适用具有重要意义。

这不仅有利于维护中外当事人的合法权益，也有助于推动中国与世界各国的经贸合作和法律交流。

当然，国际条约的适用也需要根据具体情况进行具体分析。

在适用国际条约时，中国法院需要考虑国际条约与中国国内法的协调问题，确保国际条约的规定能够在中国法律体系中得到有效的实施。

同时，也需要加强国际条约的宣传和培训工作，提高司法人员的专业素养和国际视野，为国际条约的适用提供更好的人才保障。

国际条约的国内适用问题探析【摘要】根据“条约必须信守”的原则，缔约国都应该善意履行和适用条约。

但是，条约的适用首先是建立在国际法与国内法关系的问题之上的，而且它至少包括三方面的问题：第一，条约在国内法上的接受；第二，国内法上条约与国内法的相互地位；第三，条约的直接适用与间接适用（或自动执行条约和非自动执行条约问题）。

本文将围绕上述三问题对条约在国内的适用做一探究，以期对该领域的研究有所裨益。

【关键词】国际条约，国内法，适用一、序言作为当代国际法最主要的法律渊源，国际条约是各缔约国在各自国家利益的基础上，通过对各种利弊的权衡及各种因素的综合考量而缔结的，是调整各种国际关系的重要法律工具。

因此，就一国而言，国内法与其所缔结或参加的条约不应发生冲突。

然而在国际法实践中我们发现，各国对国际条约在缔约国国内的适用方式、国际条约与国内法的关系等问题上存在很大不同。

关于条约与国内法的关系，有一元论、二元论与协调论之分。

不同的国家，基于对此认识的不同，采用不同的标准和实践。

由于各国关于条约与国内法的关系有不同的认识，导致各国条约在国内的接受与生效的方式也不尽相同。

目前各国主要有“转化”模式、”纳入”模式，以及“转化”和“纳入”相混合的模式。

我国目前实际上采取的是“纳入”模式为主、“转化”模式为辅的混合模式，但是由于缺乏宪法和其他法律上的依据，现行立法对于条约的接受仍显得比较混乱。

至于条约在国内法上的地位，尤其是条约与一国宪法、条约与一国法律之间的关系，不同的国家存在不同的规定和实践。

目前多数国家采取宪法优于条约的做法；但是在条约与一国法律之间的关系上，则较为复杂，有条约优于一般法律法、条约与一般法律居于同等位阶等不同做法。

目前我国宪法对此未有明确规定，但一般认为我国宪法具有优于条约的地位，在将来也应继续保持这一立场。

但对于条约与我国一般法律之间的关系上，学者有不同观点。

对于条约的适用，就国际实践来看，主要有直接适用和间接适用的方式，或者自动执行条约与非自动执行条约之分。

国际法与国内法的关系及国际条约在中国国内法中的适用内容提要：本文通过对国际法与国内法的关系这一颇有争议的问题的理论和实际两方面的分析，指出不能简单地把国际法与国内法关系中的一元论和二元论与实践中的自动纳入和个别转化方式一一对应起来；并结合中国的实践对国际条约在中国法中的适用作了详细的论述，最后对中国未来的发展趋势提出了几点建议和思考。

关键词：国际法国内法国际条约自动纳入个别转化国际法与国内法的关系是国际法学界探讨颇多的一个理论问题，而与之相关的国际条约在中国法中的适用更是实践中的热点问题。

早在20世纪30年代就曾经成为国际法学界讨论的热点①，1993、1994年的《中国国际法年刊》上有数位学者参与讨论，使这一问题近几年来再度成为学者们关注的焦点。

这一方面是由于改革开放的深入，频繁参与国际交往，中国缔结或参加的国际条约数目的增多、范围的扩大，客观上需要国内法予以明确的规定；另一方面，令人颇感遗憾的是中国目前的宪法对此尚无明文规定，造成实践中的无法可依、无章可循的混乱局面。

因此，深入对此问题的研究既可丰富完善国际法理论，又可对立法司法部门提供借鉴参考，有着重大的理论和实践意义。

一、国际法与国内法关系的理论在国际法与国内法的关系的理论方面，尽管更加务实的英美学者对欧陆学者一元论、二元论的对立往往不屑一顾，②但是这并不意味着国际法与国内法的关系的理论争议在实践中毫无意义，相反，它是上至国际法院下到各国的国内法院在引用国内法或国际法时都不得不面对的问题，任何回避与含糊其辞都无益于问题的解决。

国际法与国内法的关系在理论上包括以下两方面的内容：一是国际法和国内法是同属于一个法律体系还是分属于两个不同的法律体系？二是国际法优于国内法或是国内法优于国际法，还是国际法和国内法是互相独立而不发生一个优于另一个的两个法律体系？③国内学者通常把它概括为“两派三论”：一派认为国际法和国内法属于一个法律体系，即所谓一元论；另一派则认为国际法和国内法是两个不同的法律体系，即所谓二元论。

我国缔结或参加的国际条约，除声明保留的条款除外，具有国内法的效力无需国内立法转化，即可直接适用；第二，在我国缔结或参加的国际条约与我国国内法规定不一致时，国际条约在国内适用中居于优先地位。

条约在中国的适用从立法与实践看, 我国在适用国际法时, 通常表现为以下几种方式：第一种方式，《中华人民共和国宪法》、《缔结条约程序法》和《立法法》对国际法与国内法的关系未作明确规定,而就我国缔结条约的职权、程序和国内制定法各法律渊源形式的效力等级做了具体规定。

第二种方式，我国法律允许国际条约在以下几种情况下得以直接适用：其一, 缔结或参加的国际条约与我国现行法律有不同规定的, 应适用国际条约。

以1982年《民事诉讼法(试行)》第189条规定“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的, 适用国际条约, 但是, 我国声明保留的条款除外”为发轫, 之后的《涉外经济合同法》、《民法通则》、《邮政法》、《水法》、《行政诉讼法》、《海商法》、《民用航空法》、《票据法》等法律法规都作了类似的规定。

其二, 法律规定直接适用国际条约的, 应适用国际条约。

1985年的《继承法》第36条第3款规定:“中华人民共和国与外国订有条约、协定的,按照条约、协定办理”。

其三, 涉外合同当事人在合同中明确规定适用国际条约, 而我国法律又未加禁止的, 适用国际条约。

《合同法》第126条第1款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。

”据此, 涉外合同当事人如就争端事项约定适用《联合国国际货物销售合同公约》的, 法院、仲裁机构受理时即应以公约为法律依据。

第三种方式，对所缔结或参加的条约作补充性立法和转化性立法。

根据《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》,中国相应制定了《中华人民共和国外交特权与豁免条例》、《中华人民共和国领事特权与豁免条例》。

根据1982年《联合国海洋法公约》,我国于1998年6月制定通过了《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》。

浅谈国际条约在我国国内法中的适用问题摘要：我国灵活性地以采纳、转化的方式适用国际条约，适应其多样性和复杂性，因而是合理的、可取的，也是与许多其他国家的实践相一致的。

但是，不容讳言，我国目前所采取的逐个处理的方式，即每次就某一国际条约或某类国际条约的适用问题做出规定的办法，不仅大大增加立法机关的工作负担，而且可能导致适用同类国际条约的方式不统一和使国际条约的适用处于不确定状态。

此外，一些本可以以采纳方式迅速执行国际条约的案件，可能因我国立法机关未能及时制定与其相关法律，从而得不到迅速执行。

所以，对这种逐个处理方式作适当的改进是很有必要的。

关键词：国际国际条约国内适用宪法直接适用间接适用一、国际国际条约在中国适用问题的由来当前，我国并无宪法性法律规定国际条约与国内法的关系。

在执行国际条约的国内程序这一问题上，我国也没有原则性的规定，即没有规定转化方式，也没有规定纳入方式。

我国《宪法》仅原则性简单规定了国务院的缔约权及全国人大常委会的决定批准与废除权，《缔结条约程序法》也只规定了缔结条约的程序问题。

根据《宪法》及《缔结条约程序法》，全国人大常委会决定批准条约，国家主席根据决定批准条约。

事实上，国际条约并不像法律那样由国家主席公布，而是在全国人大常委会决定批准或加入后，由全国人大常委会公报公布。

国家主席并无立法权，由其“批准和废除”国际条约仅具有象征意义。

要将其落实，就应由国家来公布国际条约。

目前的这种做法使国家元首的象征性权利也无法落实。

历史上，君主是国家主权的体现者，国与国之间的条约均须由君主批准，而国际条约由国家元首批准正是这一做法的延续，但目前很多国家已放弃这种做法。

根据人民主权原则规定，由人民代表机构来批准国际条约。

我国显然也注意到了这一点，由全国人大常委会决定批准国际条约，国家主席象征性地批准国际条约。

但如上所述，国家主席的象征性批准并未落实，全国人大常委会在公布决定批准或加入的国际条约时，并未声明其开始在国内生效。

国际私法笔记三、国际条约与国际惯例在我国的适用（一）国际条约优先原则《民通》142（2）：中华人民共和国缔结或参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但我国声明保留的条款除外。

（二）国际惯例补缺《民通》142（3）：中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。

第五节国际私法的基本原则一、主权原则国际私法本是在坚持国家主权独立的基础上发展起来的。

国际私法的发展史表明，只有在所涉国家之间具有主权上完全平等的地位，并彼此具有独立的立法和司法管辖权的情况下，才会发生法律适用上的冲突，才有进行法律选择的必要。

国际私法许多冲突原则与制度的产生和确立，也都直接受主权原则的制约。

【例如】物之所在地法用来解决物权关系、行为地法用来解决行为方式问题、属人法用来解决人的身份与能力方面的问题、公共秩序保留问题以及法院地法大都用来解决程序方面的问题等等，无一不是来源于国家主权原则或与国家主权原则存在着密切的关系。

主权原则要求我们必须承认和尊重每个国家在处理涉外民事关系时的法律适用和行使国际民事管辖权的独立自主的权利。

根据这一原则，任何主权国家都有权通过国内立法或参与国际立法，规定自己的国际私法制度。

当然，强调必须把主权原则作为国际私法的首要的基本原则，并不意味着国家在处理涉外民商事关系时不受任何限制或约束。

国际私法存在本身，就是主权国家对本国立法和司法主权的自我限制。

二、平等互利原则平等互利原则在两个层面上发挥着重要作用：第一，它要求各个国家在处理涉外民事关系时，平等地对待各国民商法，承认外国当事人平等的地位，在可以而且需要适用外国法时就应予以适用，承认与保护外国当事人的已合法取得的利益；第二，它要求不同国家当事人之间进行民事活动时，亦应建立平等互利的关系。

中国通过宪法及其他法律，明文规定保护外国人、外国企业与经济组织在中国的合法权益，并对他们实行合理待遇。

论国际条约在我国的适用湖北经济学院政法系张晓京摘要：研究国际条约在国内的适用问题，具有重要的理论和现实意义。

本文通过对国际条约在各国适用的理论和实践的分析，详细地阐述了条约在我国的适用方式，效力等级和直接效力等问题。

关键词：国际条约；条约的国内适用近年来，国际条约在我国的适用问题，随着我国缔结或参加的条约在数量上的迅速增加，以及条约实践问题的日益突出，越来越引起有关部门的关注，条约是通过什么方式被接受为国内法的一部分？条约与国内法孰为优先？个人能否在国内法院直接援用条约，维护自己的权益?本文试图结合条约在各国适用的理论和实践，详细阐述条约在我国适用的法律问题。

一、关于国际条约在国内适用的理论和实践条约是指国际法主体之间按照国际法所缔结的，确定其相互权利义务的书面协议。

条约依法缔结生效后，即对各方当事国具有约束力，当事国各方有依约善意履行的义务。

这在国际法上称为“条约必须信守的原则”。

《维也纳条约法》第26条作出了明确的规定。

这些原则和制度构成了条约在国内适用的理论基础。

但由于各国的政治体制、法律文化传统的不同，条约在各国的适用方式、所处地位、效力范围等存在着诸多不同，实践中各国的大体做法可区分为三种模式：1、转化。

即通过国内立法机关的立法行为，将国际条约中的有关具体规则变成国内法体系，用国内法的形式表现出来。

因此，在这种模式里，可适用和具有直接效力的是该国的单行“国内立法”，而非条约本身。

此种方式深受国际法“二元论”的影响。

“二元论”者认为，国际法和国内法是两个不同的法律体系，两者在法律效力、根据、性质等方面各不相同，没有隶属关系而处于对等地位，国内法适用于国内、国际法适用于国际，在此范围，各行其道。

国际法不能在国内直接适用，若要使国际法适用于国内，必须通过某种国家行为（法律程序）将其转化为国内法。

2、并入或采纳。

即由国内宪法或部门法作出原则性规定或通过立法机关的行为（如通过批准条约、公布条约、司法判例等），从总体上承认国际法为国内法的组成部分并可以在国内直接适用。