下载文档原格式
1.训）？以形索义应注意哪些问题？①“以形索义”是指通过字形的分析去了解字所记录的词的本义，如刀刃的刃，象刀有刃，休息的休，从人从木。
注意的问题：①利用对应说文和古文字，因为说文是以形索义的专书，它对一万多个汉字的本义做了归纳，并且绝大多数是正确的，因为古文字出现的时代比说文的小篆要早，字形更能反映本义，纠正说文的不足，如“为人民服务”的“为”字，许慎说本义是母猴，这个解释是错误的，甲骨文的“为”字是用手牵头大象，字的本义是手牵大象帮助人们劳作，这就纠正了说文。
②分清笔意与笔势，笔意是能反映字的本义的形体，随着字形的演变，不能反映字的本义的形体就叫笔势。
在以形索意时应依据笔意，不能依据笔势。
如甲骨文的“为”字就是笔意，而小篆的“为”字就是笔势。
③防止望文生训。
如“游子不顾反”中的“顾”就是归返、回来的意思，而不理解为“念，想”。
2.怎样看待音和义的关系。
①音义关系的偶然性。
音义的结合最初是偶定性。
音和义一旦结合便具有约定性，如大家用“风”字来表示刮风这种现象，就不能再用其它字来表现。
③音义关系的回授性。
在最早结合的基础上产生的同源词根与根有音近义通的关系。
如间，本义是缝隙，引申出中间，后产生了同源词涧，本义是两山之间的水。
音与涧就是音近义通的关系。
④音义关系的延展性。
同一事物的名称，在不同的地区会有不同的变体，在音义关系上有脉络可寻。
如《方言》记载“蝇”在齐鲁一带称为“羊”，是一种转语。
⑤音义关系的类聚性。
音近义通的关系不局限于某一两个词，而是具有普遍特性。
如“攸”声的字（词）多含有长的意思。
⑥音义关系的多元性。
某一个音素所联系的意义不是单一的，而某一意思也可不同的音素来表达。
3.简单介绍从声训右文说到音近义通的发展。
①声训是用声音相同或相近的词进行训释，推求事物得名之由，注重单个词的音义关系。
②右文说从一组词的角度出发，认为凡是具有同一声符的字词，含有共同的意义音素，右文说从形声字的声符统的研究汉字，揭示了汉字孳乳变易的某些特征。
同源词综述【摘要】同源词研究古已有之，但理论研究相对比较薄弱，由于过分关注语义或语音，考察的大多是词语的概念意义，没有考虑到词语的源流问题，对同源词的判定并不那么准确全面。
他们的研究仍是值得肯定的，后人正是在前人研究的基础上不断创造新的理论的。
同源词并不等同于同义词，两者有着本质区别，又相互交叉。
【关键词】同源词；历史；同义词一、同源词研究的历史汉语同源词的研究开始于先秦，当时只是个体研究，没有上升到理论高度。
汉代出现了一些涉及探源问题的书，例如《释名》、《说文解字》、《白虎通》，这些著作中的同源词研究通常就某一事物、某一词语来探讨其来源，如“王者，往也，天下所归往”，但并没有提出同源词的概念。
中古以来产生了“右文说”，代表人物有晋代杨泉，宋代王子韶、王观国，他们通过系统系联的观念，利用声符相同系联成批同源词，描写汉语中存在的同源现象。
晚清至民国时期，出现了章炳麟、高本汉、杨树达等研究汉语词源的大家，其中章炳麟和高本汉的成就最为突出。
章炳麟的代表作是《文始》，此书第一次全面地论述了同源学的理论，给语音的对应关系提供了比较科学的依据，在意义的分析上提出了孳乳、变易、同状异所、异状同所等“义通”的条例。
他研究的是同源词，却以文字的造字法为词义孳乳、变易的起点，这样就将“字”“词”混为一谈。
另外，章氏有时为了满足“义通”的需要，放宽音转限制，甚至为了探求文字孳乳变化，对语音有所曲从。
事实上《文始》对语音把握还是较为严格的，大多数音转都是正对转和正旁转。
无论如何，《文始》是系统研究同源词的一部著作，其创始之功是应该肯定的。
高本汉借用西方历史比较语言学的术语word family指称汉语同源词。
西方历史比较语言学研究同源词是为了比较亲属语言中有共同来源的词，用来判断亲属语言亲属关系的远近。
汉语同源词的研究是为了研究汉语词汇自身的发展变化规律，以研究亲属语言的理论研究汉语同源词，势必造成差异。
高本汉自己也说“要肯定各类里的语词都‘是’亲属的，我现在还差得很远，我的意思只是说它们是‘可以测定’为亲属的”。
段玉裁声义观的再认识通过《说文解字注》（以下简称《段注》）隐性同源词研究，发现段、王二人在语源研究方法上是一致的，段氏在语源研究中也是不受形体束缚的。
标签：《段注》隐性同源词不拘形体《段注》是同源词研究的宝藏。
段玉裁在对《说文》的注解中，将音韵、文字、训诂相互渗透，以语音为中心，形、音、义三者互求，突破了传统训诂学以形义为主的研究模式，并且提出了“声与义同源，故谐声偏旁多与字义相近”“凡同声多同义”“同谐声者必同部”“于声得义”“义存乎音”等理论观点，为汉语同源词研究开拓了新的思路。
一、《段注》中的同源词分类《段注》中的同源词根据表述时是否有明显语源术语标志，可以分为显性同源词和隐性同源词两种。
显性同源词是指具有明显语源术语标志的同源词。
如：（1）莞：艸也，可㠯作席。
……玉裁謂：莞之言管也。
凡莖中空者曰管，莞葢卽今席子艸，細莖，圓而中空。
[1]（P27）按：在“莞”篆下段氏认为“莞之言管也”，莞、管上古的声韵①状况均为见纽元部，双声叠韵。
共同义素是中空，莞、管声同义通，因此段氏认为同源。
莞、管是同源词，由于有语源术语“之言”作标志所以容易判断，因此称显性同源词。
《段注》中显性同源词的语源术语标志有以下几类：第一，双声叠韵类；第二，语转类；第三，之言类；第四，义同义近类；第五，会意形胜两兼类；第六，“凡某之声多有某义”类；第七，转注类；第八，犹、如等比况类。
《段注》中的隐性同源词是指注解中没有以上术语标志的同源词。
如：（2）天：顚也。
……始者，女之初也。
[1]（P1）（3）祖：始廟也。
……《釋詁》曰：“祖，始也。
”《詩》毛傳曰：“祖，爲也。
”皆引伸之義。
如初爲衣始，引伸爲凡始也。
[1]（P4）（4）𦣻：頭也。
“頭”下曰：“𦣻也。
”與此爲𨍭注。
自古文𩠐行而𦣻廢矣。
《说文解字注》的同源字系统段玉裁《说文解字注》以“明通假”“求词源”为核心,疏通了古汉语的同源字系统。
该系统从层次上可分为通假字系统、异体字系统、古今字系统、同族词系统四个子系统。
标签：同源字同族词通假字异体字古今字清代学者段玉裁所著《说文解字注》推崇“因形以得其音,因音以得其义”的训诂之法。
又认为:“自《尔雅》而下,训诂之学不外假借、转注二端。
”(见《六书音均表·古假借必同部说》)段氏所谓的“转注”,多类似于词源学中“语转”的概念,所以段玉裁又说:“转注异字同义,假借异义同字,其源皆在音均。
”(见《六书音均表·六书说》)“转注以义为主,同义互训也……义不外乎音,故转注亦主音……转注取诸同部、异部各半。
”其大意可理解为:“因声求义”之训诂,一在明通假,二在明语词的通转(大致也就是“求词源”),其推求的根本在于“先通古音”。
《说文解字注》“因声求义”的训诂疏通了两个层次的内容:其一,考辨了异体同词的字际关系。
这主要包括对异体字、通假字以及古今字的揭示;其二,疏通了异词同源的词际关系,该工作主要表现为对命名缘由的探讨和同族词的系联工作[1](P79)。
以上两个层次就是段玉裁《说文解字注》“因声求义”的二元。
前人研读段注,多割裂此二元,实际上该二元之值亦可统摄于同源字这一概念之下,即对异体字、古今字、通假字以及记录同族词的书写文字等等,我们均可以称之为同源字[2](P128～129)。
《说文解字注》的同源字系统从层次上可分为异体字系统、通假字系统、古今字系统、同族词系统四个子系统。
下面我们将在前贤专项研究的基础上,重新理清这四个层次的内容。
一、通假字系统段玉裁以为,“异义同字曰假借”。
以现代文字学理论观之,他的假借理论缺陷比较明显,其常遭后人诟病者有二:其一,以引申为假借。
段玉裁把除本义以外的其它意义统统看作假借,这在理论上混淆了字、词的区别。
如:《说文》:家,凥也。
从宀,豭省声。
一、立论依据（选题的研究意义、国内外研究现状分析）（一）选题意义“即使只从商代后期算起，汉字也已经有三千三百年左右的历史了。
”1在这漫长的历史发展过程中，汉字处于不断变迁之中。
许慎的《说文解字》作为我国语言学史上第一部分析字形、说解字义、辨识声读的字典，从构建汉字系统出发，以秦代规范过的小篆字体为基础，优选东汉可见的历代汉字字形，全面体现了汉字形与义的统一。
对《说文解字》的研究，在清代达到了空前兴盛的局面。
其中段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》），便是注释、阐发《说文解字》的一部权威性的巨著，被王念孙赞为“千七百年来无此作”。
在这一千七百多年的时间里，汉语随着社会的发展而发展；作为记录汉语的书写工具，汉字也随之发生了变化。
段玉裁注意到文献用字中形义的演变，在作注时常常注出“某行某废”、“某义行某义废”。
但目前所见的资料，极少对于文献用字中形义行废的专门研究。
本文拟通过对《段注》中段玉裁明确注出“某行某废”、“某义行某义废”的条目进行描写归类，剖析这些条目所涉及的文献用字中形义行废的内容和本质，以期对意义与形体在用字行废中的相互关联作出准确判断，总结由文献用字中形义行废所体现的汉字发展过程中的规律性问题。
同时，通过对“某行某废”、“某义行某义废”这一内容的考察，探析段玉裁的语言文字观及其对文字学、词汇学的贡献。
希望这一研究，既可补《段注》专题研究的相关空白，又能为文字学和训诂学的相关理论提供较富价值的研究资料。
（二）文献综述（国内研究现状分析）1、关于《段注》的研究作为一部体大思精的研究文字形音义的集大成之作，《段注》一出，便使得当时其他众多“说文学”著述黯然失色。
段氏弟子江沅在为该书所作的后序中说：“沅谓世之名许氏之学者夥矣，究其所得，未有过于先生者也。
许氏著书之例以及所以作书之恉，皆详于先生所为注中。
”2两百多年来，存在于《段注》中的1裘锡圭《文字学概要》，商务印书馆，1988版，第28页。
《说文》同源词系联法初探--以《说文》中含“空虚”意象的同源词系联为例乔二虎【摘要】《说文解字》是一部依据字形而编排的字书。
以形编排体例的背后亦有声音之联系。
在对《说文》中以“康”为声符的形声字进行归纳分析的基础之上，通过双声、同训、互训途径将《说文》中含“空虚”之意字进行简单地系联。
且从音韵角度证其声韵相同或相近。
使得我们对《说文》中含“空虚”之意字有更清晰的认识，也使得我们对于同源词的系联方法有一定的认识与探索。
%Shuowen Jiezi (说文解字) is a book edited according to the shape ofcharacters .Besides the sty-listic rule and layout, their connection of pronunciation .Based on the analysis of the pictophonetic characterswith“康(Kang)” as the sound symbol, words with meaning of “empty” in Shuowen Jiezi (说文解字) are connected by means of alliteration, explanation with same words and explanation with different words .Their identical and sim-ilar sound is also proved in a way of ancient pronunciation .This allows us to have a clearer understanding of the words with meaning of “empty” in Shuowen Jiezi (说文解字).【期刊名称】《辽东学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2013(000)003【总页数】4页(P75-78)【关键词】系联;双声;同训;音近义通【作者】乔二虎【作者单位】兰州大学汉语言文字学研究所，兰州 730020【正文语种】中文【中图分类】H109.2汉字是记录汉语的符号系统。
训诂学简答题P91、训诂学功用：古文教学、古籍阅读、古籍整理、辞书编纂2、训诂学任务：分析古代书面语言的矛盾与障碍、总结前人注疏经验、阐明体例、方式方法、原则和运用。
3、训诂学不等于词汇学：词汇学是研究、分析语言中的词及词义和词汇演变，训诂学要研究这些，但还要研究比这些词更大的语言单位。
4、训诂学不等于语义学：语义学是研究语言意义的的学科，训诂学涉及到语言的意义，但也研究语义以外的东西。
如文字是校勘、探求语源等内容。
5、训诂学既古老又年轻：从中国古代语言学发展历史来看，训诂学创始得最早。
所以古老。
但就语方科学成长的时间来看，科学的训诂学的产生是比较晚的。
6、训诂不等于训诂学：训诂是一种工作，训诂学是研究训诂这门工作的一门学术。
7、训诂学不等于文字学：文字是记录语言的书写符号系统，但是并不等于语言。
汉族历代文献是汉字记录的，同样，历代文献也不等于汉字。
训诂学研究的对象是历代文献语言，而不是历代文献汉字。
文字研究内容涉及到音义，但主要是形，训诂学研究主要内容是语义。
训诂学涉及文字学，可以利用文字学的研究成果，但二者有明显的区别。
P338、互文见义在所表达的意义上和修辞手法应怎样理解：一是上下两句的词语要相互补充才能得到一个完整的意义。
如：公入而赋，姜出而赋，是指二人在入洞和出洞时都是吟赋。
二是上下两句交替使用不同的词语以避免行文的单调枯燥。
如：贽币不通，言语不达。
通和达就是互文见义。
9、人为因素造成的古代书面语言的障碍：讹字、通假、衍文、脱文、错简。
10、古书阅读中文字障碍：古今字、通假字、异体字、讹误字、避讳字。
古今字：同一个词在古书中先后所使用的不同的字。
如：史记项羽本纪中，距关，母内诸候，秦地可尽王矣中的内和纳的关系就是古今字。
通假字：无本字的假借，许慎所说本无其字，依声托事。
有本字的假借，本有其字，临时代替，多称通假。
前者是一个从无到有的过程，后者是从有到有的过程。
前一种假借比较长久、固定，有的借义甚至挤掉本义，独占优势。
