下载文档原格式
卡特尔对心理学的贡献卡特尔（Karl Jaspers）是德国著名的哲学家和精神病学家，他的学术研究涉及伦理学、心理学、宗教学等多个领域。
在心理学领域，卡特尔的贡献得到了广泛的认可和赞扬。
他对于现代心理学的发展和实践起到了积极而深远的影响。
卡特尔的贡献主要体现在以下几个方面：一、精神病学理论的创新卡特尔的精神病学理论提出了“仪式化症候群”、“从众症候群”等诊断概念，这些概念为精神病学的研究和治疗提供了指导性方向。
卡特尔深入探究了精神分裂症的诊断和治疗方法，提出了“存在型分析”和“世界观分析”等理论，这些理论为精神病学治疗提供了新的思路和方法。
二、人格心理学的研究卡特尔提出了存在型人格心理学的理论，强调“人格是存在”，认为个体的存在感和意义是人格的核心。
他认为人格是一种独特的主观体验，是个体对自身和世界的感知和理解的反映。
通过对人格的研究和分析，可以更好地了解人的内心世界和行为动机，从而指导临床实践。
三、宗教心理学研究卡特尔认为，人类的精神世界是一个包容着宗教信仰的广阔领域，他在宗教心理学领域做出了重要的贡献。
他提出了“超验经验”和“宗教的形而上学维度”等概念，探究了不同文化、不同宗教信仰下人的心理和行为模式，为探究人的心灵生活提供了多元视角。
四、哲学与心理学的交叉研究卡特尔的哲学思想深深渗透到了心理学的研究中，他强调哲学和心理学的交叉研究是十分必要的，认为从哲学角度理解人类心灵世界，有助于更深刻地理解人类的行为和意识。
他提出了“卡特尔式哲学”和“哲学式心理学”的理论，呼吁人们关注人的几个主要存在方面，包括存在感、人类存在的主要问题、人与世界之间的关系等，从而为心理学研究提供深入思考和指导。
总之，卡特尔对心理学的贡献不仅仅在于他的理论创新和治疗方法的提出，更在于他的哲学态度和思维方式对心理学的影响。
他的研究成果为现代心理学研究和临床实践提供了新的思路和方法，为我们更深刻地理解人类的心灵世界和人类的心理健康治疗提供了重要的启示。
临床思维学习心得体会（通用5篇）临床思维学习篇1所谓临床思维，就是指医生利用自己所学到的医学知识，对临床资料行综合分析和逻辑推理;从复杂的临床资料中，找出主因，找到疾病发生发展的本质。
这是正确和治疗的基本条件。
若要做到这些，要求我们每一个医务工作者要有扎实的医学理论基础和丰富的临床实践经验。
不但要熟悉掌握医学基本理论、基本知识和基本技能，还要对于临床各科相关的病症有所了解。
通过学习，使我掌握了临床思维的概念、分类以及影响思维的重要因素。
并将临床思维运用到实际的工作中，积累了一些经验。
记得有一次我在工作中接触到这样一名患者，男性，35岁。
主诉上腹部疼痛1年，加重3天。
半年前开始间断性出现上腹部疼痛，呈钝痛，空腹时加重，进食后可缓解，无夜间痛，同时伴有反酸、嗳气、烧心，未服药。
3天前饮酒后腹痛加重，呈绞痛，向后背部放射，伴有恶心，无呕吐。
当时给我的第一印象是消化道溃疡;也就是临床思维中的直接诊断法。
临床思维学习心得体会篇2临床医学的认识对象是活生生的、具有社会性的患病的人。
它比其他自然科学和基础医学的对象要复杂得多。
认识对象的复杂性决定了认识任务的特殊性，因此和其他领域的研究方法相比，临床思维便具有一些明显的不同之处。
(一)主体性和客体性的交错和相互作用简单看来，医生和病人的关系似乎是单纯的主客体关系。
医生是临床认识和行动的主体，他在临床思维中起主导作用，他决定病人的前途。
但这只是事情的一个主要方面，另一方面还要看到，由于病人是具有主观能动性的人，他不同于自然界中一般的客体。
在许多情况下，病人能够有意无意地参予临床思维。
作为认识客体的病人，他对病痛的感受和叙述，他对病因病程的设想等等，都可以为医生的思维提供素材、引导方向，对医生诊断的形成有一定的作用，这即是病人主体性的表现。
在治疗中病人的主体性也很突出，他不仅是一个被医生治疗的对象，而且他也参予治疗自己。
医生提出的治疗方案，需要有病人的合作才能付诸实施。
心理障碍的判断标准心理障碍是指个体在情感、认知、行为等方面出现异常，导致生活功能受损的一种病理状态。
对于心理障碍的判断，需要综合考虑多个方面的因素，下面将介绍一些心理障碍的判断标准。
首先，心理障碍的判断需要考虑个体的情绪状态。
通常情况下，心理障碍患者的情绪波动较大，可能出现持续的抑郁、焦虑等情绪，也可能出现情绪不稳定、易怒等表现。
此外，心理障碍还可能导致个体对情绪的认知出现偏差，例如过度解读他人的行为、对自己的情绪状态缺乏认知等。
其次，心理障碍的判断还需要考虑个体的认知功能。
心理障碍患者在认知方面可能出现记忆力减退、注意力不集中、思维迟缓等表现。
他们可能难以集中精力完成日常任务，也可能出现对现实情况的认知偏差，例如产生妄想、幻觉等。
此外，心理障碍的判断还需要考虑个体的行为表现。
心理障碍患者可能出现行为异常，例如自伤、自杀倾向、暴力行为等。
他们的行为可能不符合社会规范，也可能出现对自己和他人构成威胁的行为。
除此之外，心理障碍的判断还需要考虑症状的持续时间和严重程度。
一般来说，心理障碍的症状需要持续一段时间，且严重程度需要影响到个体的日常生活功能。
如果症状只是暂时出现，并且不影响日常功能，那可能并不构成心理障碍。
最后，心理障碍的判断还需要考虑个体的社会功能。
心理障碍患者可能在社交、工作、学习等方面出现困难，他们可能难以与他人建立良好的关系，也可能难以完成工作或学习任务。
总的来说，心理障碍的判断需要综合考虑个体的情绪状态、认知功能、行为表现、症状持续时间和严重程度，以及社会功能等多个方面的因素。
对于可能存在心理障碍的个体，及早进行专业的心理评估和诊断，对于其进行个性化的心理干预和治疗，有助于提高其生活质量和社会功能，减少心理障碍对个体和社会的不良影响。
哲学与心理学之间的关系在人类对世界和自身的探索中，哲学和心理学都扮演着重要的角色。
两者都关注人类的思维、行为和体验，但从不同的角度进行研究。
哲学是一门关于思维和存在的学科，而心理学则是研究人类心理过程和行为的科学。
尽管哲学和心理学在方法和目标上有所不同，但它们之间存在着紧密的联系和相互影响。
哲学提供了心理学研究的理论基础。
哲学探讨了人类思维和存在的本质、真理和价值观等重要问题。
它提供了一些基本概念和原则，为心理学研究提供了指导。
例如，哲学中的认识论和形而上学的理论可以帮助心理学家理解人类对世界的认知和对自身的理解。
同时，伦理学和道德哲学的研究也为心理学的道德和伦理问题提供了重要的参考。
心理学可以为哲学提供实证的支持。
心理学通过对人类思维和行为的科学研究，提供了大量的实证数据。
这些数据可以帮助哲学家验证和修正他们的理论，使哲学的探索更加具有科学性。
例如，在道德哲学中，心理学的研究可以帮助我们了解人类道德判断的心理机制，从而更好地理解道德行为的本质。
哲学和心理学还在某些领域进行了深入的交叉研究。
例如，意识和自由意志等问题既是哲学的关注点，也是心理学的研究对象。
哲学家通过思辨和逻辑推理来探讨这些问题，而心理学家则通过实证研究来寻找这些问题的答案。
这种交叉研究使得我们能够从不同的角度来理解人类思维和行为的奥秘。
哲学和心理学在应用领域也有着密切的联系。
哲学的伦理学和心理学的应用伦理学研究人类行为的道德问题。
心理学的临床实践中也涉及到伦理和道德问题的探讨。
心理学的实用性研究也可以为哲学提供一些实证依据，帮助哲学家在实践中解决一些实际问题。
哲学与心理学之间存在着紧密的联系和相互影响。
哲学为心理学提供了理论基础，而心理学则为哲学提供了实证支持。
两者在某些领域进行了深入的交叉研究，并在应用领域有着紧密的合作。
哲学和心理学的相互作用丰富了我们对人类思维和行为的理解，推动了人类对世界和自身的认识的进步。
心理学简介：了解心理学的基本概念和发展历程心理学是一门研究人类思维、情感和行为的科学，通过观察、实验和研究等方法，探索人们内心的活动和与环境的相互作用。
下面将详细介绍心理学的基本概念和发展历程，以增进对这门学科的了解。
一、心理学的基本概念1.1 人类思维：人类思维是指人们在面对问题和情境时的思考、推理和解决问题的能力。
心理学致力于研究人类思维的特点、过程和机制。
1.2 情感：情感是人类内心产生的主观体验，包括喜怒哀乐等情绪状态。
心理学研究情感的起源、类型和影响因素，以及情绪与行为的关系。
1.3 行为：行为是个体对外界刺激做出的反应或动作，包括语言、身体动作和情绪表现等。
心理学研究行为的内在动机和外部因素对行为的影响。
二、心理学的发展历程2.1 古希腊哲学时期：心灵哲学家亚里士多德提出了关于思维、记忆和感觉等心理现象的理论，并为心理学的发展奠定了基础。
2.2 实验心理学的兴起：19世纪末20世纪初，威廉·詹姆斯、西格蒙德·弗洛伊德等学者开创了实验心理学和精神分析学等学派，为心理学研究提供了实证方法。
2.3 行为主义的兴起：20世纪初至中期，行为主义的兴起将心理学的研究范围从内心转向外部可观察的行为，重视环境对行为的影响。
2.4 认知心理学的兴起：20世纪60年代，认知心理学逐渐兴起，关注人类思维和信息处理的过程，提出了信息加工模型和认知发展理论等。
2.5 科技的发展与应用：近年来，随着科技的发展，脑神经科学和心理学的交叉研究进一步深化，还涌现出心理疾病诊断和治疗等应用。
三、心理学的研究方法3.1 观察法：通过观察个体的行为、表情和言语等来了解其内心活动和行为模式。
观察法可以是自然观察或实验室观察。
3.2 实验法：通过控制和操作变量，研究者可以确定因果关系，并验证心理学理论。
实验法通常包括实验组和对照组的设计。
3.3 调查法：通过问卷调查、采访等方式获取大量数据，了解群体中心理现象的普遍情况和变化趋势。
心理学中的正常态与异常态（最后一步注明引用部分）
为了区分，定义正常异常，正常态和病态。
应该怎样从心理学的角度区分一个人是正常还是异常？首先需要对正常和异常的判断角度进行说明。
从广义上来说，正常是指符合一般规律、情况（词典的标准解释）。
不评判好坏或者只选择性地评价好坏。
从狭义上来说，在广义的基础上有了明显的好坏倾向。
从介于两者之间的次广义上来说，在广义的基础上根据实际情况评判好坏。
通过这三个角度的比较我们可以知道，次广义和狭义这两个角度其实是在广义的基础上对好坏的评价有了不同程度的深入。
为了避免混淆，现定义两个词组：
1.正常与异常。
下文中提到的“正常”均指“大多数”，“异常”均指“极少数”，不评价
好坏。
2.正常态与异常态。
下文中提到的“正常态”均指“健康的”，“异常态”均指“病态的”。
由于判断正常和异常的标准不同，最终的判断结果往往有所不同。
接下来分别对不同的角度进行解读，尝试能否发现一些共通之处或者协调各不同角度给出一个协调的结论。
从狭义上来说，正（异）常与正（异）常态有着较为直接的对应关系。
通俗可理解为“大多数”基本是好的，“极少数”基本是不好的。
这个角度其实是不够客观的，但是是社会中使用得最多的角度。
人们根据长期以来的社会经验等形成了一套比较稳定的、定型化的思维并习以为常，也就是形成了惯性思维。
惯性思维的好处在于，在不变或者相似的情境下，人们能够凭借惯性思维迅速、熟练地解决问题，而不需要像第一次解决新问题那样花费太多时间。
按照惯性思维来处理问题更多凭借的是以往的经验，它能够应付日常生活中的大多数问题，具有广泛应用的价值。
凡事都有两面，思维定势的缺点在于，在情景发生没有以往经验积累过的变化时，人采取新的方法的趋势会被阻碍，有时思维定势会打压人的创新性，而且思维定势的判断结果并不一定时理智的。
比如当人们看见一个人穿着比基尼在大街上跳舞，按照惯性思维会认为这个人是异常态的，如果跳出惯性思维，也许会认为这个人是一名行为艺术家，也有可能是一个异常态的行为艺术家。
因此，从狭义的角度来判断正常态或者异常态是不太合理的，狭义角度下偏见和误解常常难以避免。
从与狭义相对的广义上来说，正常是指符合一般规律、情况（词典的标准解释）。
通俗可理解为“大多数”是正常，“极少数”为异常。
在这个角度来判断正常或者异常往往会用到统计学的知识。
统计学上的心理异常，可以总结为偏离某种常模。
（常模是一种可供比较的标准。
）具体可分为统计上的偏离、行为准则的偏离、对文化常模的偏离等。
1.统计上的偏离。
如通常参考平均身高、平均体重等常模来判断一个人的身高体重比是否处于正常范围。
2.行为准则的偏离。
1.威胁社会。
2.古怪或无效的行为。
3.对文化常模的偏离。
指在某一文化背景下违背该文化背景的行为、心理。
值得一提的是在某一文化背景下“正常”不一定是“正常态”，“异常”不一定是“异常态”。
如中国封建社会重男轻女思想，在当时的文化背景下，重男轻女被认为是正常态的，维护妇女权利被认为是异常态的。
与此类似的还有中国古代妇女的“三寸金莲”，那时的女子非常看重双脚，在古代的女子贞节故事记载中，有妇女不幸落水幸被路过男子所救，在施救过程中该男子
碰触了妇女的脚，妇女得救后把那只被碰触的脚给锯掉了。
这个故事在当时是被传颂的，但在今天看来是不可思议的、毫无道理的。
4.其他方面。
统计学的分支之一为心理统计学。
心理统计学研究如何收集、整理、分析心理实验或调查中的数字资料，如何根据数据作出科学的推论，以达到测量人的能力、性格特征等方面的目的。
虽然心理统计学广泛应用于各个领域，但是运用统计学方法在区分正常或异常心理这一点上存在局限。
这个局限在于：
某些心理特征、行为并不一定成正态分布。
如图1-1所示，正态分布呈现钟形，两头低，中间高，左右对称。
如果所有的心理特征、行为都遵从正态分布，则测量的数据越靠近峰值对应的横坐标，则越是正常态。
然而反例是容易找出的：比如智商并不是越靠近平均水平越是正常态，智商高出平均水平很多的人并不会被认为是异常态的，如爱因斯坦等。
既然从广义和狭义的角度来区别正常态和异常态是不太合适的，于是从次广义的角度来看，即根据实际情况评判好坏。
通俗可理解为“大多数”还是“极少数”同好坏没有很直接的关系。
为此，出现了多种心理健康标准的提法，用于判断是正常态还是异常态。
第三届国际心理卫生大会提出心理健康的四条标准、郭念锋先生提出了心理健康的10条标准、许又新先生提出衡量心理健康的三个标准、马建青提出了心理健康的七标准。
虽然这些标准表述不同，但实际上总的原则是相近的，在《临床哲学思维》中概括的判断正常态与病态的标准如下：
1.个人经验标准。
主要是指医生的判断。
2.统计学标准。
主要是指应用心理统计学来分析。
3.医学标准。
如参照《心理疾病的诊断和统计手册》（The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM）。
但是这个标准并不是根据我国实际情况来制定的。
虽然现在有了中国版的DSM，但是其更新的速度无法跟上社会高速发展的脚步。
此外，一些典型的精神病或者神经病表现出的临床症状也可以作为判断标准之一。
4.社会适应标准。
主要是指根据个体对社会的适应程度进行判断。
这些标准从较广义出发来判断是正常态还是异常态。
如果严格按照这些标准来衡量，真正能够达到“正常态”的人能够占到全人类的百分之几？这样看来基本上人人都有异常态的地方，夸张一点说基本上人人都是不健康的。
抛开这些理论不谈，现实告诉我们这个世界上多数人照样活得好好的。
那么问题到底出在哪儿？问题在于思考的角度不同。
这是由角度本身决定的局限性。
以上提及的三个角度均是建立在社会这个大的角度上的。
什么是好的，什么是坏的；什么是伪科学，什么是真理？很多时候社会对某个问题的普遍认识是什么样的，那么这个社会往往会觉得这个认识是对的，不管也没办法管这个认识是否是真理。
这些标准、好坏基本都是建立在社会主流价值观或社会认同之上。
如非暴力、恐怖、色情类型的禁片为什么会被禁？主要原因在于影片想要表达的思想观点是不被社会主流价值观所认同的。
还有一些看法，如乐于助人、无私奉献也是自私的，人不会毫无动机地去做一件事情，人在助人的过程中也得到了快乐。
但是社会主流价值观认为乐于助人、无私奉献是好的，所以不会认同前者。
有阵子穿越剧非常火，很多人都想谈一场“穿越时空的爱恋”，即使真的穿越到了过去，现代人的先进的价值观念能被古代社会所接受吗？不能。
于是穿越的后果往往是成为了“穿越时空的神经病”。
所以，我们能够看出单单从社会的角度来看也是不够的。
那么，站在个体的角度来看，又如何来界定正常态与异常态呢？
1.生理的角度。
由于精神病、神经病分别和大脑器质性病变、中枢神经系统病变有关，所以这两种病可被认为是异常态的。
而其他临床症状如幻视幻听等症状的病因复杂多样，不能简单判断。
2.心理的角度。
如果没有大脑的器质性病变或者中枢神经系统的病变，那么出现的心理问题均可归到神经症这一类。
神经症是一组精神障碍的总称，包括神经衰弱、强迫症、焦虑症、恐怖症、躯体形式障碍等等，但没有任何可证实的器质性病理基础。
3.以人为本的角度。
如果严格按照心理角度来判断正常态或者异常态，那么这个世界上的每一个正常人基本上都有那么一点异常态，
但是这点异常态又基本不会影响到总体呈现的正常态。
如很多人都有强迫症，但是他们的强迫症并不会影响到正常的生活。
这就涉及到一个程度的问题。
如果患者患有的神经症没有对患者造成不良的影响，则没有必要去治疗，如果治疗的后果不一定比不治疗好，那么这种治疗是不是可以算作过度医疗？所以在这种情况下可以认为这个人时正常态的。
如果这个神经症对患者造成了不良的影响，则这个人是异常态的。
因此，当要判断一个人的心理是正常态还是异常态时，应该从社会和个体的角度来综合考虑，毕竟这是一个看似简单实则并不简单的问题。
