上古汉语韵部研究简史对上古音的研究开始于宋代。
南宋吴棫作《韵补》分古韵为九部(东、支、鱼、真、先、萧、歌、阳、尤)。
其后郑庠作《诗古音辨》，就《广韵》求古音之通合，把二百零六部归并成六部(东、支、鱼、真，萧、侵)，这些就是系统的古韵分部的开始。
至明代中叶，陈第在《毛诗古音考》中首次提出了今音不同于古音的历史观点，他的观点成了其后古音研究指导思想。
如果说陈第是古音学的开路先锋，那么顾炎武则是古音学的奠基者。
顾炎武作《音学五书》，把古韵分为十部。
他的原著只称第一部，第二部等等。
为了便于比较、说明，一般音韵著作称为东、阳、庚、蒸、支、鱼、歌、真、萧、侵，共十部。
如果拿这十部和郑庠的六部相比较，粗略地说，是从郑氏东部中分出阳、庚、蒸三部，又从鱼部中分出一个歌部，这样多了四部。
·顾氏分古韵为10部，初步确定了古韵分部的规模。
顾氏对古韵研究的贡献可以概括为三点：其一，比较全面地论述了古音学的有关问题，初步建立了古音学理论。
其二，运用离析唐韵的方法归纳古韵，不再把《广韵》的每一个韵当作不可分割的整体，而是按《诗经》押韵的实际情况仔细地审定每一个韵字的归部，从而使古韵分部符合当时的语音实际。
顾氏所做的离析工作，直到今天仍然被音韵学者所称道。
其三，入声配阴声。
顾氏认为中古音以入声配阳声是配错了，人声应该配阴声。
后代学者并不认为中古人声配阳声是配错了，但却同意他的上古韵人声配阴声见解，因为在《诗经》中常常有入声与阴声通押的事实。
直到今天，人们仍然认为上古入声配阴声是合理的。
江永作《古韵标准》分古韵为十三部，平、上、去各为一卷，又有入声八部。
他是修正顾氏的分部的。
江氏古韵分部的特点，是注重审音。
他认为顾氏的真部应该再分出个元部，真部口敛(比较闭口)而声细，元部口侈(比较开口)而声大。
顾氏的萧部应该再分出个尤部，萧部口开而声大，尤部口弇而声细。
顾氏的侵部应该再分出一个覃部，覃部之声侈，侵部之声弇。
这样，江氏的古韵分部就比顾氏多出三部。
此外，江氏还从顾氏的第三部鱼部中分出侯部字，归入尤、幽部。
因为没有另立侯部的名称，不影响十三部的数目。
顾氏的入声韵部没有独立，实际上是四部，江氏的入声韵，则分八部。
他主张数韵共一入，大部分阴声、阳声韵都有入声配合。
段玉裁作《六书音均表》分古韵为十七部。
段氏分部的特点有三：(1)支、脂、之分部。
(2)真、文分部。
(3)侯部独立。
段氏十七部分为六类，第一部是之部，第二部是萧部，打破了《唐韵》“始东终乏”的传统次序。
他说，“十七部次序出于自然，非有穿凿。
”分为六类，是按音的远近排列的。
但他没有分出独立的入声韵部，如果把入声独立出来单立为一个韵部的话，则是26部，比现代学者王力29部仅仅少3部。
段氏同时提出“同谐声必同部”的理论，同时应用这个理论对《诗经》韵字之外的所有汉字做古韵分部工作。
戴震作《声类表》，分古韵为二十五部，其中有阳声九部，阴声七部，入声九部(戴氏当时尚未立“阴”、“阳”之名)。
其阳、阴、入相关者为一类，二十五部共合为九类，自此古韵各部的性质与彼此之间的关系才清楚明白起来。
戴氏是段氏的老师，但古韵分部晚于段氏。
戴氏古韵分部的特点有二：(1)把段氏的脂部再加剖析，使祭、泰、央、废四部独立为霭部。
(2)明确承认上古音有入声，使它独立。
孔广森作《诗声类》，分古韵为十八部。
与段氏十七部比较，孔氏从东部中分出冬部，从侵部中分出合部，而把真，文(谆)又并为一部。
他还主张段氏第三部(尤部)中从屋从谷从木等入声字应归侯部(这不影响韵部数目)。
孔氏的另一贡献，是他确立了阴声、阳声(以鼻声收尾)的名称，并建立了“阴阳对转”的理论，即阴声和阳声主要元音相同，可以互相转化。
王念孙作《古韵谱》分为二十一部，有四个特点：(1)他从段氏第十二部(真部)中分出一个至部(或称质部)。
(2)王氏肯定了戴氏从段氏脂部中分出霭、遏两部的意见，而把这两部合为一个祭部(或称月部)。
(3)王氏又从侵部中分出缉部，从覃(谈)部中分出盍部。
这样就较段氏十七部多出四部，共二十一部。
江有诰作《音学十书》，分古韵二十一部：江氏不用王氏至部(质部)独立之说，而采用了孔氏冬部独立说。
夏炘合王念孙、江有诰二人之说作《诗古韵表二十二部集说》，斟酌王、江两氏之说，定古韵为二十二部，即以江氏二十一部为基础，增加了王氏的至部。
章太炎作《成均图》，分古韵为二十三部，从脂部分出入声队部。
章氏二十三部，即夏氏二十二部再加上队部。
黄侃作《音略》，分古韵为二十八部。
即从支部分出锡部，从之部分出德部，从鱼部分出铎部，从侯部分出屋部，从宵部分出沃部。
王力在黄氏28部的基础上，又做了一番改易增补工作，确定《诗经》时代为29部，战国时代为30部。
王力的古韵分部是今天学术界常用的，29部是把黄氏的灰部分为脂、微两部，29部与30部的区别主要表现在冬部独立与否上，冬部与侵部合并就是29部，冬部独立就是30部。
我们所说的上古音是指两汉以前的语音系统，所以还是以30部为准好一些，但应该知道冬侵两部很相近。
王力先生30部说见其《汉语语音史》。
上古韵部表上古的声母系统上古声母系统，指两汉以前的声母系统。
学者们对上古声母的研究比上古韵部的研究晚得多，成就也小得多。
时间短固然是成就小的一个原因，但不是主要原因，主要原因是可供声母研究的文献资料太少。
（一）研究上古声母的材料：1．谐声偏旁。
谐声偏旁是考求上古韵部的依据之一，考求上古声母，也可以利用谐声偏旁，例如，“扮”从“分”声；“悲”从“非”声，由此可以推知“扮”跟“分”、“悲”跟“非”的声母相同。
2．异文。
异文是同一种语言材料而文字写法不同的情况。
例如：“匍匐”，《谷风》篇写作“匍匐”，《礼记·檀弓》写作“扶服”，《左传·昭公十三年》又写作“蒲伏”。
由此可以推知“匍”、“扶”、“蒲”的声母相同。
3．反切。
同一个被切字而其反切上字不同。
这就成为研究上古声母的材料之一。
例如《诗经·大雅·云汉》“蕴隆虫虫”中的“虫”，《经典释文》记载有两个反切：直忠反和徒冬反，可见，“虫”、“直”和“徒”的声母应该相同。
4．读若。
读若是反切产生以前的注音方法，因而能够反映出古人的读音。
例如：“扮，从手，分声。
读若粉。
”从而可以推知“扮”与“粉”的声母相同。
5．声训。
声训的特点是“同声为训”，即用来解释的字与被解释的字读音相同或者相近。
例如：“邦，封也。
”(《释名·释州国》)从声母的角度考察，“邦”与“封”的声母应该是相同(或相近)的。
6．现代方言。
方言口语中往往保存着古音，可以用来考证上古的声母。
王力先生早先把上古声母分为28个，在他的《汉语史稿》中又列为32个声母，在《汉语语音史》里又把上古声母分为33个。
32个声母与28个声母的区别就是对中古照二组庄初崇生4母如何处理。
32个声母，是把庄初崇生独立出来，单立一类；28个声母，是把“庄初崇生”归并到“精清从心”里边去了。
33个声母，是在齿音增加了1个俟母。
下面是王力《汉语史稿》(1980年修订本)中的上古6类32个声母及其拟音：上古声母拟音表（对照笔记）唇音：帮[p] 滂[p‘] 並[b] 明[m]舌头音：端[t] 透[t‘] 定[d] 喻[ ] 泥[n] 来[l]舌上音：章[ ] 昌[ ] 船[ ] 书[ɕ] 禅[ʑ] 日[ ]齿头音：精[ts] 清[ts‘] 从[dz] 心[s] 邪[z]正齿音：庄[ ] 初[ ‘] 崇[ʤ] 生[ʃ] 俟[ ]牙音：见[k] 溪[k‘] 群[g] 疑[ŋ]喉音：影[o] 晓[x] 匣[ɣ]（二）上古声母的研究结论1、古无轻唇钱大昕作《古无轻唇音》中提出“凡轻唇之音，古皆为重唇。
”这就是“古无轻唇”说，指两汉以前没有唇齿擦音。
中古三十六字母唇音有帮滂並明、非敷奉微8个声母，前4个称重唇音，后4个称轻唇音(即唇齿塞擦或擦音)。
钱氏认为上古没有轻唇音非敷奉微4母，中古读非敷奉微4母的那些字，在上古分别读作重唇音帮滂並明4母。
钱氏举出了大量例证，如：“匍匐”又可以写作“扶服”，地名“文水”即“门水”，《论语》“子贡方人”的“方人”即是“谤人”，古书中的“毋”即是“莫”，“封”即是“邦”，“妃”读如“配”，等等，“扶、文、方、毋、封、妃”等字，在中古读轻唇，钱氏认为这些字在上古应一律读作相应的重唇音。
2、古无舌上钱大昕在《舌音类隔之说不可信》中提出：“古无舌头舌上之分，‘知彻澄’三母，以今音读之，与‘照穿床’无别也；求之古音，则与‘端透定’无异。
”这就是“古无舌上”说，指两汉以前没有舌面前塞音。
中古三十六字母舌音有端透定泥、知彻澄娘8个声母，前4母称舌头音，后4母称舌上音(即舌面前塞音)。
钱氏认为上古没有舌上音知彻澄3母，中古读知彻澄3母的字，在上古分别读作舌头音端透定3母。
钱氏举出了大量例证，如：“冲子”犹“童子”，“古音‘直’如‘特’”，“‘但’‘直’声相近”，“追琢”即“彫琢”，又写作“敦琢”，等等，上述冲、直、追等字，在中古读舌上音，钱氏认为这些字在上古应一律读作相应的舌头音。
古音无“知彻澄”三纽，后世读“知彻澄”三纽的那些字，上古读“端透定”三纽之音。
钱氏还认为古音“知”纽“照”纽不分，“知”纽上古读“端”纽，“照”纽上古亦读“端”纽。
只是他还不知道“照”纽有二等三等的不同，上古同“知”纽不分，也读为“端”纽的都是“照”纽三等字。
3、娘日归泥章太炎作《古音娘日二纽归泥说》，考明古音没有“娘、日”二纽，后世读“娘、日”二纽的那些字，上古都读“泥”纽。
这就是“娘日归泥”说，指两汉以前没有舌尖后鼻音和擦音。
中古三十六字母舌头音有泥母，舌上音有娘母，半齿音有日母，章氏认为上古没有娘母(舌尖后鼻音)和日母(舌尖后擦音)，中古读娘日两母的字，在上古一律读作泥母。
章氏也举出了大量例证，如章氏说：“涅从日声，《广雅·释诂》‘涅，泥也’，‘涅而不缁’亦为‘泥而不滓’，是日泥音同也。
”又说“古音‘任’同‘男”’，“古音‘而’同‘耐’、‘能’，在泥纽也。
”又说“仲尼”《夏堪碑》作“仲泥”，足证今音尼声之字古音皆如泥，“有泥纽无娘纽也”。
又说：“‘女’之音展转为‘乃’，有泥纽无娘纽也”。
4、喻三归匣、喻四归定曾运乾作《喻母古读考》，又考明“喻”母三等字(称“于”母)上古隶牙声“匣”母；喻母四等字(仍称“喻”母)上古隶舌声“定”母。
这就是“喻三归匣”“喻四归定”说，指中古喻母在两汉以前分别属于舌尖中塞音和舌面后擦音。
中古三十六字母喉音喻母，经陈澧等学者研究，认为实际上是两个声母，一为喻三，一为喻四。
曾氏认为中古喻三在上古与匣母(舌尖后擦音)同类，中古喻四在上古与定母(舌尖中塞音)同类。
他举的例证很多，如：“古读‘瑗(yuan4)’(属喻三母)如奂，《春秋》左氏经襄二十七年‘陈孔奂’，公羊作‘陈孔瑷’。
