下载文档原格式
试论网络舆论监督的缺陷及对策摘要：同传统媒体监督相比，网络舆论监督具有快捷性、开放性、匿名性、多元性和自由性等特点。
但网络的虚拟环境和沟通行为的低成本性,在行为自由原则指导下,人的善恶本性都有机会得到发挥，因此必须正确认识网络监督的缺陷,合理地管理、规范和引导网络。
关键词：网络舆论监督缺陷及对策所谓网络舆论监督，就是人民群众通过网络了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。
[1]同传统媒体监督相比，网络舆论监督具有快捷性、开放性、匿名性、多元性和自由性等特点。
在现代社会，“网络,为分散的人民群众提供了意见表达的新的更为便捷的渠道。
”[2](P218)。
1998年5月，在联合国新闻委员会年会上，互联网网络被正式冠以“第四媒体”的称号。
第四届中国网络媒体论坛与会的官员和专家指出,网络媒体已发展成为引导和洞察社会舆论的重要窗口,网络舆论对政府决策发挥着越来越大的影响。
[3]2004年9月，中共十六届四中全会指出,各级、各部门要高度重视互联网等新型媒体对社会舆论的影响。
在中国，网络已成为人们参与政治，实施舆论监督的新平台。
近年来所涌现的沈阳的“刘涌案件”，广东的“孙志刚案件”，陕西的“华南虎照事件”，“天价香烟事件”，浙江温岭“虐童事件”等，网民的广大参与不仅影响甚至决定了事件的进程与走向。
尤其是南京江宁区“天价烟局长案件”，案件的起源是周久耕开会的一包烟，通过网民的广大参与和不懈努力，逐步使周久耕这名腐败分子脱去了“公仆”的外衣，引起了相关部门的注意，最终被绳之以法。
整个案件的特殊性在于，从发现周久耕的问题，到立案侦察，直致最后的审判，网络舆论起到了关键“推手”的作用，充分彰显了网络舆论监督的重要作用。
然而网络舆论监督也是一把“双刃剑”。
网络的虚拟环境和沟通行为的低成本性,在行为自由原则指导下,人的善恶本性都有机会得到发挥。
正如美国品德教育联合会主席麦克唐所说:“虚拟网络的危险在于,它以一种更具欺骗性的手段方式和魅力抓住了你的注意力,在你没有意识到时就排斥掉你其他的生命感受、情怀痛苦和乐趣,它利用所有人类交流的欲望和行为,构筑起他扑朔迷离、常开不败的青春。
浅析当前网络舆论监督的优缺点摘要：本文通过分析网络舆论监督三大优点：主体具有广泛性和独立性-行为具有交互性，效果具有直接性和三大缺点：无序性，软弱性、单一性，提出要完善网络舆论监督，政府的监管和引导是关键。
关键字：网络舆论监督网络舆论监督，是社会监督的一种，主要是广大人民群众通过网络媒体对政府公权力的运行提出批评、建议等。
一、当前我国网络舆论监督的优点1.主体具有广泛性和独立性。
(1)人民群众成为监督主体。
相较于传统媒体代替大众实行舆论监督，网络信息发布的低门槛，使人民群众真正成为舆论监督的主体，这大大扩展了舆论监督的主体范围，拓宽了人民群众发表社情民意的渠道，打破了传统监督体制自上而下的层级隔断，使人们得以迅速而且充分地表达自身诉求。
据2010年7月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民规模已达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至31.8％。
如此庞大的网络应用人群，使得网络舆论监督天然具有雄厚的群众基础，大大提升了监督的几率与范围(2)监督主体具有高度独立性。
网络舆论监督的主体是网络上的公众，他们几乎不会受制和依附于被监督者，对于监督的高涨热情和强烈要求使得他们无所顾忌，勇于追根问底。
网民数量众多，层次丰富，网络舆论监督的范围广泛。
这种主体的广泛性和独立性带来了两点好处：一是大大提升了人民群众的知情权、表达权、参与权、知情权。
这种权利范围与能量的扩大及网络监督成功事例的传播又激励了更多的人参与到网络监督中来，监督力量不断增强，监督热情保持高涨，形成了良性循环。
二是给传统的监督提供了案源、线索和舆论支持。
中纪委信访室在其官方网站上的职能介绍中已经明确列入“从互联网上收集群众举报”，网络反腐已经受到高度重视。
“天价烟”局长事件，就是网友从周久耕网上的一张会议照片中发现线索，经过不断搜索、揭露，促使司法部门介入调查，最终周久耕以受贿罪被判刑。
网络舆论监督的局限性与问题
(1)网络民意代表民意的程度是有限的。
网络舆论充其量只代表网民的思想。
(2)网络媒体与传统媒体相比，信息真实性差距较大。
有些网站是受商业利益驱动的。
他们在引导网络舆论发展的过程中，强调经济利益，忽视社会责任，甚至明目张胆地从事违背道德和法律的活动。
谣言的泛滥也成为舆论监督的一大障碍，甚至扰乱正常的社会秩序，造成严重危害。
从网民自身来看，网络舆论监督存在很强的盲从性。
(3)网民力量的弱势。
与平面和电视媒体相比，媒体的舆论监督作用仅限于特定群体，除了青年和知识分子，没有更多真实社会力量的参与和认同，这使得网络媒体的作用大打折扣。
此外，网络媒体的受众与平面和电视媒体的受众相比，尤其是与报纸的受众相比，具有很大的流动性和不确定性。
这个受众群体远没有平面媒体受众那么执着、固定、坚决，所以这个群体的声音和舆论自然没有这样的力量。
网络进行舆论监督的优势在哪里？
网络进行舆论监督具有以下几个优势：
1.开放性和广泛性：网络是一个开放的平台，任何人都可以
在网络上表达自己的观点和意见。
相比传统媒体，网络上
的舆论监督更加广泛和多样化，不受地域和时间的限制，
任何人都可以参与其中，提供多元化的视角和观点。
2.实时性和及时性：网络舆论监督可以实现实时的信息传递
和反馈，能够迅速发现和传播重要的社会问题和新闻事件。
用户可以即时地回应和评价政府政策、公共事件以及媒体
报道，进而影响公众舆论的形成。
3.互动性和透明度：网络舆论监督促进了公众和政府、企业
之间的互动和对话。
公众可以更加容易地与相关方面交流
和反馈，提出质疑、建议或意见。
这有助于增加信息透明
度，加强公众对决策过程的参与和监督。
4.反映多元化声音：网络舆论监督为不同群体的声音提供了
平等的发声机会。
通过网络，各种社会群体、个人和组织
都可以发表自己的观点，参与社会议题的讨论和决策。
5.督促权力和责任：网络舆论监督对于监督权力的行使和追
究责任起到了重要的作用。
通过网络舆论的曝光和关注，
不透明、不公正或不合理的行为可以得到揭示和追责，有
效提升行政机关、企业和其他机构的责任意识。
尽管网络舆论监督具有许多优势，也需要注意信息真实性和有
效性的问题。
在网络舆论监督过程中，要加强信息的核实和评估，增强信息的可信度和公信力，以保证舆论监督的有效性和公正性。
辩论互联网舆论的利弊
互联网舆论的利弊。
互联网的出现给人们的生活带来了巨大的改变，其中之一就是舆论的传播方式
发生了翻天覆地的变化。
互联网舆论的利弊成为了人们关注的焦点，有人认为互联网舆论的传播速度快、覆盖面广，能够让信息得以迅速传播，有利于舆论监督和信息传递；而也有人担忧互联网舆论的传播会导致谣言满天飞、虚假信息泛滥，对社会造成不良影响。
首先，互联网舆论的利好之处在于其传播速度快、覆盖面广。
在互联网上，只
要一条信息被发布，就能迅速传播到全世界各地，让更多的人了解到这条信息。
这对于舆论监督和信息传递来说是非常有利的，能够让社会上的问题得到更快速的解决，也能够让更多的人了解到各种信息，提高信息的透明度和公开性。
其次，互联网舆论也存在着一些弊端。
首先是谣言满天飞的问题。
在互联网上，谣言很容易被传播，一条虚假信息经过加工处理后就能够迅速传播开来，给社会带来不良影响。
其次是虚假信息的泛滥。
在互联网上，很多不实信息都能够得到传播，这对社会造成了很大的困扰，也让人们对互联网舆论的传播产生了质疑。
综上所述，互联网舆论的利弊是存在的，我们应该充分发挥互联网舆论的优势，同时也要对互联网舆论的弊端加以重视和防范。
只有这样，互联网舆论才能够更好地为社会服务，为人们的生活带来更多的便利。
浅析我国当前网络舆论监督在我国的行政监督体系中，除了行政内部监督外，还包括行政的外部监督。
它是行政体制外权力与非权力主体对行政机关及其工作人员进行的监督，其中权力主体的监督包括人大的监督、党的监督及司法机关的监督；非权力主体的监督包括政协和各民主党派的监督及社会民众及新闻舆论的监督。
在近几年，网络作为社会舆论集中的地方，在行政监督体制中的作用变得越来越重要。
一、概念界定（一）网络舆论监督网络舆论监督是新闻舆论监督的一种具体的方式，它以网络为载体，区别于传统的新闻媒介，以其广泛的民众参与度、低廉的成本等等优点迅速成为我国目前新闻舆论监督的先锋。
（二）腐败与网络舆论反腐腐败是指国家工作人员在工作及生活当中利用权力与职务获取不正当收益的行为，主要有权钱交易、官商勾结、跑官卖官等等现象，这种利益是以损害国家的公共利益为前提的。
腐败并不只有社会主义国家存在，它具有普遍性，存在于任何类型和任何时代的国家，但是它也具有差异性，在各个地方和各个时代具有不同的特点。
腐败还具有隐蔽性和复杂性等特征，这就为国家和人民的反腐工作增加了很大的困难。
经过三十多年的改革开放，我国已跃居成为世界第二大经济体，经济不断向前发展，利益重新分配，社会阶层差距不断明显。
在这个过程中，有一些干部和公职人员受到利益的诱惑，利用手中的权力大肆地为自己和家人谋福利，从而导致在我国的快速发展的三十多年中伴随着大量的腐败现象，并且具有了一些新的特点。
主要表现在，首先是腐败的范围和领域不断的蔓延。
从现在查处的腐败问题来看，腐败问题已经不仅仅局限于传统的一些粮食、建筑和财政部门，还蔓延到了证券、地产、资源等等部门，人员已经从传统的中层扩散到如今的下中上三层。
其次就是腐败的程度也加深了。
通过检察机关的披露，我们可以看出现在的腐败程度比改革开放之前乃至20个世纪来说简直就是天壤之别，上千万已经成为常态。
再次就是手段不断更新。
为了躲避国家对于腐败的打击，一些腐败分子不断地进化腐败手段。
当前我国网络舆论监督存在的问题及出路第一篇：当前我国网络舆论监督存在的问题及出路当前我国网络舆论监督存在的问题及出路摘要：当前，以互联网为基础的网络舆论监督发挥了传统媒体无法发挥的作用，在监督中解决了许多问题，但由于互联网在我国发展起步晚，普及率低，所以网络监督中也出现了许多问题。
本文以“华南虎照”事件为例，探讨网络舆论监督中存在的问题及其对策，以期实现网络监督的制度化和规范化，使网络舆论监督能得到良性的发展。
关键词：网络舆论监督“华南虎照”事件出路十七大报告指出：“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”，网络舆论监督作为新时代的一种监督形式，一方面能促进社会公平、有序、良性发展；另一方面，网络舆论监督作为一种新兴产物，人们对其了解得还不充分，监督机制还不完善，网络舆论监督机制的作用还不能充分发挥，网络舆论监督的不足一时还难以克服，所以对网络舆论监督的研究有利于制度的完善，有利于促进社会的发展，有利于和谐社会的建设。
但网络舆论监督已成为人们监督的一种重要形式，并在国家的发展机制中起着越来越重要的作用。
何谓“华南虎照”事件2007年10月12日，陕西省林业厅宣布陕西发现华南虎，并公布据称为陕西安康市镇坪县城关镇文采村村民周正龙在当年10月拍摄到的华南虎照片,由此推翻了野生华南虎已经灭绝的观点。
媒体的报道引发了民间和网络的热议,围绕着照片的真假，媒体、专家、公众质疑的声音从网络上汹涌而起，**愈演愈烈。
中国摄影家协会数码影像鉴定中心邀请数码、动物学、植物学等各路专家，就40张华南虎照片的真实性在北京举行鉴定会，认为照片中的华南虎影像是不真实的，但在质疑声中周正龙本人坚持，老虎是真的，陕西省有关部门也对虎照进行了鉴定，认为照片中的老虎是真的。
网友也在网络上就此进行积极讨论，部分网友质疑“老虎颜色为什么这么艳红、眼神与嘴巴为什么这么像布老虎公仔、老虎的耳朵跑哪儿去了、老虎身边的植物没有一棵是倒的、居然有穿头而过的小藤条”。
浅谈网络舆论监督
网络舆论监督是指通过网络媒体对社会舆论进行监督与调节的一种新型舆论监督方式，因其及时、公开、广泛的特点受到越来越多的关注。
首先，网络舆论监督具有信息即时性和传播广泛性的特点。
与传统媒体相比，网络媒
体传播速度更快，传播渠道更广，信息的时效性更强。
这就为网络舆论监督提供了更多的
可能。
网络舆论监督能够及时获取和传播公众关注的事件和问题，促进信息的公开和透明，对形成和引导舆论发挥了积极作用。
其次，网络舆论监督呈现出高度互动性和公众参与的特点。
网络舆论监督以群众利益
为导向，扮演着公众的代表和监督者。
网络环境下，人们的话语权更加平等，即便是社会
中的弱势群体也可以通过网络舆论发表自己的声音。
同时，网络舆论监督极大地激发了公
众的参与性和社会的民主意识，这对于加强社会监督和推进社会进步发挥了重要作用。
第三，网络舆论监督对传统媒体法规的补充和完善。
随着科技的不断发展，人们获取
信息的途径越来越多元化，并在传统媒体的基础上逐渐形成了新型的媒体环境。
传统媒体
法规的监管范围和行为规范可能存在着不适应这种新型媒体环境的不足。
而网络舆论监督
能够在这个拓展监督范围的基础上，为传统媒体法规的完善提供重要参考。
最后，网络舆论监督也存在一些问题和挑战。
相较于传统媒体的报道、评论和监督，
网络舆论的虚拟性、不具名性和声音的不信任度可能增加了不实言论和恶意攻击的概率。
此时，网络舆论监督也需要进行规范和引导。
同时，对于公众的正确引导、参与和维权也
需要重视和加强。
网络舆情的利与弊掌握舆情的双刃剑网络舆情的利与弊——掌握舆情的双刃剑互联网的快速发展和普及使得传播信息的方式发生了革命性的变化。
人们可以通过社交媒体、新闻网站和论坛等渠道获取、发布和分享信息。
然而，这种便捷性也导致了网络舆情的爆发。
网络舆情是指通过网络媒体传播的公众舆论，它可以对个人、组织和社会产生深远的影响。
本文将探讨网络舆情的利与弊，以及如何有效地掌握这把双刃剑。
网络舆情的利网络舆情的爆发速度快、传播范围广，可以迅速引起公众的关注。
通过网络舆情，可以更好地了解公众的需求和意见，为政府、企业和组织制定决策提供参考。
此外，网络舆情也为市场营销提供了新的机遇。
通过对网络舆情的分析，企业可以了解消费者对产品和服务的评价，及时调整营销策略，提高品牌形象和销售业绩。
网络舆情的弊端网络舆情的真实性难以保证。
在信息爆炸的时代，虚假信息和谣言层出不穷。
一旦虚假信息在网络上广泛传播，会造成社会恐慌、群体冲突甚至个人隐私泄露的风险。
此外，网络舆情的情绪化和片面性也是其弊端之一。
由于大量信息的同时涌现，公众的情绪容易被煽动，导致群体性的偏见和误解。
掌握网络舆情的双刃剑1. 倾听与参与在面对网络舆情时，倾听和参与是非常重要的。
政府、企业和组织应该利用各种渠道收集公众的声音和意见，包括社交媒体、在线调查和关注重要论坛等。
同时，通过积极参与舆论讨论，回应公众关切，及时纠正错误信息。
2. 精准分析有效的网络舆情管理需要有专业的数据分析和处理能力。
通过运用大数据分析工具和人工智能技术，对网络舆情进行深度挖掘和分析。
这将有助于识别和评估舆情事件的规模、情感倾向和可能的影响，从而制定应对策略。
3. 建立信任建立良好的信誉和品牌形象可以在网络舆情中起到保护作用。
对于政府、企业和组织来说，诚信、透明和负责任的行为是树立信任的关键。
积极回应公众关切，分享真实的信息并承担社会责任，将有助于建立与公众的信任关系。
4. 法律引导政府应该建立相关的法律法规和制度，加强对网络舆情的监管和引导。
网络监督存在的问题及对策信息技术的飞速发展，使得网络舆论监督以其高效灵活的方式深入到社会生活的各个方面，发挥着越来越重要的作用。
我们可以看到网络舆论监督在推进我国民主化进程中的重要作用，但其暴露出的诸多问题也应引起我们的深入思考与分析。
作为信息化时代反腐倡廉重要途径的网络监督，对于反腐倡廉来说是一把“双刃剑”，其作用具有双重性。
一方面，表现在网络监督对反腐倡廉建设具有积极的推动和促进作用；另一方面，网络监督也具有局限性甚至对反腐倡廉建设产生消极作用。
1.网络新闻的真实性和可信度低。
在网络舆论监督中缺乏严格意义上的信息“把关人”，再加上网络的匿名性，使得网民在信息的发布和传播上过于随意，虚假新闻频频出现，这不仅降低了网络媒体的公信力，也极大的影响了网络舆论监督的效力。
一些网络新闻媒体为了吸引受众,置正确的舆论导向于不顾,将道听途说的消息编发上网,转发或引用虚假新闻和有害息,误导公众,混淆视听,不仅损害了读者的利益,也败坏了网络新闻的名声。
在制作环节上,一些网络谣言的“始作俑者”采用新闻报道的手法,在形式上力求”逼真”,甚至公然盗用媒体的名义,通过互联网肆意散布虚假信息,干扰正常的信息交流环境,甚至进行一些别有用心的行为;在传播环节上,网络媒体包括传统媒体的从业人员把关不严,对假新闻的识别、分辨力不够,误入圈套,通过他们具有权威性、公信力的传播平台以新闻形态进行再传播,以证实其可信度,未能肩负起媒体从业人员的社会责任感;在对一些新闻素材的后期制作中,肆意运用电脑等现代化技术手段,妄加窜改。
2. 监督信息具有片面性。
由于每一个网民都有自己的社会背景和自己的生活阅历，对待同一件事情，往往表现出不同的观点，不同的网友往往从自己的角度发表对事件的看法，使网民发布的信息具有片面性，不利于事情的解决。
3. 网络舆论监督主体具有情绪性。
现代社会的飞速发展，使人们面临的生活压力与日俱增，面对巨大压力的人们往往需要寻求减压的出口，网络的匿名性和自由性恰恰给人们创造了这样的机会，人们可以在匿名的情况下宣泄自己的非理性情绪，这种感性而又偏激开放的言论在网络上广泛流传，干扰人们对监督客体进行客观的判断。
这次挑战一下自我进行了一下角色转变，我做了反方一辩，网络监督弊大于利。
真是不当家不知柴米油盐贵啊，做了回一辩才感觉到了一辩的压力和重担。
写第一篇立论的时候，感觉就像是写的四辩陈词，没有立论应该有的理性，很不严肃，不过写第二次的时候就好一点了，超哥说我后来的立论“刀刀入肉”，还有点窃喜。
把两篇立论都放上来，大家就能看到有明显的区别，嘿嘿，这些区别也能看出我的进步啦！第一篇：谢谢主席：大家晚上好。
今天我方的观点是：网络监督弊大于利。
首先我们来明晰一下辩题中的关键词：网络监督。
网络监督是舆论监督的一种，其主体是广大网民。
具体是指网民通过网络了解，并对国家政治、经济、文化，以及社会事物进行充分而广泛的褒贬评价，进而对现实生活中的国家活动和社会事务产生影响的一种网络实践活动。
而我方判断网络监督弊大于利的标准就在于：网络监督是否有利于广大人民群众的利益。
我方将从以下几点阐述我方立场。
首先，互联网的高度开放性决定了网络监督信息具有不确定性。
网民通过网络提供的只是线索，而这些线索往往没有经过审查就被晒在了网络上，真实性不告。
更何况现如今网络鱼龙混杂，真假难辩，打开Photoshop,轻轻点击几下鼠标，就把凤姐的头和姚明的身子来个完美嫁接，而且情绪化表达和过分渲染现象愈演愈烈，敢问对方辩友，您是怎样靠一台分辨率极低的显示器来分辨凤姐长得高不高的呢？其次，网络监督具有主观盲目性。
网络监督的主体是广大网名。
2010年最新数据显示，中国现有3.84亿网民，不禁试问这庞大数字背后承载的质量有多高。
网民个人素质良莠不齐导致网络监督的非理性。
非理性继而又导致了网络暴力。
北京一位年仅13岁的小学生张殊凡，仅仅因为一句“很黄很暴力”，关于她的视频、图片、个人详细信息、恶搞漫画等一夜之间泛滥成灾。
血淋淋的例子告诉我们，网络监督在有待提高的网民素质面前，其后果轻则是诽谤他人，侵害一个人的名誉权，重则危及公共安全与社会稳定。
第三，现如今没有有力的与之配套的法律法规来保证反腐网民的人身安全。
网络舆论的利与弊随着互联网的不断发展壮大，基本没个家庭都会有网络方面的接触，因而网络舆论也在不断的发展，人们通过网络的迅速快捷等优势，再加上网上的匿名制和无规则性，导致网络舆论的影响愈发强大。
中国网民已成为世界上一个庞大的网络群体。
而以即时、互动为特点的网络传播方式，更为公众表达民意、参与经济社会及政治生活，提供了一个方便快捷的舆论平台。
网络的发展使民众的舆论监督更直接、更有效。
“华南虎”的造假案,“天价香烟”的腐败案,孙春龙网络上书案,以及“奥运火炬遭劫”全球华人网友的互动,网络无不以其公众性、开放性、互动性以及多元性,强化了舆论监督的力量。
网络舆论监督的优越性促进了民众参与监督的广度、深度和强度,作为舆论监督的新形式,网络舆论监督在社会主义民主政治建设中,发挥了不可小视的推动作用，但是凡事有利必定有弊，那么网络舆论的迅速发展的利弊在什么方面呢？两者之间需要怎样的协商以致可以达到平衡呢。
网络舆论就是在互联网上传播的公众对某一焦点所表现出的有一定影响力的、带倾向性的意见或言论。
它对社会的作用主要体现在这几个方面：第一网络舆论的监督作用，现今网络成为人们群众反映心声的一个良好平台，网络舆论在互联网上传播，对某一焦点有一定影响力，可以形成一种强大的社会舆论力量，而当今网络舆论逐渐成为政府倾听民声、了解民意的一个重要渠道，在两会召开期间，许多民众都是通过互联网来表达自己的呼声，为社会的公平公正当然做了不小的贡献。
例如农民工孙志刚因无“暂住证”在广东被“收容”致死事件，在社会引起了很大的反应，赢得了社会的极大关注，也有利于政府注意保护农民工的利益。
网络舆论就相当于面对面，它可以解民疑，使政令更加畅通，可以减少腐败，加强民主，杜绝暗箱操作，使见不得阳光的行为无处藏身。
可以减少决策失误，群策群力，使权为民所用，利为民所谋。
第二网络舆论具有集思广益的作用，有利于汇集各种优秀的思想舆论，推动社会的发展，由于网络的无限制性，因此，在网络上人们更容易表达自己的看法，想法也更为真实，并且网络的宽容性很高，可以对万千思想进行筛选组合，形成新的想法，可以极大的扩充人们的视野，达到思想的碰撞。
浅析当前网络舆论监督的优缺点第一篇：浅析当前网络舆论监督的优缺点浅析当前网络舆论监督的优缺点一、当前我国网络舆论监督的优点1.主体具有广泛性和独立性。
(1)人民群众成为监督主体。
相较于传统媒体代替大众实行舆论监督，网络信息发布的低门槛，使人民群众真正成为舆论监督的主体，这大大扩展了舆论监督的主体范围，拓宽了人民群众发表社情民意的渠道，打破了传统监督体制自上而下的层级隔断，使人们得以迅速而且充分地表达自身诉求。
据2010年7月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民规模已达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至31.8％。
如此庞大的网络应用人群，使得网络舆论监督天然具有雄厚的群众基础，大大提升了监督的几率与范围(2)监督主体具有高度独立性。
网络舆论监督的主体是网络上的公众，他们几乎不会受制和依附于被监督者，对于监督的高涨热情和强烈要求使得他们无所顾忌，勇于追根问底。
网民数量众多，层次丰富，网络舆论监督的范围广泛。
这种主体的广泛性和独立性带来了两点好处：一是大大提升了人民群众的知情权、表达权、参与权、知情权。
这种权利范围与能量的扩大及网络监督成功事例的传播又激励了更多的人参与到网络监督中来，监督力量不断增强，监督热情保持高涨，形成了良性循环。
二是给传统的监督提供了案源、线索和舆论支持。
中纪委信访室在其官方网站上的职能介绍中已经明确列入“从互联网上收集群众举报”，网络反腐已经受到高度重视。
“天价烟”局长事件，就是网友从周久耕网上的一张会议照片中发现线索，经过不断搜索、揭露，促使司法部门介入调查，最终周久耕以受贿罪被判刑。
“华南虎”事件中，广大网友从摄影专业、生物学专业乃至气象学专业进行全面深入的讨论和分析，为政府部门最终做出处理决定提供了丰富的支撑材料。
2.行为具有交互性。
开放的网络平台使任何人都可以发表自己的看法和建议，实现跨越时空的“面对面”在线交流，包括网友之间的交流、政府和网友之间的交流，政府相关部门间的交流等。
前网络舆论监督的优缺点一、当前我国网络舆论监督的优点 1.主体具有广泛性和独立性。
(1)人民群众成为监督主体。
相较于传统媒体代替大众实行舆论监督，网络信息发布的低门槛，使人民群众真正成为舆论监督的主体，这大大扩展了舆论监督的主体范围，拓宽了人民群众发表社情民意的渠道，打破了传统监督体制自上而下的层级隔断，使人们得以迅速而且充分地表达自身诉求。
据2010年7月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第26次中国互联状况统计报告》显示，我国网民规模已达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至31.8％。
如此庞大的网络应用人群，使得网络舆论监督天然具有雄厚的群众基础，大大提升了监督的几率与范围 (2)监督主体具有高度独立性。
网络舆论监督的主体是网络上的公众，他们几乎不会受制和依附于被监督者，对于监督的高涨热情和强烈要求使得他们无所顾忌，勇于追根问底。
网民数量众多，层次丰富，网络舆论监督的范围广泛。
这种主体的广泛性和独立性带来了两点好处：一是大大提升了人民群众的知情权、表达权、参与权、知情权。
这种权利范围与能量的扩大及网络监督成功事例的传播又激励了更多的人参与到网络监督中来，监督力量不断增强，监督热情保持高涨，形成了良性循环。
二是给传统的监督提供了案源、线索和舆论支持。
中纪委信访室在其官方网站上的职能介绍中已经明确列入“从互联网上收集群众举报”，网络反腐已经受到高度重视。
“天价烟”局长事件，就是网友从周久耕网上的一张会议照片中发现线索，经过不断搜索、揭露，促使司法部门介入调查，最终周久耕以受贿罪被判刑。
“华南虎”事件中，广大网友从摄影专业、生物学专业乃至气象学专业进行全面深入的讨论和分析，为政府部门最终做出处理决定提供了丰富的支撑材料。
2.行为具有交互性。
开放的网络平台使任何人都可以发表自己的看法和建议，实现跨越时空的“面对面”在线交流，包括网友之间的交流、政府和网友之间的交流，政府相关部门间的交流等。
这种交互性，可以督促政府部门对网络舆论应对提速，提高公众监督的积极性，形成网上官民良性互动。
促进政府行为的民主化、法制化、透明化。
同时。
公众还可以通过网络“群起”而分析、完善、探讨各类信息，展示各自的观点、立场、思维方式形成各类观点的交锋，实现信息的筛选。
最终促使舆论的形成。
3.效果具有直接性。
网络舆论监督基于广泛的群众参与和舆论形成的快速性，一是避免了重复监督，二是节约了监督环节，使监督效果体现出直接性、快速性。
2009年2月8日，“躲猫猫”事件在网上曝光，2月27日，云南省政府就公布了调查结果，6名相关干部被记过或撤职。
二、当前我国网络舆论监督的缺点1.无序性。
尽管网络舆论监督，备受瞩目，但实际上，无论是政府管理部门还是各类网站乃至广大网民本身，目前对网络舆论监督都没有有效的秩序管理措施或者自律制度。
网络本身具有的开放性、匿名性、便捷性在某种程度上叉加剧了这种无序。
无序导致虚假信息泛滥、情绪性言论蔓延，信息泥沙俱下，使网络舆论监督体现出“双刃剑”特性。
(1)信息的准确性难以保证。
开展舆论监督的前提，就是要保证信息的畅通和真实无误的传播，虚假信息严重影响舆论监督的效力。
传统媒体监督中，存在新闻把关人，在一定程度上保证了媒体公布的监督信息的准确性，而网络信息发布的低门槛和网络信息的海量，以及目前网络审查技术的单一和低效使得网络信息的准确性很难核实，这就使网络监督信息真假难分。
2008年汶川地震后，四川省卫生厅一位马姓处长就被网络传言殴打志愿者，网络上谴责谩骂声一片，该处长深受影响，但随后证实纯属网络误传误信。
这类“误伤”事件损伤了网络舆论监督的效力和威信。
(2)网络暴力不容忽视。
这主要体现在网络舆论中的情绪性言论较为突出和“人肉搜索”的两面性上。
网络的虚拟性、匿名性使得网络舆论监督常常呈现出一种混乱和非理性的状态，往往导致偏激或者极端的情绪化观点占了上风，众多网民发表的言论缺乏独立判断和思考，多数人的盲从使得原本的舆论监督变成非正常的舆论暴力。
而且由于网络的“反权威”特点，在网络大讨论中往往很难形成权威意见或者产生权威言论，也就谈不上什么“意见领袖”的引导，这也助长了网络暴力的形成。
2010年2月网友曝光的某烟草局局长“香艳日记”，虽然揭露了一名腐败官员，但网友群起而“搜”，大肆曝光当事人的个人信息和生活细节，在讨论中毫不避忌情绪性的发泄和进行人身攻击，很多言论已经超越了正常的评论范围，实际上已经侵害了几位当事人的名誉权、隐私权等。
但这种“多数人的暴政”目前尚无监管和惩罚措施，导致网络舆论监督在敏感事件上往往很难不逾越道德和法律的界限，这也最终损害了网络舆论监督本身。
除此之外，网络舆论监督常常出现“一边倒”的状况，这无形中会对现实中的党纪政纪处理、司法审判造成影响，导致最后的处理结果有失公正，损害了当事人的合法权益。
的盈利机制可能对网络舆论监督带来伤害。
首先，一些不负责任的网站为了牟取利润，赢取点击率，置正确舆论导向于不顾，将道听途说的消息编发上网，转发或引用虚假和有害信息误导公众、混淆视听，借助互联网开放、自由、简易、海量等特征，迅速传播，甚至发酵、放大、变形，增加其影响效应。
2009年，百度“魔兽世界”贴吧中一个“贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭”的帖子在短短5个小时内引来超过20万的点击率和上万条跟帖，并随即成为各大网站讨论热点。
后来广大网友才知道这是网络游戏“魔兽世界”为保持关注度的自我炒作。
其次，如果不加以引导、监管，网络舆论监督很有可能会受到已经形成完整产业链条的“网络公关”的伤害。
中央电视台曾多次曝光这类网络公司，他们不仅为企业炒作品牌，也能按客户指令进行密集发帖，诋毁、诽谤竞争对手，甚至控制舆论，左右法院判决。
目前，网络公关大多集中在商业领域，但如果不未雨绸缪，很难避免此类公关渗入网络舆论监督领域，这对网络舆论监督的伤害将是致命的。
2.软弱性。
(1)网络舆论监督离不开传统媒体的支持。
抛开沸沸扬扬的讨论，我们看到，所舆论监督的“胜利”，都有传统媒体跟进。
或者说，网络舆论和传统媒体舆论必须最终形成合力，才能促使监督的落实。
新余和温卅1官员公费出国旅游事件，网友2008年11月26日在天涯社区首发帖，引起网民关注，11月28日央视《新闻1＋1》报道，11月29日，新余市委作出处理决定，12月4日，温州市委作出处理决定。
我们必须承认，尽管网络具有传播优势，很多监督事件始于网络，但在大多数人心目中，传统媒体更具权威性，在舆论的影响力和对事件的最终解决上，很难说谁更占优。
(2)网络舆论监督存在偶然性。
媒体和网络时代，一件事情如果不被报道和关注等于不存在，即使被报道与关注了，无法形成聚焦效应和足够的舆论压力也等同于不存在。
和传统舆论监督并无强制机制保障一样，网络舆论监督也没有相应的政府回应制度支持，其能否实现监督功能只能依靠事件本身能不能引发较大范围的关注，能否产生足够的舆论压力，同时还要取决于相关政府部门和人员的法律意识、民主观念、道德水平。
这还不包括有些基层党政部门消极对待网络监督，反应滞后，甚至对网络监督置若罔闻。
实际上，如果将所有通过网络发布的监督信息，和引起社会关注并最终得到解决的网络监督事件数量进行比较，我们会发现网络舆论监督的效率并不高，力量非常有限。
在某种程度上，网络舆论监督的成功还依赖于监督信息发布人的文笔、选择发布的平台，甚至一点点运气，这无疑充满了偶然性。
3.单一性。
(1)监督内容单一。
从发生学角度考察，依监督主体介入监督客体的不同段，可划分为事前、事中和事后监督三种状态。
从理论上推论，大凡拥有监督权力的主体对监督客体一般应有各环节介人的机会，不能取此舍彼。
而当前的网络舆论监督几乎都集中在事后监督环节，而且大多涉及的是违法违纪事件等微观事项，对日常工作状态的监督和全面宏观的监督基本空白，其结果就是监督路子狭窄。
在国家日益重视事前监督的制度建设，成立国家预防腐败局等专设机构之时，如果网络舆论监督能够突破单纯事后监督，必将发挥更大效力，稳定其功能和地位。
(2)监督平台单一。
目前，绝大多数成功的网络舆论监督案例，都是网友通过人气较高的全国性的商业网站、论坛或者博客平台发布信息，引发较大关注实现的。
也就是说，首先，由于相关落实制度的缺失，绝大多数花大力气建设的各级各类政府网站及其网上举报、投诉平台实际中作用甚微。
其次，地方网络论坛在网络舆论监督中的作用十分微弱。
人民网舆情监测室统计的2009年77件重大公共突发事件中，23件率先在网络论坛上曝光的事件，没有一个是出自地方网络论坛。
而地方网络论坛立足本地，容易形成利益共识，本应成为舆论监督的排头兵，在网络舆论监督的链条中起到更积极的作用，成为疏导民意的最短路径。
而且很多时候，地方网络论坛上往往汇集的只是一些舆情信息，尚未形成舆论，只要及时解决，就能化解舆论的产生。
但现实中，往往是很多监督信息在地方网络论坛曝光后得不到及时有效的处理，网民只好再借助于全国性的网站平台，这就占用了更多的社会公共资源和网民个人资源。
而从权威性、便捷性上来说，政府网站和地方网络论坛本应该成为网络舆论监督的主要阵地。
三、完善网络舆论监督关键在政府引导前，网络舆论监督蓬勃发展之中隐忧方显，各方也给出了不少完善措施，如尽快关法律法规、落实政府信息公开制度、消除数字鸿沟、开展公民网络素质教育等。
但不论是何种具体的措施，关键都在政府的引导。
如上文所述，网络舆论监督表现出来的优点与缺点，要发扬与克服，都离不开政府重视网络舆论，形成完善的层级响应机制，完善相关网站建设。
克服网络自身的缺陷，提升网民素质，营造良好的网络文化氛围，关键也在政府的各类监管措施。
