下载文档原格式
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响随着互联网的发展，舆论监督的力量也越来越强大。
在司法领域，舆论监督对于维护司法公正的作用不容忽视。
但是，舆论监督同时也存在着一些问题和挑战，需要政府、司法机关和公众各方面共同努力解决。
本文将从以下三个方面来探讨互联网时代舆论监督对司法公正的影响。
一、正面影响舆论监督能够从多个角度对司法公正起到正面影响。
首先，它能够加强公众对司法活动的监督。
在过去，司法秘密性非常强，普通民众难以得知司法过程和结果。
而随着互联网的普及，公民可以通过网络自由表达自己的观点，借助社交媒体等渠道实现对司法活动的全程监督。
这可以使司法机关更加注重证据的收集和审查，避免因各种原因导致的不公正和疏漏。
其次，舆论监督可以激励司法机关提高工作效率和质量。
在互联网时代，消息传播速度非常快，公众对于事件的要求也更高。
如果一起重大案件处理过程不够透明，公众的疑虑和质疑会很快传播开来，形成负面的舆论影响，也会极大地影响司法机关的声誉和权威。
因此，司法机关在面对舆论监督时，需要及时反馈审判进程、回应社会关切以及主动公开办案信息，以提升工作效率和质量，树立良好的形象。
最后，舆论监督还有助于促进司法改革和进步。
在公开的司法环境下，公众和媒体可以对司法制度、司法流程和判决结果提出自己的看法和建议，推动不合理现象的消除和司法规范的完善。
通过对常规执行的持续关注和对重大案件的依法监督，可以保障司法公正的实现。
虽然舆论监督对司法公正有着积极的作用，但是它也存在着许多负面影响。
首先，互联网舆论的传播速度非常快，而舆情的产生往往是在事实明朗之前。
如果公众基于不完全的信息进行舆情的炒作，会造成司法机关处理案件的困难和压力，甚至扭曲了案件的本质，导致司法公正无法实现。
其次，互联网时代的舆论热点往往不是一件案件的真正价值。
很多时候，人们对于某些案件的关注度不是基于法律事实和司法公正，而是基于另一些动机，如形象包装、情感宣泄、煽情吸顶等等。
浅谈网络舆论监督舆论监督在我国社会监督体系中处于重要地位。
从舆论监督诞生之日起,政府一直是舆论监督的重点对象之一。
网络舆论监督的形成是依赖互联网的各种功能而实现的，是高科技和民主相结合的成果。
通过网络平台参与社会事务,表达意见的舆论监督成为社会的常态,因此,在网络舆论监督时代,网络监督以其先天的优势，使更多的人掌握了话语权，拥有了自己的舆论舞台，广大人民群众通过互联网充分地交流和发表意见、建议，对国家事务和社会生活中违反法律规定和社会道德的现象进行揭露和批评，是现代民主发展进程的必然。
但我们应当对网络舆论监督有个全面正确的认识，并且不断地进行规范和引导，建立起有利于网络舆论监督的制度和途径，进而促进我国政治民主的进步和社会的进步。
互联网在中国的发展只有短短十余年，但截至2011年12月底，中国网民规模突破5亿，达到5.13亿，普及率达到38.3%。
网民规模的不断增大和民众公民意识的不断增强，推动着网络监督的发展。
而其安全、快捷的特点和优越性，以及十六大以来所形成的反腐高压态势和良好环境，使网络监督理所当然的成为了反腐倡廉、网络问政的重要途径。
网络监督借助互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为党内监督、行政监督、司法监督和其他监督形式的有力补充。
从某种意义上说，网络监督其实就是网络反腐形成体制外一支重要的监督力量。
门户网站、个人网页、博客以及BBS 、QQ、MSN等各种网络传播形式或平台为民众提供了广阔的交流空间和灵活的监督方式，使网络舆论跨越了地域和时空的限制，延伸了传播范围，使民众对事件的关注与评论更加广泛。
监督方式的灵活性和多样性，使舆论监督更为形象，直观和立体化，增强了感染力和影响力，从而更好的发挥了网络舆论的社会监督功能。
一、网络舆论监督的特点1、网络舆论主体的匿名性，激发了群众参与舆论监督的积极性。
人们在传统媒体上表达反腐意见通常要署真实姓名，有时还需提供单位和个人身份证明，这就给意见表达者带来顾虑。
论网络舆论监督与司法审判的关系
网络舆论监督对司法审判具有促进作用。
随着互联网的普及和发展，网络舆论已成为人们获取信息、表达观点、传播声音的重要渠道。
在司法审判领域，网络舆论可以及时、广泛地传播有关案件的信息，增加了对司法审判的曝光度，有利于社会各界了解案情，进而对司法裁判产生监督和评价。
网络舆论还可以通过对司法审判工作的评价和批评，促使司法机关重视和改进不足之处，提高司法公正性和效率性。
网络舆论还可以借助大数据和舆情分析技术，为司法审判提供更全面、客观的信息支持，为裁判员提供更多的依据和参考，有助于司法裁判的科学性和公正性。
值得注意的是，网络舆论监督在司法审判中也存在一定的局限性。
首先是舆论的不确定性和不可控性，网络舆论的主体众多，言论纷纭，存在着很大的不确定性和不可控性，有时甚至会成为司法审判中的干扰因素。
其次是网络舆论对司法判断的影响，一些网络舆论可能存在主观猜测、不客观报道的情况，导致法官在审理案件时受到不必要的干扰和影响，从而损害司法审判的公正性。
网络舆论监督也缺乏专业性和深度，在司法领域对案情的了解和判断上有时存在着一定的局限性，易受到偏见和情绪的影响。
网络舆论监督与司法审判之间存在着密切的联系和互动关系。
网络舆论监督可以对司法审判产生促进作用，提高司法公正性和透明度，增强司法审判的公信力。
但同时也需要认识到网络舆论监督的局限性，加强网络舆论的规范管理和引导，确保网络舆论监督在司法审判中发挥积极的作用。
希望未来网络舆论监督和司法审判能够更加深入地互相融合，为构建法治社会提供更加有力的支持。
积极发挥舆论监督在反腐倡廉工作中的作用在反腐倡廉工作中，舆论监督起着至关重要的作用。
随着社会的发展，媒体的力量也在不断壮大，舆论监督作为一种有效的反腐倡廉手段，越来越受到广泛的重视。
本文将从舆论监督的定义、作用、形式等多个方面详细分析舆论监督在反腐倡廉工作中的作用。
一、舆论监督的定义舆论监督是指社会公众和媒体通过舆论的力量对政府和行政机关、企事业单位及其他公共机构的工作进行监督、监督其行为是否符合法律法规、是否公正、是否合规的一种制约手段。
二、舆论监督的作用1. 增强透明度在政府机关和其他行政机构中，央企、地方国企等大型企事业单位和其他公共机构，对外公开信息的透明度越高，就越有利于各方面监督和监察。
舆论监督能够促进政府和其他公共机构的公开透明度，使政府和企事业单位的各个方面的行为更加公开透明。
2. 促进公正和廉洁舆论监督能够促进公正和廉洁，通过公众和媒体的力量，对有关机构的行动进行监督和监察，及时制止和纠正不公正和不廉洁的行为，维护社会公正正义。
3. 推动国家斗争舆论监督能够推动国家斗争，通过对舆论的引导和策略的制定，可以推动整个社会的关注度和战斗力，形成一股声势浩大、固若金汤的舆论力量，推动国家反腐败事业更加顺利进行。
4. 传播正能量舆论监督能够传播正能量，通过舆论引导公众，引导社会舆论倾向，传递正能量，提升全社会的道德水平，促进反腐倡廉事业的进一步深化。
三、舆论监督的形式1. 报道报道是舆论监督的主要形式之一，通过媒体特别是网络媒体对有关事件和人物的报道，让公众了解更多的相关信息，披露出有关机构或人员的不当行为，促进反腐倡廉事业前进。
2. 评论评论是舆论监督的另一种形式。
通过对事情的解读和评论，能够加深公众对有关事件的认识，进一步引导舆论方向，对有关机构或人员的不良行为进行有力的指责和批评。
3. 论坛论坛是一个开放的平台，是舆论监督的一个重要渠道。
通过各种论坛、专题等网站集体讨论某件重大时事事件，提出看法和解决方案，加强舆论引导，推进反腐倡廉事业。
浅谈网络舆论监督网络舆论监督是指通过网络手段对公共事件、社会热点和舆论焦点进行跟踪和监督的行为。
它通过民众的参与和监督，促进政府、企事业单位以及其他社会组织公正行事，维护社会公共利益。
在互联网时代，网络舆论监督具有广泛的参与性和实时性。
任何一个互联网用户都有可能成为参与舆论监督的主体，通过发布消息、评论、转发等方式，表达自己的观点和意见。
这种参与性使得网络舆论监督的声音更加多样化、立体化，有助于挖掘和发现一些原本被忽视的问题。
网络舆论监督对于社会的发展和进步起到了积极的作用。
它可以弥补传统媒体信息的不足。
传统媒体的报道往往受到各种因素的制约，信息的真实性和全面性有时难以得到保证。
而网络舆论监督可以通过大量的参与者和广泛的信息来源，收集和分享各种观点和信息，避免信息的片面性和局限性。
网络舆论监督可以促使政府、企事业单位等进行自我约束和改进。
网络上的评论和批评有助于监督公共机构和个人的行为，促使他们遵守法律法规，履行职责，回应民众关注的问题，并纠正一些错误和不当行为。
网络舆论监督还有助于推动社会问题的解决和社会进步。
通过网络舆论监督，一些社会问题得到了广泛关注和讨论，从而催生了更多的专业研究、深入调查和解决方案的提出。
一些公共事务也能够得到主动和及时的处理，避免了延误和不公平。
网络舆论监督也有一定的局限性和问题。
网络舆论监督中存在着虚假信息的传播和恶意攻击的行为，这会给被监督的对象带来不必要的伤害。
网络舆论监督往往受制于网络技术和网络环境，一些问题可能得不到充分的讨论和解决。
参与网络舆论监督的人群并不完全代表整个社会，有些声音可能会被忽视或者被压制。
为了更好地发挥网络舆论监督的作用，需要政府、媒体和互联网企业共同努力。
政府需要更加公开透明地行事，提供更多的信息和数据以供监督，同时加强对网络虚假信息的打击。
媒体应该加强与网络舆论监督的互动，充分利用网络平台进行信息发布和舆论引导，提高信息的可信度和公正性。
目录浅析网络舆论监督的作用 (2)摘要 (2)关键字 (2)一、概述 (3)二、从“我爸是李刚”事件看网络舆论监督的特点 (3)（一）网络舆论监督的广泛性 (4)（二）网络舆论监督具有及时性 (5)（三）网络监督方式的灵活多样性 (5)三、从“柯震东吸毒"事件看网络舆论监督的作用 (6)（一）网络监督的制约作用 (6)（二）网络监督的激励作用 (7)四、从网络各大事件看网络舆论监督的弊端 (8)（一）网络信息片面化 (8)(二）网民评论情绪化 (9)(二）网络暴力化 (10)五、进一步完善网络舆论监督 (10)（一）完善法律制度，推动网络舆论监督的规范化 (10)（二）加强传统媒体对网络监督的监督 (11)(三)提倡自律,提高网民素养 (12)参考文献 (14)致谢 (15)浅析网络舆论监督的作用摘要近年来,随着互联网的迅速发展，网络媒体引起了社会各界的广泛关注.从“泼墨门”到“我爸是李刚”、从“冰桶挑战”到“柯震东吸毒”，作为舆论监督的新的途径,网络舆论监督在有效推进民主进程中发挥了重要的作用，并呈现出监督主体积极主动,监督方式多元化，监督领域广泛化等特点。
但网络舆论监督在为我国舆论监督注入新的活力的同时,其存在的网络炒作、网络暴力等问题也阻碍了我国网络舆论监督的进程.我们应当全面地、正确地认识网络舆论监督这把双刃剑,并且不断地进行规范和正确引导,建立全方位、深层次、健全的网络监督体系。
关键字:网络舆论监督特点作用弊端一、概述所谓舆论，即多数人的共同意见。
所谓监督，《辞海》的解释是“监察督促”，也就是说,监督包含两层意思：一是监察，二是督促。
监察的目的是发现问题，督促的目的是解决问题。
网络舆论监督就是人民群众通过网络了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价.它的形成是依赖网络的各种功能而实现的。
网络舆论监督是随着社会的发展而出现的一种舆论监督方式。
目录浅析网络舆论监督的作用 (2)摘要 (2)关键字 (2)一、概述 (3)二、从“我爸是李刚”事件看网络舆论监督的特点 (3)（一）网络舆论监督的广泛性 (4)（二）网络舆论监督具有及时性 (5)（三）网络监督方式的灵活多样性 (5)三、从“柯震东吸毒”事件看网络舆论监督的作用 (6)（一）网络监督的制约作用 (6)（二）网络监督的激励作用 (7)四、从网络各大事件看网络舆论监督的弊端 (8)（一）网络信息片面化 (8)（二）网民评论情绪化 (9)（二）网络暴力化 (10)五、进一步完善网络舆论监督 (10)（一）完善法律制度，推动网络舆论监督的规范化 (10)（二）加强传统媒体对网络监督的监督 (11)（三）提倡自律，提高网民素养 (12)参考文献 (14)致谢 (15)浅析网络舆论监督的作用摘要近年来，随着互联网的迅速发展，网络媒体引起了社会各界的广泛关注。
从“泼墨门”到“我爸是李刚”、从“冰桶挑战”到“柯震东吸毒”，作为舆论监督的新的途径，网络舆论监督在有效推进民主进程中发挥了重要的作用，并呈现出监督主体积极主动，监督方式多元化，监督领域广泛化等特点。
但网络舆论监督在为我国舆论监督注入新的活力的同时，其存在的网络炒作、网络暴力等问题也阻碍了我国网络舆论监督的进程。
我们应当全面地、正确地认识网络舆论监督这把双刃剑，并且不断地进行规范和正确引导，建立全方位、深层次、健全的网络监督体系。
关键字：网络舆论监督特点作用弊端一、概述所谓舆论，即多数人的共同意见。
所谓监督，《辞海》的解释是“监察督促”，也就是说，监督包含两层意思：一是监察，二是督促。
监察的目的是发现问题，督促的目的是解决问题。
网络舆论监督就是人民群众通过网络了解国家事务,广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。
它的形成是依赖网络的各种功能而实现的。
网络舆论监督是随着社会的发展而出现的一种舆论监督方式。
刘召成认为:“网络舆论监督是指社会公众利用互联网的舆论表达方式,对国家事务、社会现象以及一切社会成员的行为所实施的检查评定和督促”。
姜岭君认为: “所谓网络舆论监督, 是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展,它是指以互联网为平台, 通过网络技术如电子数据库、电子课件等和各种网络形式如网页、电子邮箱、电子留言板、虚拟社区等,对掌握一定社会公共权力者行使权力的行为进行监督的过程,以达到权为民所用的目的”。
二、从“我爸是李刚”事件看网络舆论监督的特点事件回放：2010年10月6日晚一辆黑色轿车在河北大学校区内撞倒两名女生一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。
返回途中被学生和保安拦下，该肇事者不但没有关心伤者，甚至态度冷漠嚣张，高喊“有本事你们告去，我爸是李刚!”后经证实了解，该男子名为李启铭，父亲李刚是保定市某公安分局副局长。
此事一出迅速成为网友和媒体热议的焦点，“我爸是李刚”语句也迅速成为网络最火的网络用语。
我爸是李刚事件也体现出网络舆论监督的特点。
（一）网络舆论监督的广泛性网络舆论监督的主体具有广泛性。
相对于报刊、电台、电视台，网络提供的用于舆论监督的媒介资源不仅廉价易得，平台广阔畅通，而且几乎是用之不竭的。
同时，互联网信息技术在高速发展，这就为广大普通民众参与舆论监督提供了物质和技术保障。
网络舆论监督的客体即被监督对象具有广泛性。
网络舆论监督的客体将整个社会都纳入自己的监督视野。
国家机关的各级工作人员，涉及公共事物和公共利益的组织和个人，不适应社会生产力发展要求的体制和机制，以及一些不良社会道德现象，都属于监督的范围。
由于网络舆论监督主客体的广泛性，网民们可以在互联网上对众多事件进行大规模的讨论、批评和建议，从而产生强烈的社会反响。
“我爸是李刚”事件只是一个酒后撞人事件，如果没有网络媒体，“我爸是李刚”事件很可能只是成为一个地方性的焦点，而不会演变成一场全国性的事件。
网络的介入使不良的社会道德现象无所遁形，从而大大拓展了舆论监督的广度和力度。
正因为每个人都可以参加，“我爸是李刚”事件才得以在网络上爆红，形成强大的舆论压力，使得网络舆论监督无所不在。
群众的主体意识日益崛起，主体地位日渐形成，为网络舆论监督奠定了坚实的群众基础。
网络舆论监督主体的广泛性，使各种违法违规行为、不道德的行为，不管其手段如何高明微妙，都难以在网民的众目睽睽之下藏身。
（二）网络舆论监督具有及时性网络传播不受时间和空间的影响，世界上任何一个地方一旦发生新的情况,不必等待印刷,也不必等待发行,立即就可在网上发布,世界每个角落的人们可以立即获悉。
群众只需打开页面,就可获得充分的新闻信息，所以大大加速了其传播的高效性和及时性，人们足不出户就可以在网络上直接参与到最近发生的事件的讨论中，网友的发帖、看帖、转帖几乎可以同时进行，信息的反馈十分及时。
在“我爸是李刚”事件中，网民在第一时间内获得该信息，直接参与该事件的讨论，并及时发表自己的言论，表明自己的观点和立场，这为舆论监督奠定了基础。
网络传播信息不需进行严格的审核和把关，这与传统的媒介具有很大的差别，也因此节约了大量的时间。
因此在短时间内“我爸是李刚”事件形成了巨大的舆论压力。
网络传播与传统媒介相比在时效性上占有很大的优势。
（三）网络监督方式的灵活多样性与传统媒体相比，网络技术为网络舆论监督构造了更加灵活的形式。
有在博客上公开举报、在社区论坛上发帖、展开激辩等等。
而且，网络具有文字、声音、图像、动画、视频等多媒体优势，因此丰富了网络舆论监督的表达形式，并且可以通过一些恶搞的视频贴近民众，具有更好的传播便利性。
“我爸是李刚”事件中，许多网友制作了一些恶搞视频抨击讽刺了李刚父子的行为。
与传统媒介相比，具有更好的概括性，对网络舆论的扩大起到了助推作用。
三、从“柯震东吸毒”事件看网络舆论监督的作用（一）网络监督的制约作用网络舆论一方面对社会上违法乱纪行为进行揭露，另一方面允许民众通过媒体发表自己的建议与愿望。
这两方面共同推动强有力的社会舆论的形成，影响广，震动大，能够有效督促领导部门采取相关措施，在目前国家法制不完备的条件下尤应如此。
所谓“不怕上告，就怕上怕”的现象，在一定程度上反映了网络监督的制约作用。
如2009年云南的“躲猫猫”事件。
事件回放：2009年1月28日，李荞明因涉嫌盗伐林木，被云南晋宁县公安局刑事拘留，羁押于晋宁县看守所。
2月12日，经送医院抢救无效的李荞明死亡。
晚11时，调查组通报：2月8日下午放风时，死者与狱友在天井玩“躲猫猫”游戏，由于死者抓到同监狱友普某某，而引起普某某不满，最终两人发生争执。
争执中普某某先踢了死者一脚，随后又朝其头部击打一拳，死者由于重心不稳摔倒后，头部与墙壁和门框夹角碰撞，最终受伤。
这一解释引发公众强烈质疑。
该案在媒体和公众关注的同时，引起最高人民检察院、公共安全专家部、云南省委等领导的重视，要求彻查真相，给公众一个交代。
2月27日17时，云南省政府新闻办召开新闻发布会，公布检察机关调查结论：2月8日17时，张涛、普华永等人以玩游戏为名，用布条将李荞明眼睛蒙上，对其进行殴打。
其间，普华永猛击李荞明头部一拳，致其头部撞击墙面后倒地昏迷，经送医院抢救无效死亡。
14日上午，云南省昆明市嵩明县人民法院对引起社会广泛关注的"躲猫猫"案件作出一审宣判：原晋宁县看守所民警李东明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人苏绍录犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年。
（二）网络监督的激励作用网络舆论监督传达了大量的公共意志，反映社会公德的标准，它能够影响和引导公众的价值观和行为方式。
网络舆论监督在对社会阴暗面进行批评和谴责的同时，也肯定了社会的正面价值，对公众起到了良好的正面教育，产生潜移默化的影响。
如2014年的“房东事件”。
事件回放：2014年8月14日，北京警方在东城区将房祖名、柯震东等涉毒人员查获，在房祖名住所缴获毒品大麻100余克。
房祖名、柯震东对吸食大麻供认不讳。
房祖名因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，柯震东因吸食毒品被行政拘留。
顿时，“柯震东吸毒”登上了各大网络媒体的头版头条，引起了人们对娱乐圈吸毒的广泛关注。
“当代公众人物和名人有义务为社会做出好的榜样，尤其是为未成年人树立良好的社会形象。
”一时，形成了抵制吸毒的浪潮。
目前，已有42家中国娱乐和表演经济机构同意共同抵制艺人吸毒行为。
毫无疑问，此次事件让处在事业上升期的两位男艺人受到了很大的影响。
由于吸毒案件，一位匿名导演对《南华早报》表示将不再聘请柯震东做其电影的男主角。
四、从网络各大事件看网络舆论监督的弊端（一）网络信息片面化由于每一个网民都有自己的社会背景和自己的生活阅历，对待同一件事情，往往表现出不同的观点，不同的网友往往从自己的角度发表对事件的看法，使网民发布的信息具有片面性，不利于事情的解决。
2014年5月15日，知名演员黄海波因嫖娼被北京警方抓获,经审查,黄海波对嫖娼一事供认不讳。
按照我国法律规定,嫖娼将被处以行政拘留十五天的处罚。
这一本应毫无争议的违法事件,因黄海波的名人效应而迅速在网上发酵,一股“同情黄海波”、“力挺黄海波”的声音顺势而起。
多数人的理由是,相比那些“大恶”行为,这些“小恶”、“次恶”不算什么。
有网友甚至将像黄海波这样行“小恶”而不做“大恶”的人称为“业界良心”。
此类反常网络舆论不仅混淆了价值观,也突破了法律这条底线。
“更大的恶”不应被作为参照来包容“小一些的恶”,只要是违法行为就不应该被“力挺”,因为法律是评判善恶的底线参照。
又如8月14日的“柯震东吸毒事件”，柯震东身穿黄色拘留服的画面播出后，不少网店打出了“柯震东同款拘留衫”的广告，甚至宣称“绝对潮爆，偶像的选择值得信赖”或者“纪念收藏品，非诚勿扰”等等字样。
根据记录显示，有的卖家2天内已经成功交易了37件，相当“火爆”！名人们纵使深陷丑闻，也照样不乏拥趸者，简直让人哭笑不得。
销售明星同款囚服的行为，传播了不健康的价值观，违背了正常的公序良俗。
（二）网民评论情绪化在网络舆论监督中，各种类型的言论都有。
其中情绪性的语言较为突出，因为这类的语言容易引发情感，拉近距离。
在没弄明真相的情况下，容易被发帖者牵着走，甚至被有心人利用和操控，同时片面的信息常常会形成错误的认知。
“我爸是李刚”事件在网络上抄的天翻地覆，网民貌似在这场运动中成了正义的代表,而在政府貌似成了反面角色,更有一些网络名人以自己在网络上道听途说的消息就大加炒作。
那么,从理性角度看“我爸是李刚”事件是不是像网络传说的那样是现代高衙内版本呢? 首先,要告诉很多网民一件事情,“我爸是李刚”事件其实是一件非常普通的交通事故.不普通的只是肇事者据说是官方亲属背景。
