子居：安大简《邦风·魏风·山有枢（枸）》解析中国先秦史

子居：安大简《邦风·召南·行露》解析中国先秦史安大简《邦风·召南·行露》解析子居《安徽大学藏战国竹简（一）》所收《行露》篇，整理者在说明部分言：“简本《行露》首章完整，第二章残缺最后一句，第三章缺失。

《毛诗》三章，第一章三句，第二、三章章六句。

”[1]由今存安大简内容来看，与传世本差异不是很大。

对于《行露》一诗，毛传言：“召伯听讼也。

衰乱之俗微，贞信之教兴，强暴之男不能侵陵贞女也。

”对比《韩诗外传》卷一：“传曰：夫行露之人许嫁矣，然而未往也。

见一物不具，一礼不备，守节贞理，守死不往，君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之，以绝无道之求，防污道之行乎。

诗曰：虽速我讼，亦不尔从。

”和《列女传·召南申女》：“召南申女者，申人之女也。

既许嫁于酆，夫家礼不备而欲迎之，女与其人言：“以为夫妇者，人伦之始也，不可不正。

《传》曰：‘正其本，则万物理。

失之豪厘，差之千里。

’是以本立而道生，源治而流清。

故嫁娶者，所以传重承业，继续先祖，为宗庙主也。

夫家轻礼违制，不可以行。

”遂不肯往。

夫家讼之于理，致之于狱。

女终以一物不具，一礼不备，守节持义，必死不往，而作诗曰：“虽速我狱，室家不足。

”言夫家之礼不备足也。

君子以为得妇道之仪，故举而扬之，传而法之，以绝无礼之求，防淫欲之行焉。

又曰：“虽速我讼，亦不女从。

”此之谓也。

”比较《毛序》，显然《韩诗外传》和《列女传》皆无“召伯听讼也”的内容，《行露》诗中也没有任何“听讼”的体现，故不难判断《毛诗序》是在前一首《甘棠》的基础上编造出的这个内容，所以现代解诗多不从《毛传》此说，不为无故。

《韩诗外传》所记，无明显时间、空间背景，《列女传》所述，则明确为“召南申女”，比较于《列女传·周南之妻》的“周南之妻者，周南大夫之妻也。

”可知“周南”、“召南”皆当为地域名，因此“召南申”当说明“申”属“召南”。

先秦时期的“申”地主要有四，第一个在郑，《左传·文公八年》：“春，晋侯使解扬归匡、戚之田于卫，且复致公壻池之封，自申至于虎牢之竟。

⼦居：安⼤简《邦风·秦风·⼩戎》解析中国先秦史安⼤简《邦风·秦风·⼩戎》解析⼦居 《安徽⼤学藏战国⽵简（⼀）》所收《⼩戎》篇，整理者在说明部分⾔：“简本《⼩戎》三章，章⼗句，与《⽑诗》同。

简本第⼆章为《⽑诗》第三章，第三章为《⽑诗》第⼆章。

”[1]对于此诗，⽑传⾔：“美襄公也。

备其兵甲，以讨西戎。

西戎⽅强，⽽征伐不休，国⼈则矜其车甲，妇⼈能闵其君⼦焉。

”⽽明代黄道周《黄⽯斋先⽣⽂集》卷七：“虽在前贤时史所录或⼩差者，如秦⼗⼆世春秋以前，盟会亦少，⾄后⽽备，可以今世详其谱牒。

故秦仲始命，⽽有《车邻》；庄公厉兵，志在雪愤，⽽有《⽆⾐》；襄公始有西服祠帝西畤，⽽有《终南》；⽂公游猎观于汧渭，⽽有《驷驖》；武公始伐邽、冀，兼有岐东，⽽有《⼩戎》；德公徙居于雍下，临⼆⽔，丰、镐藐矣，⽽有《蒹葭》；穆公造晋，康公送之，⽽有《渭阳》。

于是《晨风》、《权舆》，共为康公；终以《黄鸟》，断于秦穆。

是亦⾄义，⾮臆说也。

”认为《⼩戎》是秦武公时诗。

清代范家相《诗沈》卷九：“史称秦襄伐戎，⾄岐⽽卒。

⼦⽂公⽴⼗六年，始伐戎，收周余民有之，地⾄岐。

如所⾔则⾃《⼩戎》以下，皆⽂公之诗也。

孔⽒以史不⾜据，襄公救周即得之当如《序》说，欧阳⽒及纲⽬前编，皆宗《史记》，不知《史记》本《鲁诗》⽿。

”认为《⼩戎》是秦⽂公时诗。

清代胡⽂英《诗疑义释》卷上：“《⼩戎》⾮岀兵诗。

《⼩戎》三章，乃公⼦针以好车奔晋，其妻念之⽽作。

篇中所叙车制乃贵介公⼦饰车⾃娱，⾮攻战之具。

温其如⽟、温其在⾢、愔愔良⼈、秩秩德⾳，乃翩翩佳公⼦，⾮岀兵之⼈。

温其在⾢，盖公⼦⾷⾢于晋，《左传》‘⾂与覊齿’是也，‘⽅何为期’，《左传》司马侯称秦公⼦必归其妻，亦知之但不知何时⽿。

‘秩秩德⾳’，如《左传》对司马侯、赵孟、叔向之⾔，皆有条⽽不紊也。

”认为是秦公⼦针之妻诗。

清代吴懋清《⽑诗复古录》卷四：“《驷驖》三章章四句，秦穆承襄公之业，习⽥猎，教车战，数军实，秦⼈因作是歌，为警猎之乐章。

子居：安大简《邦风·周南·汉广》解析中国先秦史安大简《邦风·周南·汉广》解析子居《汉广》篇毛传言：“德广所及也。

文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。

”而陈乔枞《鲁诗遗说考》卷一则引《列女传》江妃二女与郑交甫事并言：“《列仙传》所载与《文选》注（张平子《南都赋》、左太冲《蜀都赋》、江文通《江赋》、张景阳《七命》注并引）《初学记》卷七及《太平御览》（六十二又八百二）所引《韩诗》内外传略同。

《说文》魃字下亦引《韩诗内传》曰：‘郑交甫逢二女魃服’，盖鲁韩两家于汉有游女之诗并举此事为证也。

杨雄《羽猎赋》：‘汉女水潜’，应劭云：‘汉女，郑交甫所逢二女也。

’子云说《关雎》用鲁诗，可见此亦鲁说。

又吴淑《事类赋》引《列仙传》云：‘郑交甫至汉皋台下，见二女佩两珠，大如荆鸡卵，二女解与之，即行反顾，二女不见，佩珠亦失。

’而此传无佩珠语，当是传写阙逸。

张平子用鲁诗，《南都赋》：‘言游女弄珠于汉皋之曲’，是其证也。

又案《文选·琴赋》注引《列女传》：‘游女，汉水神。

郑大夫交甫于汉皋见之，聘之橘柚。

’《列女传》疑是《列仙传》之误。

”又其《齐诗遗说考》卷一：“《易林·萃之渐》：‘乔木无息，汉女难得。

橘柚请佩，反手离汝。

’案：本亦作‘祷神得佩。

’……又《颐之既济》：‘汉有游女，人不可得。

’又《噬嗑之困》：‘二女宝珠，误郑大夫。

君父无礼，自为作笑。

’乔枞谨案：郑交甫逢二女于江汉之湄，请其佩珠，事见刘向《列仙传》，此言‘二女宝珠，误郑大夫’，又言‘橘柚请佩，反手离汝’，与鲁诗说合，是三家义并同。

”是三家诗皆以江女与郑交甫事说《汉广》诗。

郑交甫，疑即郑大夫子蟜，《左传·襄公二十二年》记子产言：“我四年三月，先大夫子蟜又从寡君以观衅于楚，晋于是乎有萧鱼之役。

”属春秋后期末段。

毛诗与三家诗的这个差别，也正是现在对《汉广》解读的两大分类，一种就是只着重“游女”二字的泛浪漫主义类解读，另一种就是认定《汉广》中有什么“礼教”的经学洗脑类。

子居：安大简《邦风·侯风·汾沮洳》解析中国先秦史安大简《邦风·侯风·汾沮洳》解析子居安大简所收《侯风》诸诗，整理者在说明部分言：“《矦》简编号从第七十一号至第八十三号。

完简两支，第七十一号简缺，余十支稍有残断。

内容为《毛诗·魏风》中的《汾沮洳》《陟岵》《园有桃》《伐檀》《硕鼠》《十亩之间》六篇。

但与《毛诗·魏风》的篇序不太一致，其中《陟岵》置于《园有桃》之前，《伐檀》《硕鼠》置于《十亩之间》之前，无《葛屦》篇。

第八十三号简中部有「矦六」二字，应即指此六篇。

简本「矦」作为一国之风名未曾见文献记载，黄德宽疑即「王风」……《矦》所属《魏》风六篇，疑为抄手误置所致。

”[1]网友汗天山则提出：“矦［疑为“疾-晋”之讹？］风”[2]，所说当颇值得考虑，不过王化平先生《安大简〈诗经〉“侯六”“魏九”浅析》[3]指出：“在《毛诗》十五国风中，'周南’'召南’'邶’'鄘’'卫’'齐’'秦’等，不是古国名、古地名，就是封侯较早的诸侯国名，只有'秦’似乎是例外（若相信季札对《秦风》的评价'此之谓夏声’，'秦’也就不算例外）。

从季札观乐的记载看，也没有'晋’。

在历代《诗经》研究中，有学者将《魏风》《唐风》视作'晋诗’，主要根据是地域相近和晋国灭古魏国的历史。

纵然如此，也没有人说在《魏风》《唐风》之外有'晋诗’。

安大简中有《魏》，自然不宜分出'晋诗’。

”所以这个情况恐怕仍有待更多先秦《诗》版本的发现来说明。

以《邶》、《鄘》实皆《卫》诗来看，《魏》、《唐》自然也当实皆晋诗，但何以传世《诗经》中未列《晋》诗类别，从先秦至明清“也没有人说在《魏风》《唐风》之外有'晋诗’”，都较难推知原因。

尤其是安大简在《侯》、《魏》之间列入《鄘》，而不是将《侯》、《魏》相邻排序。

子居：安大简《邦风·周南·葛覃》解析|中国先秦史展开全文子居关于安大简《邦风》，据《安徽大学藏战国竹简（一）》整理者在说明部分的介绍：“完简长四十八．五厘米、宽〇．六厘米，三道编绳，每简二十七至三十八字不等。

简背有划痕，简首尾留白，简面下端有编号，自「一」始，最后一个编号为「百十七」。

……某风（第六十一至七十号）：简本第六十一号以下缺失十支简，包括第六十一至七十号等简。

……遗憾的是，由于这组简缺失，我们难以判定为哪一国风。

”[1]由“每简二十七至三十八字不等”且全部简编号到“百十七”可推知，全部简总字数当不会超过4446字，以此减去已知的各风字数，剩余字数只适合容下完整的桧风或曹风中的一种，相对而言，十二支简安排下曹风的可能性较大一些，因此安大简《邦风》的顺序很可能为周南、召南、秦风、曹风、矦风、鄘风、魏风。

而如果考虑安大简《邦风》所收内容并不一定是今本可见完整的某国之风，则字数就不再能作为判断依据，这样的情况下就会如整理者所言“难以判定为哪一国风”。

不过，如果不必按完整的某国之风考量，则秦、矦之间，笔者认为较可能为部分的豳风，这样周南、召南为南，秦风、豳风为西，矦风为北，鄘风为东，正可能是最初的编辑本按南、西、北、东成编，然后逐渐补入新收内容。

因此上，虽然较难判断，但笔者仍认为安大简《邦风》缺失的部分以曹风或豳风为较可能。

关于《诗经》各篇间往往有关，前人研究已多有论，如清代方玉润《诗经原始·葛覃》即认为《关雎》和《葛覃》间是“前咏初昏，此赋归宁耳”的关系，虽然说《关雎》是“初昏”并无所据，但其认为《关雎》、《葛覃》相关则可从，《葛覃》篇当即是在前篇《关雎》的背景之下成文的，笔者已在《安大简〈邦风·周南·关雎〉解析》中提到“故由前文的《关雎》成文时间分析其所处历史背景，《关雎》篇很可能是蛮君欲获得晋国的荫庇而主动求婚的作品。

”故《葛覃》的成文很可能仍是与蛮氏服于晋相关。

子居：安大简《邦风·周南·芣苡》解析中国先秦史子居《芣苡》篇毛传称：“后妃之美也。

和平则妇人乐有子矣。

”而《列女传·贞顺》则言：“蔡人之妻者，宋人之女也。

既嫁于蔡，而夫有恶疾。

其母将改嫁之，女曰：‘夫不幸，乃妾之不幸也，奈何去之？适人之道，壹与之醮，终身不改。

不幸遇恶疾，不改其意。

且夫采采芣苡之草，虽其臭恶，犹始于捋采之，终于怀撷之，浸以益亲，况于夫妇之道乎！彼大故，又不遣妾，何以得去？’终不听其母，乃作芣苡之诗。

”《文选·刘峻〈辩命论〉》：“颜回败其丛兰，冉耕歌其芣苡。

”李善注：“《韩诗》曰：‘芣苡，伤夫有恶疾也。

诗曰：采采芣苡，薄言采之。

’薛君曰：‘芣苡，泽写也。

芣苡臭恶之菜，诗人伤其君子有恶疾，人道不通，求已不得，发愤而作，以事兴芣苡，虽臭恶乎，我犹采采而不已者，以兴君子虽有恶疾，我犹守而不离去也。

’”陈乔枞《鲁诗遗说考》据之认为“是韩说与鲁诗同，毛诗序云《芣苡》后妃之美也，别为一义，异于鲁、韩。

”但严格来说，目前可见韩诗内容并未言明国别，与《列女传》指实为“蔡人之妻者，宋人之女”仍有不同，所以韩诗是否同样是以《芣苡》诗为“蔡人之妻者，宋人之女”所作，仍需存疑。

不过毛诗序在这方面则往往没有任何缘由地舍弃旧说，凭空造作诗篇背景，较之三家诗为不及，这一点仍是相当明显的。

由宋女对其母的回答内容来看，其所言就是在引用《芣苡》诗篇，所以《列女传》所记“终不听其母，乃作芣苡之诗”很可能是汉代之说，在更早的原始版本故事中或只是记宋女赋《芣苡》之诗，而不是创作此诗，《芣苡》诗篇盖只是宋女嫁于蔡后接触到的诗篇，蛮氏与蔡人皆临汝，故《芣苡》诗篇流传于汝水流域完全可以想见。

【宽式释文】采采莩苡，尃言采之。

采采莩苡，尃言右之。

采采莩苡，尃言掇之。

采采莩苡，尃言捋之。

采采莩苡，尃言袺之。

采采莩苡，尃言襭之。

【釋文解析[1]】菜〓（采采）（芣）【十厽（三）】㠯（苡）〔一〕，尃（薄）言采之〔二〕。

子居：清华简《系年》5～7章解析中国先秦史清华简《系年》5～7章解析子居孔子2000网站2012年3月14日第五章蔡哀侯取妻於陈，息侯亦取妻於陈，是息妫。

息妫将归于息，过蔡，蔡哀侯命止之，曰：“以同姓之故，必入。

”息妫乃入于蔡，蔡哀侯妻之。

息侯弗顺，乃使人于楚文王曰：“君来伐我，我将求救於蔡，君焉败之。

”文王起师伐息，息侯求救於蔡，蔡哀侯率师以救息，文王败之於新，获哀侯以归。

文王为客於息，蔡侯与从，息侯以文王饮酒，蔡侯知息侯之诱己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命见之。

”文王命见之，息侯辞，王固命见之。

既见之，还。

明岁，起师伐息，克之，杀息侯，取息妫以归，是生堵敖及成王。

文王以北启，出方城，扱遂于汝，治旅於陈，焉取顿以感陈侯。

本章记述了楚文王北启疆土伐蔡灭息的过程，其内容大似《左传》而更为详细。

在此前，据《左传·桓公二年》所记“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。

”可知，楚武王时期，蔡、郑等中原各国就已对楚的日渐强大有所忌惮。

至公元前695年，《春秋·桓公十七年》记：“六月丁丑，蔡侯封人卒。

秋八月，蔡季自陈归于蔡。

癸巳，葬蔡桓侯。

”《左传·桓公十七年》：“蔡桓侯卒。

蔡人召蔡季于陈。

秋，蔡季自陈归于蔡，蔡人嘉之也。

”杜预注：“桓侯无子，故召季而立之。

季内得国人之望，外有诸侯之助，故书字，以善得众。

称归，以明外纳。

”蔡季即蔡哀侯，由《左传》及杜预注可见，彼时的蔡哀侯“内得国人之望，外有诸侯之助”，可谓颇有人气，但其即位后的行事则甚是不符，其事即《系年》本章所记内容。

整理者引《左传·庄公十年》及《史记·管蔡世家》所记与本章对应，并指出：“蔡哀侯即蔡侯献舞……陈都宛丘，在今河南淮阳。

蔡都在今河南上蔡西南，故息妫由陈至息必过蔡。

”[①]除说“必过蔡”稍嫌绝对外，整体上所言无误。

息在今河南息县西南，此时息妫出嫁，自当是由淮阳至息县，而经过上蔡确实是较可取的路径。

诗经《国风·唐风·山有枢》原文翻译赏析《国风·唐风·山有枢》先秦：佚名山有枢，隰有榆。

子有衣裳，弗曳弗娄。

子有车马，弗驰弗驱。

宛其死矣，他人是愉。

山有栲，隰有杻。

子有廷内，弗洒弗扫。

子有钟鼓，弗鼓弗考。

宛其死矣，他人是保。

山有漆，隰有栗。

子有酒食，何不日鼓瑟？且以喜乐，且以永日。

宛其死矣，他人入室。

【翻译】山坡上面有刺榆，洼地中间白榆长。

你有上衣和下裳，不穿不戴箱里装。

你有车子又有马，不驾不骑放一旁。

一朝不幸离人世，别人享受心舒畅。

山上长有臭椿树，菩提树在低洼处。

你有庭院和房屋，不洒水来不扫除。

你家有钟又有鼓，不敲不打等于无。

一朝不幸离人世，别人占有心舒服。

山坡上面有漆树，低洼地里生榛栗。

你有美酒和佳肴，怎不日日奏乐器。

且用它来寻欢喜，且用它来度时日。

一朝不幸离人世，别人得意进你室。

【赏析】《山有枢》通篇口语，可以将这首诗理解为一位友人的热心劝勉，他看到自己的朋友拥有财富却不知享用，也许是斟为节俭，抑或是因为生性吝啬，又或者是因为忙于事务没有时间，无法过上悠游安闲的生活，无法真正地享受人生，因此，不禁怒从中来，言语激烈，严厉警醒，一片赤诚。

第一涨中“山有……，隰有……”是起兴之语，与后文中所咏对象没有多少联系，只是即兴式的起兴。

首章言友人有衣服车马，但没有用正确的方式使用，作者以为应该用“曳”、“娄”、“驱”、“驰”的方式，尽情享用它们，否则自己死去之后，只能留给别人。

这里的“曳”、“娄”，是一种非同一般的穿衣打扮方式，不同于日常，“驱”、“驰”所指的也并不是寻常意义上的赶路，而是郊游等娱乐活动，代表一种安闲的生活方式。

第二章与第一章相似．只是把笔触转向房屋钟鼓，说它们需要“洒扫”、“鼓考”。

可见主人并不是吝啬，而足节俭或太忙，因为越是吝啬的人，越会对自己的财物爱惜得无以复加，一定会把它们收拾得整齐干净，不会“弗洒弗扫”再结合主人空有编钟大鼓，却从来都不敲不击，可以推测出主人真的灶忙。

子居：北大简《堪舆》解析中国先秦史北大简《堪舆》解析子居中国先秦史网站2016年8月21日《北京大学藏西汉竹书·伍》收录有《揕舆》一篇，据该书附录中整理者的《北大汉简所见的古堪舆术》一文介绍“北大汉简中最主要的堪舆文献是《揕舆》一书。

入藏时，该书编绳已经朽坏，竹简完全散乱。

我们根据简的形制以及简文的字体和内容，参考简背划痕，基本复原了简册的原貌。

……这部书的正文书写在竹黄面，多数简通栏书写，每简容三十七至四十六字（不含符号）不等。

部分简以中间的一道编绳为界，分成上、下两栏，上栏有时采取图表的形式。

第三支简背面靠近上端的地方，刮去一层竹青，写有'揕舆第一’四字，书体与正文一致，当是抄写时一并书写的篇题。

我们据之将本书定名为《揕舆》。

'揕’，《广韵》知鸩切，上古音属侵部端母字，与'堪’字（侵部溪母）古音相近，可通。

'椹舆’无疑应读为'堪舆’。

”、“《淮南子·天文》论堪舆的一段话，开头就说'北斗之神有雌雄……雄左行，雌右行’，接下来又说'堪舆徐行，雄以音知雌’。

其中，'堪舆’与'北斗’在文义上恰好是对应的。

”、“杨雄在《甘泉赋》中提到的'堪舆’，其实也是指北斗七星。

其原文作：'于是乃命群僚，历吉日，协灵辰，星陈而天行。

诏招摇与泰阴兮，伏钩陈使当兵，属堪舆以壁垒兮，梢?魖而抶獝狂。

’这一段描写汉成帝前往甘泉宫举行祭天仪式，携群臣出行时仪卫壮丽的景象。

杨雄以天上的星斗比喻群臣仪仗，故云'星陈而天行’。

文中招摇、泰阴、钩陈均是常见的星名，不必赘述。

壁垒，亦称垒、垒壁，也是星名。

……既然并列者均为星名，'堪舆’当然也应该理解为星宿的名称，最合理的解释就是指北斗七星。

”[1]故本文径以《堪舆》篇称之。

整理者以堪舆“就是指北斗七星”，所说可商，其主要理由“杨雄在《甘泉赋》中提到的'堪舆’”实际上《甘泉赋》原文是这样说的，“诏招摇与泰阴兮，伏钩陈使当兵。

子居：清华简《系年》1～4章解析中国先秦史清华简《系年》1～4章解析子居清华大学简帛研究2012年1月6日近日，蒙多位友人的厚谊，得见《清华大学藏战国竹简（贰）》一书，甚是感谢。

其时正逢假期，故得以仔细阅读，在阅读的过程中，间或有一二心得，但不知皆成立与否，多有踌躇，故草成此文，以冀得博雅学者指正。

第一章昔周武王监观商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千亩，以克反商邑，敷政天下，至于厉王，厉王大虐于周，卿士、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘，共伯和立十又四年。

厉王生宣王，宣王即位，共伯和归于宗。

宣王是始弃帝籍弗畋，立卅又九年，戎乃大败周师于千亩。

整理者在《系年》的说明部分指出“原无篇题，因篇中多有纪年，文字体例与若干内容又近似西晋汲冢出土的《竹书纪年》，故拟题为《系年》”，但阅读了《系年》全篇之后，此篇的文风给笔者的印象则与《竹书纪年》有相当的差异，而是与《左传》、《国语》颇相类似，乃至于若干词汇、文句都几乎全同。

《左传》中虽以事系年，然早有前辈学者指出很多事件素材本是首尾完整，只是被《左传》的编者割裂后置于各相关年代之下[①]。

现在，若将《国语》、《左传》中的大段人物对话删除，而仅阅读事件过程的话，不难看出其与《系年》的相似性。

如《国语·周语上》：“昔我先王世后稷，以服事虞、夏。

及夏之衰也，弃稷不务，我先王不窋用失其官，而自窜于戎、狄之间，……至于武王，昭前之光明而加之以慈和，事神保民，莫弗欣喜。

商王帝辛，大恶于民。

庶民不忍，欣戴武王，以致戎于商牧。

”一段的叙事风格就与《系年》第一章颇有类似之处。

监观，整理者言：“监，《诗·节南山》传：‘视也。

’”监观又可见于《银雀山汉简·阴阳之十二》：“帝令司德，监观于下。

”和《诗经·大雅·皇矣》：“皇矣上帝，临下有赫。

监观四方，求民之莫。

”寅，整理者言：“《尔雅·释诂》：‘敬也。