下载文档原格式
一、官僚主义存在的问题官僚主义是指官僚机构或官僚体制出现的扭曲现象，特点是程序繁琐、效率低下、偏离实际、滥用权力、官僚化等。
在我国乃至世界各国的政府机构、企业组织、社会团体等组织中，都存在着不同程度的官僚主义问题。
官僚主义问题主要表现在以下几个方面：1.程序繁琐官僚主义在行政管理中常常表现为程序繁琐，流程复杂，冗长的办事程序、审批程序和决策程序。
由于程序繁琐而导致效率低下，精力浪费，资源浪费，给管理运作带来很大的障碍。
2.权力寻租官僚主义还表现为部门之间的权力寻租，部门之间的权力之争、利益之争，导致资源、人事、资金等的博弈，影响了公共资源的合理配置和公共事务的正常运转。
3.拖沓无为官僚主义还表现为官员的拖沓无为，不担当、不作为，推诿扯皮，形式主义，虚与委蛇等不良现象，甚至有些官员为了规避责任、风险而采取敷衍塞责、拖延耽误、搪塞过关的手段。
4.阻碍创新官僚主义还违背了改革、创新的精神，扼杀了改革者的积极性和创新者的激情，抑制了社会创新活力。
二、官僚主义整改措施为了解决官僚主义存在的问题，需要采取一系列的整改措施，推动制度机制的创新。
1.简化程序改革行政审批制度，简化办事流程，取消不必要的审批环节，减少中间环节，压缩办事时间。
建立简便、高效的办事程序，提高办事效率。
2.强化监督加强对公务员的监督，建立公正、透明、严格的考核评估机制，严厉打击权力寻租等违法行为，保障公务员的行为规范和廉洁从政，维护公共利益。
3.优化机制改革部门之间的协作机制，优化资源配置，减少资源的浪费和损耗，提高资源利用效率，促进政府职能转变。
4.加强培训加强公务员培训，提高公务员的素质和能力，增强公务员的责任感和使命感，建立健全的激励机制。
5.推进改革推进政治体制改革和机构改革，优化管理体制，加强制度建设，探索新机制、新模式、新路径，增强政府管理的科学性、民主性、法治性和效率性。
通过以上整改措施的实施，可以有效解决官僚主义存在的问题，推动政府机构和企业组织的规范运作，提升行政效能，推动社会治理现代化，服务经济社会发展，为建设现代化国家和现代化社会提供有力保障。
１４２２０１０．Ｆｅｂ．当下中国官僚制存在问题及其解决路径［摘要］［关键词］中国官僚制存在着诸多弊端，这些弊端来源于传统和现实两个方面，认真研究和解析这些弊端的成因，选择切实可行的疗治方法就成为中国官僚制研究的重要课题。
中国官僚制问题路径作者简介：徐光（１９６０－），男，江苏仪征人，中共镇江市委党校教授、硕士，主要研究方向为行政学和政治学；于江（１９８４－），女，江苏镇江人，中共镇江市委党校教师、硕士，主要研究方向为行政学和教育学。
马克思主义认为，推动人类历史进步有两大规律：一是生产关系一定要适应生产力发展状况的规律；二是上层建筑一定要适应经济基础发展状况的规律。
改革开放以来，我国现代化建设取得了令世界瞩目的巨大成就，根源何在？笔者认为就是在这两个规律上狠下工夫，通过改革开放这一关键抓手，努力推动着中国的经济、政治、文化、社会和生态建设在这两个规律的轨道上奋然前行。
但仔细分析，我们就会发现，这两个规律的解决是不平衡的。
总体说来，生产关系一定要适应生产力发展状况的规律，我们抓得紧，探索的深，推进的快，中国的改革开放是由经济领域为开端，动作大，步子快，敢于触及旧体制的核心。
所以经济发展一直以两位数的速度在增长，于是乎出现了所谓的“中国现象”、“中国模式”。
但上层建筑与经济基础的发展相适应这一规律解决得没有第一个规律解决得好。
其表征有多方面的现象的存在：比如人民代表大会制度的完善不尽如人意；社会公平公正的实现不尽如人意；住房、医疗、教育这“三座大山”依然很沉重的压在国民身上，公权力的非公共使用、以权谋私现象还依然十分普遍，可见政治社会生态环境的改善和优化的任务十分艰巨和繁重。
而要想解决好第二个规律的问题就必须从改革、改良、优化当下中国的官僚制入手，除此，别无他途。
中国当下的官僚制是政治上层建筑的核心，对政治上层建筑要适应经济基础发展状况规律的实现尤为重要。
那么，中国当下实存的官僚制是一种什么样的状况呢？它有哪些基本的主导方面呢？１、当下中国的官僚制以加速推进中国现代化为己任，以ＧＤＰ持续快速增长为工作重心，特别强调在经济发展中的效率和效能。
公共行政中的街头官僚理论一、本文概述本文将探讨公共行政中的街头官僚理论，这一理论为理解公共服务提供过程中的微观层面提供了独特的视角。
街头官僚理论起源于20世纪70年代的美国，它关注那些在公共机构中直接与公众互动的基层公务员，这些公务员在提供公共服务、执行政策以及与公众沟通等方面发挥着至关重要的作用。
本文将首先介绍街头官僚理论的基本概念、发展历程及其核心观点，然后分析该理论在公共行政实践中的应用和影响，最后探讨街头官僚理论对提升公共服务质量和改进公共行政管理的启示。
通过深入了解街头官僚理论，我们可以更好地理解基层公务员在公共行政中的角色和挑战，以及他们如何影响政策执行和公共服务的提供。
这一理论强调了公共行政中的微观层面，即个体公务员与公众之间的互动，为我们提供了一种新的视角来审视和改进公共服务的提供方式。
因此，本文旨在通过系统阐述街头官僚理论，为公共行政领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示。
二、街头官僚理论概述街头官僚理论，作为公共行政学中的一个重要理论，起源于20世纪70年代的美国，其核心观点在于揭示那些在政府最基层工作的公务员——街头官僚，在日常工作中的实际行为及其影响因素。
街头官僚，通常指的是那些在政府机构中直接面对公众，执行公共服务的一线工作人员，如警察、教师、社会工作者等。
街头官僚理论强调，这些基层公务员在执行公共政策和提供服务时，往往面临着复杂的现实情境和多种利益冲突。
他们需要在高度不确定的环境中，迅速做出决策，而这些决策往往直接影响到公众的利益和满意度。
因此，街头官僚的行为模式和工作态度，对于公共政策的执行效果和社会服务的质量具有至关重要的影响。
该理论进一步指出，街头官僚在执行任务时，不仅受到正式规则和制度的制约，还受到非正式的社会规范、个人价值观、情感因素以及工作环境等多重因素的影响。
这些因素相互作用，共同塑造着街头官僚的行为选择。
为了更好地理解街头官僚的行为模式，该理论还提出了一系列的分析框架和研究方法。
Z h e n g Z h i Y a n J iu☆ 政治研究☆“街头官僚”行动逻辑与责任控制——以基层官僚官民冲突与困境为分析文本孔晓娟（华南农业大学公共管理学院，广州510642）摘要：政治家和高层管理者制定的政策能否实现，最终取决于街头官僚如何去实施。
这是街头官僚工作的实质，其理论核心为自由裁量权。
借助自由裁量权，街头官僚一方面设法抵制上层的约束，另一方面又对其顾客进行自主制裁。
由此就形成了街头官僚以“敷衍行事”“规则依赖”“粗暴执法”和“一线弃权”为主要特征的街头官僚的行动逻辑。
基于该逻辑，反思了当前的基层官僚官民冲突与困境，分析了其根源的时代、体制、思想三个方面的因素。
最后，借助西方街头官僚责任控制的理论，提出了从外部和内部同步进行双重的街头官僚责任控制实现路径。
关键词：街头官僚；自由裁量权；行动逻辑中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）23-0007-03一、街头官僚理论及其行动逻辑分析公共行政学家很早就关注官僚在政策制定中的作用以及他们拥有的自由裁量权，并从宏观和微观两个角度对其进行研究。
其中，从微观研究的角度出发，官僚的自由裁量权是在一系列约束下，由公共服务提供者个人做出的一组选择，这也就是所说的“街头官僚”（stree t-level bureaucrat）理论（叶娟丽& 马骏，2003）。
“街头官僚”概念是由美国行政学家李普斯基（Lipsky）于1977 年发表的《建立一个街头官僚理论》的论文中首次提出来的。
随后1980 年，李普斯基正式出版《街头官僚：公共服务中的个人的困惑》一书，从而标志街头官僚理论的正式建立。
所谓的“街头官僚”是指处于基层，同时也是最前线的政府工作人员，他们是政府雇员中直接与公民打交道的公务员（Lipsky，1977）。
在李普斯基看来，典型的街头官僚包括：警察、公立学校的教师、社会工作者、公告福利机构的工作人员、收税员等等。
官僚制在中国政府中的困境［摘要］19世纪初,官僚制作为工业社会的一种管理模式,发挥了非常重要的作用。
20世纪七八十年代以后,随着第三次科技革命的发展,官僚制已无法适应当今社会的发展,效率低下、官僚作风严重、等级制度等弊端日益凸显。
本文主要以交易费用为视角,分析这一问题,研究官僚制的困境。
［关键词］官僚制；困境；交易费用官僚制组织理论,是由德国社会学家马克斯•韦伯提出的。
在韦伯看来这种组织是一种“理想的”行政管理体制,它具有熟练的专业活动、明确的权责划分、严格的规章制度,以及“金字塔”式的服从关系等特征。
从技术上说,这种体制具有明显的优越性,能够像一部机器那样灵活运转。
但是随着经济的不断发展,政府需要管理的事情日益增多,政府机构不断膨胀,官僚体制已经开始严重阻碍政府的办事效率。
等级制严重,官僚作风严重,导致信息的传输缓慢。
信息传输渠道严重受阻,其所要支出的交易成本就会增大。
交易成本这个概念最早由科斯提出。
交易费用是新制度经济学的一个基本概念,并已被现代经济学的各家各派所接受。
西方学者对交易费用的定义并无质的区别,只是其侧重点不同或范围不同。
考特将交易费用区分为狭义和广义两类。
狭义上看,交易费用指的是完成一项交易所需花费的时间和精力,当一项交易涉及处于不同地点的几个交易参与者时,这种成本会很高；广义上看,交易费用指的是协商谈判和履行协议所需的全部资源,包括制定谈判策略所需信息的成本,谈判所花时间以及防止谈判各方欺诈行为的成本。
本文主要是从广义的角度来谈交易费用。
1 交易费用与官僚制的困境(1)政府组织人际关系交流中的交易费用。
随着经济的不断发展,政府的职能不断增加。
其所涉及的范围也不断加大,政府的规模越来越大,人员队伍不断增加。
由于政府内部严重的等级制度,政府内部在处理问题时,往往是层级汇报,各个部门之间则是一种竞争关系,因此各个职能部门只对上级负责,对于其他部门往往不去理会和沟通,当出现重大事情时就会相互扯皮,逃避各自的责任。
我国地方政府大部制改革存在的问题与对策游杨明漪10107031011大部制，又称为大部门体制，核心部制或巨型部制，即为了实现减少政府部门数量，扩大管理幅度，减少行政层级，实现高效行政的部门组织结构模式。
当前我国从中央到地方，各地纷纷展开大部制改革。
然而，面对当前我国大部制轰轰烈烈的改革势头，对于什么是大部制改革，改革是否有助于或者真正实现了我国行政机构的精简、效率的提高，服务型政府的建立等等问题随之而来。
地方政府在推进大部制的过程中会遇到一些问题：1.权力磨合难要实行大部制，解决政府机构职能交叉的问题，这些交叉、重叠的职能部门环环相扣，要整合这些行政资源，就要十分的小心，否则就会出现权力过大或者权力真空的现象。
做到平稳过渡，无缝衔接，确实很不容易。
2.人员分流难机构精简势必带来人员的分流。
地方自身的人员不易分流，又加之“上级”政府的人员下泄，使得地方政府的人员分流问题成为难题。
在大部制下，机构内部的磨合，外部的磨合，上下之间的磨合，与执政党的机构设置如何对接，怎样才能不重复、不重叠等等，都在考虑大部制的生存系数。
4.运行监督难实行大部门体制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力更加集中，可能在、会造成权力过度集中，滋生腐败、部门利益化等问题。
大部制机构设置有可能把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题，通过改变组织形态来加以抑制，但也可能把分散的部门利益，积聚为集中的部门利益，使得监督变得更困难。
为了应对大部制改革带来的挑战，地方政府可以采取以下措施1、进行政府职能转变。
在市场经济条件下，政府应该积极转变职能，进行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，而且更侧重于公共服务。
同时，鼓励一定程度上的社会自治，鼓励发展各种非政府组织，服务社会。
2、建立强有力的监督和协调机制。
政府内部，实行决策与监督部门统一管理。
减少部门的层级结构。
3、因地制宜、鼓励创新。
实行大部改，要在中央的统一领导下，鼓励地方结合实际情况进行创新。
政府官僚主义问题与解决方案政府官僚主义问题与解决方案政府官僚主义是指政府部门过度注重手续和程序而忽视效率和结果的一种现象。
这种现象在许多国家的政府机构中普遍存在，不仅给政府带来了内部管理的问题，还直接影响了政府的工作效率以及服务质量，甚至给社会带来了不可估量的损失。
因此，解决政府官僚主义的问题已经成为各国政府面临的紧迫课题，需要引起足够的重视。
政府官僚主义的问题主要表现在以下几个方面。
一是政府部门缺乏效率。
政府部门对形式的过度关注使得大量时间和精力被花费在处理文件和手续上，以至于许多重要的事情不能得到及时处理和解决。
这就导致了政府部门的低效率，使得政府的工作效率大打折扣。
二是政府服务质量下降。
政府官僚主义导致公务员对工作和服务的态度敷衍了事，重手续轻效率，以至于社会公众受到服务的质量严重下降。
例如，办理某项证件可能需要等待数月之久，或是遇到一些千奇百怪的难题无法解决，这样的现象影响了公众对政府服务的信任度，给社会带来了极大的不满。
三是增加企业和民众的负担。
政府官僚主义导致了各项审批和证件办理的时间和费用成本居高不下，这直接增加了企业和民众的负担。
例如，开办一家企业需要获得许多审批和证件，每项都需要耗费大量时间和精力，并且需要支付高昂的费用，使得一些小企业没有足够的资金和精力完成这些程序，增加了他们的经营和生存难度。
为了消除政府官僚主义的问题，需要从多个方面进行改革。
一是发挥政府部门的内部效能。
政府部门应该注重员工素质的培养，增强服务意识和执行力，加强内部流程的改革，降低繁琐的手续和流程，优化工作流程，提高管理效率和服务质量。
二是增强行政审批的透明度。
政府应该建立透明公开的行政审批制度，全面公开审批流程和标准，公示办证情况和信息，让企业和民众能够及时了解审批过程和结果。
三是推行政务服务“放管服”改革。
政府应该精简审批和证件办理程序，提高服务效率，加速审批和服务，减轻企业和民众的负担。
同时，政府应该注重服务质量，提高服务水平，增加服务渠道，方便公众。
分析官僚制存在的问题并提出改进建议官僚制是近代社会生产力飞速发展、社会分工越来越细、组织规模不断扩大的产物。
德国社会学家M.韦伯较早阐释和分析了官僚制。
他认为，任何组织都是以某种权力为基础的，合理—合法的权力是官僚制的基础；它为管理活动、管理人员和领导者行使权力提供了正式的规则。
官僚制既是一种组织结构，又是一种管理体制。
现代社会组织的管理就意味着按照正式规则对组织活动进行控制。
官僚制具有如下特点：①有正式规章。
组织管理的权力建立在一整套为所有组织成员共同认可和严格履行的正式规则基础之上。
这些规则有明确的规定，所有管理人员的活动都无一例外地受这套规则的制约。
这些规则是根据为完成组织目标和实现组织功能的需要而制定的，排除任何个人情感的因素。
②有明确分工。
组织权力横向方面按职能分工，明确规定每个部门的职责、权限和任务，限定各自的管理范围，各负其责，各司其职，相互配合，不得推诿或越权。
③权力分层。
组织权力纵向方面按职位层层授权，明确规定每一个管理人员的权力和责任。
职位的设立服从管理和效率的需要，不因人设位。
处于中间职位的管理人员,既接受上级的指挥,又对下级实施管理。
组织权力的分层形成一个金字塔型的等级结构。
④按正式规则发生公务关系。
在组织管理范围内，部门以及管理人员的关系均为公务关系。
在处理组织事务时，应照章办事，不允许将私人关系掺杂在内，更不允许因私人关系而破坏组织的正式规则。
⑤任职资格要通过考核和任命。
组织成员资格应通过正式考核获得，他们进入组织并占据一定职位的依据，是他们经由教育和训练所获得的专门知识和技能。
除最高领导者外，所有的管理人员都是上级任命产生的，他们是专职的管理人员，领取固定的薪金。
管理人员晋级有统一的标准，其薪金应与责任和工作能力相适应。
韦伯看来，现代官僚主义仍然存在着指向人类本身的许多限制。
他指出，现代社会包括现代科层制度是新教改革运动的结果。
比较而言，韦伯赞赏的是各种现代官僚主义制度，这种官僚主义制度由于其明确的技术化、理性化和非人格化而表现出它的合理性。
当前形式主义、官僚主义方面存在问题及解决对策一、问题阐述形式主义和官僚主义是当前我国工作中普遍存在的问题，严重影响了党的工作效率和质量，阻碍了经济社会发展的顺利进行。
形式主义表现为死板的工作程序、空洞的工作报告、只注重表面工作形象等；而官僚主义则表现为权力寻租、过分强调行政命令、处事消极等。
本文将从政府机构、党员干部和组织制度等角度，探讨当前形式主义、官僚主义存在的问题，并提出相应的解决对策。
二、政府机构方面问题及对策1. 机构重叠、职能不清。
当前政府机构职能交叉，重复安排和管理问题严重。
造成了工作效率的低下，资源浪费严重。
解决对策应包括：加强政府机构定位和职能划分，优化机构设置；推行跨部门协作机制，加强工作衔接和协同；建立综合评估机制，每年对各级政府部门的工作进行评估，形成竞争机制。
2. 办事效率低下、阻碍发展。
政府办事程序繁琐，缺乏效率和透明度。
群众办事要耗费大量时间和精力，不能及时获得满意结果。
解决对策应包括：简化政府办事程序，精简审批表格和材料；建立全程网上办事系统，提高办事效率；加强社会监督，建立政府信用评估机制，对办事效率低下的部门进行问责。
三、党员干部方面问题及对策1. 形式主义严重、重装轻用。
一些党员干部讲究纸面工作，忽视实际效果。
只注重表面工作形象的建设，缺乏对实际问题的解决。
解决对策应包括：加强党员干部培训，提高思想认识和工作水平；注重实效，强调工作成果，建立激励机制；加强监督，对形式主义严重的干部进行问责。
2. 官僚主义现象突出、不作为。
一些党员干部官僚主义现象突出，只注重行政命令，缺乏主动作为。
对问题回避或敷衍塞责，对工作内容和留存问题漠不关心。
解决对策应包括：加强党风廉政建设和党的纪律教育，树立正确权力观；推行责任制，明确每个干部的职责和工作目标；对慢作为、消极敷衍的党员干部进行问责。
四、组织制度方面问题及对策1. 组织评价指标单一、只重量不重质。
当前组织评价体系中青年干部的晋升和培养主要看重年龄和学历背景，而不重视干部的实际工作能力和成果。
官僚制面临的挑战及其应对的路径选择[摘要]在相当长的历史时期内，官僚制适应并且推动了历史的进步，但在今天这个信息革命和知识经济时代，人的个性全面发展，利益需求多元化；民主和平等的呼声越来越高；社会信息化程度不断加强。
官僚制面临着时代的挑战，其内在缺陷和不足日益突出。
因此，文章对官僚制所面临的挑战进行分析，并结合我国国情，进一步探讨其应对挑战的路径选择，以期能为我国当前的行政体制改革提供一些积极的参考价值。
[关键词]官僚制挑战路径选择一、引言官僚制又称科层制，是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态和管理方式。
韦伯眼里的官僚制是一种理想形态的组织体系，它有这样一些特点：（一）合理的分工（二）层级节制的权力体系（三）依照规程办事的动作机制（四）形式正规的决策文书（五）组织管理的非人格化（六）适应工作需要的专业培训机制（七）合理合法的人事行政制度我们应该肯定，官僚制具有历史合理性，它体现了法制和理性精神，抛弃了经验管理过程中的人治因素，避免了任性专断和感情用事，带来了理性与效率，“精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严格的服从、减少摩擦、节约物资费用和人力，在由训练有素的具体官员进行严格官僚体制的、特别是集权体制的行政管理时厖能达到最佳的效果。
”但随着工业社会向信息社会的转变，官僚制的弊端日益显示出来。
美国组织理论家沃伦·本尼斯(WarrenBennes)在他的《官僚制的灭亡即将到来》一书中毫不留情地宣判了官僚制的死刑，他说：“(从60年代开始算起的)20-50年里，人们将目睹并亲自加入官僚制的送葬队伍。
”二、官僚制面临的挑战官僚制在当今的新形势下所面临和要解决的问题是复杂多样的，从总体上说来，官僚制目前遇到几个方面的挑战：（一）动态的复杂环境挑战官僚制的封闭僵化从以上对官僚制的分析不难看出，官僚制的组织结构具有内在的封闭性缺陷，官僚制内部形成一个封闭的组织环境，很少与外界进行信息交流，这容易形成管理低效。
我国城市街道管理问题与优化思路随着当代社会体制转型，我国城市的街道管理由过去的单一性逐步向综合管理转化，并将服务的提供对象扩大到整个社会及公民的范围。
就地理意义来说，这从根本上使得街道成为城市管理的基础单元，但同时又受限于基层组织的资源和能力，而作为管理主体的公务人员的综合素质一定程度上也存在着滞后于行政实践的现象，这就给正处于转型期的中国城市发展提出了严峻的挑战。
标签：街道管理；街道办事处；基础单元城市街道管理，就是针对各级城市的街道区划和功能进行完善，以使其能更具有服务性和可续性。
街道是城市建设和管理的基本单元，也是城市功能的基本载体，其发展状况不仅直接影响城市居民的生活水平和质量，也反映城市管理与发展的水平和质量。
街道管理的运作都必须由其主体——街道办事处来具体负责。
1954年12月31日第一届全国人大常委会第四次会议通过的《城市街道办事处组织条例》第一条规定：市辖区、不设区的市的人民委员会可以按照工作需要设立街道办事处，作为它的派出机关。
1 我国城市街道管理的现状建国初期，街道办事处的职责和能力基本符合规定，处理事务并不纷繁复杂，因此街道工作是比较简单易行的。
如今社会经济高速发展，城市化过程中出现了诸多社会问题，使得街道办事处的工作已不仅停留在居民工作这一块了，而工作的权限与责任却并没有紧随其后实现良好的贴合。
1.1 政社难分，职责不清由于社区地域范围难以清晰界定，导致街道办身兼两任，管理层面的政社合一，加上相关法律并没及时出台对其工作范围加以明确，无权管理或越权管理现象时有发生。
1.2 主体混杂，素质堪忧由于街道工作人员的任务繁重无味、而工资待遇和福利水平又普遍不高，优秀的管理人才大量外流谋求高就，而岗位的空缺自然形成了混乱局面，从而又导致管理服务水平的低下，引起人民群众的不满。
1.3 一言独大，形式至上在上述问题存在的情况之下，主体人员很容易自满于现状或者因为力不能及而自暴自弃，要不就是形式化的加以搪塞，要不就是不负责任的进行推脱。
整治乱摊派存在困难及建议整治乱摊派存在困难主要有以下几个方面：1. 缺乏法律法规支持：目前对于乱摊派的界定和处罚，缺乏明确的法律法规依据，导致整治工作无法可依。
2. 涉及利益问题：一些单位或个人为了自身利益，可能会采取各种手段进行摊派，给整治工作带来很大阻力。
3. 缺乏有效的监管机制：由于乱摊派行为具有隐蔽性，且摊派方式多种多样，缺乏有效的监管机制，导致整治工作难以取得实效。
针对以上困难，提出以下建议：1. 完善法律法规：建议政府出台相关法律法规，明确界定乱摊派的违法行为，并加大对违法行为的处罚力度，让违法者付出应有的代价。
2. 加强宣传教育：通过各种渠道加强宣传教育，提高市民的法律意识和文明素质，让市民自觉抵制乱摊派行为。
3. 建立监管机制：建议政府建立专门的监管机构，对乱摊派行为进行监管和打击，同时建立举报奖励制度，鼓励市民积极参与整治工作。
4. 推广科技手段：利用科技手段加强对乱摊派行为的监测和取证，提高整治工作的效率和准确性。
5. 加大处罚力度：对于查实的乱摊派行为，要依法从严处罚，起到震慑作用。
6. 建立多部门联合执法机制：多个部门联合执法，形成合力，共同打击乱摊派行为。
7. 提高市民法律意识：通过开展普法教育、制作宣传资料等方式，提高市民对乱摊派行为危害性的认识，增强自我保护意识。
8. 建立举报奖励制度：鼓励市民积极举报乱摊派行为，对提供有效线索的举报人给予一定的奖励。
9. 推广电子支付等非现金交易方式：减少现金使用量，降低因现金交易产生的乱摊派行为。
10. 加强对商业企业的监管：对商业企业的经营行为进行监管，防止企业通过乱摊派等不正当手段获取利润。
综上所述，整治乱摊派需要政府、社会各界共同努力，采取多种手段综合施策，才能取得实效。
基于街头官僚理论的城管执法行为困境与破解[摘要]城管执法行为存在消极作为、滥用自由裁量权、暴力执法等问题与困境，城管与市民的冲突构成了现代官民冲突的相当部分。
针对造成基层城管执法人员执法行为困境的原因并基于李普斯基的街头官僚理论，从客观和主观层面提出破解基层执法人员政策执行困境的对策与方法，为解决基层执法人员的政策执行问题提供一定的理论基础和借鉴意义。
关键词：街头官僚暴力执法自由裁量权一、街头官僚理论综述自1977年李普斯基发表《建立一个街头官僚理论》以来，“街头官僚”一词被正式的提出并得到广泛的引用。
就其概念而言“街头官僚”是指工作在一线与公民直接打交道的最基层的政府工作人员，是政府政策执行的终端，他们构成了公务员队伍中的大多数。
“典型的街头官僚包括警察，公立学校的教师，社会工作者，公共福利机构的工作人员，收税员，等等”[1]。
他们主要是履行社会管理与市场监管职能的行政机关的基层部门中，直接履行行政监管、行政处罚、行政强制、行政稽查等现场执法职责的公务人员。
他们拥有对公民行为是否合理、合法的直接判断能力（虽然这种判断不一定准确），因而街头官僚也直接决定着对公民的奖励和惩戒。
因此他们“和大多数组织中的低层职员不同，街头官僚在决定他们机构供给的利益和惩罚的性质、数量和质量时拥有的相当大的自由裁量权”。
[1]然而“街头官僚”概念的提出并不代表对“街头官僚”的研究的开始。
在西方，艾肯和海基（Aiken＆Hage,1966）、米勒（Miller，1967）、瓦斯曼(Wasserman,1971）等均从不同视角对街头官僚的行为进行过分析和论述，只是没能像李普斯基一样提出“街头官僚”这一形象的描述。
但是在李普斯基之前的这些学者的研究都没能对街头官僚理论进行系统的研究和论述，因而对公共行政理论研究的贡献和影响都是有限的。
紧接着，1980年李普斯基发表了《街头官僚：公共服务中的个人困惑》一文，这标志着街头官僚理论的正式确立。
此后，在李普斯基街头官僚理论的影响下，更多的学者也加入到对街头官僚的研究上来，“街头官僚”也逐渐成为公共行政学中的一个非常重要的研究领域。
比较有代表性的就是波纹丝和荣锐迪斯的观点。
他们认为由于现代通讯技术和网络技术的发展和普及，数字化政务得以在现实中得到应用，街头官僚也逐渐演变成为“屏幕官僚”。
更多的数字化操作大大减少了街头官僚与民众的直接接触，也为控制街头官僚过大的自由裁量权提供了很好的解决方法。
在我国，街头官僚理论的研究相对较晚，可以说街头官僚理论的研究还处于起步阶段。
主要的研究还是停留在对西方街头官僚理论的分析阶段。
理论研究的捉襟见肘，与我国庞大的街头官僚体制队伍和巨大的影响力形成鲜明的对比。
在国内，比较有代表性的学者主要有叶丽娟、马俊和韩志明。
在韩丽娟和马俊发表的《公共行政学中的街头官僚理论》中，两位学者主要论述了街头官僚理论的发展历程、街头官僚的政策制定能力、和信息时代下街头官僚的嬗变和控制问题。
文章引起了国内对一线工作者的政策制定能力和自由裁量权的关注。
二、城管执法存在的问题与困境（一）消极作为城管作为一个“理性经济人”存在个人的利益追求和部门利益保护，在做出执法决策的时候，自然地也会根据具体的情况选择对自己或者部门有利而又似乎合法的决策。
比如在应对复杂社会事务或者于己不利而又责任模糊的地带他们会选择视而不见或者拖延处理的消极态度。
这与当前我国建设服务型政府，提高行政效率的大方向是背道而驰的。
当公共服务的供给不能满足广大群众的需求的矛盾积累达到一定程度的时候矛盾便会被激化，进而引发政府合法性危机。
（二）滥用自由裁量权“街头官僚在制定和执行行政决策的过程中与其他层次官僚之间存在明显的不同他们必须不断地做出大大小小的决策，这些决策涉及某些规则的运用，有时还涉及对这些法律或者规则的解释”[2]。
在城市快速发展的背景下，城市问题也变得纷繁复杂，这就要求城管执法队伍在更多的时候当场就要做出决策，因而无法像重大的决策一样经过酝酿讨论，再得出讨论结果。
比如城管本可以对街边的小商小贩乱摆摊问题进行教育劝说，但是由于法律制定的缺陷，赋予城管的自由裁量权过大或者由于城管个人的价值观、经验技能甚至是可能是城管的主观好恶、心情等原因都有可能导致城管对行政相对人施以较为严厉的处罚。
（三）暴力执法一方面，随着我国城市化进程的快速发展越来越多的人涌进城市寻求发展机遇，但与之相配套的就业，医疗，卫生等公共事业的建设却严重滞后。
迫于生计，进城人员不得不在现实面前变成流动商贩或者从事其他非固定职业，他们的流动性大大增加了城市管理的难度，加剧了城管与这些处于社会底层人员的摩擦系数。
与此同时，在同情弱者的价值观取向的媒体报道下城管俨然成为了“暴力”，“野蛮”的代名词。
三、基层城管执法人员执法行为困境的原因城管执法人员是处于我国行政执法系统最基层的行政执法人员，同时，他们也是面对广大民众的第一线执法人员，是典型的“街头官僚”。
城管执法人员作为街头官僚，具有他们十分特殊的身份、地位和工作性质，而这就决定了他们与其他行政系统有着不同的行动逻辑。
而我们需要从城管执法人员的行为分析入手，才能试图探索对这个典型的“街头官僚”队伍有效的控制与管理。
（一）缺乏激励机制导致上升空间狭窄在我国，官僚体制倾向于以晋升来调动员工的工作积极性，用来奖励员工的贡献。
可是，这一招，在面对数量庞大的城管执法人员却发挥不了它应有的效果。
从现实的情况来讲，相对于数量极其巨大的基层城管执法人员而言，其晋升的职位是及其稀缺的，这就导致了有限的职位设置与无限的职位需求之间的矛盾。
另外，官僚体制下单一的奖励制度，也大大局限了城管执法人员的晋升之路，让广大的城管们自感其通过职位上升的空间很小，自身的价值没有得到很好的实现。
（二）规则本位导致基层工作人员消极应对随着我国城市化进程的加快和市场化改革的深入，城管执法人员的工作面临越来越多的复杂情况，但是现有的城市管理的法律并不是完备无遗的，现有的法律法规没有也不可能穷尽地对所有问题的描述。
因此，在规则缺位的地方，规则依赖实际上就成为捆绑城管执法人员的“枷锁”，也成为他们不负责任的理由。
这一结果，导致了广大的城管执法队伍大大降低了对执法方式、方法的创新热情，逐渐局限于现有的处理事情的模式，甚至，更为严重的是，一旦城管们墨守成规，将会消极地应对在城市管理中的问题，并且让问题常态化，成为影响城市经济发展和人民生活水平提高的“毒瘤”。
（三）“理性经济人”思维随着我国经济社会快速发展，公众的法制意识在不断提高，公众对于城管执法的要求也越来越高，公众对城管高素质的需求的无限性和城管能够提高的服务的有限性导致了这两者之间的供需矛盾，而这就使得这些掌握着公共资源的街头官僚们不得不考虑该如何进行现有资源的合理分配，城管执法人员在做出决策时同样也会遵循理性“经济人”的行为方式，在他们觉得认为有必要的地方投入他们的资源进行处理，然而，这些决定在很大程度上是根据城管执法人员自我价值观，阅历，经验所作出的，具有利己主义倾向和个人局限。
（四）“一线”弃权城市管理的复杂性和不确定性，决定了城市管理人员安全的不确定性。
我国的城管执法人员经常面临着危险的工作环境。
比如需要经常面对无证摊贩、小广告散发者、黑车司机等在城市边缘生存的社会弱势群体。
所以不可预测的对象群体以及复杂深层的矛盾根源使得理性的城管们通常会以巧妙的方式逃离“一线”执法现场[3]。
与此同时，城管体制的设立本身就存在先天不足，城管面对的是纷繁复杂的城市社会事务，管理幅度之大和任务之重可想而知，但是其底层位置却常常被人们所忽视。
在等级森严的政府体系中，他们甚至无法充分主宰自己的命运，并且通常是政府机构改革或权利斗争的牺牲品[4]。
那么“一线”弃权在这种情况下就显得是“明智”的。
四、城管执法行为困境的破解近些年来，城管执法人员的暴力执法和社会弱势群体的暴力抗法事件已经成为了城市街头司空见惯的景象，一系列的负面的报道下，人民心中的“城管”逐渐演变成“野蛮”，“暴力”的代名词，似乎城管与城市社会弱势群体成为一对冤家，其最直接的影响是城管在日常执法当中的威望和公信力遭到严重的质疑与打击，在城管执法行为遭遇困境的情况下，我们该如何进行破解呢？（一）客观控制1．执法过程的程序控制执行程序的前提是法律，缺乏法律的明确规定，程序也难以执行。
城管执法过程的程序一旦设定并法律化之后，城管们在行使自由裁量权的时候，他们的选择的执法行为方式、方法以及步骤都必须遵循法律程序的规定有，换言之就是“按行政程序规定的方式、方法和步骤去作为，否则就要承担违反程序的法律责任[5]”。
那么做好程序立法，才能真正让这些城管执法人员“有法可依”“有法必依”，从而最大限度的减少城管的“瞎指挥，乱执法”行为，保证城管执法效果的有效性。
2．法律控制我国是社会主义法治国家，一切活动的出发点都必须坚持依法行政，依法办事的法治原则，严格地执行法律、法规和政策规定等[6]。
城管执法人员，顾名思义作为法律和政策的执法者，当然必须也要做到这一点。
然而，我国关于城管执法的立法工作滞后于城市现实管理的需求，至今仍然没有一部独立的城市管理的完备法律，所以造成城管执法人员借助现有的其他法律作为自己执法的法律保障的这样一个尴尬局面。
因此，当务之急，我国应尽快制定相关的法律法规，明确规定城管部门的执法范围、工作职责以及他们的权利与义务等，使得城管执法人员有法可依，而不是仅凭自由裁量权来使用自己手上的权利。
城管执法系统，作为我国最基层的行政机构，除了接受立法机关和司法机关的监督之外，还必须立足于广大的人民群众，发挥公民维权的积极作用，通过有效的公民维权来实现对城管部门的有效控制，从而达到法律控制的效果。
3．管理控制城管执法部门，处于我国行政系统的末端，同时又是面向广大人民群众的第一线，通过城管这一特殊的地位，一方面可以让上级行政机关对下级行政机关以及执法人员自由裁量权的行驶进行监督；另一方面，可以提高公民的民主监督意识和法律参与意识，通过信访和行政诉讼等多种渠道对城管执法机关及其人员进行监督。
发挥城管执法部门的上级与公民的“双向”同时监督，辅助必要的司法监督，能够最大程度上减少城管执法人员知法犯法的行为。
4．信息技术和网络控制网络互联网的高速发展，微信以及微博等社交网络平台的迅速普及，网络监督正在成为一种重要的监督力量。
近年来，城管的暴力执法的镜头在更多的时候是在微博等网络社交平台迅速曝光，使得公众能够在第一时间了解到城管的暴力执法情况。
可以说，利用微信以及微博等网络社交平台进行对城管执法人员的监督，能够最大限度的超越时间、空间的局限，能够及时、灵活、迅速地传播一线信息，进而形成对城管执法的媒体和舆论监督。
