黄文熙讲座

沈珠江1个人履历1945 年小学毕业后到绍兴县立初级中学求学，1948 年进入上海市立敬业中学学习。

1950年考入交通大学（现西安交通大学）水利系，因国家高校院系调整，于1952年转入华东水利学院（现河海大学）学习，1953年毕业于华东水利学院（河海大学），分配到南京水利实验处（现南京水利科学研究院）土工研究室工作，任技术员。

1956 年公派至苏联莫斯科建筑工程学院留学，师从苏联科学院通讯院士崔托维奇教授。

1960 年5 月获副博士学位并回国，之后一直在南京水利科学研究院工作，历任工程师、高级工程师、教授级高级工程师、博士生导师。

1995 年当选为中国科学院院士。

2000 年9 月起，任清华大学水利水电工程系教授、博士生导师。

早年把苏联学者的静力分析理论和美国学者的运动分析理论结合起来，建立了土体极限分析理论，并提出了软土地基稳定分析的有效固结应力法。

70年代后从事土体本构模型及数值计算方法研究，提出过多重屈服面、等价应力硬化理论和三剪切角破坏准则等新概念，建议了两种新的弹塑性模型，发展了有效应力分析方法，开发了六个有限元分析程序，广泛用于大型土石坝工程的计算。

近年来又开辟土体结构性模型研究的新方向，提出了新的胶结杆元件和一种基于损伤概念的双弹簧模型，并就建立现代土力学的基本框架提出自己的构想。

1995年当选为中国科学院院士。

2历任职务曾担任《岩土工程学报》主编，中国土木工程学会土力学及岩土工程分会副理事长，中国水利学会岩土力学专业委员会主任委员，中国力学学会岩土力学专业委员会副主任委员，中国振动工程学会土动力学专业委员会副主任委员，水利部科技委员会委员，第九届全国人民代表大会代表、农业与农村委员会委员，以及第七、第八届江苏省人民代表大会常委会委员等。

3个人贡献沈珠江先生献身于土力学理论研究与工程实践数十载，历经风雨，执着追求，成果丰硕，是我国岩土工程领域造诣深厚的学术大师。

二十世纪六十年代初期至七十年代中期，他发展了土体极限分析理论，证明了两个极限分析原理；提出了软土地基稳定分析的有效固结应力计算方法，在天津新港、上海港等码头建设中得到广泛的应用。

岩土工程及防灾减灾现状及发展一、概述1. 岩土工程岩土工程是20世纪60年代末至70年代初,将土力学及基础工程、工程地质学、岩体力学三者逐渐结合为一体并应用于土木工程实际而形成的新学科[1]。

2.防灾减灾工程防灾减灾工程是一个具有显著综合交叉性的新型学科，它涵盖到各种自然和人为灾害发生条件和发展规律、监测和预报、工程防治和灾时应急措施等科学技术难题。

按现行学科体系来说，防灾减灾工程涉及地质、气象、地震工程、建筑学、土木工程、水利工程、信息和管理等学科的相关专业领域。

二、岩土工程及防灾减灾主要研究方向1.岩土工程主要研究方向①城市地下空间与地下工程：以城市地下空间为主体，研究地下空间开发利用过程中的各种环境岩土工程问题，地下空间资源的合理利用策略，以及各类地下结构的设计、计算方法和地下工程的施工技术（如浅埋暗挖、盾构法、冻结法、降水排水法、沉管法、TBM法等）及其优化措施等等。

②边坡与基坑工程：重点研究基坑开挖（包括基坑降水）对邻近既有建筑和环境的影响，基坑支护结构的设计计算理论和方法，基坑支护结构的优化设计和可靠度分析技术，边坡稳定分析理论以及新型支护技术的开发应用等。

③地基与基础工程：重点开展地基模型及其计算方法、参数研究，地基处理新技术、新方法和检测技术的研究，建筑基础（如柱下条形基础、十字交叉基础、筏形基础、箱形基础及桩基础等）与上部结构的共同作用机理和规律研究等。

2.防灾减灾工程主要研究方向①地下工程减灾防灾，利用工程学的方法研究解决和防治自然灾害、人为灾害、施工灾害的破坏效应，开展地下结构减震、隔震理论与方法，地下工程火灾特征及损伤评估方法，地下工程施工灾害的防御技术，动态可靠度与耐久性设计理论，高应力场与高温度场耦合分析等。

②线路系统防灾减灾工程与防护工程。

该方向的研究内容以高山峡谷区重力作用为主的滑坡、崩塌、泥石流等山地灾害的铁路、公路工程防治技术为主线，同时覆盖了特殊岩土地质条件的路基病害整治及公路路面病害处理技术、轮轨和车路系统本身的运行安全技术以及工务安全管理保障系统等领域。

岩土工程介绍及发展研究方向展望岩土工程的发展,笔者认为需要综合考虑岩土工程学科特点、工程建设对岩土工程发展的要求，以及相关学科发展对岩土工程的影响。

岩土工程研究的对象是岩体和土体。

岩体在其形成和存在的整个地质历史过程中，经受了各种复杂的地质作用，因而有着复杂的结构和地应力场环境.而不同地区的不同类型的岩体，由于经历的地质作用过程不同,其工程性质往往具有很大的差别。

岩石出露地表后,经过风化作用而形成土，它们或留存在原地，或经过风、水及冰川的剥蚀和搬运作用在异地沉积形成土层。

在各地质时期各地区的风化环境、搬运和沉积的动力学条件均存在差异性，因此土体不仅工程性质复杂而且其性质的区域性和个性很强。

岩石和土的强度特性、变形特性和渗透特性都是通过试验测定。

在室内试验中，原状试样的代表性、取样过程中不可避免的扰动以及初始应力的释放,试验边界条件与地基中实际情况不同等客观原因所带来的误差,使室内试验结果与地基中岩土实际性状发生差异。

在原位试验中，现场测点的代表性、埋设测试元件时对岩土体的扰动，以及测试方法的可靠性等所带来的误差也难以估计。

岩土材料及其试验的上述特性决定了岩土工程学科的特殊性。

岩土工程是一门应用科学，在岩土工程分析时不仅需要运用综合理论知识、室内外测成果、还需要应用工程师的经验,才能获得满意的结果.在展望岩土工程发展时不能不重视岩土工程学科的特殊性以及岩土工程问题分析方法的特点。

土木工程建设中出现的岩土工程问题促进了岩土工程学科的发展。

例如在土木工程建设中最早遇到的是土体稳定问题。

土力学理论上的最早贡献是1773年库伦建立了库伦定律。

随后发展了Rankine(1857)理论和Fellenius（1926)圆弧滑动分析理论.为了分析软粘土地基在荷载作用下沉降随时间发展的过程,Terzaghi（1925）发展了一维固结理论。

回顾我国近50年以来岩土工程的发展，它是紧紧围绕我国土木工程建设中出现的岩土工程问题而发展的。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!""""本刊!""#年黄文熙讲座撰搞人选定本刊!""#年黄文熙讲座撰稿人产生程序如下：$%本刊&个主办学会各推荐撰稿候选人!人，截至!""!年!月!$日统计，不计重复，共获候选人提名’人，按汉语拼音为序，名单排列为：冯夏庭、哈秋舟令、蒋国澄、潘复兰、汪闻韶、魏汝龙、张诚厚、张克绪、郑颖人。

!%经本刊全体编委投票，郑颖人得票领先。

讲座文稿将在本刊!""#年第$期刊出。

郑颖人，$’##年生，解放军后勤工程学院教授，中国工程院院士。

广大读者对讲座以及对撰稿人的要求可反馈给本部。

特此通告。

（本刊编辑部）首届全国“环境岩土工程”学术交流会征文通知由中国工程建设标准化协会和同济大学、武汉岩海建工物探有限责任公司联合主办的首届全国“环境岩土工程”学术交流会，将于!""!年&月在上海同济大学召开。

征文内容如下：公路、铁路及地铁等引起的振动；打桩、爆破、强夯等工程施工引起的振动；基桩的检测、设计与施工；地面沉降；采空区塌陷；深基坑开挖引起的地基移动；隧道施工引起的地基位移；废弃物污染；滑坡与泥石流；沙漠化与盐碱化；水土流失；洪水灾害；地震和火山灾害。

应征论文应采用激光打印，并附软盘（用()*+排版），寄送或,-./01（以便排版）发送。

论文经编委会审查后将及时通知作者，会前将出版论文集（有正式出版号）。

全文请于!""!年!月底前,-./01发来或软盘寄至同济大学。

提要2""字一式二份，寄至：（$）北京百万庄建设部大楼中国工程建设标准化协会。

㊀㊀２０１９年７月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀术㊀交㊀流㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｊｕｌ．，２０１９总第３０４期㊀第７期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｈａｎｇｅ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＳｅｒｉａｌＮｏ．３０４㊀Ｎｏ．７㊀法学研究［收稿日期］２０１８－１０－０９［基金项目］国家社科基金专项课题 改革生态环境监管体制重大法律问题研究 （１８ＶＳＪ０４０）［作者简介］孙放（１９７９－），女，黑龙江佳木斯人，副教授，博士，最高人民法院 一带一路 司法研究基地研究人员，从事财政法㊁金融法学研究㊂公地悲剧理论下集体诉讼的经济逻辑与制度构建孙㊀放（上海政法学院经济法学院，上海２０１７０１）［摘㊀要］随着产权形式的灵活丰富㊁网络技术的推陈出新，公地悲剧已从有形领域衍生和延伸至环境污染㊁金融欺诈㊁食品安全㊁市场规制等无形领域㊂现行法律中的私人㊁公共二元法律实施体制对此类公地悲剧问题明显缺乏解释力和实施效率，其中，私人实施存在严重的 搭便车 和信息不对称问题，而公共实施方式则存在规制俘虏㊁逆向选择㊁执法成本过高等风险㊂集体实施制度作为第三类制度，构建了私人实施㊁集体实施㊁公共实施 三元 法律实施机制㊂集体诉讼制度作为主要的集体实施方式，基于 公地 的集体属性发挥了规模效应，弥补公共实施和私人实施的不足，有效实现公私利益的激励相容㊂但是，集体诉讼本身具有 准共用品 属性，不应作为一个单独的诉讼机制看待㊂运用法经济学方法识别出其最优适用规模，分析其通知制度模式选择的成本收益，改进其律师报酬替代方法并完善监督制度，有助于构建一个完整的集体诉讼制度体系㊂［关键词］公地悲剧；集体诉讼；经济逻辑；制度构建［中图分类号］Ｄ９１５．２㊀［文献标志码］Ａ㊀［文章编号］１０００－８２８４（２０１９）０７－００７４－１０㊀㊀一、共用品理论与公地悲剧在共用品理论中，判断物品经济属性的依据为是否具有竞争性（Ｒｉｖａｌ）和排他性（Ｅｘ⁃ｃｌｕｓｉｖｅ）㊂据此，划分出四类物品，即： 竞争性＋排他性 者为私用品， 非竞争性＋非排他性 者为共用品， 非竞争性＋排他性 者为俱乐部品， 竞争性＋非排他性 者为公用品㊂其㊃４７㊃中，俱乐部品与公用品又合称为 准共用品 ㊂共用品理论为研究产品的经济属性及法律规制方式提供了重要的理论依据㊂比如，在食品安全领域，公共食品安全类似于 共用品 ，个人食品安全类似于 私用品 ，集体食品安全则可以认为是 准共用品 ㊂又如，在金融市场，国家金融稳定属于 共用品 ，防范市场风险属于 准共用品 ，防范个人违约风险属于 私用品 ㊂再如，在反垄断领域，对自然垄断的规制属于 共用品 ，反经济垄断则属于 准共用品 ㊂不同类型的产品都存在弱点或负效应，也可称为 悲剧 ㊂其中最难解决的是公用品悲剧，即 公地悲剧 ㊂具体而言， 非排他性 与 竞争性 组合，构成了过度使用性质的 公地悲剧 ㊂公地悲剧理论最初被用来分析公用资源㊁公共物品的过度使用所造成的公共资源枯竭㊁公共物品破坏和浪费等问题㊂①随着产权形式的灵活丰富㊁网络技术的推陈出新， 公地 已经不局限于池塘㊁耕地等有形领域，网络环境㊁金融安全㊁市场竞争㊁共享经济㊁公共空间等也都具有明显的公地属性㊂学者也将公地悲剧理论衍生㊁延伸，用于解释金融危机［１］㊁网络经济［２］㊁政府规制［３］等问题，其经济逻辑在于金融市场㊁竞争环境㊁食品安全等不具有排他性，它们本身是一种公用品㊂一个安全㊁竞争的市场一旦形成，任何人，不管是否为创建和维护市场支付过对价，都可以自由使用并在市场中获益㊂然而良性的市场都是相对稀缺的资源，是属于竞争性的，具有拥挤点㊂很多人出于自利的立场去追求金融暴利㊁垄断利润，个人理性会造成集体非理性，印证了 集体行动的逻辑 ，导致极少数个体获得暴利，多数个体遭受不利，最后是整个集体的失利㊂对这种公地悲剧问题，现有的产权理论㊁诉讼方式㊁责任机制都明显缺乏解释力和实施效率㊂因此，公地悲剧问题的法律规制对促进金融安全㊁食品安全㊁市场竞争㊁环境保护等都具有重大意义㊂㊀㊀二、二元机制下解决公地悲剧问题的法律失灵中国现行法律的落实和实施主要分为私人实施和公共实施，此即二元法律实施体制㊂私人实施主要是指私人民事诉讼㊂公共实施主要是指行政执法㊁刑事诉讼和公益诉讼等㊂这两种方式存在明显的区别：私人实施针对个人福利损失，多为被动司法， 民不举，法不究 ，每个受害者自担成本和风险；公共实施针对社会整体福利损失，多为主动执法， 民不举，法也究 ，但受制于执法资源，受害者无法直接获偿㊂私人诉讼类似私用品㊂其 排他性 体现为私人诉讼是由一个原告提出，自负成本，自担风险，但也独享收益；其 竞争性 是指在获偿额度有限的情况下，先起诉者就会先受偿，后起诉者可能就无法获偿㊂与此相反，公共实施更像 非排他性＋非竞争性 的共用品，无论是政府规制还是公益诉讼的成果，都可以被全体社会成员无偿享有㊂㊃５７㊃①１９６８年，英国学者哈丁（Ｈａｒｄｉｎ）在‘科学“（Ｓｃｉｅｎｃｅ）杂志上发表了一篇题为‘公地的悲剧“的文章㊂文中假设了一种情境：每个放牧人都从自己的牲畜中得到直接收益；但当他或其他人过度放牧时，每个放牧人又因公共牧场退化而承受延期成本；因此每个放牧人都有增加更多牲畜的动力，因为他从自己的牲畜身上得到直接收益，承担的只是由过度放牧所造成的损失中的一份㊂二元法律实施机制可以比较好地解决私用品㊁共用品领域的法律问题㊂这是因为：私用品产权明晰，并且不具有明显外部性，受害者个人有动力也有能力去保护，无须动用政府资源，比如，个人食品安全㊁企业违约等问题都可以通过私人实施来解决；共用品则由于产权无法清晰界定，也无法准确定价，而且外部性特点和 搭便车 问题明显，个人一般没有动力去保护共用品，环境污染治理㊁公共疫情防治等共用品领域问题一般适用政府规制㊂然而，对于准共用品问题，尤其是公地悲剧难题，二元实施机制明显存在失灵现象，具体体现于以下两个方面：（一）私人实施解决公地悲剧问题的弊端私人实施的前提是产权私有㊁权属明晰㊂在传统的公地悲剧理论中，一些学者认为强制实行私有化可以解决公地悲剧问题㊂但是，对于渔场等资源来说，确权成本极高，私有化几乎是不可能的㊂对于无形的资源，比如金融安全㊁市场竞争等，更是无法私有化㊂因此，很多领域存在严重的市场失灵，私有化之后会加重公地悲剧㊂运用私人实施来解决公地悲剧问题，存在严重的 搭便车 和信息不对称现象㊂对于集体食品安全㊁垄断等问题，每个消费者的实际损失并不大，赔偿金也不高，但个人的诉讼成本较高，若有一人通过诉讼维权成功，则其他受害者可以直接获偿，而无须承担诉讼成本， 搭便车 问题十分严重㊂而且，私人诉讼中，原被告双方在产品信息㊁交易信息㊁信用信息等方面存在严重的不对称问题，导致个人一方取证难度很大㊂（二）公共实施解决公地悲剧问题的弊端针对私有化的弊端，也有学者倡导运用政府规制等公共实施方式持续地为一种特定资源的统一决策承担责任㊂由政府确定 公地 的范围，明确无误地分配资源，监督各种行动并对违规者实行成功的制裁，如此规制就可以达到效率最优的均衡㊂但是，这种均衡是建立在信息准确㊁监督能力强㊁制裁可靠有效㊁行政成本为零这些假设基础上的㊂在实践中，政府获得信息的路径㊁准确性都存在较大局限性，企业瞒报信息㊁虚报信息等问题比较严重㊂因此，对于公地悲剧问题，例如垄断性企业价格规制难题，政府通过事前审核㊁事中监督㊁事后追责等手段来进行规制的成本很高㊂运用公共实施方式来克服公地悲剧，存在执法成本过高㊁规制俘虏㊁逆向选择等风险㊂虽然公共实施能够集中调动执法资源㊁司法资源，缓解私人实施中的信息不对称问题，但毕竟行政资源有限，公共实施应当更倾向于处理公共安全事件㊂另外，在公共实施中，行政机构可能与违法企业形成合谋，共同损害消费者利益㊂㊀㊀三、集体诉讼解决公地悲剧问题的经济逻辑随着法律制度的不断完善，很多成功的法律机制冲破了僵化的分类，成为介于公私之间的第三类制度㊂这种制度被称为集体实施制度或自治制度㊂这样，就构成了私人实施㊁集体实施㊁公共实施 三元 法律实施机制㊂（一）集体诉讼的经济学内涵集体实施，主要是指集体诉讼，即一个或数个代表人为了集体全部成员的利益而代表集体成员提起的诉讼㊂广义的集体诉讼是指各类群体性诉讼，与 集团诉讼 群体诉讼 ㊃６７㊃等概念同义㊂狭义的集体诉讼则特指美国的集体诉讼（ＣｌａｓｓＡｃｔｉｏｎ）或与之相似的制度㊂集体诉讼的判决结果或者和解协议，不仅对直接参与诉讼的受害人有约束力，而且对没有参加诉讼的受害人也有约束力㊂在 搭便车 和逃避责任的诱惑之中，集体诉讼通过代表起诉㊁胜可获益㊁败无损失㊁律师主导等制度设计，能使人们取得富有成效的结果㊂集体诉讼的条件包括三个方面：第一，有一个代理执行人，一般为原告代表人和律师；第二， 公地 的占有者之间，以及他们与代理人之间，存在一个合约；第三，对代理人有一个很好的激励，使其并非平均地承担成本㊁享受收益㊂在集体诉讼制度中，通过私人自主组成一个组织，运用代理人和激励性合约来解决公地悲剧问题，主要逻辑在于公地悲剧的受害人并不是特定一个或几个单独的人，也不是社会成员全体，而是一个集体㊂这个集体可能是某项自然资源的享有者，或者是某小区的业主㊁某公司的股东㊁垄断企业的消费者等㊂与个人相比，集体成员通常不愿为了获得不高的赔偿而独自承担全部诉讼成本，成员之间存在严重的 搭便车 现象，大都不愿付出努力，而想直接获益㊂由于权属不清㊁维权成本过高㊁信息严重不对称等问题，这类受害人更适合运用集体诉讼的方式来解决法律问题㊂集体诉讼为面临公地悲剧的人们开辟了新的途径，为避免公共资源退化㊁促进市场竞争㊁维护经济安全㊁增进集体福利提供了制度基础㊂实践中，美国和欧盟国家等将集体诉讼或类似制度广泛运用于反垄断后续诉讼㊁证券欺诈诉讼㊁消费者维权等众多领域，并取得了明显的成效㊂（二）集体诉讼的经济价值１．集体诉讼发挥了 公地 的规模效应不同于 私人诉讼主体的各自为政 和 公共诉讼主体的不加区分 ，集体诉讼中的每个人因为分担而减少成本，因为分享而倍增收益，这正是集体诉讼的最大特征 规模效应㊂ 公地 中集体成员共同拥有产权，既可能带来产权不明和责任不清的公地悲剧问题，又存在规模效应和网络效应等 公地喜剧 效应，集体诉讼的规模效应恰恰契合了 公地 所有者或使用者的集体属性，可以将 公地悲剧 转化为 公地喜剧 ㊂美国㊁德国等国家的多年司法实践证明，集体诉讼有效地促进了竞争机制的运行㊁金融市场的规范㊁食品药品的安全㊁生态环境的保护㊂２．集体诉讼解决了公地悲剧中的 搭便车 问题公地悲剧之所以出现，是由于有众多的 搭便车 者㊂一个社会的成员越多，人们 搭便车 的欲望就越是强烈，因而 搭便车 问题就越严重㊂在一个集体中，一个成员所贡献的力量与获得的报酬不对称，每个成员就会少付出或不付出劳动，一味坐享其他人的劳动成果，集体中的成员就会缺乏积极工作的动力，进而导致集体的无效率或低效率㊂集体诉讼恰恰可以解决 搭便车 问题，集体诉讼通过赋予律师风险代理权利，让律师先行担负了诉讼成本，胜诉后律师可以获得更大的收益㊂律师㊁原告代理人㊁原告都可以根据自己的贡献获得收益，不复存在机会主义倾向㊂３．集体诉讼实现了公私利益的激励相容公地悲剧体现了，个人为了追逐个人利益而损害社会利益，致使个人利益与社会利益㊃７７㊃产生背离㊂集体诉讼制度兼顾了个人利益和社会利益，是一种体现激励相容的典型法律制度㊂这主要体现在对原告㊁原告代表人和律师的激励设计上㊂第一，对原告的激励表现为他们可以在不付出任何成本的情况下获得补偿；第二，对原告代表人的激励表现为原告代表人可以获得额外的酬劳，大致为赔偿额的１０％；第三，对律师的激励是胜诉后律师费相当于损害赔偿总额的２０％ ３０％㊂正是由于各个主体在这些激励之下的积极行动，社会整体利益得到维护，行政成本也得以减少㊂４．集体诉讼解决了公地悲剧中的信息不对称问题公共实施的前提是具备充分㊁有效的信息，但是，信息的搜寻甄别成本很高㊂在私人诉讼中，个人克服信息不对称问题的成本更高㊂由于集体诉讼的风险代理制度，更多的专业律师及顾问受到激励而参与诉讼，在很大程度上减少了法律知识㊁专业知识方面的信息不对称问题㊂此外，集体诉讼促进了集体成员之间的信息共享㊂私人诉讼在赔偿金分配时会产生有限资金的问题，比如，提起诉讼的受害者损害赔偿为３６００万元，但被告可执行资产只有１０００万元，那么先起诉的人就可以获偿，后起诉的人就不能获偿，因此，私人诉讼中的受害人之间不愿共享信息㊂集体诉讼避免了这个问题㊂集体诉讼中，所有受害者是按比例获偿，故成员之间更愿意共享信息，以求获得更大的赔偿总额㊂（三）集体诉讼的最优规模集体诉讼可以解决公地悲剧中 非排他性＋竞争性 的问题，这是因为集体诉讼本身具有共享品特性，即 排他性＋非竞争性 ㊂受害者即原告进入一个集体的时候，在经济学理论中就好比进入了一个俱乐部或是集体，集体中每个人的收益因为相互分享而增大，每个人的成本因为彼此分担而减少，这正体现了集体诉讼的规模效应㊂［４］由于集体诉讼的俱乐部品属性，其经济价值跟参与集体诉讼的人数规模有很大关系，人数太少无法形成规模效应，人数太多会造成俱乐部的拥挤㊂因此，集体诉讼能否有效地克服公地悲剧，就在于集体诉讼规模的合理与否㊂集体诉讼的功能及价值，就是集体诉讼带来社会效益的提升和社会成本的下降，让参与集体诉讼的各个主体都受益㊂假设集体诉讼中每一个原告都是同质化的，也就是说，每一个受害者都遭受类似的伤害㊂法律实践证实了这个假设，法官并不以受害者的个人情况和伤害种类来对集体诉讼原告进行分类㊂假设参与集体诉讼的人数为ｎ（ｎ＞１）㊂当ｎ＝０时，诉讼不会形成；当ｎ＝１时，是私人诉讼，而非集体诉讼㊂集体诉讼的总成本为ｃ，包括固定成本（ｆ）和可变成本（ｚ），即ｃ（ｎ）＝ｆ＋ｎｚ㊂集体诉讼的总收益为ｂ㊂集体诉讼成立的前提是集体诉讼比私人实施更有优势，即ｂ（ｎ）＞ｃ（ｎ）且ｂ（ｎ）－ｃ（ｎ）＞ｂ（１）－ｃ（１）㊂集体诉讼中每一个人所受损害为ｈ，诉讼预计获得的损害赔偿金总额为ｄ，法律上的足额赔偿为ｈˑｎ＝ｄ㊂但是，经济学上认为，赔偿金除了补偿伤害之外，还应该补偿诉讼成本，即ｄ＝ｈˑｎ＋ｃ（ｎ）㊂然后，借用冯博博士的示意图［５］，对集体诉讼的成本和收益进行简要的分析，见图１㊂㊃８７㊃其中，横轴为ｎ，纵轴为ｄ㊂图１㊀集体诉讼成本收益分析图通过图１，大致可以说明以下问题：第一，集体诉讼的人数规模在ｎ１到ｎ２之间时，集体诉讼的收益高于成本，此区间为集体诉讼的适用规模㊂人数规模在１到ｎ１之间时，人数较少，可以选择私人诉讼；人数规模大于ｎ２时，人数过多，公共实施更有效率㊂第二，集体诉讼的人数规模达到ｎ３时，可以达到法学上的完全补偿，损害赔偿金为受害人的损失㊂人数达到ｎ４时，达到经济学上的完全补偿，损害赔偿金包括损失及诉讼成本㊂因此，法学上的补偿原则会产生补偿不足的问题㊂第三，集体诉讼的人数规模达到ｎ５时，就是集体诉讼的最优规模㊂㊀㊀四、集体诉讼解决公地悲剧问题的制度构建集体诉讼起源于英国衡平法院的 息诉状 （ｔｈｅＢｉｌｌｏｆＰｅａｃｅ），后在美国发展成为现代意义上的集体诉讼制度㊂德国㊁意大利㊁巴西等大陆法系国家也纷纷对集体诉讼进行移植㊁改良㊁创新，德国谓之团体诉讼（ＧｒｏｕｐＡｃｔｉｏｎ），意大利谓之集体诉讼（ａｚｉｏｎｅｄｉｃｌａｓｓｅ），巴西谓之集合诉讼（ＣｏｌｌｅｃｔｉｏｎＡｃｔｉｏｎ）㊂中国目前并没有引入集体诉讼制度，但存在与之类似的共同诉讼㊁公益诉讼等机制㊂在理论与实践中，经常会把集体诉讼㊁共同诉讼㊁公益诉讼相互混淆㊂三者共同的特点是原告人数较多，法院合并审理，均在一定程度上体现了规模经济㊂然而，三者的区别也是明显的㊂第一，共同诉讼与集体诉讼的最大区别在于原告参与诉讼的机制不同，前者是选择加入（ｏｐｔ－ｉｎ），后者是选择退出（ｏｐｔ－ｏｕｔ）㊂共同诉讼是以若干个私人诉讼为基础的，之后经过同意才合并为共同诉讼；而集体诉讼则不以私人诉讼为基础，只要有一定数量的受害者登记，就可以启动集体诉讼㊂第二，集体诉讼与公益诉讼的区别在于，集体诉讼是为了集体中的受害者能够得到充分补偿，而公益诉讼是为了维护社会公共利益㊁法律尊严及社会公平正义，其利益惠及全社会㊂大体可以得出以下结论：共同诉讼仍然属于私人实施，具有私有品属性；公益诉讼属于公共实施，具有共用品属性；集体诉讼则是一种俱乐部品㊂因此，集体诉讼的引入可以解决公地悲剧等法律难题，弥补私人实施和公共实施的不足，从而不断完善中国的司法体制㊂集体诉讼制度不是一个单独的诉讼机制，而是一个完整的制度体系㊂与私人诉讼㊁公㊃９７㊃益诉讼㊁政府规制相比，集体诉讼在程序和实体上都具有明显的特征，具体体现于通知制度㊁加入制度㊁律师费监管制度等㊂（一）集体诉讼的通知制度基于集体诉讼的俱乐部品属性，原告只是缘于遭受同一侵害而进入一个团体，他们在此之前并未发生联系，因此，及时㊁准确㊁有效的通知制度就显得十分重要㊂１．通知的内容集体诉讼启动前，原告代表人和律师承担着通知的任务，通知中应当将有关集体诉讼的权利㊁义务和责任详尽地告知潜在原告，以避免侵害原告的合法利益㊂告知的内容主要包括集体诉讼的内容㊁提起集体诉讼的理由㊁代表人及律师的姓名㊁律师费用酬金的计算方式㊁集体诉讼的请求内容㊁被通知者拥有选择退出权和另行起诉权㊁被通知者如果退出会对集体诉讼造成的影响㊁损害赔偿金等内容㊂［６］被通知者可以通过明示或默示的方式选择加入集体诉讼，加入后并不需要参加出庭㊁质证等程序，也可以获得与出庭原告同样的权利㊂法院出于对集体诉讼缺席人员的合法权利的保护，要求原告代表人及时将身份确认㊁和解协议或判决结果等事项通知原告㊂２．通知的形式及费用原告代表人和律师通知的方式主要分为邮件通知㊁电话通知㊁公告通知等㊂潜在原告的住址㊁电话㊁邮箱可以要求被告通过结算记录来提供㊂一般是采用邮件方式对集体诉讼的潜在原告进行逐一通知㊂如果原告成员众多而且分布广泛，通过努力难以获得多数受害者的姓名或地址，则可以通过报纸㊁电视㊁专业杂志㊁专业网站等进行公告㊂在进行通知时，需要大量的时间㊁费用和精力，任何一个原告都不愿意负担这项成本，因为此时还存在诉讼能否提起㊁能否胜诉以及结果能否执行等众多不确定因素㊂所以，这些费用都是由律师先行承担，待胜诉后计算在律师费用及成本中㊂（二）集体成员加入制度确定受害人是否参加集体诉讼的方式主要有两种，一种是选择加入制（ｏｐｔ－ｉｎ），另一种是选择退出制（ｏｐｔ－ｏｕｔ）㊂中国的共同诉讼㊁欧盟的集团诉讼都是选用前者，而美国的集体诉讼则运用后者㊂中国构建集体诉讼时，对加入制度的选择是最核心的部分㊂１．选择加入制选择加入制是指在法律规定的时间内，受害者收到通知后主动加入集体诉讼，才能成为集体诉讼中的原告，而且，受害者必须出席听证会，才受到集体诉讼判决或者和解协议的约束㊂现实中，集体诉讼的原告一般是公地悲剧的受害者，其人数众多，但单个损害额并不高，可能获得的赔偿金也不高，故这些受害者几乎都会出于时间㊁成本㊁精力的顾虑而不肯主动表示加入集体诉讼㊂这也是共同诉讼㊁集团诉讼适用较少的原因㊂２．选择退出制选择退出制是美国集体诉讼制度的最大亮点㊂受害者收到通知后，在一定时间期限内表明是否选择退出㊂如果选择退出，需要说明退出意图和理由；如果不退出，则无须进行回复，律师或原告代表人即可代表默认的原告进行集体诉讼㊂选择退出后也并不妨碍日后就同一事项提起私人诉讼㊂如果选择不退出，只需提供相关票据证明损失和赔偿即㊃０８㊃可，不必参加审判和听证会，也不用自行委托律师㊂待判决后，可以直接获偿㊂３．两种加入制度的成本收益分析选择加入制和选择退出制这两种制度在通知㊁出庭㊁收益等方面存在明显差异，对比情况见表１㊂表１㊀集体诉讼选择加入制、选择退出制对比选择加入制（ｏｐｔ－ｉｎ）选择退出制（ｏｐｔ－ｏｕｔ）详细阅读通知ɿ╳申请加入回复ɿ╳出席听证会ɿ╳参加法院庭审ɿ╳事先支付律师费ɿ╳获得诉讼收益ɿɿ根据两者之间的以上差异，进行成本收益分析，可以得出以下结论：第一，成本考量㊂受害人在选择退出制中的成本明显低于选择加入制，受害人不需要阅读通知㊁出席听证会㊁事先支付律师费，就可以参与集体诉讼；相比之下，选择加入制明显成本更高㊂第二，收益考量㊂两种制度中原告的收益几乎是相同的㊂在选择退出制中，原告即使不出席审判和听证会，也受到判决与和解的约束㊂第三，为了解决公地悲剧问题，采用选择退出制实现的社会总福利更高㊂所以，为了体现集体诉讼激励相容的功能，鼓励受害者及代理人积极参与诉讼，减少行政与司法成本，应当引入集体诉讼的选择退出制㊂在选择退出制中，应保障不参与出庭的原告跟参与出庭者享有同等权利，并保护选择退出的受害者另行起诉的权利㊂（三）律师报酬监管制度律师与原告之间存在委托代理关系，律师有时会违背原告利益，而通过拖延诉讼㊁敲诈和解等方式实现自身利益最大化㊂在集体诉讼中，律师起到了主导作用，律师费用一般能达到全部赔偿金的２０％左右㊂律师获得激励的直接方式是集体诉讼人数的扩大，更多的成员通常意味着律师更多的工作时间和更高的赔偿金分配比例，这些都会提高律师费用㊂律师扩大人数的策略，会更多地吸引弱团体进入，因为强团体可能通过个人诉讼获得更多赔偿㊂在弱团体加入后，赔偿金会从强团体向弱团体转移，强团体就可能选择退出集体诉讼㊂在强团体退出集体诉讼后，全体的赔偿金就会大幅度减少㊂集体诉讼负效应的根源在于律师为了获得高报酬而引发的道德风险㊂律师费用的高低直接影响着律师启动集体诉讼的动力和办理集体诉讼的勤勉程度㊂因此，对律师费进行合理规制，要兼顾律师利益和社会利益㊂１．律师报酬计算方法在美国集体诉讼制度中，通常有两种方法用于计算集体诉讼律师的费用㊂第一种是㊃１８㊃。