内蒙古九郡药业有限责任公司、上海云洲商厦公司与韩凤彬]产品质量损害赔偿纠纷管辖权等异议申请再审案

王秀利、赵心偉等产品责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】吉林省吉林市中级人民法院【审理法院】吉林省吉林市中级人民法院【审结日期】2022.06.29【案件字号】(2022)吉02民终594号【审理程序】二审【审理法官】李洁李炜于福超【审理法官】李洁李炜于福超【文书类型】判决书【当事人】王秀利;赵心偉;长春世一堂医药药材有限责任公司;吉林广播电视台【当事人】王秀利赵心偉长春世一堂医药药材有限责任公司吉林广播电视台【当事人-个人】王秀利赵心偉【当事人-公司】长春世一堂医药药材有限责任公司吉林广播电视台【代理律师/律所】高越吉林乾懿律师事务所;贾真真吉林和美律师事务所;樊莹莹吉林信责律师事务所【代理律师/律所】高越吉林乾懿律师事务所贾真真吉林和美律师事务所樊莹莹吉林信责律师事务所【代理律师】高越贾真真樊莹莹【代理律所】吉林乾懿律师事务所吉林和美律师事务所吉林信责律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王秀利;赵心偉【被告】长春世一堂医药药材有限责任公司;吉林广播电视台【本院观点】王秀利与赵心偉的上诉理由均不能成立。

【权责关键词】欺诈代理合同产品责任证据不足新证据关联性证明责任（举证责任）罚款诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审经审理查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，王秀利与赵心偉的上诉理由均不能成立。

一、王秀利是本案的适格原告。

第一，本案中，王秀利以自己的名义购买案涉产品，赵心偉经营的吉林省世一堂药铺为王秀利开具发票，王秀利实际支付了货款，收到了案涉产品，故王秀利与赵心偉经营的吉林省世一堂药铺之间形成了买卖合同法律关系。

第二，法律并未规定商品买受人购买商品后必须自己使用，故王秀利购买案涉产品后，是自己使用还是送给其他人使用均系其对自身权益的处分，并不影响其系案涉产品买受人的法律地位。

第三，无论案涉产品是否还存在其他纠纷，案涉产品系食品，依据《最高人民法院管理审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，赵心偉提出的王秀利以牟利为目的购买产品，从而不属于本案适格原告的主张，本院不予支持。

王楠楠、王某等医疗损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审结日期】2022.06.15【案件字号】(2022)辽08民终743号【审理程序】二审【审理法官】崔卿盖世非刘丛博【审理法官】崔卿盖世非刘丛博【文书类型】判决书【当事人】王楠楠;王某;王桂萍;营口市站前区合顺门诊部;安筱薇;魏鸿月;营口站前胃肠医院有限公司;营口喜来乐医药连锁有限公司;中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司【当事人】王楠楠王某王桂萍营口市站前区合顺门诊部安筱薇魏鸿月营口站前胃肠医院有限公司营口喜来乐医药连锁有限公司中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司【当事人-个人】王楠楠王某王桂萍安筱薇魏鸿月【当事人-公司】营口市站前区合顺门诊部营口站前胃肠医院有限公司营口喜来乐医药连锁有限公司中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司【代理律师/律所】吴岩松上海市汇业(大连)律师事务所;刘明易上海市汇业(大连)律师事务所;张玉丽辽宁元久律师事务所;王羽婷辽宁海润律师事务所;张悦辽宁昌赢律师服务所【代理律师/律所】吴岩松上海市汇业(大连)律师事务所刘明易上海市汇业(大连)律师事务所张玉丽辽宁元久律师事务所王羽婷辽宁海润律师事务所张悦辽宁昌赢律师服务所【代理律师】吴岩松刘明易张玉丽王羽婷张悦【代理律所】上海市汇业(大连)律师事务所辽宁元久律师事务所辽宁海润律师事务所辽宁昌赢律师服务所【法院级别】中级人民法院【原告】王楠楠;王桂萍【被告】营口市站前区合顺门诊部;安筱薇;魏鸿月;营口站前胃肠医院有限公司;营口喜来乐医药连锁有限公司;中国人【本院观点】本案双方当事人争议焦点问题为被上诉人的诊疗行为与逝者王杨的死亡之间是否存在因果关系。

【权责关键词】无效撤销过错无过错鉴定意见证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。

宋爽与哥伦比亚运动服装公司二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.07.01【案件字号】(2019)京民终620号【审理程序】二审【审理法官】苏志甫俞惠斌陈曦【审理法官】苏志甫俞惠斌陈曦【文书类型】判决书【当事人】宋爽;哥伦比亚运动服装公司【当事人】宋爽哥伦比亚运动服装公司【当事人-个人】宋爽【当事人-公司】哥伦比亚运动服装公司【代理律师/律所】白哲北京市君泽君律师事务所;傅声国北京市金阙律师事务所;赵天娟北京市金阙律师事务所【代理律师/律所】白哲北京市君泽君律师事务所傅声国北京市金阙律师事务所赵天娟北京市金阙律师事务所【代理律师】白哲傅声国赵天娟【代理律所】北京市君泽君律师事务所北京市金阙律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】宋爽【被告】哥伦比亚运动服装公司【本院观点】在域名纠纷案件中，应根据当事人请求保护的民事权益及诉讼主张，确定相应的法律关系。

【权责关键词】撤销委托代理合同侵权诚实信用原则直接证据关联性质证财产保全诉讼请求检察建议维持原判冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院二审审理期间，哥伦比亚公司提交了一份中华人民共和国苏州工业园区人民检察院针对宋某等三人盗窃哥伦比亚运动服装商贸（上海）有限公司财务事宜出具的检察建议书，用以证明宋爽因涉嫌伙同他人盗窃哥伦比亚品牌服装事宜进入刑事程序。

宋爽对上述证据的证明内容不予认可。

另查，在二审诉讼中，双方当事人均确认涉案域名的注册时间为2004年5月24日。

宋爽称其在涉案域名注册，在2011年之前未进行经营性使用，仅使用该域名注册了自己的邮箱，由于宋爽在大学期间是登山队成员，故原本希望使用该域名发展登山事业。

哥伦比亚公司认可太古资源公司和金天成公司曾是该公司的经销商，但在双方合同中明确约定了其销售范围和销售形式，且不允许其进行转授权，尽管喀斯喀特公司曾销售过哥伦比亚品牌的服装，但其从未成为哥伦比亚公司授权的经销商，涉案域名网站跳转至哥伦比亚公司官网和官方微博的行为也从未直接或间接获得哥伦比亚公司的授权。

上海锦澜国际货运代理有限公司、青岛宏巨国际物流有限公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2021.11.24【案件字号】(2021)鲁民终1856号【审理程序】二审【审理法官】董兵宫恩全赵童【审理法官】董兵宫恩全赵童【文书类型】判决书【当事人】上海锦澜国际货运代理有限公司;青岛宏巨国际物流有限公司【当事人】上海锦澜国际货运代理有限公司青岛宏巨国际物流有限公司【当事人-公司】上海锦澜国际货运代理有限公司青岛宏巨国际物流有限公司【代理律师/律所】张洪涛北京大成(青岛)律师事务所;徐智宏北京大成(青岛)律师事务所;王鹏山东鲁能律师事务所;顾佳全山东鲁能律师事务所【代理律师/律所】张洪涛北京大成(青岛)律师事务所徐智宏北京大成(青岛)律师事务所王鹏山东鲁能律师事务所顾佳全山东鲁能律师事务所【代理律师】张洪涛徐智宏王鹏顾佳全【代理律所】北京大成(青岛)律师事务所山东鲁能律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】上海锦澜国际货运代理有限公司【被告】青岛宏巨国际物流有限公司【本院观点】本案为侵权纠纷。

【权责关键词】追认转委托合同过错合同约定合法性诉讼请求维持原判扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案为侵权纠纷。

锦澜公司主张，宏巨公司扣留涉案提单，未按锦澜公司的指示办理目的港放货事宜，致使货到目的港后产生集装箱超期使用费、停车费、集装箱仓库租金和拖车滞期费等费用，锦澜公司因此向收货人赔偿人民币75414.98元。

锦澜公司以侵权为诉因提起本案诉讼，要求宏巨公司赔偿上述款项。

宏巨公司构成侵权的前提之一是其有过错。

本案双方当事人之间没有合同关系，宏巨公司不因合同而负有向锦澜公司交付涉案提单或按锦澜公司的指示办理目的港放货的义务，也不因法律的直接规定而负有上述义务。

韩九江、佟乌云其木格等产品销售者责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷产品销售者责任纠纷【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审结日期】2021.12.22【案件字号】(2021)内22民终1838号【审理程序】二审【审理法官】崔玲玲张明刘立岩【审理法官】崔玲玲张明刘立岩【文书类型】判决书【当事人】韩九江;佟乌某某;乌兰浩特市董宾通讯行【当事人】韩九江佟乌某某乌兰浩特市董宾通讯行【当事人-个人】韩九江佟乌某某【当事人-公司】乌兰浩特市董宾通讯行【法院级别】中级人民法院【原告】韩九江【被告】乌兰浩特市董宾通讯行【本院观点】上诉人韩九江、佟乌某某主张其购买使用的两部华为畅享20Plus5G手机，存在通过录屏功能录制的视频保存后出现部分视频不能正常播放的情况，认为手机存在质量问题。

【权责关键词】欺诈代理合同赔礼道歉新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人韩九江、佟乌某某主张其购买使用的两部华为畅享20Plus5G 手机，存在通过录屏功能录制的视频保存后出现部分视频不能正常播放的情况，认为手机存在质量问题。

韩九江、佟乌某某通过华为售后在华为客户服务中心进行检测，华为客户服务中心对其中韩九江所使用的手机进行测试并出具《华为终端服务报告》，该报告中备注：经过检测，测试录屏没有问题，韩九江、佟乌某某对《华为终端服务报告》的结论不认可。

诉讼中，董宾通讯行提供《产品销售合同》、付款凭证、出库单及《华为终端服务报告》等相关证据证明其销售商品是正规产品。

韩九江、佟乌某某虽坚持其主张，但未能提供充分证据证明其购买的手机存在不能正常使用或销售者存在欺诈行为的事实，故韩九江、佟乌某某的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。

综上所述，韩九江、佟乌某某上诉请求不成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

韩某与中国证券监督管理委员会金融行政处罚及行政复议纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.06.03【案件字号】（2019）京行终9250号【审理程序】二审【审理法官】霍振宇赵世奎贾宇军【审理法官】霍振宇赵世奎贾宇军【文书类型】判决书【当事人】韩雁林;中国证券监督管理委员会【当事人】韩雁林中国证券监督管理委员会【当事人-个人】韩雁林【当事人-公司】中国证券监督管理委员会【代理律师/律所】徐彬北京市首信律师事务所;由佳北京市首信律师事务所【代理律师/律所】徐彬北京市首信律师事务所由佳北京市首信律师事务所【代理律师】徐彬由佳【代理律所】北京市首信律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】韩雁林【被告】中国证券监督管理委员会【本院观点】根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，证监会具有依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处的法定职责。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款反证质证关联性合法性证据确凿证据不足行政复议听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。

经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。

根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，证监会具有依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处的法定职责。

根据行政复议法第十四条规定，证监会具有对其作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职责。

根据证券法第七十三条、第七十六条第一款、第二百零二条之规定，证券交易内幕信息的知情人或者非法获取证券交易内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券价格有重大影响的信息公开前，利用该信息买卖该证券的行为，构成内幕交易违法行为。

根据证券法第七十四条第一项规定，发行人的董事、监事、高级管理人员属于证券交易内幕信息的法定知情人员。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>最高人民法院69件指导案例（全部）分类整理民商事指导案例24篇指导案例1号:上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案关键词：民事居间合同二手房买卖违约裁判要点：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。

但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

指导案例7号:牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案关键词：民事诉讼抗诉申请撤诉终结审查裁判要点：人民法院接到民事抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经解决，当事人申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定；如果已裁定再审，应当依法作出终结再审诉讼的裁定。

指导案例8号:林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案关键词：民事公司解散经营管理严重困难公司僵局裁判要点：公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。

判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。

公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。

对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。

指导案例9号:上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案关键词：民事公司清算义务连带清偿责任裁判要点：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清算义务。

兰某、上海寻梦信息技术有限公司等产品责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.07.29【案件字号】(2022)辽02民终5241号【审理程序】二审【审理法官】隋广洲魏久直于长江【审理法官】隋广洲魏久直于长江【文书类型】判决书【当事人】兰海鹏;上海寻梦信息技术有限公司;广西江先生电子商务有限公司【当事人】兰海鹏上海寻梦信息技术有限公司广西江先生电子商务有限公司【当事人-个人】兰海鹏【当事人-公司】上海寻梦信息技术有限公司广西江先生电子商务有限公司【代理律师/律所】林露北京云亭律师事务所【代理律师/律所】林露北京云亭律师事务所【代理律师】林露【代理律所】北京云亭律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】兰海鹏;上海寻梦信息技术有限公司;广西江先生电子商务有限公司【本院观点】第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】欺诈撤销合同过错产品责任诚实信用原则回避无独立请求权第三人本证证据不足合法性诉讼请求维持原判发回重审迟延履行金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审法院查明事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

关于一审法院追加第三人江先生公司问题，江先生公司作为无独立请求权的第三人因与案件的处理结果可能存在法律上的利害关系，经一审法院通知其参加诉讼并无不当。

关于一审未认定寻梦公司发送的手机短信息对兰海鹏构成骚扰问题，根据相关证据显示兰海鹏与拼多多平台客服取得联系后，相关人员与其多次沟通，从沟通方式及通话内容看，并未产生对兰海鹏造成人格权损害的后果。

本案兰海鹏参与寻梦公司经营的电商平台活动经亲身参与取得案涉百香果，该活动属于平台为提高用户粘性及引导用户形成浏览路径习惯的自身营销及推广行为区别于寻梦公司作为平台方为买卖双方提供信息及技术支持的网上购物行为，应由寻梦公司向兰海鹏承担赔偿损失的销售责任。

马姚某某、嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司等行政案文章属性•【案由】外观设计专利权无效行政纠纷•【案号】（2023）最高法知行终42号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.09.22正文马姚某某、嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司等行政案中华人民共和国最高人民法院行政判决书（2023）最高法知行终42号上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司。

住所地：云南省大理白族自治州大理市××工业园××镇××路。

法定代表人：LeeCheeKong，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张宇航，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：姜立喆，北京市万慧达律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。

住所地：北京市海淀区××路××号。

法定代表人：申长雨，该局局长。

委托诉讼代理人：吴佳，该局审查员。

委托诉讼代理人：徐可，该局审查员。

被上诉人（一审第三人、专利权人）：马姚某某，男，1987年11月24日出生，回族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县××镇××村委××组××号。

上诉人嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司（以下简称嘉士伯公司）与被上诉人国家知识产权局及一审第三人马姚某某外观设计专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为马姚某某、名称为“啤酒罐”的外观设计专利（以下简称本专利）。

针对嘉士伯公司就本专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出第46751号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），维持本专利权有效；嘉士伯公司不服，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼。

一审法院于2022年6月28日作出（2021）京73行初2743号行政判决，判决驳回嘉士伯公司的诉讼请求；嘉士伯公司不服，向本院提起上诉。