乌克兰危机的根源在于_______。

乌克兰冲突爆发的原因1.历史因素：乌克兰的历史背景是俄罗斯帝国和苏联的统治，这导致乌克兰的民族认同和国家形成受到影响。

自苏联解体以来，乌克兰一直在寻求独立和独立国家认同。

俄罗斯方面则认为乌克兰是自己的势力范围，因为它是苏联自己的一部分。

2.政治因素：乌克兰的政治格局在争议地区爆发冲突方面发挥了重要作用。

乌克兰政府决定与欧盟签署一项欧洲联盟协议，这引起了一部分乌克兰人的反对。

他们认为这样做会遭到俄罗斯的压力和干涉。

事实上，俄罗斯政府一直试图阻止乌克兰与欧盟接触。

这引发了争议和不满情绪，导致了乌克兰冲突的爆发。

3.民族因素：乌克兰是一个多民族的国家，包括乌克兰人、俄罗斯人、波兰人、罗马尼亚人等等。

这些不同民族之间的关系一直较为复杂。

在冲突爆发前后，乌克兰东部地区的大多数居民都是俄罗斯人，并有些人对乌克兰政府持批评态度。

乌克兰冲突的一部分原因可以归因于东部地区居民和乌克兰政府之间的民族矛盾。

4.经济因素：乌克兰是一个农业和工业国家，但它的经济发展缓慢，失业率高，经济不稳定。

在这种背景下，一些乌克兰人对乌克兰政府的不满情绪增加，他们希望看到一个更加稳定和繁荣的乌克兰。

与此同时，乌克兰东部地区通过与俄罗斯的贸易关系获得经济利益，他们对乌克兰政府和改善经济状况的不满情绪也推动了冲突的爆发。

5.外部因素：乌克兰冲突的爆发还受到了外部因素的影响。

俄罗斯政府一直试图维持其在乌克兰的影响力，并将乌克兰视为其势力范围。

而西方国家，特别是美国和欧盟，对乌克兰发生冲突表示关切，并支持乌克兰政府。

这使得冲突变得更加复杂，也加剧了乌克兰和俄罗斯之间的紧张局势。

综上所述，乌克兰冲突的爆发是多种因素的综合结果。

历史、政治、民族、经济和外部因素在不同程度上影响了冲突的发生。

了解这些原因有助于我们更好地理解乌克兰冲突的复杂性，并希望在未来寻找和实施持久和平的解决方案。

乌克兰危机的来龙去脉作者：何卫来源：《中国经济报告》2014年第05期当地时间2014年4月16日，法国斯特拉斯堡，欧洲议会举行全体会议，将在5月25日议会选举前对乌克兰危机做出决议。

CFP供图2013年11月21日，乌克兰总统亚努科维奇决定暂停与欧盟签署联系国协议及“深入而全面的自由贸易协定”的准备工作。

此后，支持加入欧盟的乌克兰人开始在首都基辅独立广场等地举行大规模抗议活动。

岂料这一抗议最后演变为举世瞩目的危机，并对乌克兰经济和大国关系产生了重大的影响。

左右为难的外部因素从表面上看，乌克兰危机的“导火线”是乌克兰推迟与欧盟签署联系国协议，但其深层次原因则是俄罗斯与欧美对乌克兰的争夺。

欧美青睐乌克兰的原因不难理解。

乌克兰拥有独特的地理优势，是欧亚大陆重要的地缘政治支轴国家。

乌克兰自然资源比较丰富。

据上世纪70年代统计，乌克兰土地面积不足苏联总面积的3%，但其拥有的自然资源潜力却占全苏的13%。

乌克兰拥有的黑土地约占世界总量的30%、锰矿石储量占世界20%、铁矿石超过世界铁矿石总储量的5%，乌克兰还是独联体国家中仅次于俄罗斯的第二大采煤国。

正如前总统库奇马曾指出的那样，乌克兰拥有的资源足以使它成为一个有影响力的国家。

乌克兰产业结构多样化程度较高，既有规模较大和门类齐全的工业，又有集约化水平较高的农业。

此外，俄罗斯出口欧洲的天然气的一半是用途经乌克兰的管道输送的。

在军事领域，乌克兰的重要性也是欧盟和美国不能忽视的。

如果乌克兰在加入欧盟后进而加入北约，北约的枪炮实际上就放在了俄罗斯的家门口。

俄罗斯对西方国家力图将乌克兰拉入其怀抱的动机是十分反感的。

乌克兰与俄罗斯同属东斯拉夫民族，基辅罗斯是其共同的文化“摇篮”。

在俄罗斯，许多人在内心深处仍难以割舍对乌克兰的眷恋和关注，甚至至今依然不愿意承认失去乌克兰这一客观现实。

受历史恩怨和现实利益的影响，乌克兰对俄罗斯始终抱有戒心和疑虑。

独立后，随着民族文化和民族意识的复苏，许多乌克兰人在心理上与俄罗斯渐行渐远。

乌克兰危机的成因、进展历程及趋势随着乌克兰危机的发生，以及克里米亚归并俄罗斯，一场冷战完毕以来从未有过的深刻变动正在拉开序幕。

关于乌克兰危机缘由的争论即使从西方世界的观点来看，关于这场危机缘由的讲解也是众说纷纭。

从较为保守主义的立场来看，这场危机的发生缘起于西方对俄罗斯战略的彻底失败，认为俄罗斯远非如原先所想象，可以通过供给帮助或者接触引导，使其转变立场，成为西方阵营的一员。

麦凯恩的观点鲜亮地表达了这一阵营的立场，认为俄罗斯是美国最大的地缘政治敌人。

而从较为专业人员的立场来看，如同美国驻苏联最终一任大使马特洛克的观点，是长期以来美国的骄傲，导致了俄罗斯的反响过度；而乔治敦大学的安其拉· 斯坦因教授则干脆认为现有美国对俄问题的决策团队中根本缺乏有关俄罗斯的必要学问，才会导致这样的失误。

固然，还有更为离奇，但是未必没有来头的另一种视角的断言，就像美国“超现实主义理论大师”米尔斯海默所说，美国是压根儿搞错了对象，根本不应当把俄罗斯作为敌人，中国才是美国的真正对手。

从俄罗斯的立场来看，乌克兰和俄罗斯有着深刻的历史、文化、经济、人脉联系；苏联虽解体，但维持对乌克兰等前苏联地区的影响力乃是俄罗斯对外战略的第一要务。

冷战完毕以来，西方已经一再突破底线，如戈尔巴乔夫所云，先是两德统一之后违反承诺参与北约，后是把东欧甚至波罗的海国家拉入北约和欧盟，现在又要在俄罗斯周边最关键的乌克兰、格鲁吉亚等地通过实行分化瓦解，这接连不断的步步紧逼，为俄罗斯地缘政治经济利益、国民历史感情，以及重振俄罗斯大国地位的抱负所不能接受。

在我个人看来，既不能把乌克兰危机单单解释为是“内因”，也不能够将此简洁解释成为“外因”这样一种说法。

乌克兰局势变化源于国内、国外一系列政治经济变动和简洁历史文化因素的相互交织。

从长时段的背景来看，至少值得关注以下的几个方面：首先，乌克兰国内宪政多变、国家治理力气虚弱，乃是造本钱次动乱的一个长期的构造性缘由。

乌克兰危机的根源在于( )乌克兰危机的根源在于美国试图维护其作为全球霸主的单极国际秩序，通过北约东扩挤压俄罗斯生存空间，导致大国间竞争加剧，局势升级。

乌克兰危机并不是仅限于乌克兰的一场危机。

事实上，它是关于大国之间相互竞争，美国试图维护单极世界的一场危机。

北大西洋公约组织，简称北约，成立于1949年。

作为一个军事政治集团，北约在成立之初，重要目的是遏制苏联并维护美国在欧洲的主导地位。

北约成立时，只有12个创始成员国。

在冷战时期，为了遏制苏联，北约曾多次扩张，希腊、土耳其、联邦德国和西班牙等分别加入。

进入20世纪90年代，与北约相对抗的华沙条约组织，也就是华约解散，苏联解体，冷战结束。

美国为了遏制俄罗斯，乘机调整自己在欧洲的战略。

北约这一冷战产物不但没有消失，反而不断东扩，成为制造地区紧张局势的主要源头。

1994年1月，布鲁塞尔北约首脑会议正式通过了美国提出的北约东扩计划。

此后，北约先后进行了五轮扩张，分别接纳了捷克、匈牙利、波兰、保加利亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、阿尔巴尼亚、克罗地亚、黑山和北马其顿。

随着北约不断东扩，其范围持续逼近俄罗斯，而北约下一个向东扩张的对象聚焦到了乌克兰。

一直以来，俄罗斯都在寻求北约以法律形式保证不再东扩，不把乌克兰等国纳入北约。

然而，拜登就任美国总统以来，对俄罗斯采取强硬立场，支持乌克兰加入北约，加大对乌克兰军事援助。

值得一提的是，早在2014年2月，美西方曾煽动乌克兰“颜色革命”，推翻亲俄政府，助力亲西方人士掌权。

“颜色革命”也导致了一系列危机：2014年3月，克里米亚地区经由公民投票，决定脱离乌克兰、并入俄罗斯；同年5月，乌克兰东部的顿涅茨克和卢甘斯克两州宣布成立“人民共和国”，民间武装与乌克兰政府军持续发生冲突。

以上种种，均为乌克兰局势骤然紧张埋下了隐患。

其实，包括俄罗斯总统普京在内的俄罗斯官员认为，早在20世纪90年代，北约就非正式地向俄罗斯承诺过，它不会进一步向东扩张。

乌克兰国家分裂的根源国家认同危机1991 年8 月24 日，一个历史上从未真正独立过的国家——乌克兰，正式宣布独立，成为仅次于俄罗斯的欧洲第二大国。

然而，独立之后的乌克兰并未向其民众期望的繁荣、稳定、民主的方向发展，反而出现了政治左右摇摆，经济严重倒退，外交东西不定的特点。

2014 年，乌克兰更是陷入了国家分裂的危机，克里米亚自治共和国、敖德萨州和东乌克兰等多个城市先后宣布独立和分离，寻求加入俄罗斯联邦。

笔者认为，乌克兰危机的出现固然与俄美欧在乌克兰的大国博弈相关，但乌克兰建国以来，其模糊而又混乱的国家认同才是更本质的原因。

一、国家认同：内涵与作用机制国家认同（NationalIdentity）是伴随着现代民族国家的诞生和发展而形成的，“国家认同”的概念首次被引入政治学是在行为主义科学革命时期，而且是与处理政治发展、整合以及国际关系等议题有关。

在我国，最早使用这一概念的是梁启超先生，之后长期被忽视。

直到苏联解体这一重大历史事件发生，才引起了国内学术界对这一问题的关注，随着中国国内社会转型速度的加快，关于国家认同问题的研究更成为国内研究的重心。

国内外学术界对“国家认同”这一概念并无统一定义。

有的学者从公民与国家的关系维度分析，认为国家认同就是人们对其存在其中的国家的认可和服从，其反映的是人与国家的基本关系。

有的学者从国家认同的内容维度出发，把国家认同概括为二元结构：一是国家认同的文化层面，即公民对领土、主权、主流文化传统、信仰等方面的文化认可和心理归属；一是国家认同的政治层面，即公民对国家政权系统、政治制度、治国理念的基本认同。

对于国家认同内涵的论述还有从个人维度、国家维度、功能维度出发论述，不一而足。

无论从哪个维度论述国家认同的内涵，一般而言，国家认同是个人确认自己归属某个国家行为体的心理过程。

首先是公民身份的自我认定，这与其成长的文化背景和现实制度相关；之后是其自身的价值观念与其所属国家现存的制度文化互动交流，强化或者否定自己原有的国家认同；最后是由国家认同引导的政治参与。

第1篇近年来，乌克兰冲突一直牵动着全球的目光。

这场冲突不仅给乌克兰人民带来了深重的灾难，也对世界和平与稳定造成了严重影响。

作为一名关注国际事务的普通公民，我对乌克兰冲突有着深刻的认识和体会。

一、冲突的根源乌克兰冲突的根源错综复杂，涉及民族、宗教、政治、经济等多个方面。

以下是我对冲突根源的几点认识：1. 民族矛盾：乌克兰是一个多民族国家，乌克兰族、俄罗斯族、鞑靼族等民族混居。

在历史和现实过程中，民族矛盾一直存在，成为乌克兰冲突的导火索。

2. 宗教信仰：乌克兰地区基督教、东正教、伊斯兰教等多种宗教信仰并存。

宗教信仰的差异和冲突，也是乌克兰冲突的重要原因之一。

3. 政治体制：乌克兰国内政治体制不稳定，政权更迭频繁。

不同政治派别之间为了争夺权力，不惜利用民族矛盾、宗教矛盾等问题制造冲突。

4. 经济利益：乌克兰地处欧洲与俄罗斯之间，具有重要的地缘战略地位。

乌克兰与俄罗斯在天然气、石油等能源领域的利益纠纷，也是导致冲突的重要因素。

二、冲突的影响乌克兰冲突对乌克兰国内和国际社会产生了深远的影响：1. 乌克兰人民遭受苦难：冲突导致大量平民伤亡，无数家庭破碎。

战火蔓延，民生凋敝，乌克兰人民生活在水深火热之中。

2. 国际局势动荡：乌克兰冲突加剧了北约与俄罗斯之间的对抗，引发地区紧张局势。

同时，冲突也对乌克兰周边国家的安全稳定造成威胁。

3. 全球能源格局变化：乌克兰作为欧洲重要的能源通道，冲突使得能源运输受到影响，导致全球能源价格波动。

4. 国际秩序受到挑战：乌克兰冲突暴露了国际秩序的脆弱性，国际社会在处理此类问题时显得力不从心。

三、冲突的启示乌克兰冲突给我们带来了以下启示：1. 尊重民族多样性：一个国家的稳定与发展，离不开民族之间的和谐共处。

我们要尊重不同民族的文化、宗教和习俗，努力消除民族矛盾。

2. 加强国际合作：面对国际冲突，各国应秉持和平共处五项原则，加强沟通与协商，共同维护世界和平与稳定。

3. 完善国际秩序：国际社会应努力完善国际秩序，推动建立公正、合理的国际政治经济新秩序，为世界和平与发展创造有利条件。

乌克兰问题的历史根源2014年3月2日，乌克兰普里佛尔诺耶，乌克兰军事基地外，一名当地居民挥舞着俄罗斯国旗从一队俄罗斯士兵旁边走过。

塞缪尔·亨廷顿曾指出，一道文明形态之间的“丝绒幕”将取代冷战意识形态对立的“铁幕”穿越欧洲。

由这道巨大的“丝绒幕”所造成的文明断裂带把欧洲一分为二，站在西面的是西方基督教文明，东面则盘踞着东正教和伊斯兰教文明。

传统欧洲文明的疆界结束于基督教尽头和东正教—伊斯兰教开始的地方。

而这条“文明断裂带”正好穿过乌克兰，沿着第聂伯河蜿蜒而下，把乌克兰割为相互对立的东西两部分。

如他所说：这条界线可以追溯到4世纪罗马帝国分裂和10世纪神圣罗马帝国的建立，至少500年来它一直基本上处于它现在的这个位置。

它由北开始，沿着现在芬兰与俄罗斯的边界以及波罗的海各国(爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛)与俄罗斯的边界，穿过西白俄罗斯，再穿过乌克兰，把东仪天主教的西部与东正教的东部分离开来，接着穿过罗马尼亚的特兰西瓦尼亚把它的天主教匈牙利人同该国的其他部分分离开来，再沿着把斯洛文尼亚和克罗地亚同其他共和国分离开来的边界穿过前南斯拉夫。

当然，在巴尔干地区，这条界线与奥匈帝国和奥斯曼帝国的历史分界线重合。

这是欧洲文化的边界，在冷战后的世界中，它也是欧洲和西方政治经济的边界。

在许多人看来，近代以来波兰的历史总与悲惨和抗争联系在一起，这个信奉天主教的斯拉夫人国家总是不断受到来自西面的民族压力和来自东面的宗教压力。

被瓜分，独立，再被瓜分，再独立，往复循环，剥之不已，彷佛它只能在东方或西方大国的羽翼的庇护下寻得一时苟安。

而当东西方大国势均力敌并急不可耐地划分势力范围时，波兰又总是被置于谈判桌上成为讨价还价的筹码，甚至被切割。

然而，相较于乌克兰，波兰又显得如此幸运，被反复出卖和瓜分的历史终归没能阻挡它作为一个整体一次又一次地出现在国际政治的舞台上。

但时至今日，第聂伯河，这条乌克兰人民的母亲河，仍像一道难以愈合的巨大伤口撕裂了乌克兰人民的祖国母亲。

乌克兰政治危机的根源分析2004 年10 月31 日, 乌克兰进行独立以来的第四届总统选举。

11 月24 日, 乌克兰中央选举委员会宣布, 在第二轮选举中, 亚努科维奇以2. 85 个百分点的微弱优势获得胜利。

尤先科拒绝接受这一结果, 其支持者上街抗议, 要求重新大选。

而亚努科维奇的支持者则反对重新选举, 要求维持原判。

一场政治危机由此而来。

一、政治危机的内部根源。

乌克兰政治危机是在内部因素和外部因素共同发生作用的条件下爆发的。

就内部因素而言, 不断恶化的民族矛盾是这一危机的罪魁祸首。

乌克兰的东部地区和西部地区有着不同的历史遭遇。

自古以来, 乌克兰一直处于分割的状态。

东部地区从1654 年起一直在俄罗斯的版图内, 而西部地区则在14 世纪至1939 年期间始终处于波兰等国的势力范围内。

在民族构成上, 东西部地区也有很大差别。

乌克兰族占全国总人口的70% 以上, 主要生活在西部地区; 俄罗斯族占22% 左右, 主要生活在东部地区。

西部居民主要信奉天主教, 而东部居民则信奉东正教。

不同的历史遭遇使东西部地区在政治、经济和社会等领域出现了很大差异。

在对外关系方面, 东部与俄罗斯的联系千丝万缕,而西部则亲近波兰、欧洲和美国。

1991 年乌克兰独立后, 历届政府为密切东西部之间的关系而采取了不少措施。

然而, 长期形成的隔阂很难在十多年的时间内消除。

事实上, 在此以前举行的各次总统选举或议会选举中, 东西部矛盾总会在政治舞台上凸现。

亚努科维奇出生在乌克兰东部的顿涅茨克州, 曾任该州州长。

他是东部和南部地区选民的支持者, 受到俄罗斯的支持。

亚努科维奇多次说过, 乌克兰必须与俄罗斯进行全方位的合作。

他表示, 一旦当选总统, 他将进一步加强与俄罗斯发展关系, 将使俄语成为乌克兰的第二语言, 并允许乌克兰人拥有俄罗斯和乌克兰双重国籍。

曾亲曾两次前往乌克兰为亚努科维奇助选。

由于得到了现任总统库奇马的大力支持, 亚努科维奇在总统候选人中的人气指数一直很高。

约翰·米尔斯海默教授西方对乌克兰危机的演讲中文译文西方世界普遍认为乌克兰危机大可归咎于俄罗斯的侵略行为，俄总统普京图谋复兴苏联帝国，先是吞并克里米亚，然后准备蚕食乌克兰其他地区，甚至整个东欧。

在他们看来，乌克兰总统亚努科维奇2014年2月被赶下台仅仅是普京武力吞并乌克兰的借口而已。

但他们想错了，美国及其欧洲盟国才是乌克兰危机的主要责任方。

危机根源是北约东扩。

东扩背后的宏大战略是，要把乌克兰从俄罗斯防卫圈中解脱出来，融入西方怀抱。

同时，欧盟东扩，西方力挺乌克兰国内的民主运动——起源于2004年橙色革命——这两个因素也很重要。

自1990年代中期以来，俄罗斯领导人一直公开反对北约东扩。

最近几年俄方态度很清楚：他们不会坐视重要邻国成为西方堡垒。

就普京而言，乌克兰的亲俄派政治家、民选总统亚努科维奇遭遇非法军变，这是促使他反击的最后一根稻草。

普京以吞并克里米亚作为反击——他曾担心这座半岛会成为北约的海军基地。

普京将坚持干涉乌克兰，直到该国放弃加入西方阵营为止。

普京的反应并不奇怪。

毕竟，西方一直在试图潜入俄罗斯后院，威胁后者的核心战略利益。

普京反复强调过这一点。

美国和欧洲的精英之所以对时局视而不见，完全是因为他们持有错误的国际政治观念。

他们以为21世纪不需要现实主义，以为欧洲凭着法治、经济互联和民主等自由主义理念便可纵横天下。

但这种宏大理念在乌克兰失灵了。

此次危机表明，依旧是现实政治在起作用，任何国家都不能忽视它。

美国和欧洲领导人想把乌克兰变成俄罗斯边境线上的据点，结果就把事情搞砸了。

事已至此，再不醒悟过来，还会犯更大错误。

冷战结束之际，苏联领导人希望美军驻留欧洲，也希望北约继续运作，以保证德国和平统一。

但苏联以及后来的俄罗斯领导人都不希望看到北约扩军——他们以为西方外交官们了解俄方的关切。

克林顿政府显然打着别的算盘，从1990年代中期开始推动北约扩军。

北约第一轮东扩是在1999年，包括捷克、匈牙利和波兰三国。