算法价格歧视的反垄断法规制研究

数字经济下算法价格歧视的《反垄断法》规制作者：闫沁心来源：《理论观察》2022年第10期摘要：数字经济时代，算法定价技术被越来越频繁地应用于网络交易活动中，平台经营者凭借自身掌握的海量数据，对消费者作出高精度的画像，进而对各交易对象采取差别定价以实现“歧视”。

算法价格歧视存在抑制竞争、损害消费者福利、破坏市场公平等风险，给现有的反垄断法规制体系带来了一系列的挑战。

动用《反垄断法》规制算法价格歧视，应以该行为具有反竞争性为逻辑前提，建议从突破市场支配地位限制、明确“正当理由”的判定标准以及拓宽消费者维权途径等方面入手对其进行规制。

关键词：算法价格歧视；算法定价；反垄断法；大数据中图分类号：D922.294 文献标识码：Ａ文章编号：１００９—２２３４（２０22）10 —０123 —０4一、问题的缘起数字时代，数据作为“新世纪的石油”成为“商家必争之地”。

而算法其作为“新时代的引擎”，是推动经济社会发展的核心竞争力。

随着庞杂且灵活变化的数据资源逐渐被算法所采集与掌控，算法正悄然实现从生产机制到思维方式，乃至对物理世界的全方位控制，“算法之治”逐渐形成。

①价格歧视源于经济学，在任何时间，针对特定商品，若存在同一经营者无正当理由以不同净价格出售给两个消费者的情况则构成价格歧视。

在数字背景下，算法价格歧视是经营者通过搜集用户的数据信息，给消费者画像，没有正当理由在定价时进行差别对待，最终造成歧视性后果的，以实施算法为手段的，一种特殊的价格歧视。

目前对于算法价格歧视的行为褒贬不一，一方面，算法价格歧视对竞争有一定的促进作用。

商家利用算法定价掌握了用户的较低支付意愿后，可能会为了争夺用户降低价格，给消费者带来福利的同时也形成了充分的竞争。

此外，算法定价节约了定价的成本，同时也便于初入市场的商家可以迅速了解整个市场目前的运作方式、降低经营者进入市场的壁垒。

另一方面，算法价格歧视也可能“形成更大的垄断”。

不同的企业获得和运用数据的能力参差不齐，当价格歧视已经常态化时，市场将集中于有着更加庞杂精细数据和更高超算法技术的企业，而这种集中可能会阻碍竞争。

《算法的法律规制研究》篇一一、引言随着信息技术的飞速发展，算法作为支撑现代科技发展的核心力量，已经渗透到人们生活的方方面面。

无论是社交媒体的推荐系统、电子商务的智能匹配，还是无人驾驶汽车的决策系统，都离不开算法的参与。

然而，算法的广泛应用也带来了一系列法律问题，如数据隐私保护、算法决策的公正性、反垄断等。

因此，对算法的法律规制研究显得尤为重要。

本文旨在探讨算法的法律规制现状、问题及解决路径，以期为相关法律制度的完善提供参考。

二、算法的法律规制现状1. 国内外法律规制概况目前，各国针对算法的法律规制主要表现在数据保护、反垄断和人工智能伦理等方面。

在数据保护方面，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）对数据的收集、使用和保护做出了严格规定；在反垄断方面，美国和欧盟分别通过制定相关法律法规，防止算法技术被滥用而形成市场垄断；在人工智能伦理方面，一些国家和地区已经开始制定相应的伦理准则和标准。

2. 现有法律规制的不足尽管各国在算法的法律规制方面取得了一定成果，但仍存在诸多不足。

首先，法律制度不够完善，缺乏对算法技术本身的法律规范；其次，执法力度不够，对违法行为的处罚力度不够严厉；再次，公众对算法技术的认识不足，缺乏有效的社会监督。

三、算法带来的法律问题1. 数据隐私保护问题算法在收集和使用个人数据时，往往涉及到用户的隐私。

如未得到用户的有效授权或未采取有效措施保护用户隐私，可能导致数据泄露、滥用等问题。

这要求法律对数据收集、处理和使用的行为进行规范，确保用户的隐私权得到保护。

2. 算法决策公正性问题一些领域的决策系统采用算法进行决策，如招聘、信贷等。

由于算法决策过程的不透明性，可能导致决策结果的不公正性。

这需要法律对算法决策过程进行监督和规范，确保决策的公正性。

3. 算法技术滥用与反垄断问题一些企业利用算法技术形成市场垄断，损害了其他企业和消费者的利益。

这需要法律对算法技术的使用进行限制和规范，防止滥用和形成市场垄断。

浅论价格歧视情形下的反垄断相关市场界定论文[共5篇]第一篇：浅论价格歧视情形下的反垄断相关市场界定论文一、引言相关市场界定通常是反垄断案件竞争分析的起点，是反垄断执法的重要内容。

除固定价格、市场划分、串谋投标等少数本身违法的垄断协议外，其他如滥用市场支配地位案件中支配地位的认定，经营者集中案件中反竞争效应的事前评估，都需要界定相关市场。

识别出一组具有竞争关系的产品或地域构成同一相关市场后，即可通过估算市场份额或市场集中度指标来评估企业行为的竞争影响。

为便于执法，国务院反垄断委员会于2009年发布了《关于相关市场界定的指南》(以下简称《指南》)，对相关市场界定的涵义、基本依据、一般方法和假定垄断者测试(又称“SSNI P测试”)分析思路等做了细致阐释。

但《指南》仍存在诸多问题有待于进一步明确，如本文所讨论的价格歧视情形下的相关市场界定问题。

多数情况下，企业会以统一的价格将其产品销售给不同需求者。

相关市场的界定通常也基于这种假设，不考虑不同需求者对价格变化的差别反应。

但我们经常会发现，企业有时会根据需求者对价格变化的差别反应制定不同价格，即存在价格歧视现象，例如2011年国家发展改革委调查的中国电信一中国联通案件。

经济学中将需求者对价格变化的敏感程度定义为需求弹性。

实施价格歧视的企业通常会对高需求弹性需求者制定低价，对低需求弹性需求者制定高价。

当然，由于成本差异导致的价格差别并不属于价格歧视。

Stigler(1987)给出的严谨定义更有助于对价格歧视含义的准确理解和识别:如果同样或类似产品的销售价格是通过在其边际成本基础上以不同比例的加成而得到的话，这种定价策略就称为价格歧视。

如果不存在价格歧视，忽略需求者差别并不会影响相关市场界定结果。

但是，当存在价格歧视时，若不对不同需求者进行区分，将会导致错误的相关市场界定结果。

因为，通过价格歧视对低弹性需求者收取高价会增加企业获利，这一点对实施SSNIP测试来说至关重要《指南》在说明SSNIP测试的几个实际问题时，其实也意识到了这个问题“在经营者小幅提价时，并不是所有需求者的替代反应都是相同的。

【摘要】对于《反不正当竞争法（征求意见稿）》中规定不明确的价格歧视合理性判断标准，本文在分析价格歧视概念内涵并论证了其存在合理性的基础上，通过《反垄断法》对于价格歧视的相关判断标准梳理从而明确征求意见稿中专属于价格歧视的判断标准，结合司法裁判中法院对于价格歧视合理性的观点，对征求意见稿中概括性的三个判断标准进行展开。

【关键词】价格歧视；反不正当竞争法；社会公共利益一、引言《反不正当竞争法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）完善数字经济反不正当竞争规则，填补了规制包括价格歧视在内不正当竞争行为的法律空白，同时规定了判断构成不正当竞争行为的考量因素，但模糊的判断标准在一定程度上降低了制度的可预期性与执法的规范性。

因此本文拟对于征求意见稿中价格歧视合理程度进行探究，从而更好地实现其修订目的。

二、价格歧视的概念内涵与正当性证成1.概念内涵针对价格歧视这一行为，国内外不同学者对其概念的表述各有不同，例如个性化定价、算法歧视、差别定价，不同的概念表述表明了法律对该行为的不同规制方式，这源于该行为的不同定性。

征求意见稿中规定价格歧视为经营者利用算法，通过分析用户偏好、交易习惯等特征，在交易条件上对交易相对方实施不合理的差别待遇或者进行不合理限制。

该定义表明价格歧视通过对于有关消费者个人在消费领域的特征进行分析实现，而上述“特征”是对于消费者个人信息处理后生成的“个人画像”，即用户标识符，其使得消费者在平台视角下呈现出标签化、量级化的数字人格。

进而在此基础上结合市场竞争情况对于商品或服务的价格在一定的范围内进行动态调整，实现在交易条件上不合理的差别待遇。

我国《反不正当竞争法》《反垄断法》《个人信息保护法》及《价格法》等法律法规都对于价格歧视进行规制，价格歧视在不同法律规定中具有不同的内涵，如价格欺诈、差别待遇、算法价格歧视，不同的内涵代表着立法从不同角度对于价格歧视进行规制。

从立法进程出发，在《个人信息保护法》出台前及《反垄断法》修订前，学界认为价格歧视是价格欺诈行为，准确而言是价格欺诈中的消极欺诈；在《个人信息保护法》出台后，价格歧视进一步明确为算法价格歧视；随着《反垄断法》的修订以及相关部门规章的制定，价格歧视进一步区分为反垄断意义上的价格歧视和数字经济时代的算法价格歧视。

Consumer Market随着数字网络技术的不断发展，算法定价在经济生活中的运用越来越广泛，各个企业通过搜集大量的用户数据，并对这些数据进行分析，从而对自己的销售策略、产品价格等进行制定和改进。

以淘宝为例，不难发现，当某一个淘宝用户在一段时间内对特定产品进行搜索，那么淘宝客户端就会给该客户推荐相关产品，同时还会推荐该客户平常消费的价格区间内的产品。

这一现象即是淘宝对该淘宝用户的消费偏好、可承受价格、消费习惯等进行了大数据分析，并通过分析结果推荐相应价格的产品，这也就导致了两个人同时搜索相同的关键词，出来的产品价格却可能大不相同。

算法定价在一定程度上可以促进市场竞争，但与此同时，算法定价在网络交易中也会存在反竞争的效果。

价格歧视就是典型的反竞争的表现，价格歧视在当前的互联网经济时代常常出现，算法定价为企业进行价格歧视提供了便利，从而推动了相关企业实施垄断，因此有必要对算法定价背景下的价格歧视进行研究分析，从而给出反垄断建议。

1 传统价格歧视概述1.1 我国对价格歧视的界定及构成要件根据我国《反垄断法》第17条第6款的规定，价格歧视行为是指“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。

根据《反垄断法》第17条可以得出，我国《反垄断法》规定，价格歧视的构成要件如下：(一)进行价格歧视行为的经营者必须是具有市场支配地位的经营者；(二)交易相对人的条件相同；(三)不同的交易价格。

同时我国的《价格法》第14条规定，经营者不得对提供相同商品或服务的具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视。

可以看出，《价格法》关于价格歧视的规定规制的是经营者之间的价格歧视而不涉及消费者。

1.2 欧美对价格歧视的界定及构成要件美国《罗宾逊—帕特曼法》对价格歧视的规定总结如下：(一)价格歧视是指行为人对不同交易对象采用“不同价格”；(二) “不同价格”针对的是“同一等级、同一质量的产品”；(三)对竞争造成损害。

算法价格歧视研究算法价格歧视研究近年来，随着人工智能和大数据技术的迅猛发展，算法价格歧视成为了一个备受关注的话题。

算法价格歧视指的是利用算法和大数据分析来在不同消费者之间设定不同的价格，以实现最大利润的一种商业策略。

然而，这种策略引发了一系列的争议和讨论，关注于其公平性、合法性以及对消费者权益的影响。

首先，算法价格歧视引发的争议主要集中在公平性问题上。

尽管商家辩称它只是根据消费者的购买力和需求来设定价格，但这种差异化的定价方法可能会引发社会不公平。

因为某些消费者可能因为身份、地区或其他因素而被定价高于其他人，从而造成了资源的不合理分配。

一方面，这可能导致少数群体被忽视或边缘化，另一方面则可能使一些人承担不了高昂的价格而无法获得需求的产品或服务。

因此，如何在算法价格歧视中平衡公平性和商业利润成为一个迫切的问题。

其次，算法价格歧视引发了合法性问题的讨论。

尽管现在还没有明确的法律对算法价格歧视进行规范，但一些专家和学者认为这一行为可能涉及反垄断法或消费者权益保护法等方面的问题。

因为通过算法进行定价可能会妨碍市场公平竞争，进而对消费者造成损失。

此外，算法价格歧视还可能侵犯消费者的隐私权，因为商家可能基于个人的历史购买记录来设定个性化的价格。

因此，制定相关的法律法规以规范算法价格歧视已成为一个必然的发展方向。

此外，算法价格歧视对消费者权益产生了重要影响。

一方面，通过算法定价，商家可以更好地预测市场需求并灵活调整价格，从而提高了市场效率。

然而，对于消费者来说，他们很难判断商品的真实价值和公平价格，容易陷入信息不对称的境地。

另一方面，算法价格歧视也可能促使消费者做出决策时受到不正当的干扰。

例如，通过设置动态定价，商家可以刺激消费者做出即时购买决策，从而增加商家的销售额。

这种价格歧视可能会导致消费者在没有足够时间考虑、比较和研究的情况下做出冲动购买，可能会损害消费者利益。

为了解决算法价格歧视带来的问题，需要采取一系列的措施。

网络经济下算法价格歧视的反垄断规制摘要在大数据时代，算法等技术的进步使得价格歧视现象更加突出。

这意味着企业可以利用这种有利可图的策略，精准衡量个体最高支付意愿，并为每位消费者定制个性化价格。

消费者很难避免为产品或服务支付个性化定价，这颠覆了反垄断法所确保的消费者和生产者间特定的财富分配模式。

为了克服算法价格歧视潜在的威胁，竞争执法机构有必要进行大数据价格监管。

同时，我们也需要考虑将价格歧视的实施主体放宽至市场优势地位者，这种调整既符合现实需求，也能够有效规避不必要的市场支配地位界定难题。

除此之外，在立法层面，我们应该建立“经营者责任+算法技术”多方责任的框架，以切实保护受到算法价格歧视伤害的消费者权益。

这些举措将有助于应对价格歧视带来的问题，确保公平合理的市场环境。

关键词：反垄断大数据算法价格歧视一、引言随着数字经济的快速发展，大数据算法、区块链、云计算等信息技术正推动着人类经济形态向信息经济、知识经济、智慧经济转化，从而极大地降低了社会交易成本，提高了资源优化配置的效率。

在这个过程中，企业利用大数据算法获得了个性化定价、市场分析评估等能力，同时也能够利用数据和算法掌握着溢价交换的优势。

通过对消费者进行个性化分析，企业能够精准地赚取消费者的全部或大部分剩余价值，并通过算法实现个性化定价，扩展经营者制定定价策略的灵活性。

大数据算法的出现使得企业不再需要向所有的购买者收取统一的价格，而可以根据每个购买者的需求和支付意愿量身定制价格，这也使得企业能够在提高一部分价格的情况下不排挤其他价格，从而获取更多的利润。

然而，这种个性化定价和价格策略的灵活性也带来了一些问题。

平台经营者依托现代信息技术收集大量消费者的个人数据和行为信息，利用算法分析消费者的行为习惯、消费习惯等个性化偏好，形成了具备个性化特征的“用户画像”，以此评估用户的支付意愿，向其收取预期内的最高价格，实现了“千人千价”的个性化定价。

与此同时，也出现了所谓的“大数据杀熟”现象，即消费者在同一平台购买同一产品时，新用户价格可能更低，或者使用相同的打车软件、相同的行程下，安卓系统用户的价格可能比苹果系统用户低。

反垄断法下价格歧视之竞争损害分析反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害。

竞争损害因竞争主体不同而不同。

在一线竞争下，美国反垄断法司法实践对竞争损害的评价与经济学结论一致，欧盟反垄断法理论及欧盟委员会指南虽肯定竞争损害适用经济效率标准，但欧盟法院未能真正践行。

在二线竞争下，美国反垄断法理论对竞争损害的评价与经济学结论已趋合一致，司法实践也大为缩小两者的差距，而欧盟司法实践仍使两者分离。

我国司法实践应借鉴美国与欧盟反垄断法竞争损害认定的经济效率基础，舍弃法律形式主义保护竞争者的弊端。

价格歧视在社会生活中是一个普遍现象：在商场买一件商品的价格通常要比买多件商品的价格贵一些；航空公司售票时，同一航班针对不同顾客收取不同价格，在不同的时间点收取不同的价格；生产企业对于其不同经销商收取不同的批发价格，等等。

这些事实展示了相同条件的客户被收取不同价格的特征，此等司空见惯的事件是不是《反垄断法》要规制的价格歧视？类似的引起争议的事情是：2013年10月20日，我国中央电视台播出一个节目是《星巴克咖啡全球市场调查》，对星巴克咖啡在全球不同地区的售价进行了比较。

以人民币来计算，在北京的售价最高27元/杯（354毫升），孟买的价格为14.6元，等等。

鉴此，该节目认为星巴克的行为构成价格歧视，应予以制裁。

不仅生活中所存在类似行为，司法实践中也存在相应的案例，如北京市第二中级人民法院审理的周某诉中国移动价格歧视案即为典型。

可惜的是，此案并非以判决方式结案，而以双方调解而告终，失去了一次司法适用阐述和分析价格歧视法的机会。

那么此类行为是否符合我国《反垄断法》第17条第1款第6项规定的价格歧视，从而受到反垄断法谴责？我国《反垄断法》规定，没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。

由此条文规定来看，似乎前述事例符合此条规定，应受到《反垄断法》的制裁。

果真如此？此问题的答案涉及价格歧视行为的对象是否包括终端消费者。

反垄断法与市场规制在当今全球化的经济环境中，市场竞争已经成为推动经济发展和技术创新的重要动力。

然而，在一些特定情况下，市场竞争的公平性和有效性受到了挑战，从而需要通过反垄断法和市场规制来维护市场秩序。

反垄断法的目的是防止企业之间的不正当竞争，保护消费者权益，并促进经济的全面发展。

本文将深入探讨反垄断法的基本原则、实施现状以及与市场规制之间的关系。

反垄断法的基本原则反垄断法是为了维护市场公平竞争而制定的法律法规，其基本原则包括以下几个方面：禁止垄断行为垄断行为是指企业在某一特定市场内通过不正当手段获取或维持市场支配地位，从而限制竞争，损害消费者利益。

反垄断法明确禁止企业之间达成合谋、操控价格、限制产量等行为。

保障竞争反垄断法不仅着眼于制止不当竞争行为，更加关注的是如何建立和维护一个有效竞争的市场环境。

法律规定了企业间合理的竞争行为，同时对反竞争行为进行严格监管。

保护消费者权益最终，反垄断法的目的是为了保护消费者，确保他们能够以合理的价格获得高质量产品和服务。

通过促成良好的市场竞争，消费者不仅能够享受更低的价格，还有机会接触到更丰富的商品选择。

促进创新竞争能够激励企业进行技术革新，提高生产效率，从而推动社会经济的全面进步。

因此，反垄断法也隐含着促进创新的功能。

反垄断法的实施现状各国反垄断法律体系全球范围内，各国根据自身经济发展阶段及市场情况进行了不同程度的反垄断立法。

在美国，反垄断法主要由《谢尔曼法》《克莱顿法》和《哈特-斯科特-罗迪诺法》构成，这些法律对不当竞争行为进行了详细规定并设立了相应的惩罚机制。

在欧盟，委员会以《欧洲联盟条约》第101条和第102条为基础制定了相应法规，旨在维护国际间公平竞争。

这些法律不仅涉及国内企业，还对跨国公司在欧盟范围内的行为进行规范。

中国自20世纪90年代起开始逐步建立起自己的反垄断法律体系。

《反垄断法》于2008年实施，该法明确了禁止垄断协议、滥用市场支配地位以及经营者集中等相关行为，并设立了国家市场监管总局负责执法监督工作。

热点专题周围丨人工智能时代个性化定价算法的反垄断法规制人工智能时代个性化定价算法的反垄断法规制文/周围随着数字技术在社会经济发展中的重要性H益增 加，数据驱动型市场的经营者开始广泛引入复杂的智能算 法对市场数据进行自动挖掘与预测，并能够利用算法对 每个消费者的支付意愿进行精准评估和预测，进而设置 个性化定价。

这种个性化定价算法（personalized pricing algorithms )可以在特定的市场环境屮产生强化竞争和扩 大产出等一系列积极效果，但也可能导致经营者进一步攫 取消费者剩余，导致消费者福利的减损，甚至还可能压缩 其竞争对手的价格空间，造成竞争扭曲我W近年来在酒 店预订、在线票务、视频网站等行业出现的“大数据杀 熟”现象就是个性化定价算法的一种典型表现里然目前 经营者利用算法实施个性化定价的直接证据尚未被发现，但个性化定价算法对市场的负面影响d引起了竞争执法部 f J的广泛关注。

个性化定价算法的隐忧算法与大数据以及机器学习等先进技术的充分结合正 日益影响着数字市场的竞争格局以及消费者的日常生活，个性化定价策略不再只是个别经营者提升市场竞争力的策 略选择，其对经济活动的深度介入还可能引发潜在的竞争风险。

第一，个性化定价算法赋予了经营者分析与评估市场 信息的能力，强化了经营者对消费者剩余的攫取数据分 析能够有效降低甚至消除经营者在识别消费者支付意愿上 的障碍，极大地提升对消费者支付意愿评估的准确性第二，算法扩M了经营者实施价格竞争策略的多样 性，导致市场调节机制屮价格信号功能的削弱，从而增加 未受惠市场主体的经营成本，导致公平的竞争环境失衡第三，算法对市场信息的深度挖掘和分析可能会损害 消费者的隐私保护基于数据分析和人工智能算法的个性 化定价可以对消费者的个人行为偏好和私人生活信息做出 非直观和无法验证的推断，而这些基于多样化数据的分析 结果具有不可预测性，可能导致歧视性、偏见性和侵犯隐 私的决策结果。

算法价格歧视的反垄断规制算法价格歧视的反垄断规制在数字化时代，算法在商业领域的应用不可忽视。

然而，随着算法在价格制定上的广泛应用，价格歧视问题也逐渐浮现。

价格歧视是指企业根据个体消费者的不同特征或偏好，针对不同群体制定不同价格，从而获取最大利润的市场行为。

算法价格歧视，则是指通过利用大数据和机器学习算法，对个体消费者进行区分性定价，进一步强化价格歧视行为。

这种行为引发了人们对于公平竞争的担忧，因此需要有相应的反垄断规制。

算法价格歧视现象的出现，与数字经济的发展、数据收集和数据挖掘技术的进步密不可分。

在传统市场中，企业根据市场需求与供给来确定价格，几乎不会考虑围绕个体消费者的个人特征。

而随着大数据时代的到来，企业可以通过收集和分析海量用户数据，了解消费者的喜好、消费能力以及其他个人特征。

通过使用机器学习算法，企业能够对个体消费者进行精确的定价，以最大化利润。

然而，算法价格歧视行为引发了消费者的担忧和争议。

这不仅触碰了消费者对于公平竞争的信任，也可能增加消费者的不确定性，降低其购买决策的透明度。

更进一步地，算法价格歧视可能导致市场垄断的加剧，减少市场竞争，影响消费者的福利。

面对算法价格歧视的挑战，反垄断规制势在必行。

反垄断规制的目的是确保市场的公平竞争，维护消费者权益。

然而，传统的反垄断规制往往面临着技术进步的滞后、法规的无力以及处罚的难度等问题。

针对算法价格歧视，需要制定适当的反垄断规则来规范企业的行为。

首先，应加强数据保护与隐私政策，以保护消费者个人信息的安全。

在算法价格歧视中，企业需要收集、分析和利用大量的个人数据，以实现个性化定价。

因此，保护消费者个人信息的安全至关重要。

相关政府部门应制定更加完善的数据保护法规，并对企业在收集和使用个人数据时进行监管。

其次，应加强反垄断法规的监管力度。

对于涉及算法价格歧视的企业，应加强对其市场行为的监测和调查。

政府部门可以建立专门的监管机构，负责监督市场的竞争状况，并对涉嫌价格歧视的企业进行调查和处罚。

价格歧视行为的反垄断法分析价格歧视是指企业在销售产品或提供服务时，根据不同的市场条件，向不同的消费者收取不同的价格。

价格歧视行为具有一定的经济合理性，但也存在滥用市场支配地位、损害消费者利益等问题。

因此，反垄断法对于价格歧视行为进行了规范和限制。

首先，反垄断法要求企业不得滥用市场支配地位。

价格歧视行为往往发生在市场支配地位企业的情况下，企业可以根据自身的市场支配地位，对不同的消费者进行定价。

然而，当企业利用其市场支配地位实施价格歧视时，可能会导致其他竞争对手无法参与市场，破坏市场竞争环境，造成消费者利益的损害。

因此，反垄断法规定，滥用市场支配地位实施价格歧视行为属于垄断行为，是禁止的。

其次，反垄断法对价格歧视行为的定义和准入进行了规范。

反垄断法明确了价格歧视的概念和条件，要求企业在实施价格歧视前必须具备一定的条件，比如市场被细分、消费者需求异质化、无法进行再销售等。

同时，反垄断法对企业的准入也进行了规范，禁止企业通过排斥竞争对手等方式，损害市场竞争环境，实施价格歧视行为。

此外，反垄断法对价格歧视行为的影响和后果进行了评估和监管。

价格歧视行为可能导致市场效率下降、资源配置不合理等问题，对消费者利益造成损害。

因此，反垄断法规定了价格歧视行为的监管机构和程序，对价格歧视行为进行调查和处理。

监管机构可以对价格歧视行为进行调查，并采取相应的处罚措施，保护消费者的权益，维护市场竞争环境的公平和公正。

总结起来，反垄断法在价格歧视行为方面进行了一系列的规范和限制，旨在维护市场竞争环境的公平和公正，保护消费者的利益。

然而，价格歧视行为的评估和处理也需要考虑到市场合理性和企业的经营成本等因素，避免过度干预市场，损害企业的创新和发展。

因此，在实践中，反垄断法需要进行细化和完善，以更好地适应市场的发展和变化。

反垄断法视域下算法价格歧视问题研究
吴一飞
【期刊名称】《楚天法治》
【年(卷),期】2024()4
【摘要】数字经济时代,算法和大数据的发展在一定程度上提高了互联网交易效率,促进了经济发展。

与此同时,部分经营者利用算法及其掌握的消费者信息数据,对不同消费者实施差异化定价,逐渐形成了数字经济时代的新型价格歧视行为,损害了消费者权益及市场竞争秩序,应当适用相关反垄断法律予以调整。

当前我国针对算法价格歧视行为适用《反垄断法》,存在市场支配地位难以认定、正当抗辩理由不明确、事前监督管理力度不足、消费者维权困难等问题,需要从创新市场支配地位认定、明确正当抗辩理由、完善事前监督管理路径、调整消费者举证责任等方面进行完善。

【总页数】3页(P0025-0027)
【作者】吴一飞
【作者单位】江南大学
【正文语种】中文
【中图分类】D
【相关文献】
1.反垄断法视野下的价格歧视行为研究
2.大数据时代下算法价格歧视的反垄断法规制
3.数字经济下算法价格歧视的《反垄断法》规制
4.基于数字经济背景下算法价格歧视行为的反垄断法律规制研究
5.算法价格歧视的反垄断法规制路径
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。