6989位投资者起诉东方电子虚假陈述赔偿案开庭.doc

投资者诉昌某股份公司、东某证券公司、大某会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷案文章属性•【案由】证券虚假陈述责任纠纷•【审理法院】江苏省高级人民法院•【审理程序】二审正文投资者诉昌某股份公司、东某证券公司、大某会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷案一、基本案情2014年11月28日，昌某股份公司在全国中小企业股份转让系统发布《公开转让说明书》。

该次公开转让主办券商为东某证券公司，会计师事务所为大某会计师事务所。

2014年至2016年，该股份公司虚构放贷业务，将款项转入该公司控股股东实际控制的公司，形成关联方资金占用合计18950万元，其中8750万元到期未被清偿。

2015年至2016年，该股份公司未经董事会、股东大会决策审批，为实际控制人佘某、陈某控制的公司对外借款提供担保合计16笔，累计担保金额7730万元。

大某会计师事务所执行的该公司2014年、2015年年报审计项目，存在风险评估程序、函证程序、控制测试程序执行不到位，底稿编制内容存在与实际不符的情形，江苏证监局决定对大某会计师事务所采取监管谈话的监管措施。

投资者主张因昌某股份公司信息披露不实导致其交易该公司股票受到损失，东某证券、大某会计师事务所在提供证券服务时未履职尽责为由提起诉讼。

二、裁判结果江苏省高级人民法院、南京市中级人民法院经审理认为，昌某股份公司未按规定披露关联方资金占用及对外担保情况，东某证券、大某会计师事务所对不实信息披露文件的发布存在过失，均应承担相应赔偿责任。

大某会计师事务所在从事相关审计项目时，除风险评估程序、函证程序、控制测试程序执行不到位外，编制底稿直接使用底稿模板原内容，未根据某挂牌公司实际情况进行修改，出具审计报告时未充分勤勉尽责，存在过错。

东某证券在抽样调查中对于昌某股份公司可能涉嫌关联交易的业务，未予重点关注，就此未进行充分的尽职调查，亦未结合在尽职调查过程中获得的信息，对信息披露文件中证券服务机构出具专业意见的重要内容进行审慎核查和必要的调查、复核，亦存在过错。

虚假陈述欺诈案件案例概述：本案涉及到一起虚假陈述欺诈事件，被告王某在2010年期间，通过欺骗手段向原告李某投资公司（以下简称“李公司”）提供虚假信息，导致李公司在投资过程中遭受重大损失。

此案为一起明确欺诈目的的经济纠纷案件。

事件经过：1. 2010年1月5日，被告王某与原告李某公司签署一份投资合同，合同约定由李公司向王某支付500万元用于购买王某所谓的特殊投资产品。

2. 2010年2月15日，王某口头告知李公司，该特殊投资产品将在未来6个月内获得高额回报。

3. 2010年3月23日，王某提供一份不实资料给李公司，声称他是某知名企业的高级职员，并且该企业即将上市。

这份虚假资料鼓励了李公司对王某的投资计划感到更有信心。

4. 2010年5月10日，李公司为购买王某所述的特殊投资产品支付了500万元。

5. 2010年6月1日，王某突然消失，并多次拒绝李公司的电话联系。

6. 2010年7月15日，李公司发现王某所描述的特殊投资产品并不存在，并向法院提起诉讼，控告王某虚假陈述欺诈。

法律分析及裁判：基于上述事件经过，对于王某的行为，可以明确其存在虚假陈述欺诈行为。

根据中国刑法第一百九十条规定，欺诈罪是指以非法占有为目的，使他人错误地行使财产权或者支付财产或者以其他财产损害可能的手段，骗取公民的财产，多次骗取出较大数额的，或者有其他严重情节的行为。

鉴于王某故意提供虚假信息，以非法占有为目的，使李公司错误地支付了500万元，并且鉴于支付金额较大的事实，王某将被控以欺诈罪。

根据法院调查，被告王某在案发后试图销毁相关证据以逃避法律制裁。

因此，对于此案，法院判决王某犯有欺诈罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金等。

律师点评：本案凸显了虚假陈述欺诈的严重性，以及在经济活动中的影响和后果。

作为投资人，在进行投资时，应当仔细验证投资人提供的信息和资料的真实性，并避免受到虚假陈述的误导。

此案也反映出了当时中国金融监管的不完善。

虽然投资人在审慎选择投资项目时应当具备辨别能力，但监管机构有一定责任制定相应法规以加强对投资项目的监管，并对虚假陈述欺诈行为提供更严厉的处罚措施，以保护投资人的权益。

东方电子证券民事赔偿的几个问题以下是关于东方电子证券民事赔偿的几个问题，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

东方电子证券民事赔偿的几个问题李庆民新闻背景：2003年1月17日，因提供虚假财会报告罪，原东方电子董事长、总经理隋元柏、董事兼副总经理高峰、财务总监方跃被烟台市中级人民法院一审判处有期徒刑。

2002.1.15日最高法院发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，规定了法院可以受理证券市场因虚假陈述等引发的民事赔偿案件，并就一些诉讼程序问题做了原则性的规定。

相隔不到一年，最高法院出台《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称“若干规定”），就虚假陈述引发的证券民事赔偿案件的受理范围、审判、诉讼方式、损失的计算等具体操作层面的问题做了进一步的规定。

速度之快，前所未有。

比较两个规定，从＂1·15通知＂到《若干规定》，初步构建了法院审理虚假陈述民事赔偿案件所必须的规范体系，是一部操作性很强的司法解释，说明最高法院对证券民事赔偿案件·处理是十分慎重的。

但是，任何一个规定在未经实际的操作运用之前，总是会有这样那样的不完善，毕竟立法者无法穷尽所有的可能，而生活与社会恰恰又是建立在瞬息万变的多样性上。

《若干规定》出台后，我们代理了一百多位ST东方投资者的委托。

通过代理活动，我们发现《若干规定》存在以下非常明显的问题，投资者在立案和索赔时需要清楚了解。

一、投资者身份的确认《若干规定》第六条规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。

投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国资本市场的发展，虚假陈述行为日益成为投资者关注的焦点。

虚假陈述不仅损害了投资者的合法权益，也扰乱了资本市场的正常秩序。

本案例将围绕一起虚假陈述案件，分析虚假陈述的法律认识，以期对相关法律问题进行深入探讨。

二、案情简介甲公司是一家从事房地产开发的企业，于2016年在我国证券交易所上市。

2017年，甲公司发布了一份关于其2016年度财务报告的公告，其中包含了一系列虚假陈述内容。

具体如下：1. 甲公司在公告中声称，2016年公司实现营业收入100亿元，同比增长50%；2. 公告中提到，公司2016年净利润达到10亿元，同比增长60%；3. 甲公司表示，公司2016年新增土地储备面积达到2000万平方米，为公司未来业绩增长奠定坚实基础。

然而，事实真相却是：甲公司2016年营业收入仅为60亿元，净利润为5亿元，新增土地储备面积仅为1000万平方米。

甲公司的虚假陈述行为，严重误导了投资者。

三、法律分析1. 虚假陈述的定义根据《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人，未按照规定披露信息的，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以罚款；情节严重的，责令停止发行股票、债券，或者撤销上市资格。

”本案中，甲公司发布的公告中存在虚假记载、误导性陈述，属于虚假陈述行为。

2. 虚假陈述的法律责任根据《中华人民共和国证券法》第六十四条、第六十五条的规定，对于虚假陈述行为，监管机构可以采取以下措施：（1）责令改正，给予警告，并处以罚款；（2）情节严重的，责令停止发行股票、债券，或者撤销上市资格；（3）对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；（4）构成犯罪的，依法追究刑事责任。

本案中，甲公司虚假陈述行为严重，应受到法律的严厉制裁。

3. 投资者损害赔偿根据《中华人民共和国证券法》第六十六条规定，因虚假陈述行为给投资者造成损失的，投资者可以要求发行人、上市公司或者其他信息披露义务人承担赔偿责任。

东方电子证券民事赔偿的几个问题新闻背景2019年1月17日，因提供虚假财会报告罪，原东方电子董事长、总经理隋元柏、董事兼副总经理高峰、财务总监方跃被烟台市中级人民法院一审判处有期徒刑。

2019115日最高法院发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，规定了法院可以受理证券市场因虚假陈述等引发的民事赔偿案件,并就一些诉讼程序问题做了原则性的规定。

相隔不到一年，最高法院出台《关于审理证券市场因虚……《若干规定》出台后，我们代理了一百多位东方投资者的委托。

通过代理活动，我们发现《若干规定》存在以下非常明显的问题，投资者在立案和索赔时需要清楚了解。

一、投资者身份的确认《若干规定》第六条规定投资人以自己受到虚假陈述侵害为由,依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书,对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼,符合民事诉讼法第一百零八条规定的,人民法院应当受理。

投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼,除提交行政处罚决定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文书以外,还须提交以下证据行政处罚决定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文书一自然人、法人或者其他组织的身份证明文件,不能提供原件的,应当提交经公证证明的复印件；二进行交易的凭证等投资损失证据材料。

根据该条规定，提起诉讼应当提交以下三项证明文件1、身份证,从证券登记实名制的角度，要求投资者在提起诉讼时提交身份证原件无疑是正确的。

但是，根据《民事诉讼法》的规定，并没有要求在起诉时提交原件，而应当是在开庭时或者质证时核对身份。

起诉时提交原件的要求与民事诉讼法是不一致的。

并且，有些投资者因为要使用身份证不得不对身份进行公证，无疑加大了诉讼成本。

我们揣测立法者的本意，或许是希望籍此把借用别人身份证的投资者排除在赔偿范围之外，但是，法院是否有逐个鉴定身份证真伪的能力和所需要的人手？2、证据，即该支股票的完整交易记录，所谓完整，应当是自第一次买进至起诉时的全部记录，如果已经卖掉，应当准备揭露日及基准日卖出的全部记录。

东方电子造假案始末震惊全国的东方电子（000682）财务造假案2003年1月在山东一审终结，公司涉案的几位高层管理人员被以提供虚假财务报告罪分别判处有期徒刑：原董事长、总经理隋元柏，有期徒刑2年，并处罚金5万元；原董事、副总经理、董事会秘书高峰，有期徒刑1年，并处罚金2.5万元；原财务总监、总会计师方跃有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金5万元。

在上个世纪90年代的中国证券市场，一度号称中国第一股（股价最高时达330.6元，在深市中仅次于深发展）的东方电子是何等风光：业绩连年翻番，股价连年翻番，不仅是中小投资者追捧的对象，而且还是多家机构重仓持有的股票。

东方电子创造了一个又一个神话。

较之银广夏、红光实业等公司造假案，东方电子造假案的问题更加复杂，创下了中国证券市场的数项“造假之最”——其造假时间跨度之长、造假手段之隐蔽、造假涉及金额之大均让人叹为观止。

随着案件一审终结，东方电子绩优高成长的伪装被一层层剥开，造假真相终于大白于天下……精心编导职工股造富运动东方电子（000682）所属公司位于美丽的海滨城市山东烟台，本是一家名不见经传的企业。

东方电子的神话是在证券市场中造就的，而这神话的源头与其内部职工股密不可分。

东方电子是由烟台东方电子信息产业集团公司作为独家发起人，于1993年3月采用定向募集方式设立的。

公司于1994年1月正式创立，总股本5800万元，每股面值1元，发行价1.60元，其中国家股2200万股，社会法人股150万股，1月8日至10日三天向内部职工定向募集内部职工股3450万股。

1994年1月9日，即定向募集第二天，时任公司董事长兼总经理的隋元柏与当时负责股票发行的董秘高峰等人商议，由公司自己购买部分内部职工股，减小公司分红压力。

东方电子当时发行股票时承诺，内部职工股发行后，公司每年将进行不低于30％的现金分红。

于是，隋元柏就让当时的财务处负责人以烟台振东高新技术发展公司名义购买公司内部职工股1000万股，每股价格为1.6元。

6989位投资者起诉东方电子虚假陈述赔偿案开庭-6989位股民诉烟台东方电子信息产业股份公司等单位和个人虚假陈述民事案，9月5日在青岛市中级人民法院开庭审理。

9月5日、6日为证据提交阶段，谢绝媒体采访和投资者旁听。

据9月6日青岛市中级人民法院提供给新华社记者的有关情况显示，由于此案是目前国内起诉人数最多、起诉标的最大的证券市场虚假陈述民事赔偿案，情况复杂，影响广泛，青岛市中级人民法院自2003年2月8日开始受理此案后，进行了大量的调查取证、调解及软件设计工作，力求维护广大投资者和上市公司双方的合法权益，避免因判决可能出现的一些不稳定因素。

据青岛市中级人民法院介绍，对于这一案件，青岛市中级人民法院的审理思路为：一是边开庭边调解，力求这些案件能和解；二是采取多种方式便利当事人诉讼，青岛市中级人民法院印制了股民身份认证表，股民可在法院工作人员面前核实认证表，避免了烦琐手续和相关费用，由于本案当事人众多且遍布全国，法院按照律师代理案件数量多少依次安排开庭时间，首批开庭审理的为山东铭丰律师事务所代理的100个股民；三是为方便当事人诉讼，青岛市中级人民法院专门设计开发出证券虚假陈述损失赔偿计算软件，确保损失数额计算的准确性，提高审判效率。

据了解，设计开发出专门软件并应用于损失计算，在全国此类案件中尚属首次。

国际金融报7000人索赔4.5亿东方电子案欲集体和解-东方电子,案件,索赔-商务指南-括上海新望闻达律师事务所在内的17家律师事务所将联名致函青岛市中级人民法院，请求法院召集、主持东方案的和解集体谈判，涉及诉讼标的约3亿元。

9月8日，东方电子案在山东省青岛市中级法院开庭审理。

近7000名股民原告，向“东方电子”索赔总额接近4.5亿元人民币，此案被称作“中国行业民事赔偿第一大案”，仅开庭前的证据交换就进行了三天时间。

据悉，这也是国内证券民事赔偿案中首次就和解尝试集体谈判。

该联名函件称，和解集体谈判原告律师团的东方电子案诉讼标的约为3亿元，占该案总诉讼标的的叁分之二。

方正科技虚假陈述案例方正科技是中国一家知名的计算机软件和硬件制造企业，成立于1991年。

然而，近年来，方正科技卷入了一系列虚假陈述的丑闻，给公司声誉带来了巨大的损害。

以下是方正科技虚假陈述案例的详细描述：1. 销售额夸大：方正科技在其年度财报中宣布了虚假的销售额数据，声称公司的销售额增长率达到了30%以上。

然而，经过调查发现，公司实际的销售额增长率只有10%左右，远低于宣布的数字。

2. 利润虚报：方正科技在财务报表中故意夸大了公司的利润数字。

公司高层人员通过操纵财务数据，使得公司的利润看起来比实际情况要好得多。

这种虚假陈述误导了投资者和股东，给他们造成了巨大的经济损失。

3. 技术实力夸大：方正科技在市场宣传中夸大了自己的技术实力，声称公司拥有先进的研发团队和领先的技术产品。

然而，实际情况是，公司的研发团队存在人员流失和技术水平不足的问题，很多所谓的领先技术只是虚张声势。

4. 合作伙伴虚构：方正科技在与媒体和投资者的沟通中夸大了与一些知名企业的合作关系。

公司声称与这些企业有着密切的战略合作关系，然而实际情况是，这些所谓的合作伙伴并不存在，只是公司为了提升自己的形象而故意编造的虚假信息。

5. 产品性能夸大：方正科技在产品宣传中夸大了产品的性能和功能，声称其产品远远超过同行业竞争对手。

然而，实际情况是，公司的产品在性能和功能上并没有达到宣传中所声称的那么出色，存在一定程度的夸大和虚假宣传。

6. 资金使用不透明：方正科技在财务报表中没有明确披露公司资金的使用情况，给投资者带来了困惑和不信任。

公司高层人员利用这一不透明的情况进行个人腐败和挪用资金等违法行为。

7. 高管薪酬虚报：方正科技在年度报告中夸大了高管的薪酬水平，使得公司高层人员的薪酬看起来比实际情况要高得多。

这种虚假陈述误导了投资者和股东，给他们造成了巨大的经济损失。

8. 业绩预测夸大：方正科技在业绩预测中夸大了公司未来的发展前景和业绩表现，声称公司将实现高速增长和巨额利润。