区域性中心城市建设文献综述

大数据时代背景下京津冀区域一体化文献综述摘要进入21 世纪以来，物联网、电子商务、社会化网络的快速发展正带来数据的飞速增长。

在大数据时代的背景下，京津冀区域的经济社会发展取得了长足发展，京津冀区域一体化推进势在必行,且具有重大的战略意义。

京津冀地区正在逐步朝着区域一体化的方向迈进，目前的发展水平依然较低，还存在着“产业结构趋同，低层次重复建设和恶性竞争"等问题。

京津冀区域的空间结构演化可能逐步朝着从“双核”发展到“三核”、由单中心向多中心以及“三轴、四区、多中心、网络化”等方向发展。

京津冀地区应加紧构建合作机制，加强合作交流，实现京津冀区域一体化的加速推进。

关键词：大数据;京津冀；区域一体化一、引言进入21 世纪以来，物联网、电子商务、社会化网络的快速发展正带来数据的飞速增长.早在1980年，著名未来学家阿尔文托夫勒就在《第三次浪潮》一书中提及了“大数据”。

2008 年9 月，《自然》杂志发表“Big data”专题文章,首次提出大数据名词2009 年，联合国提出“数据脉动”，并发布《联合国“全球脉动”计划—-大数据发展带来的机遇与挑战》报告。

2011 年,《科学》杂志推出大数据专刊，IBM 公司和麦肯锡公司分别发布大数据调研报告，指出了大数据研究的地位以及将给社会带来的价值。

2012 年3 月，美国奥巴马政府宣布投资2 亿美元启动“大数据研发计划。

大数据的定义，目前国内引用最多的是来自维基百科的描述：“大数据是由于规模、复杂性、实时而导致的使之无法在一定时间内用常规软件工具对其进行获取、存储、搜索、分享、分析、可视化的数据集合.”近年来, 京津冀区域的经济社会发展取得了长足发展, 整个区域的地区生产总值、地区财政收入、全社会固定资产投资等经济指标均实现了大幅度增长。

2015年，北京市GDP总量为23014。

59亿元，同比上年增长6.9％;天津市GDP总量为16538.19亿元；同比上年增长9.3亿元；河北省GDP总量为29806.11亿元，同比上年增长6。

区域金融中心文献综述--------天商程海引言现代经济发展史和现在经济发展理论证实金融在现在经济的核心地位，金融既是资源配置的对象，又是配置其他资源的手段。

由于我国特殊的政治经济制度及其发展历程，使得区域间经济金融发展显现出极不平衡性，并为区域金融的研究提供了背景。

加之经济金融化趋势加剧，全国将近30个城市提出建设国际金融中心或区域金融中心，客观上也促进对此方面的研究。

鉴于经济金融理论大都产生于西方发达国家，国内学者多是在此基础上借鉴并融入自己的思想。

就对于区域的金融形成、功能、评价指标等方面的研究主要从区域金融、金融中心的研究入手，当然也有直接研究区域金融中心的，但大都局于一城或一小区域。

本文通过对相关文献的梳理，为区域金融中心的理论研究和建设提供视角和思路。

区域金融研究综述国际上，区域金融学理论体系尚不完善，没有成为完整独立的学科。

西方经济学的研究主要从宏观货币经济学展开，而且研究领域主要是货币政策的区域效应、区域货币乘数、区域金融市场等。

格德斯密斯①（1969）对各国金融发展深入研究，创造性的提出一套衡量一国金融结构和金融发展的存量和流量的指标，其中金融相关比率（FIB）对后来研究者影响最大。

麦金农②和肖③（1973）通过对发展中国家金融问题的探究，创立了金融发展理论。

并且二人从金融抑制和金融深化角度，系统阐述了货币金融和经济发展的关系。

而进入新世纪后，经济研究特别是金融领域越来越多运用数学工具，对数据指标的处理更加精细深入。

Y ousif Khalifa Al-Y ousif④(2002)运用面板数据考察30个发展中国家在1970到1999年间的金融经济情况，得出结论，金融发展与经济增长之间存在很强的因果关系。

Dimitris K.Christopoulos, Efthymios G.Tsionas⑤(2004)通过单位根、协整关系的检验，运用面板数据考察了经济发展与金融发展的关系。

Qi LIANG, Jian-Zhou TENG⑥(2005)以中国为例分析了经济发展与金融发展的关系。

Forum学术论坛 2018年5月173DOI:10.19699/ki.issn2096-0298.2018.15.173新型城镇化研究—— 一个文献综述①贵州师范大学喀斯特生态文明研究中心 张杰摘 要：从城镇化的一般理论、新型城镇化的特征、面临的问题及解决途径等诸多方面综述了近几十年，尤其是自改革开放以来中国城镇化的研究成果，为新型城镇化，尤其是西南地区新型城镇化研究做好理论铺垫。

关键词：新型城镇化 综述中图分类号：F290 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2018)05(c)-173-03新型城镇化是中国现代化的必由之路，也是扩大内需的最大动力引擎。

自改革开放以来，中国城镇化得到快速发展。

据统计数据显示，1978—2013年，城镇化率从17.9%提升到53.7%，年均提高1.02个百分点；城市数量从193个增加到658个，建制镇数量从2173个增加到20113个；城市群的经济辐射效应明显，京津冀、长江三角洲、珠江三角洲三大城市群，以2.8%的国土面积集聚了18%的人口，创造了36%的国内生产总值。

但伴随着传统城镇化的快速发展，一些矛盾和问题逐渐凸显。

如有“城”无“市”的过度城镇化，部分地区城镇化缺乏产业支撑，片面追求“量”的扩大，而没有重视城镇化“质”的提高，“空城”的现象已有发生；有关研究表明，截至2015年年底，我国商品住房总库存预计达到39.96亿平方米，已有住房去库存化大约需要6.5年，大量的住房库存与“半城镇化”状态导致“伪城镇化”的出现；此外，土地利用效率低、公共服务不均等、农民工社会融入难等都是当前新型城镇化所要解决的主要问题。

新型城镇化的研究已成为社会各界人士的关注，是我国一个重大的社会热点问题。

1 城镇化的一般理论研究国外学者对城镇化一般理论的研究涉及多学科领域，涵盖内容广泛，其理论研究主要包括区位理论(J ·H ·Thünen ，1986；A ·Losch ，1995；W ·Christaller,2010)、城乡结构理论(W ·A ·Lewis ，1954；M ·P ·Tordaro,1969)、非均衡增长理论(F ·Perroux ，1950；A ·D ·Hirsthman ，1958)、人口迁移理论(Colin ·Clark ，1940)。

城市群文献综述一、国外城市群研究阶段的主要成果与观点（一）国外城市群研究启蒙发展阶段(1915～1945)的主要成果与观点：英国学者霍华德(E.Howard,1898)最先从城市群体(Town)的角度来研究城市，《明日的田园城市》(GardencitiesoTo-morrow)中的“田园城市”正是通过“组合群体”来协调和发展的。

20世纪初，英国的格迪斯(P.Geddes,1915)在《进化中的城市》(Cities in Evolution)中运用区域综合规划的方法，提出城市演化的形态：城市地区(City Region)、集合城市(Conurbation)以及世界城市(Word city),其中集合城市被看作是拥有卫星城的大城市。

之后的恩文(R.Unwin,1922)发展为“卫星城”理论应用于大城市如伦敦的建设与调整。

芬兰沙里宁(E.Saarinen,1918)的《城市:它的发展、衰败和未来》强调城市是有机的生命体,城市群体发展应当从无序的集中变为有序的疏散。

在这种“有机疏散”理论指导下他制定了大赫尔辛基规划方案。

德国地理学者克里斯泰勒(W.Christaller,1933)首次将区域内的城市群体系统化,其著名的城市群体组织结构模式，被广泛采用。

他的中心地理论更是城市群研究的基础理论之一。

杰弗逊(M.Jefferson,1939)和哲夫(G.K.Zipf,1942)分别对城市群体的规模分布展开理论探讨，并且后者首次将万有引力定律引入城市群的空间分析。

（二）国外城市群研究丰富深化阶段(1945～)的主要成果与观点：二战后社会经济的飞速发展，国外城市群的研究在多学科交叉作用下，加上新科学方法与技术手段的运用，在理论和实践方面都获得突破与丰富。

维宁(R.Vining,1942)从理论上进一步阐明城市群存在的合理性与客观性。

邓肯(O.Duncan,1950)在《大都市与区域》中首次引入“城市体系”(UrbanSystem)的观点[1]。

我国控制性详细规划的内容及深度文献综述摘要：城市规划区范围内的控规全覆盖应针对不同次区域的具体空间发展特点与建设需求不的内容、深度或方法。

关键词：控规内容深度特点我国的控制性详细规划产生于20世纪80年代末、90年代初的控制性详细规划(以下简称“控规”)，较好地适应了我国经济体制转轨初期城市土地开发、城市规划管理的要求。

然而，随着我国“渐进式”改革的推进，一系列制度与环境发生了变迁，控规的性质内涵也发生了质的转变。

同时，传统控规在实际运行过程中又出现了诸多不适应。

而与此相对应的是，在新的历史条件下，控规在城市规划管理中的作用又有着不断增强的内在需求。

如何使控规更好地面向实施，规划管理就成为了我国规划界亟待解决的现实问题。

1 在城乡规划法中对于控规内容及深度的的要求《城乡规划法》对控规的基本属性、法律地位、制定与执行程序等多方面进行了明确表述和规定，将从根本上改变控规运行的制度基础，有力地推动控规改革。

但是，作为—部基本法，《城乡规划法》对控规的规定仍然是框架性和原则性的，诸多方面还需要在具体的控规改革中根据实际的特定条件进行深化，落实和创新。

此外，随着我国多数城市新—轮总体规划修编的完成各城市也必然面临新—轮大规模的“控规全覆盖”热潮，控规的改革已经迫在眉睫。

从分析控规外部环境与面临的问题出发，从认识论层面解析新时期的控规，从方法论层面探讨深化落实乡规划法》的控规改革方案。

2 控制性详细规划内容体系分层次确定控规内容对应于“分层落实，分区平衡”的控制方式(下文将对此进行详尽的阐述)，需要在整个控规规划区与单个地块之间添设。

规划管理单元”的空间控制层次。

基于此可将控规内容划分为整个规划区、规划管理单元与分地块三个层面。

基于更大的空间层次——规划管理单元来确定控规强制性内容，对于单个地块的—般内容指标应确定为指导性内容。

属于强制性内容的是：管理单元层面的总容量，非经营性公共设施与开敞空间的用地规模、数量和位置，经营性公共设施的用地规模、数量，贯穿于控规各空间层次的六线规划内容，单个地块的非兼容性用地性质、超出上限与下限的容积率、道路交通的组织控制等。

城市群协调发展文献综述城市群是一种新型的城市空间组织形态，它通过空间上的联系和协调发展实现多个城市间的共同发展。

如何实现城市群的协调发展成为我国当前城市化进程中的关键问题。

本文对国内外有关城市群协调发展的相关文献进行综述，从政策、机制、经济、环境等多个方面进行分析。

一、城市群协调发展的政策意义城市群协调发展在中国提出并开始实施的时间比较晚，主要起源于2004年的《国家新型城镇化规划》，随后在不断的城市化进程中受到了越来越多的重视。

政策上，城市群协调发展被列为国家战略，充分体现了政府和社会对城市群协调发展的高度重视。

《国家新型城镇化规划》提出，要实现城市群协调发展，既要促进中心城市的发展，也要发挥辐射带动作用，加强对周边城市的带动和支持，以及改善都市圈城市的基础设施和公共服务配套能力，进行统筹规划和协调管理，推动“一体化”发展。

《城市群发展规划（2016-2020年）》进一步提出，要实现城市群协调发展，需要构建城市群发展的机制体系，统筹规划和建设城市群基础设施和公共服务设施，建立城市群协同发展的评价体系和联防联控机制，加强城市间合作和协调管理等。

城市群协调发展的机制建设是实现城市群协调发展的重要前提之一。

我国相关部门要积极推动中心城市、副中心城市、城市群间的协同发展，推进城市群的政策协调与制度协调，建立城市群治理体系和决策机制。

城市群协调发展是促进经济增长的有效途径，有效地利用城市间的优势互补，实现经济资源的整合和优化配置，提高资源利用效率，促进产业升级和转型发展。

随着城市群的发展，其经济规模显著增强，人口流动更加活跃，区域优势和产业优势更加明显，市场需求逐步扩大。

城市群的发展给我国的经济发展带来了新的机遇和挑战。

城市群协调发展对环境保护产生了重要影响。

城市群的发展不仅会带来生态环境的破坏，而且会带来面临的资源缺乏、污染和环境恶化等诸多环境挑战，因此应加强环境保护和生态修复。

《城市群发展规划（2016-2020年）》提出，要坚持生态优先、绿色发展，强化城市群环境治理，推进生态环境保护与修复。

区域经济协调发展研究综述——经济学的视角一、关于区域间发展关系研究（一）均衡发展理论均衡发展理论主张各地区、各产业应基本保持同步发展，通过平衡部署生产力，实现区域经济的平衡发展。

其代表人物有赖宾斯坦、纳克斯和罗森斯坦一罗丹。

赖宾斯坦（Leibenstein H，1957）的临界最小努力命题论，主张发展中国家应努力使经济达到一定水平，冲破低水平均衡状态，以取得长期的持续增长。

保罗·罗森斯坦一罗丹（P.N.Rosenstein 一Rodan，1943）主张发展中国家在投资上以一定的速度和规模持续作用于众多产业，从而突破其发展瓶颈，推进经济全面高速增长。

该模型主要缺陷是没有看到贸易对经济增长的潜在作用，出口基地模型弥补了这一弱点。

出口基地理论（export base theory）最初由美国经济学家诺思（North，1955）提出，后经蒂博特（Tiebout）、罗曼斯（Romans）以及博尔顿（Bolton）等人的发展而逐步完善。

其理论基础是静态比较分析中的外贸乘数概念；其基本思想是：一个区域的经济增长取决于其输出产生的增长，区域外生需求的扩大是内生增长的主要原动力。

根据这个理论，如果每个地区都集中力量发挥自己的优势，自由贸易会逐步平衡地区间的要素（资本和劳动力）、价格（利润和工资），从而导致地区差距不断缩小。

纳克斯（R.Nurkse，1953）认为，在不发达国家中，贫穷既是其资本形成率低下的原因，也是其结果。

资本缺乏是产生贫困恶性循环的根本原因，资本形成不足是经济发展的主要障碍和约束条件。

均衡发展理论注重促进社会公平、缩小地区间发展差距和维护社会稳定，有利于地区和产业间的协调发展。

但对工业化过程中片面强调工业化，忽视地区之间、部门之间的均衡协调发展的倾向有所影响。

（二）非均衡发展理论针对罗森斯坦—罗丹、纳克斯等人提出的部门、区域的均衡增长理论，另一些经济学家则从相反方向提出了区域经济非均衡增长理论。