财富管理行业国际比较研究

财富管理行业国际比较研究（来源：中基协）【摘要】改革开放以来，在经济高速增长的推动下，我国社会财富快速积累，财富人群不断壮大，各类财富管理机构蓬勃发展，已形成了初步的财富管理产品和服务体系。

然而，与欧美等海外成熟市场相比，我国的财富管理行业总体上还处于发展的初级阶段，远未满足当前国内市场快速增长的财富管理的需求，在产品、服务、监管等多个方面都有许多可以向海外成熟市场借鉴的地方。

为此，本研究对美国、欧洲、日本、韩国四地的财富管理行业进行了梳理，总结分析了共性特点及各自特色，并与我国财富管理行业的发展现状进行了比较。

在比较研究的基础上，本研究提出了推动财富管理行业长期健康发展的战略路径和相关政策建议。

此外，本研究从内涵和外延两个方面明确了财富管理的定义，并与资产管理的概念做了辨析。

一、财富管理的定义（一）财富管理的内涵“财富管理”有多重的定义。

在欧美成熟市场，财富管理（Wealth Management）的概念有广义和狭义之分。

广义的财富管理是指金融机构和其他相关机构受客户委托，通过向客户提供财务规划、投资管理、投资咨询、保险等一系列的金融服务，对客户的资产、负债及流动性进行管理，以满足客户不同阶段的财务需求；狭义的财富管理即“私人财富管理”（Private Wealth Management），主要是指为高资产净值的家庭或个人，提供包括投资组合管理、税务规划、遗产规划、信托服务、离岸资产服务、不动产管理、融资、慈善安排等服务。

“财富管理”和“资产管理”的概念既有联系又有区别。

资产管理（Asset Management）是指资产管理人按照资产管理合同约定的方式、条件、要求及限制，对客户资产进行经营运作，为客户提供证券、基金及其他金融产品的投资管理服务的行为。

资产管理与广义的财富管理都是管理人受客户委托，为其提供包括投资管理在内的一系列金融服务，但两者也有所区别，主要体现在：一是操作上的业务核心不同。

资产管理强调投资管理能力，财富管理则更强调资产配置和综合服务能力。

比如私人银行作为典型的财富管理机构，其功能更多是为客户配置财富、提供综合性的金融服务；而公募或者私募基金公司是典型的资产管理机构，强调以专业的投资能力实现客户资产的保值增值。

二是服务核心不同。

资产管理以资产为中心，而财富管理以客户为中心。

也就是说，财富管理更强调有针对性的理财服务和资产管理，更强调与客户风险收益偏好的匹配和客户财务需求的满足。

简言之，财富管理是更高形态的资产管理，是富有人本主义和人文主义色彩的资产管理。

本研究采用广义的财富管理的概念，即以信托法律关系为主，以代理关系、有限合伙和公司制关系为辅，以多样化的金融产品和服务为工具和载体，在法律框架、监管制度、配套基础设施方面具有一定标准和规则体系的各市场主体社会关系和行为的总和。

财富管理的需求方应该涵盖普通大众投资者、高净值人群、养老金和社会保障基金、以及各类有财富管理需求的机构和资金集合；供给方涵盖基金管理公司、私募基金管理公司、证券公司、商业银行、信托公司、第三方理财机构等各类机构。

典型的财富管理业务应具有如下特征：以客户需求为中心，充分利用风险收益特征不同的各类投资产品，通过科学和专业化的资产配置和投资管理满足客户不同时期的理财目标，实现财富保值、增值的目的。

（二）财富管理的外延从财富管理的外延看，财富管理的涵盖甚广，涉及基金、信托、保险、银行、券商、私募投资基金、期货、第三方理财、互联网金融和民间借贷等。

其产品形式涵盖银行理财、信托、公募投资基金、私募投资基金，特定资产管理计划、券商资管计划、保险资管产品，投资型保险，期货资管等。

自1998年我国第一只证券投资基金诞生以来，短短16 年里，特别是随着近年来我国居民财富连续多年保持40%以上的高速增长，中国的财富管理行业蓬勃发展起来。

近年来的互联网技术创新和进步，更是推动了一系列基于互联网技术和平台的理财产品脱颖而出。

各类养老金和社会保障基金的投资管理，也属于广义的财富管理的范围。

目前，我国的养老储备基金——全国社保基金已实现了较高度的市场化投资运营管理，企业年金也积极开展了市场化投资管理的有益探索，建立了初步有效的管理机制。

同时，基本养老保险、职业年金正在制定市场化运营管理的相关制度和办法，个人养老账户的相关政策也正在积极研究和推进。

二、发展中国财富管理的背景和意义改革开放以来，我国经济的高速发展推动社会财富快速积累，特别是近年来居民财富持续保持两位数高速增长。

未来一段时间，中国经济进入“新常态”下的中高速增长，仍将推动社会财富持续积累。

2013年，我国金融资产总量达到175万亿元，其中，居民存款、单位存款合计99万亿元。

党的十八大提出，要多渠道增加居民财产性收入，实现居民收入增长和经济发展同步，到2020年实现城乡居民人均收入比2010年翻一番。

同时，中产阶级将持续发展壮大，高净值人群有望跃居全球首位，社会保障体制改革深入推进。

这些均将带来巨大的财富管理市场需求，因此需要有一个强大的财富管理行业来实现社会财富的安全、保值和增值。

与欧美成熟的财富管理市场相比，中国财富管理行业总体上还处于发展初期，财富管理机构开展业务同质化形同“百团大战”，财富管理监管碎片化如“九龙治水”，财富管理行为的法律关系、财产观念以及风险责任的厘定等问题仍较模糊，财富管理尚缺乏统一和专门的制度体系和法律规范，一系列问题亟须研究加以解决。

发展财富管理对我国社会和经济长期健康发展具有重要意义。

首先，是提高我国经济效率、提升金融对实体经济支持的需要。

第二是助力经济和社会改革的需要，比如助力国企改革、社保体制改革、利率和汇率市场化、人民币国际化等。

第三，是改善国民收入分配的需要。

第四，是改善金融体系结构的需要。

第五，是推进资本市场健康发展的需要。

总之，财富管理行业在中国大有前途，正处于重要的发展机遇期。

因此，需要从我国实际出发，借鉴国际经验，培育各种投资理财机构，让更多的居民和企事业单位等把富裕资金交给机构来实施专业化管理，实现居民储蓄、资本市场、企业和社会事业的良性互动和协调发展。

三、财富管理行业的国际比较（一）美国与欧洲的财富管理行业美国和欧洲是世界上规模最大的两个经济体，其财富管理行业的规模同样领先全球。

以包括公募基金、私募基金、保险资金及养老资金受托管理部分在内的全口径计算[1]，2013年底全球管理资产规模（AUM）达到68.7万亿美元，其中北美（包括加拿大）管理资产规模为34万亿美元，欧洲管理的资产规模为19.3万亿美元，两地合计规模达53.3万亿美元，占全球总规模的77.6%；从主要针对高净值人群的、狭义的财富管理业务来看[2]，美国的财富管理机构管理着1.4万亿美元的高净值客户（资产不低于100万美元）资产，欧洲的瑞士、英国、卢森堡三个主要的财富管理中心合计管理着4万亿美元的高净值客户资产，两地规模合计为5.4万亿美元，约占全球市场规模的60%，而在全球前十大私人财富管理机构中，美国和欧洲就占据了其中的9席[3]；最后，从服务对象范围最为广泛的公募产品来看，2014年底美国的公募基金资产约为17.5万亿美元，欧洲的公募基金资产约为9.7万亿美元，两地合计约为27.2万亿美元，约占全球公募基金资产的80%[4]。

美国和欧洲的财富管理机构通过多元化的产品和服务满足不同层次客户的理财需求，在促进其国内金融资源有效分配、优化收入结构、增加养老保障水平等诸多方面发挥着重要的作用。

两地的财富管理行业有着明显的共性，同时由于历史、文化、经济发展等因素的影响，也存在一定差异。

1、美国与欧洲财富管理行业的共性一是财富管理产品丰富，为行业发展提供了强有力的支持。

两地的财富管理产品市场均由公募基金、私募基金以及其他私募投资产品组成。

以美国为例，公募基金、私募基金、单设账户（SMA）和近年出现的RPM账户管理这四大类基础产品为财富管理机构提供了投资范围广泛、风险收益特征丰富的配置工具。

欧洲的基础产品包括UCITS基金、私募性质的特定投资基金（SIF）及风险资本投资工具（SICAR）等多种类型，同样为财富管理机构提供了灵活多样的配置选择。

二是财富管理机构类型多样，市场层次较为分明。

资产管理公司、传统私人银行、大型券商、中小型独立券商、独立财务顾问及家庭工作室是美国主要的6类财富管理机构。

这些机构依托自身优势，向市场提供各具特色的财富管理服务，如资产管理机构通过代销或直销渠道，向所有人群及养老金计划提供透明、标准的基金产品或具备一定理财功能的生命周期产品；中小型独立券商、独立财务顾问主要向一般富裕人群及高净值人群提供解决方案类的财富管理服务；传统私人银行和大型券商向高净值人群提供包括税务规划、遗产规划、不动产管理在内的一揽子定制高端服务；家庭工作室则主要服务于超高净值人群和富裕家族。

欧洲的情况与美国类似，不同之处在于，由于欧洲一直采取混业经营的模式，因此私人银行和大型券商没有明显区别，此外独立财富顾问在欧洲（特别是在英国）的地位更为突出。

三是成熟的养老金制度在财富管理行业的发展中发挥着重要作用。

美国和欧洲的大部分国家都建立了以“三支柱”为核心的养老制度。

以美国为例，美国的财富管理机构在构成养老体系后两个支柱的收益确定型（Defined Benefit，DB）、缴费确定型（Defined Contribution，DC）计划的投资运作中都发挥着重要的作用。

就DB计划而言，首先，财富管理机构为资产规模高达8.4万亿美元的DB计划提供了丰富的投资产品，公募基金、私募基金及单设账户产品一直是DB计划的主要投资方向，特别是投资范围灵活，定制程度高的私募基金和单设账户产品。

其次，近年来随着美国股市的持续上涨，DB计划的财务状况（Funded Status）得到了普遍的改善，它们的投资策略和战略重心逐渐向绝对收益及负债管理转移，因此，不少DB 计划开始将投资交给技术性更强的财富管理机构管理，即所谓的投资外包（Outsourced Chief Investment Officer，OCIO）模式，因此涌现了如Russell、SEI及Wells Fargo等在这个新兴领域的领先机构。

就DC 计划而言，公募基金是包括401（k）和IRA在内的DC计划的主要配置方向。

据统计，截至2014年底，14.2万亿的DC计划资产中，约有6.4万亿为公募基金产品，占比约45%；高达82%的公募基金持有人曾通过DC计划购买基金，而64%的持有人把DC计划作为购买公募基金的首选渠道。

四是监管适度有效，注重投资者保护。

两地都对公募基金运作施以严格监管，强调建立在托管制度、投资限制和信息披露基础上的投资者保护，比如美国的公募基金运作受《1940年投资公司法》和《1940年投资顾问法》的共同规范，欧洲的大部分公募基金受欧盟最新的Directive 2014/91/EU（UCITS V）的规范。