下载文档原格式
教育学研究的新方法——现象学教育学方法及其核心概念简述钱金铎现象学教育学（Phenomenological pedagogy）最早是在荷兰兴起的。
荷兰一直以来就有很强的现象学氛围，以兰格威尔德为代表的乌特勒支学派首先将现象学的“面向事情本身”应用在了教育学上。
但真正传播现象学教育学的还是之后的范梅南（出生于荷兰），它将现象学教育学的方法带到了美洲大陆，从而得到了越来越多人的关注。
范梅南教授于2004年访问了中国，也由此开始在中国教育学界产生了巨大影响，使大家开始关注到了这门新兴的学科，新的思考范式给中国的教育研究者也带了很大的启发。
但是现象学教育学的方法常常给人一种错觉：现象学教育学就是一个在具体教学活动实施的过程中，教师是如何运用机智解决学生问题的方法。
好像“面向事情本身”的现象学方法在教育学中就仅仅是教师在具体问题处理上为学生设身处地地考虑一样。
这不禁让人要问，如果现象学教育学就是教师如何处理与学生的关系的话，那这种方法与传统的教学法有什么区别？又新在何处？何必要换一个新名字，新瓶装旧酒呢？这使得一些学者产生了困惑。
1 现象学教育学对于教育的理解现象学教育学（phenomenological pedagogy）中的“教育学”并没有像一般教育学科那样采用education这个词，而是用的pedagogy。
Pedagogy这个词在荷兰语为pedagogiek，这个词在荷兰语中并不像education那样强调单一的教育意义，它有着更加丰富的含义。
Pedagogy在北美的语境中是指教学论，是指教学的艺术；而教育则是education。
范梅南在这里强调education是不能够表明Padagogy这个词的深刻含义的。
他认为，在古希腊语中，“pedagogue一词原来指的不是老师，而是担任监护认为的奴隶或卫士，其职责是指引（agogos）孩子（paides）去上学”（古希腊语中表达教育含义的paιδeία也有指引的意思）所以agogos最早的意思是引路，引导的意思，而pedagogue这个词最初的含义就是给孩子带路的人。
杜威教育哲学论述的方法石中英【摘要】作为百年来影响最大的教育哲学家,杜威是如何开展自己的教育哲学论述的?尽管杜威在自己的著作中没有对教育哲学的研究方法问题进行过专门的论述,但是他在展开自己的教育哲学论述过程中,综合使用了现象学方法、发生学方法、概念分析法、辩证法以及反省思维等多种方法.现象学的方法帮助杜威摆脱了传统哲学二元论的纠缠,确立了有意识的行动(或经验)在其教育哲学论述中的本体论地位.发生学的方法显示了杜威深受达尔文进化论思想的影响,关注到了各种事件的生成性、连续性和情境性,使得杜威的教育哲学论述更加贴近现实生活.各种概念分析方法的使用使得杜威逃脱了传统概念意义与用法的陷阱,并基于自己的实用主义立场赋予许多概念以崭新的意义.以上述方法为基础,杜威对辩证方法的应用也迥异于黑尔格的辩证方法,对许多概念关系的讨论不再囿于抽象的概念世界,而是深入到概念所指涉的行为及诱发这种行为的社会环境层面.至于反省思维方法更是直接地以人们行为中的困惑或问题为出发点,融科学的精神、哲学的精神与实践的精神为一体,消弭了科学与哲学的边界、理论与实践的隔阂、知识与行动的对立,形成了杜威教育哲学的独特风格.【期刊名称】《教育学报》【年(卷),期】2017(013)001【总页数】7页(P3-9)【关键词】杜威;教育哲学;《民主主义与教育》;研究方法【作者】石中英【作者单位】北京师范大学教育学部,北京100875【正文语种】中文【中图分类】G40-02杜威教育哲学的研究方法是什么，或者换句话说，杜威是如何开展教育哲学论述的，迄今为止学术界的探究并不是很多。
1980年，贾斯柏·哈特(Jasper Hunt)发表《杜威的哲学方法及其对于其教育哲学的影响》一文[1]，分析讨论杜威“选择性强调的错误”(the fallacy of selective emp hasis)与“经验”(experience)这两个概念及其对教育哲学论述的影响，认为杜威用前一个概念对传统哲学中的二元论进行批评，并通过后一个概念去纠正二元论所犯下的错误及其在教育哲学上所造成的不良影响。
深圳大学研究生课程论文题目社会科学方法论的发展历程研究成绩专业行政管理课程名称、代码公共行政理论研究、12100601007 年级2011 姓名林玉婵学号时间2011年12 月任课教师马敬仁、马卫红社会科学方法论的发展历程研究摘要：本文主要是从社会科学研究的哲学特质角度入手，探讨了社会科学研究方法论的演变过程，力图为中行政管理研究的发展提供合理的参考和借鉴。
正如罗素所言，“要了解一个时代或一个民族，我们必须了解它的哲学；要了解它的哲学，我们必须在某种程度上自己就是哲学家。
这里就有一种互为因果的关系，人们生活的环境在决定他们的哲学上起着很大的作用，而反过来他们的哲学又在决定他们的环境上起着很大的作用”。
社会科学方法论可以看作是社会科学研究过程中的哲学，它把用于获取社会现象的科学认识的各种方法、程序和技术作为自己的研究对象，探讨在社会科学研究过程中获得资料、解释社会现象及其关系、得出研究结论的方法、程序和技术的哲学基础和逻辑准则。
范式(paradigm)的概念自1962年科学史学家库恩提出以后，已成为科学研究中一个十分重要的概念。
按照库恩的论述，范式是由从事某种特定学科的科学家们在这一学科领域内所达到的共识及其基本观点，是一个学科的共同体在观察角度、基本假设、研究准则、概念体系等方面的某些共同约定，尤其是通过研究实践中的范例(examples)即“一组标准事例”来理解的共同约定。
人们所有的行动，包括作为探索者，在研究探索问题时都离不开作为参照的范式。
因此，从这个意义上说，范式是一种世界观，是最高层次的方法论，它包括三个方面的内容：一是共同的基本理论、观点和方法；二是共有的信念；三是某种自然观(包括形而上学假定)。
“范式”的基本原则可以在本体论、认识论和方法论三个层面表现出来，分别回答的是事物存在的真实性问题、知者与被知者之间的关系问题，以及研究方法的理论体系问题。
人类探索世界所使用的范式已经经历过几个时代：前实证主义代、实证主义时代和后实证主义时代，它们代表了人类认识自然与社会的努力、不同的取向和历史进程。
浅谈观念主义思想时值二十世纪二十年代，逻辑实证主义与现象学都还算是新兴的哲学思潮。
固然，比较而言，在两个哲学派别的代表人物中胡塞尔的年龄较长，因此已有几部重要著作问世并引起巨大效应：撇开1910年在《逻各斯》发表的长文“哲学作为严格的科学”不论，《逻辑研究》在1900和1901年初次发表之后，在1913和1921年已经出版了加工修改后的第二版；《纯粹现象学与现象学哲学的观念》第一卷也在1913年问世。
而在逻辑实证主义方面，石里克于1918年已经出版了《普通认识论》，并于1925年再版；卡尔纳普则在1928年出版了《世界的逻辑构造》。
在这样的理论背景中，两个学派的理论交锋虽然不能说是无法避免，却也很难被看作偶发事件了。
从总体上看，在这两个流派之间存在着一定的共识。
首先可以想到的是：这两个流派的精神领袖都与维也纳的哲学传统有不解之缘，他们都抱有传承莱布尼茨之遗愿的意向，都在尝试建立一种普全的数理模式，无论是以“超越论逻辑”或“普遍自身认识”的名义，还是在“普遍句法”的口号下。
在此意义上，两个学派都承担起了将哲学建设为一门科学的责任。
虽然胡塞尔对当时的实证主义思潮始终持有警觉，认为它由于其经验主义的归宿最终是“怀疑的消极主义(Negativismus)”而非真正的“实证主义”（Positivismus，即“积极主义”）[①]，但现象学对经验和描述的尊重却可以在逻辑经验主义那里找到共鸣，胡塞尔甚至可以说：“如果…实证主义‟相当于有关一切科学均绝对无成见地基于…实证的东西‟，即基于可被原本地加以把握的东西的话，那么我们就是真正的实证主义者。
”[②]因此卡尔纳普完全有理由说，“我们的分析与胡塞尔作为目标提出来的…体验的数理模式‟（《纯粹现象学与现象学哲学的观念》，哈雷，1913年，第141页）和迈农的对象理论亦有共同点。
”[③]此外还有一个明见的基本事实：维也纳学派的两个代表人物石里克和卡尔纳普都在很大程度上拒绝逻辑实证主义的标签，而宁可采纳逻辑经验主义的称号。
我先列个西方哲学的主要流派吧~1、希腊罗马古典哲学米利都学派（泰勒斯等）（把世界归结为自然某一具体的现象或物质，如水、气）毕达哥拉斯学派（毕达哥拉斯）（万物皆数）赫拉克利特（宇宙是变动的火，由逻各斯（规律）支配）德谟克利特（提出原子论）爱利亚派（巴门尼德）（万物本源，就是意识认定的永恒“存在/是者，否认变化与运动）苏格拉底（强调用内省法获取知识）柏拉图（具体的万物背后是永恒的原型理念）亚里士多德（质料与形式的区分，宇宙由土、水、气、火、以太五元素组成，提出第一推动者“神”的存在，等，最全面的早期哲学）新柏拉图主义（普罗提诺）（“太一”为世界之本，理性规律、灵魂、具体事物皆为太一流溢而成）伊壁鸠鲁学派（伊壁鸠鲁）（万物、灵魂皆为原子，快乐为人生目的）犬儒学派（第欧根尼）（鄙视外在功利，主张清贫生活）斯多亚派（马可·奥勒留、艾比克泰德）（强调人的“善”与“德”，主张服从命运，同时把握自我）2、中世纪基督教哲学奥古斯丁（以哲学理论来阐释上帝的存在、三位一体、灵魂的救赎）（经院哲学）亚里士多德主义（托马斯·阿奎那）（以亚里士多德的理性哲学思想来阐释上帝的本质、存在、美德）意志主义（司各脱）（以自然意志作为世界运动的本因，源头则是上帝）奥康主义（不能外在求证的知识应该被删去——“奥康的剃刀”，等）••••4楼3、近代西方哲学早期自然哲学（培根、达芬奇、牛顿等一大批科学家、哲学理论家）（主张以实验观察为基础的科学来支持解释自然的理论）唯理论（理性主义）（笛卡儿）（我思故我在，知识的最终来源是上帝，物质、灵魂互为对应平行）（斯宾诺莎）（强调思维/观念和广延/物质是无限的上帝的两种不同表现形态，一种为内在，一种为外在）（莱布尼茨）（世界由性质连续的“单子”组成，包括精神和物质，都是“单子”觉醒程度不同的表现）经验论（经验主义）（洛克）（经验是知识的唯一来源，物质有第一性质和第二性质，前者在物本身，后者则是知觉产物）（休谟）（最初知觉是知识的唯一来源，时空和因果都是知觉的产物）（贝克莱）（存在就是被自我感知，对世界整体的感知则是上帝）（德国古典哲学）先验唯心论（康德）（知识最初来源于不可言说的“物自体”，经过认识主体用时间、空间、因果性的主观规范，才成为可表述的知识或观念/现象）绝对唯心论（费希特）（经验知识，是由意识深处的绝对自我，通过不断设定非我，把握非我而产生）（谢林）（自然逐渐自我觉醒，发展为与客观自然对立的自我意识，然后自我意识回归到自然中去，最终会与客观的自然达到绝对同一，即能意识自身的绝对实在）（黑格尔）（唯心辩证法，客观唯心主义，世界在一方面，是客观存在性历史的发展演化，另一方面又是主观意识从感性到理性的不断飞跃，当意识到自我意识的发展就是客观存在性的发展时，你就达到了上帝的绝对真理）青年黑格尔派费尔巴哈（唯物主义，指出神是人类本质追求的外化，崇仰“爱”）早期马克思主义（马克思）（实践论唯物主义，强调实践劳动的决定性作用，使自然一方面在人类面前呈现出客观规律，另一方面又随着人的认识的深入而不断发展——即“历史的自然，自然的历史”•5楼••4、现代西方哲学早期非理性主义克尔凯郭尔（否认人有固定统一的本质，强调个体存在的偶然性与自由性，此为接近上帝之路，存在主义之先驱）唯意志论（叔本华）（世界的本体是无因果的本然的意志，时空、因果则是理性认识意志的结果，人生因欲求的无止境和受阻碍而痛苦）（尼采）（命运由自己把握，而非上帝的规范，故主张弱肉强食的“权力意志”）生命哲学（伯格森、狄尔泰）（世界是“生命之流”在时间上的“绵延”与进化）新黑格尔主义（布拉德雷）（绝对唯心辩证法的发展）新康德主义（柯亨、卡西尔）（先验唯心论与科学哲学结合的产物，但否认独立于意识的物自体的存在）现代英美哲学功利主义（边沁、密尔）（社会上人的行为其实是在追求个人幸福的最大化）实用主义（詹姆士、杜威）（事物成为知识对象的前提，就是它的实用性，只有经过人的追求和实验，才能得到真理）早期分析哲学（弗雷格、罗素、维特根斯坦）（主张逻辑本体论，世界的本体并非分离的实体，而是相互关联的逻辑关系）后期分析哲学（维特根斯坦、斯特劳森、罗蒂等）（认为哲学问题的产生是日常的语言遭到错误理解的结果，主张从语义进行分析达到语言与实在的本质关系）证伪主义科学哲学（波普尔）（否认科学可以达到绝对真理，提出三个世界——物质世界、精神世界、观念世界）历史主义科学哲学（库恩、费耶阿本德）（反对以脱离实践的纯粹逻辑作为表述世界的方式，而强调科学经验在历史上的积累）弗洛伊德主义（弗洛伊德）（强调潜意识和性欲对个人行为的决定性作用，梦、文明活动等是潜意识受外在道德压抑而在意识层面变相体现的结果）西方马克思主义之法兰克福学派（马尔库塞、哈伯马斯）（以马克思的辩证法、弗洛伊德的本能说，着重研究物质文明对人的奴役与异化作用，主张改变人的社会交往模式，减轻资本主义的社会危机）现象学/欧陆哲学胡塞尔（提出现象学方法，主张回到事物本身，研究意识对知识的构建性作用）存在主义（海德格尔、萨特、加缪等）（强调个人在世界上的先于反思意识的存在，是一切知识的来源，人的存在不同于物的存在，人的存在是自由的，不是被完全规定的——存在先于本质）解释学（伽达默尔、德里达）（认为对历史的研究，不可能还原为历史事实，而是现代视角与历史遗物的对话）结构主义（索绪尔、阿尔图赛、斯特劳斯、拉康)（主张对各种知识系统，优先进行整体结构的研究，并强调这种结构的先验性、永恒性，它是正确研究系统各要素的前提）解构主义（德里达、福柯、德留兹）（否认统一的知识结构的存在，批判理性在片面追求本质的同时丧失了世界的丰富性，认为人与世界、作者与读者的关系不是主客认知关系，而是主体间对话关系，肯定思想的多元化）。
德国哲学发展历程1. 前言德国哲学是世界上最具影响力和重要性的哲学传统之一。
德国哲学的发展历程可以追溯到16世纪的启蒙时期，一直延续到20世纪的现代思想运动。
在这段时间里，德国哲学经历了许多重要的转折和变革，涌现出了众多杰出的哲学家和思想家。
本文将介绍德国哲学的发展历程，并探讨其中的重要思想和学派。
2. 启蒙时期德国哲学的发展可以追溯到启蒙时期，这是欧洲思想史上一个重要的时期。
启蒙哲学家强调理性和自由的重要性，对宗教和传统权威进行批判。
在德国，著名的启蒙哲学家包括莱布尼茨和康德。
莱布尼茨主张存在一种普遍的基本单元，称之为“单子”，这些单子组成了世界的一切事物。
康德则提出了“启蒙”的概念，强调理性自由的重要性，并提出了他的道德和政治理论。
3. 理性主义和经验主义哲学18世纪末到19世纪初，德国哲学主要分为两个学派：理性主义和经验主义。
理性主义哲学家如康德和费希特关注于理性的概念和先验的知识，他们认为理性是能够揭示世界本质和真理的工具。
与之相对，经验主义哲学家如洛克和休谟则强调通过感官经验来获得知识，认为知识源于经验。
4. 黑格尔和德国绝对理念主义19世纪初，黑格尔成为了德国哲学界最重要的哲学家之一。
他提出了“辩证法”和“绝对理念”的概念，认为真理是在矛盾和冲突中不断前进的。
黑格尔的思想对后来的德国哲学产生了深远的影响，尤其是对马克思主义的形成起到了重要作用。
5. 尼采和存在主义哲学19世纪末到20世纪初，尼采是德国哲学界的先锋人物之一。
他对传统哲学和宗教进行了尖锐批判，提出了“上帝已死”的著名论断。
尼采强调个体的自由和责任，以及对生命和存在的肯定。
他的存在主义哲学对20世纪后期的思想运动产生了深远的影响。
6. 当代德国哲学20世纪后期以及21世纪，德国哲学经历了多样化和多元化的发展。
基于尼采的思想，存在主义和现象学等流派得到了进一步的发展。
同时，新兴的思想潮流如批判理论、结构主义和后现代主义等也在德国哲学界崭露头角。
解读胡塞尔的真理观提要：胡塞尔的真理观是建立在现象学观点和方法基础之上的绝对的真理观，注重对于人们内部观念根据的考察，是反对心理主义超越的真理观，对于在逻辑上纯粹观念上的要求甚是强烈，但胡塞尔的真理观是从人本主义基础出发的，在他试图建立科学的哲学体系中在真理观上存在一些问题，直观式把握真理本质在现象学本质还原到现象学先验还原过程中存在缺陷，对于自身建立的真理体系确切性即真理自身的检验只能通过直观方式把握，以至于这种真理观指导下的社会实践没有多大的反响。
关键词：胡塞尔现象学真理观绝对真理先验还原一胡塞尔在其著作中对真理的论述有很多，主要有以下几点：1.从真理的客观性上论述。
如胡塞尔在《现象学概论》中论述纯粹逻辑学观念和科学的统一性时提到，"一个事物受到这样那样的规定，着恰恰便是自在的真理，它构成自在存在的必然相关物......作为一种对象，它不是单纯的被意指（被判断），而是被认识；或者：对象如此存在着这就是已成为现实的真理，是明证的判断体验中个别化了的真理。
如果我们反思这种个别化的过程并进行观念直观的抽象，那么，被把握的对象便不是那个对象之物，而是真理本身。
"①在这里他对真理的客观理解是，科学是被统一了的真理。
这种统一的真理接着又被胡塞尔分为个体真理和总体真理。
个体真理出于根据是在某些被设定境况下具有的必然性，总体真理则注重总体的规律。
真理之间的靠演绎的形式联结。
2.从早期胡塞尔的真理符合反映论论述上，"一个在观念上一致的、对于任何一个对象都有效的真理体系，是与任何一个对象都相符合的，另一方面，一个可能的认识体验的思想体系也与任何一个对象都相符合，根据这些体验，任何一个对象，以及属于这个事物的真理，对于认识者来说就被给予了。
"②其真理的客观性在早期胡塞尔逻辑研究时期反映论的性质更多一点，在观念领域内的合规律性被胡塞尔加以强调。
3. 从真理的绝对性上论述，"一个东西如果真的是真理便绝对'自在的'为真理；真理总是同一的一个，无论它是被非人、被天使还是被上帝判断所把握。
2007年第3期第15卷(总55期)上海交通大学学报(哲学社会科学版)J OU RNAL OF S J TU (Philosophy and Social Sciences )No.3,2007Vol.15SUM ,No.55收稿日期:2006211230作者简介:王素芬(19662),女,东华大学旭日工商管理学院副教授。
从经验主义到现象学:一种新的信息哲学观王素芬1,汪 胤2(1.东华大学旭日工商管理学院,上海200051;2.上海交通大学人文学院,上海200030) 摘 要:信息是信息系统学科的最基本和最重要的概念。
但是,在信息系统领域中,关于信息的定义有多种形式,这些构成了不同的信息观点,而这些观点又直接或间接地应用了各种不同的哲学观点。
本文发现:经验主义和主观主义方法存在着难以克服的问题和局限,而现象学方法是克服以上两种方法所产生的必然结论,并由此提出了有关信息的现象学本质。
关键词:信息系统;信息哲学;现象学中图分类号:D089 文献标识码:A 文章编号:100827095(2007)0320074207一、问题的提出关于信息的本质是什么,以及如何处理信息的本质,是信息系统学科最核心的问题。
但是,自从信息系统学科形成开始,“信息本身的难以琢磨的天性,以及研究者没有办法在研究工作中处理信息的本质”[1]一直困扰着信息系统的研究。
在信息系统学科中,一方面认为,信息是信息系统学科的最重要和最基本的概念,另一方面,在信息系统领域中,关于信息、数据和意义之间的关系存在着非常混乱的多种概念形式。
这些不同的信息观点,一方面体现了现代信息科学和技术对我们人类的影响,另一方面也反映了人们用不同的信息观点,来指导相关的理论研究和实践应用。
关于信息概念和术语的混乱状况造成了现有关于信息系统研究中所体现的不连贯且矛盾的知识混合体状况。
所以,对现有信息观点的梳理是一件非常有价值的理论工作。
不同的信息观点有意或无意、直接或间接地应用了各种基本的哲学观点,[2][3](P65-668)[4]所以,不从哲学层面对这种影响和作用进行全面彻底的反思和认识,就无法深刻地理解信息的本质,也不能从信息哲学的高度,来理解和指导信息系统的发展与应用。
二、作为经验主义的Davis 信息本质观点第一条线索是以信息系统创始人Davis 为代表的信息观点。
他们认为,信息是那些实际可察觉的、有价值的并经过处理的数据,它对接收者当前的或潜在的行动或决策有意义[5](P200-204)。
非常明显,信息可以还原为数据,而数据具有自身的确定性,它的意义不需要其他事物的证明,因为它是完全自主的。
这种观念非常类似于哲学中的经验主义观点,这种观点认为,事物的本质最终可以归结为一系列的感觉对象,而这些对象的意义是完全自主确定的。
事物的本质就是感觉对象某种结构化的聚合。
数据是客观的,信息是结构化的数据。
数据的客观性就是作为可感知的感觉对象,而信息的意义最终可以归结为数据自身的意义。
此观点还涉及一个隐含的假设:对于某一特定任务和决策的信息是客观可定义的,所以,信息是独立于信息的接收者,也就是说,独立于人们能否对其的观察或抽取,信息先于信2007年第3期王素芬,等 从经验主义到现象学:一种新的信息哲学观息接受者而存在,并对所有接受者产生相似的影响。
由于,信息所具有的客观基础,为此信息对所有人都是有效的和确定的,其中不需要主体立场的干预,以及行为构造过程的显现。
在这个意义上,所有信息的接收者都是被动的,因为,信息的意义作为确定的感觉形式早已有所确定。
信息对于所有接受者而言,具有完全相同的可能性,并产生完全相同的影响和效果。
此观点假设现实世界是给定的,世界由具体的对象组成,这些对象有自然的属性,与其他对象有一定的关系。
主体是被动地接受现实世界,他们能取得关于现实世界一致的认识,这个一致性是被外部世界所强行规定的。
这种观点相信,如果一个人足够仔细地探索,那么,他将取得与其他任何一个人相同的世界图画。
人们所认识的世界就是客观现实世界的图像。
这个观点存在的问题:1.信息理论特别是语义信息理论[6]以及邬焜的信息哲学[7]的研究已表明数据与信息之间不是种属的关系,信息被数据携带,数据是信息的载体,但是也没有无数据的信息。
2.数据本身不能对接受者产生影响,是通过接受者理解数据才能发生的。
不同的接受者由于具有不同的信念、价值、知识,对相同的数据会有不同的理解,所以会产生不同的影响。
3.这个观点仅仅涉及人们接受和使用信息的情况,但实际上还存在人们主动发出信息的情况。
4.由于此观点中的一致是基于外部世界的强行规定,为此就认为有一个客观真的概念。
它忽略了信息系统在所处的社会环境中,可以通过协商等社会方式所产生的一致性形式。
此观点是信息系统领域中较为传统的观点,并且处于某种主导地位,它被称为信息的客观主义,或者科学主义。
这个观点最大的问题就在于,无法解释被称为结构化数据的信息是如何对人们产生影响的,以及为什么相同的数据对不同的人会产生不同的影响。
持信息的客观主义者强调,信息系统的技术性,但忽视信息系统的社会性,用对待自然世界的方法去对待社会世界。
用所谓完全确定的科学方法,来取代人实践过程中的行为模式,以及社会运作过程中的交往模式。
同时,在此观点指导下,相关信息系统的理论研究和实践应用均出现了许多问题,如由于不能很好地反映信息系统的社会性而导致信息系统开发的高失败率。
三、作为主观主义的Chekland和Boland的信息观念 第二条线索是以软系统创始人Chekland 和Boland为代表的信息观点,[8](P12-27)[9](P267-283)此观点是对客观主义观点的反思而得以产生的。
它集中指出了客观主义所面临的错误和困境,并极其深刻地表明,数据本身并没有客观为真的自主性意义,意义是以某种外在的方式而附加上去的,同时,更为重要的是,意义本身并不是一种预先存在的东西,而是由经一个动态过程而得以产生的,它是某一具体活动过程的产物。
它是在某种发生学意义上才得以形成的。
Boland认为,信息是内心形成的意义,这个意义是人们在与数据的密切关系中,通过对数据的了解所形成的[1]。
同时,Boland认为:在信息系统研究和实践中,一直回避意义问题,信息概念中往往用“信息是被结构化的数据”这样的假设,来代替“信息是基于意义而形成”的假设。
Checkland更加明确地提出,“信息=数据+意义”。
由于不同的人具有不同的价值取向、信念和期望,因此,不同的人从相同的数据中,可能产生不同的信息。
也就是说,人们通过将意义附于数据,就产生了信息[9](P90)。
此观点拒绝承认客观世界的存在,强调了个人的能力和自由,将个体的不同观念作为一共享现实的起点,并认为世界是被不同的个体所构造,不同的个体具有不同的知识、信念、价值取向和行为,所以,不同的个体所构造的世界是不同的。
在这样的观点中,没有一致性的概念;同时也拒绝承认有一个独立于接受者的信息存在。
他们认为,信息是后于接受者而存在的。
非常明显,与客观主义有关信息及其意义是先于作为主体的接受者及其活动不同,主观主义强调的是,主观个体的自由活动才是先57上海交通大学学报(哲学社会科学版)第15卷于一切因素的首要前提。
完全差异化的个体自由活动会形成同样完全差异化的信息意义的各种形式,其中根本不存在统一的真的东西,或者某种统一的一致性的形式。
此观点存在的问题:1.在信息定义中,有关术语以及术语之间的关系并没有清晰和准确地定义,因此,什么是数据、意义和信息,所有相关的界定并不十分准确。
另外,意义与数据是如何相互作用产生信息,这点也并不十分明确。
2.信息作为纯粹的个体构造物来概念化,忽略了语言的主体间性和社会化构造可能具有某种一致性的重要特征。
3.有关不一致性,是由于强调个人的能力、个人的自由,同时世界被人们所构造的。
既然没有相同的人,所以也就没有相同的世界。
因此,对于相同的数据,由于人们对它的不同理解,由此构造了不同的世界。
事实上,这种在信息系统学科中被称之为主观主义的观点,在哲学上对应于一种被称之为心理主义的哲学立场。
该哲学观点把一切事物完全还原为人心灵所发生的心理过程,如此,既拒斥了在本体论意义上的客观真的东西,同时也拒斥了在认识论意义上的某种一致性的形式。
当本体论上和认识论上的统一性和一致性都给予彻底的否定时,基于完全个体化的意义心理发生方式,必然导致基于数据的意义解释显现出一种相对性的状况,这种信息本质中的相对主义必然导致有关信息解释的混乱局面。
如此,人们面对同一种信息现象或者数据,却不可能形成某种共识和一致,这同时也可能形成信息解释中的随意性和武断性。
由于持信息的主观主义者过分强调了信息系统的个体性和差异性,忽视了信息系统在技术形式上和社会形式上的某种一致性,使得基于信息主观主义观点的相关信息系统研究,在实际应用过程(特别是信息系统的开发和设计)中非常难以展开和应用。
基于以上的分析,我们可以发现,信息的本质、信息的现象或者数据,以及对这些数据的解释即生成意义,这三者之间存在着某种关系。
对这三者持有何种哲学立场和态度,这完全决定了有何种信息哲学观念。
四、经验主义和主观主义的共同缺陷及其解决出路 显然,就Davis和Chekland的信息观点而言,本质上都是还原主义和基础主义。
Davis 把信息的本质还原为作为信息现象的数据,并进一步认为这无须依赖于一个具体的解释过程,也就是没有一个意义的发生过程,因为数据的意义是一种自身为真的客观事实。
人类面对的是一个真实的客观世界,这种观点在本体论上先验性地预设了一个基础性的前提。
因此,在Davis的信息观点中,我们可以发现:在人类具体的认识过程尚未发生之前,它已经为我们预设好了一个有关信息本质的真的对象。
所有的人在其中只能被动地接受这个世界,接受这个世界所提供的信息本质形式,而无须有任何主观的主动方式。
正是在这个意义上,Chekland等人强烈反对这种在本体论上的客观主义,并认为每个人都有构造自己世界的自由权力,所谓的世界只是我们意识到的、并构造的世界,没有独一无二客观存在的世界。
世界是什么样的,这完全取决于人们的不同理解。
因此,在这种观点看来,不需要设定一个真的信息本质,信息的现象即数据也根本不存在自身所具有的可感知的真实确定性。
真实的仅仅是人们正立足于个体的独特立场,以此所能理解的世界。
因此,当仅仅关注作为个体形式的主观活动方式时,并且把它作为唯一真实可靠的东西来对待时,对数据的解释,即意义的生成就与它所指的本体存在那种方式没有任何联系,也就是,对饭碗的任何意义的解释,与饭碗所指的本体方式没有任何联系,因为,它也可能所指水缸。
但是,问题在于我们无论对有关信息所具有的数据进行如何解释,它始终是有关这种信息所应涉及的那种方式。
