下载文档原格式
美国的公务员制度及其启示论文摘要1883年美国颁布了《德尔顿法》,至今已经历了一百多年的发展,使美国的公务员制度成为世界的典。
虽然英国是世界上最早确立国家公务员制度的国家,但是美国的公务员制度建立阻力小,发展较快,且经历了两次重大的改革,使其更具有研究和借鉴意义。
我国的公务员制度建立至今不到二十年时间,仍有很大的发展空间,因此吸收借鉴美国公务员制度中的优点,对完善我国公务员制度具有重要意义。
论文关键词公务员制度美国启示美国是联邦制的代表国家,实行严格的三权分立制度,其立法、行政和司法机关是完全独立的,因而形成三个不同的体系,互相牵制。
美国的公务员是指在美国各级行政机构中执行公务的人员,但当中并不包含军队、司法和立法部门,这与我国的公务员概念有所不同。
美国的公务员由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进行统一的管理。
在美国,公务员不仅包括政府部门的行政人员,还包括警察、清洁工、邮递员、消防员以及大学教授等等,即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
但立法、司法部门以及军队的工作人员都不在公务员的畴之。
对于公务员和政府之间的关系,可以用“雇员”与“雇主”的关系来形容。
美国的公务员与国家之间的关系是一种雇佣契约的关系,是双方合作意愿的结果,且双方法律地位平等。
公务员不仅要对“雇主”负责——也就是政府,更要对“顾客”——即美国民众负责。
一、美国公务员制度的历史沿革在1789年至1883年期间,美国并不存在所谓的公务员制度,在这段时期实行的是“政党分肥制”,也就是行政人员的职位是执政党及其同盟者之间利益分配的结果。
但是实行该制度的后果是政府工作效率低下、人民权益得不到保障、行政人员服务于经济发展、缺乏责任感。
同时,由于缺少相应的监督监督,导致官员腐败的现象得不到控制。
1883年,美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法案》,该法案是由乔治·德尔顿提出,因此也称《德尔顿法》。
该法案标志着美国文官制度的建立,奠定了美国公务员制度的基础。
美国的公务员制度及其启示论文摘要1883年美国颁布了《德尔顿法》,至今已经历了一百多年的发展,使美国的公务员制度成为世界的典。
虽然英国是世界上最早确立国家公务员制度的国家,但是美国的公务员制度建立阻力小,发展较快,且经历了两次重大的改革,使其更具有研究和借鉴意义。
我国的公务员制度建立至今不到二十年时间,仍有很大的发展空间,因此吸收借鉴美国公务员制度中的优点,对完善我国公务员制度具有重要意义。
论文关键词公务员制度美国启示美国是联邦制的代表国家,实行严格的三权分立制度,其立法、行政和司法机关是完全独立的,因而形成三个不同的体系,互相牵制。
美国的公务员是指在美国各级行政机构中执行公务的人员,但当中并不包含军队、司法和立法部门,这与我国的公务员概念有所不同。
美国的公务员由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进行统一的管理。
在美国,公务员不仅包括政府部门的行政人员,还包括警察、清洁工、邮递员、消防员以及大学教授等等,即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
但立法、司法部门以及军队的工作人员都不在公务员的畴之。
对于公务员和政府之间的关系,可以用“雇员”与“雇主”的关系来形容。
美国的公务员与国家之间的关系是一种雇佣契约的关系,是双方合作意愿的结果,且双方法律地位平等。
公务员不仅要对“雇主”负责——也就是政府,更要对“顾客”——即美国民众负责。
一、美国公务员制度的历史沿革在1789年至1883年期间,美国并不存在所谓的公务员制度,在这段时期实行的是“政党分肥制”,也就是行政人员的职位是执政党及其同盟者之间利益分配的结果。
但是实行该制度的后果是政府工作效率低下、人民权益得不到保障、行政人员服务于经济发展、缺乏责任感。
同时,由于缺少相应的监督监督,导致官员腐败的现象得不到控制。
1883年,美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法案》,该法案是由乔治·德尔顿提出,因此也称《德尔顿法》。
该法案标志着美国文官制度的建立,奠定了美国公务员制度的基础。
工作参考：英国和美国公务员分类制度的发展与启示公务员是各国政府治理不可或缺的主体，也是打造尖子政府（top government）的核心因素，我国的公务员队伍也同时是我国国家治理现代化的重要载体。
长期以来，我国公务员均按照综合管理类进行管理，随着国家治理的日益专业化和精细化，这种“一刀切”的人才管理方式将逐渐失去活力和优势。
在公务员管理实践中，受机构规格和职数限制，基层公务员晋升空间小，激励机制几乎不发挥作用，存在着严重的“天花板”现象。
正因为这样，对不同职位的公务员设立不同级别，开辟更加多元的发展空间，改变公务员晋升“千军万马走独木桥”的局面，成为改革的题中应有之义。
公务员分类管理改革已是国家治理形势之需，也承载着公务员群体的强烈期待和社会公众的改革共识。
公务员分类管理可分为公务员品位分类制和公务员职位分类制。
品位分类制是以人为中心的公务员分类管理制度，职位分类制是以事为中心的公务员分类管理制度，二者各有利弊。
在西方国家，自19世纪中后期以来，尤其以英、美的公务员分类管理为代表。
他们一直以来不断探索、改进和完善公务员分类管理制度。
英、美的公务员分类管理经验与发展对于当下我国的公务员分类管理具有重要的启示与借鉴意义。
一、英国：公务员品位分类制英国公务员分类管理属于典型的品位分类制。
英国最早划分政务官和事务官。
英国1700年《吏治澄清法》规定：“凡是接受皇家薪俸和年金的官吏，除各部大臣和国务大臣外，均不得为议会下院议员。
”1805年，英国财政部设立常务次官，到1830年，政府各部门都设立常务次官。
1870年英国枢密院颁布法令，将全部文官分为第一等级文官和第二等级文官两等级；第一等级文官必须具备大学学历，第二等级文官无学历限制，但永不能升入第一等级文官序列。
1914年，英国公务员分类管理体系初步形成。
1945年，英国又将文官分为一般行政人员（包括行政级、执行级、文书级、助理文书级）和专业技术人员。
1968年以前的英国公务员分类管理属于典型的封闭式品位分类制度，职类之间壁垒森严、不交叉，不能跨职类交流或晋升。
比较政治制度结课论文英美文官制度比较与借鉴专业：行政管理班级：2011167班学号：201116713姓名：吴昱丹英美文官制度比较与借鉴摘要：英国是世界上最早实行文官制度的国家，在英国影响下，美国也建立了近代文官制度。
英美两国的文官制度经过长时间的发展和完善已较为成熟。
本文通过对英美两国文官制度的比较分析，借鉴两国的录用、考核等制度，对我国建立科学的公务员考试制度、行政监察制度和社会保障制度有所裨益。
关键词：英国；美国；文官制度；比较；借鉴“文官”是国家机关中部分文职人员的总称。
文官制度是指国家对政府部门中的文职人员的分类、考试、录用、考核、奖惩、晋升、调动、解职以及管理机构等作系统规定的规章制度和管理体制,实质上是一种较为完善和规范的人事制度，是各国政治制度的有机组成部分。
英美两国的文官制度发展至今已日趋完善，本文通过五部分对英国与美国的文官制度进行分析和比较，以期对我国的行政体制和公务员制度有所借鉴。
一、英美文官制度的建立与完善英国在十九世纪中叶率先进行文官制度改革，是最早建立现代文官制度的国家。
二十世纪六十年代，富尔顿委员会在报告中指出了英国文官制度存在着许多缺陷，并提出要改革英国的不良传统。
但在富尔顿改革实施后文官制度仍存在问题，之后的历届政府都其进行了探索改革。
1896年克利夫兰总统和文官委员会就文官晋升先后发布条例，要求各部门对文官的工作表现加以考察并记录在案，作为晋升依据之一。
1897年，麦金莱颁布总统令，规定凡经考试录用的文官在被免职时，须亲自见到文字形式的正当理由和原因，并对此提出书面答复，否则不能被撤换。
保障了文官任期的稳定性。
1907年，西奥多·罗斯福以总统令禁止所有文官参加政治竞选活动，从而确立了对文官参与政治活动与竞选的严格限制。
二、英美文官制度的模式及基本原则的比较从法律的制定上讲，英国没有一部专门系统的文官法，文官制度的法律基础散见于不同时期的政府文件中。
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例一、本文概述随着全球化的发展和国际竞争的加剧，公务员制度作为国家治理的重要组成部分，其改革与创新已成为各国关注的焦点。
英国、美国、法国和日本作为世界主要发达国家，其公务员制度改革的发展历程和趋势，对于理解和预测全球公务员制度的发展方向具有重要的参考价值。
本文旨在探讨这四个国家公务员制度改革的趋势，以期为我国公务员制度的完善提供借鉴。
本文将首先概述公务员制度的基本概念及其在国家治理中的作用，然后分别介绍英国、美国、法国和日本公务员制度的历史沿革和改革背景。
在此基础上，重点分析这四个国家公务员制度改革的主要内容和特点，包括招聘选拔、培训教育、绩效考核、薪酬福利等方面的改革举措。
本文将总结这四个国家公务员制度改革的共同趋势和启示，以期为我国公务员制度的改革提供有益的参考。
二、英国公务员制度改革趋势英国作为西方公务员制度的发源地，其公务员制度一直备受关注。
近年来，随着全球政治经济环境的变化，英国公务员制度也经历了一系列的改革。
英国公务员制度强调专业化与职业化发展。
政府通过提高公务员入职门槛，加强专业培训，提升公务员的专业素养和职业能力。
英国还推动公务员的职业发展路径多样化，提供多元化的晋升渠道，以激发公务员的积极性和创造力。
英国公务员制度注重绩效管理与评估。
政府建立了科学的绩效评估体系，对公务员的工作表现进行客观、公正的评价。
通过绩效评估，政府可以识别出表现优秀的公务员，给予相应的奖励和晋升，同时针对表现不佳的公务员提供改进和培训的机会。
再次，英国公务员制度推动数字化与信息化建设。
政府利用现代信息技术手段，推动公务员工作的数字化和信息化建设，提高公务员的工作效率和质量。
例如，政府通过建设电子政务平台，实现政务信息共享和流程优化，减少公务员的工作压力和重复性劳动。
英国公务员制度强调廉洁从政与问责机制建设。
政府加强对公务员的廉洁教育和监督，建立健全的问责机制，对公务员的违法违纪行为进行严肃处理。
浅议美国的公务员制度及对我国的启示摘要： 1883 年美国颁布了《彭德尔顿法》，至今已经历了一百多年的发展，使美国的公务员制度成为世界的典范。
我国年轻的公务员制度只有十几年的历史，随着我国经济体制转型和法治化的全面推进，对我国公务员的能力和素质都提出了更高的要求，因此我国公务员的改革迫在眉睫，本文通过对美国的公务员制度的历史沿革，内容以及公务员制度的特点进行阐述，借鉴和吸收美国公务员制度的有效经验，从而健全和完善我国的公务员制度建设。
关键词：美国公务员制度启示美国作为资本主义世界民主政治的典范，其公务员制度经过一百多年的发展已相当的完善。
公务员制度是指对公务员的分类、考试、录用、考核、奖惩、培训、晋升、解职、退休、保障待遇等制定系统的法律和规章，并依此对公务员进行管理的制度和体现。
[1]在美国，公务员不仅包括政府部门的行政人员，还包括警察、清洁工、邮递员、消防员以及大学教授等等，即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
但立法、司法部门以及军队的工作人员都不在公务员的范畴之内。
美国的公务员由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进行统一的管理。
一、美国公务员制度的历史沿革在 1789 年至 1883 年期间，美国并不存在所谓的公务员制度，在这段时期实行的是“政党分肥制”，也就是行政人员的职位是执政党及其同盟者之间利益分配的结果。
但是实行该制度的后果是政府工作效率低下、人民权益得不到保障、行政人员服务于经济发展、缺乏责任感。
同时，由于缺少相应的监督监督，导致官员腐败的现象得不到控制。
1883 年，美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法案》，该法案是由乔治·彭德尔顿提出，因此也称《彭德尔顿法》。
该法案标志着美国文官制度的建立，奠定了美国公务员制度的基础。
法案中规定：“建立一个不受党派控制的文官委员会负责对联邦文官实行统一管理；对部分官职实行竞争性考试，择优录用；禁止文官（公务员）参加党派活动或利用官职分配作为竞选者的政治资本；规定实行文官职业保险和建立统一的文官体系。
公务员制度教程英国公务员制度有如下特点：英国的公务员绩效评估制度之所以能取得比较明显的效果，关键在于有专门的评估领导机构负责组织实施。
在英国，中央政府和地方政府采取不同的公务员绩效评估领导模式。
以地方政府为例，公务员绩效评估采用“组阁”模式，每年底对政府工作人员进行绩效评估，组织领导工作由“评审团”负责。
“评审团”的成员主要包括四个部分：一是本部门最高负责人；二是实际执行人员；三是工会的负责人；四是被服务的第三方人员。
他们负责绩效评估的部署、检查、监督、复议等工作，评估报告由被评估者的直接管理者撰写。
英国公务员的绩效考核内容和标准，因公务员所在的部门和所从事的职业不同而有所差异。
英国的公务员大致有四种类别，即担任领导职位的公务员、政务类公务员、事务类公务员和专业技术类公务员。
针对不同种类的公务员，其评估内容和标准也有所不同，但凡是能够量化的都要进行量化。
一般地，绩效考核的内容主要包括10个方面的素质要求：（1）观察和分析问题的能力；（2）沟通和交流的能力；（3）崇尚客户的意识；（4）宏观决策能力；（5）人际关系处理能力；（6）领导管理能力；（7）组织协调能力；（8）高效率工作的能力；（9）计划与执行能力；（10）全局意识。
严格规范的考核程序。
英国在公务员绩效考核工作中，特别重视程序的科学性。
首先由人事部门拟订考察报告表，包括一般项目、现有职务、被考核者能力分析评估、训练需求、调整工作的看法、晋升可能性、发展潜能、综合考评、复评人考核报告等内容；然后将考察报告表下发至公务员的直接主管，由直接主管负责对下属公务员进行初评；再后，由上一级主管复评，在复评前上级主管通常要与被考核者面谈，双方就工作本身、工作改进及如何履行职责等方面的问题交换意见，取得共识；最后，上级主管才在考察报告表上注明考核结果的复评意见。
无论被考核者所在部门采取哪种考核标准，管理者做出的评估结论，都要先同被考核者本人见面，然后再报给上一级管理者。
在任用方面，西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示我国现在正在推进民主政治的建设和发展，而民主政治构建的主体就是我国的各个官员，以及依靠理智人民的监督来完善。
西方民主国家的文官制度首先建立于资本主义发源地——英国，之后在美国得到新的发展。
二战后，许多国家纷纷采用这一制度。
经过一系列的发展，西方文官制度逐渐走向了成熟。
而中国的公务员制度自1987年党的十三大开始也在几十年的发展，而且没有任何现成的经验借鉴。
可谓我国的公务员制度的发展是“摸着石头过河”在不断地探索中积累经验教训，再结合马克思主义中国化的实际理论，坚持中国特色社会主义的公务员制度。
中西方的公务员的任用主要是靠考试。
但是各国的都有自己的特色，例如英国是以培养“通才”为目标。
美国实行“功绩制”的典范，法国有出色的公务员培训，德国则注重公务员的操守等等。
各国都有自己的特色结合自己的国情，制定了相对于适应自己发展的制度。
英国的“通才”特色的重要原则是竞争、通才、中立和常任。
其中必试和选试的科目包括英文、作文、文学、历史、地理、经济、政治、法律、哲学、数学、物理、化学、生物、外语等，比较完整的系统体系，一共有行政级、文书级、执行级、主力文书级四个等级，采用笔试和口试相结合的方式，但是各自的考试科目不是完全相同。
在考试标准上，英国侧重于正规的综合基础教育和训练，对专门的技能和实际经验注意不够。
中国的公务员考试则侧重于《申论》和《行测》两个方面，主要考查考生应用所学知识的能力，《行测》主要考查技巧，《申论》则主要侧重于考查学生的能力。
目前，我国的公务员考试存在的问题有：考试内容过窄、科目过少；报考资格限制与公平性问题；公务员报考竞争激烈和职位报考冷热不均的问题。
针对我国目前考试存在的一些公平性问题和地区冷热不均以及职位报考的冷热不均的问题。
国家也没有采取一定的措施来更改。
所以我国公务员制度应该借鉴外国有利经验，结合我国实际情况制定出适合我国发展的公务员考试制度问题。
英美国家公务员绩效考核对我国的启示[摘要]绩效考核可以为公务员的晋级、奖惩、培训和任用提供科学依据，是公务员管理中的重要环节。
我国现行公务员绩效考核体系尚有许多方面需要改进，英美国家相对成熟的公务员考核制度可以给我们以启示和借鉴。
[关键词] 公务员绩效考核政府公务员绩效考核作为一项有效的管理措施，在公共行政中受到了广泛关注。
20世纪70年代后，英国首先进行了现代政府行政改革，建立了比较完整的公务员绩效考核制度。
美国于1993年颁布了《政府绩效与成果法案》，以立法的形式明确了政府（包括公务员）绩效考核的概念与制度。
我国随着政府目标责任制的推行，也开始进行公务员绩效考核并取得了一定的进展，但是不可否认，我国公务员绩效考核尚存在许多问题。
对英美国家比较成熟的公务员考核制度进行分析，可以给我们以启迪。
一、公务员绩效考核的涵义公务员绩效考核是国家行政机关依照管理权限，根据《公务员》法和其他有关规定，对所属公务员的思想品德、工作成绩、工作能力、工作态度、廉洁状况等进行考察和评价，并以此作为公务员奖惩、培训、辞退、轮岗、使用以及调整职务、级别和工资的依据。
绩效考核是绩效管理的一个核心环节。
在知识和信息全面发展的时代，在公共部门及其人员发展中，公务人员绩效管理成为组织战略管理的重要组成部分。
在战略管理的框架之下，对公务人员的绩效考核，不仅为个人提供了其工作情况的反馈，而且也使得组织的目标更加清晰；同时，这种考核对公务人员的能力和努力也做出了更准确的评价，因而也产生了更加有效的引导。
二、英美公务员绩效考核的可借鉴之处对公务员的考核，各国都十分重视，虽然社会性质、价值观念、文化背景不同，不同国家的公务员的考核内容各有其不同的侧重，但是，纵观英美国家公务员考核制度，也有很多相通的方面可供我们借鉴：1、全面合理的考核标准英国公务员绩效考核标准，因公务员所在的部门各异，所从事的职业各不相同，而对每个公务员绩效考核的内容不同，对担任领导职位的公务员、对政务类的公务员、对事务类的公务员以及对专业技术类的公务员，在确定评估内容时会有不同的侧重，但凡是能够量化的都要评估数量和质量。
美、英两国公务员分类管理制度的演变及其启示郭 沛[摘 要]美国公务员分类管理制度经历了职位分类建立及合理化、吸收品位分类合理因素的演变,英国传统的品位分类则越来越多地融合了职位分类的特点。
这一 合流发展趋势带来的启示是:职位设置与类别划分是公务员分类管理最基本的要求,实施职位分类管理的重点是慎重确定专业技术类职位与行政执法类职位的适用范围,应科学地进行公务员职务设置与职务管理。
[关键词]公务员分类管理;职位分类;品位分类[中图分类号]D035.2 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)01-0097-05公务员分类管理是适应政府管理和公务员制度不断发展完善的要求而逐步演进的。
本文通过考察美国、英国等发达国家公务员分类制度演变历程,从中找出某些带有规律性的发展趋势,从而服务于中国公务员分类管理制度的完善。
一、以美国为代表的职位分类演变公务员制度发展之初,由于受到当时社会政治、经济和科学技术发展的限制,政府管理职能比较简单,不需要很专门的知识,当时选拔的官员更多的是知识广博、才能出众、具有多方面修养的通才,因此,文官最初分类时,只进行了等级上的分类,而没有从工作性质上进行分类。
19世纪20年代以后,随着社会经济、文化、科学技术的发展,社会分工越来越细,政府职能范围也日益扩大,许多专业性、技术性工作进入了政府工作领域,仅靠通才不能满足实际工作的需要,必须吸收各学科的各级专家参加政府管理。
为了适应这种需要,一方面以英国为代表的品位分类增加了横向划分,即把政府工作人员分为行政人员和专业技术人员等几大类,各类再建立各自的品位系列。
另一方面,以美国和加拿大为代表,开始实行职位分类制度。
适才适用与 适才适遇是职位分类的两大基本理念,关于职位分类的具体制度设计都是围绕这两大基本理念而展开。
美国是实行职位分类制度的故乡,其他国家(如日本)不同程度地借鉴了美国的职位分类制度,但并不是原封不动地接受了美国的类似制度设计,而是比较彻底地接受了 适才使用与 适才适遇这两大基本理念。
美国公务员制度的发展及其启示课题组成员：郁小明 谈蔚青 张建新 陈健美国的公务员制度从产生至今，已有100多年的历史。
在长期的发展过程中，既受到英国公务员制度的影响，同时，也在不同时期得到本国改革力量的推动，并随着美国公共管理体制的不断发展而逐步完善起来。
把握当今公共管理领域的变化趋势，了解美国公务员制度变革及其发展，对于发展与完善我们的公务员制度具有一定的启示。
一、美国公务员管理的基本情况美国实行严格的三权分立的政治制度，从而形成三个不同的体系。
政府公务员的范围仅指在美国各级行政机构中执行公务的人员，他们由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进行管理。
美国国会、州议会的雇员以及各级法院的法官，执行其他法律规定而不适用公务员法。
美国又是一个联邦制国家，联邦之下设州、州下设郡（相当于我国的县）、市。
各州有较强的独立性，有独立的立法权、行政权和司法权，例如，在威斯康星州，人事管理局主要执行本州的公务员管理的法律条例及规定。
美国公务员的组成也与我国不同，凡是在政府领取工资的都属公务员，包括工勤人员。
在美国，“政府雇员”一词被广泛应用，其含义是指包括政府机构、公立学校和医院、邮政部门等在内的公共部门的人员。
2002年，美国联邦及各级政府有政府雇员2103.9万人(包括学区636.7万)。
在近20年间，美国政府雇员人数总体上趋向于逐步增长,尤其是州和地方政府雇员总数的持续增长更为明显,2002年已占总数的87.2%,而且越是基层,人员数量越多。
这种倒金字塔形的分布结构,与美国的分权体制相关,州政府与作为中央层级的联邦政府之间是一种分权治理的关系,州以下的地方政府从属于州政府,而不是从属于联邦政府。
我们在威斯康星州政府看到的情况确实如此，州政府负责对下一级政府的指导。
政府人员的规模，以威斯康星州为例，州级政府的公务员约47000人，主要分布在52个职能部门中,郡的差别较大,大的郡政府公务员约在8000人左右，小的郡约在2000人左右。
公务员制度-论述题1．试述英、美公务员（文官）制度的建立和发展。
论：英国文官制度的形成，答：一、英国文官制度的形成,经历了一个漫长的过程.（1英国的文官制度起源于政漫长的过程。
务官与事务官的分离。
（2实行官职考试补缺制度是巩固文官制度的标志.英国文官制度形成的一个重要标志，就是推行考试录用制度。
(3英国政府颁布的两个枢密院令宣告了文官制度的建立.作为英国近代文官制度正式建立的根本标志，还是1870 年政府颁布的关于文官制度的第二号枢密院令。
2．试述公务员职务升降制度在公务员的管理中的作用和意义？答:1职务升降是保证行政机关各个职位获得适宜人选的主要途径。
行政机关是由各个职位构成的.一定的职位，意味着一定的职责和职权意味着一定的工作内容和工作任务，只有将适宜的人选放到各个职位上，行政机关才能正常运转.2职务升降是合理使用公务员,做到适才适用的有效办法。
对行政机关的职位来，职务升降关系到为职位选择合适人选，对公务员来说，职务升降关系到对公务员的合理使用。
3职务升降是形成竞争激励机制，保持公务员队伍的生机和活力的重要手段.有升有降,实际上就是举优贬劣。
3．试比较公务员交流中轮换与转任的异同答:公务员交流制度中的转任是指国家公务员因工作需要或者其他正当理由在国家行政机关系统内跨地区、跨部门的调动,或者在同一部门的不同职位之间进行的转换任职。
公务员交流制度中的轮换是指国家行政机关对担任领导职务和某些工作性质特殊的非领导职务的公务员，有计划地调换职位任职.轮换与转任两种交流形式有许多共同之处是：第一，两者都是公务员在行政机关内部交流的形式；第二,从实际结果看，二者都表现为公务员在行政机关内转换职位任职；第三，轮换与因工作需要的转任一样,都是行政机关根据工作需要对公务员的命令性调动等。
轮换与转任相比，又有其特殊之处是:第一，对象的特定性，转任的适用对象是所有在职公务员；而轮换则只适用于担任领导职务和某些工作性质特殊的非领导职务的公务员。
国外公务员选拔录用制度及其借鉴意义摘要：现代意义上的公务员考试制度始于西欧资本主义国家，最早在德国和英国推行。
国外对于选拔人才主要围绕如何进行考试开展研究，包括结构化考试和结构化面试研究。
通过研究英国、美国、日本和韩国公务员选拔录用制度，及其公务员的考录制度信息化、考录人员层次化和考试录用形式多样化，可对完善我国公务员选拔录用制度提供参考。
关键词：公务员；选拔录用；核心原则；报考资格中图分类号：d523.3 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2013）05-0174-02一、英美国家公务员选拔录用制度1.英国考试录用制度英国是近代资本主义的发源地，也是西方最早实行文官制度的国家，其文官考试制度始于19世纪中期东印度公司职员任用制度的改革。
从19世纪后期到20世纪中期，英国文官考试制度经过了长达半个多世纪的实践，考试的范围、内容、方法和程序不断改进。
特别是1968年的《富尔顿报告》，建立了一个能够适应日趋复杂化和专业化社会的文官考试体系，使英国现代文官考试制度基本定型。
公务员考试制度必须有法定的原则作保障，这是公务员考试能够长盛不衰的根本原因。
公开、平等、择优是西方公务员考试制度的基本原则。
英国在公务员考试录用过程中，把公开竞争放在首位，把考试程序与录用条件向社会公开，严格按成绩排列名次，择优录用，在考试面前机会均等，制定统一的考试标准，只有知识和能力的优劣，而无权力、地位、资历及人际关系的因素，这一做法使公务员队伍质量大大提高，也是值得我国借鉴的地方。
2.美国考试录用制度美国现行的公务员考试录用制度的核心原则是平等竞争和功绩制原则。
联邦政府无论其政治派别、种族、肤色、宗教、性别、祖籍、婚姻状况如何，为每一个有志于在联邦政府就职的人提供平等竞争的机会，实行保证人人机会均等的公开考试，根据能力、知识和技能来决定录用与否。
考试内容的设计同样不注重对掌握“知识”多少的判定，而以职业能力为本位，注重智力和行政能力的测验。
国外公务员制度改革趋势——以英国、美国、法国和日本为例□ 朱祝霞20世纪80年代以来，英国、美国、法国和日本等国家不断改革公务员制度，呈现出某些共性发展趋势。
一是制度向分权化、科学化、弹性化发展。
国家公务员最高管理部门对高级公务员之外的普通公务员给予各行政部门较大的管理自主权，构建科学的管理制度，注重增强制度弹性。
二是监督约束与激励保障并举。
公务员制度由过去的强制性、服从性管理制度转为监督约束与激励保障并举的制度。
三是行政伦理不断强化。
各国自20世纪末开始越来越重视强化公务员行政伦理，明确规定了公务员的核心价值观与行为标准，规范公务员行为。
[关键词]公务员制度 发展趋势 弹性化 行政伦理[中图分类号] D035.2 [文献标识码] A [文章编号] 2096-5761（2019）11-0013-07 [摘 要]一、制度的分权化、科学化、弹性化（一）制度由集权转向分权发达国家公务员最高管理部门注重抓关键少数（即高级公务员）的管理，对高级公务员之外的普通公务员则给予各部门较大的管理自主权和操作空间。
英国、美国、法国、日本纷纷将公务员分类、考试、考核等事宜放权给各部门办理。
20世纪80年代，撒切尔夫人开始推动英国公务员制度改革，20世纪90年代，梅杰政府对其进行继承和发展。
这轮公务员制度改革内容主要包括：缩减公务员队伍的规模；下放公务员的管理权限，将普通公务员的管理权分散给用人单位；引入市场机制，让公务员树立“顾客导向”的服务理念；强化管理，打破国家公务员终身制。
自1996年起，各类公务员由各部自行分类。
当前，英国政府普通公务员的考录在中央政府所制定的《2010年宪法改革和治理法案》和国家公务员最高委员会发布的招聘原则框架内，授权由各部门首长负责，各机关自行办理[1]。
普通公务员的考核在中央政府所制定公务员管理的标准和原则架构下，也授权各部首长负责。
统一的考录与考核只针对高级公务员开展。
20世纪90年代，克林顿政府主张用企业家精神重塑政府，《重塑人力资源管理》报告中明确指出：“重塑人力资源管理应该按照结果来重新定义责任，应该以权力分散、弱化规则、简化、弹性和扩大实质性授权为基础进行改革。
英美两国公务员制度的变革及启示
韦子平
【期刊名称】《科教文汇》
【年(卷),期】2007(000)001
【摘要】随着《中华人民共和国公务员法》的颁布实施,我国的公务员制度建设走上了制度化、规范花、法制化的轨道,但是与英美等国的公务员制度相比,我国的公务员制度发展的时间较短,制度不完善,运行不规范.我们必须在管理过程中比较、研究那些共性的和规律性的东西,寻求可以借鉴的管理经验和管理模式以加快我国的公务员制度建设.
【总页数】2页(P114-115)
【作者】韦子平
【作者单位】南京师范大学公共管理学院,江苏·南京,210046
【正文语种】中文
【中图分类】D73
【相关文献】
1.德国公务员制度对我国公务员制度建设的几点启示
2.英美两国医疗保障制度变革比较
3.互联网金融消费者权益保障体系研究——来自英美两国的启示
4.二战期间英美两国基于国际金融主导权博弈的历史考察及启示
5.英美两国献血者安全监测体系比较与启示
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
工作参考：英国和美国公务员分类制度的发展与启示
公务员是各国政府治理不可或缺的主体，也是打造尖子政府（top government）的核心因素，我国的公务员队伍也同时是我国国家治理现代化的重要载体。
长期以来，我国公务员均按照综合管理类进行管理，随着国家治理的日益专业化和精细化，这种“一刀切”的人才管理方式将逐渐失去活力和优势。
在公务员管理实践中，受机构规格和职数限制，基层公务员晋升空间小，激励机制几乎不发挥作用，存在着严重的“天花板”现象。
正因为这样，对不同职位的公务员设立不同级别，开辟更加多元的发展空间，改变公务员晋升“千军万马走独木桥”的局面，成为改革的题中应有之义。
公务员分类管理改革已是国家治理形势之需，也承载着公务员群体的强烈期待和社会公众的改革共识。
公务员分类管理可分为公务员品位分类制和公务员职位分类制。
品位分类制是以人为中心的公务员分类管理制度，职位分类制是以事为中心的公务员分类管理制度，二者各有利弊。
在西方国家，自19世纪中后期以来，尤其以英、美的公务员分类管理为代表。
他们一直以来不断探索、改进和完善公务员分类管理制度。
英、美的公务员分类管理经验与发展对于当下我国的公务员分类管理具有重要的启示与借鉴意义。
一、英国：公务员品位分类制
英国公务员分类管理属于典型的品位分类制。
英国最早划分政务官和事务官。
英国1700年《吏治澄清法》规定：“凡是接受皇家薪俸和年金的官吏，除各部大臣和国务大臣外，均不得为议会下院议员。
”1805年，英国财政部设立常务次官，到1830
年，政府各部门都设立常务次官。
1870年英国枢密院颁布法令，将全部文官分为第一等级文官和第二等级文官两等级；第一等级文官必须具备大学学历，第二等级文官无学历限制，但永不能升入第一等级文官序列。
1914年，英国公务员分类管理体系初步形成。
1945年，英国又将文官分为一般行政人员（包括行政级、执行级、文书级、助理文书级）和专业技术人员。
1968年以前的英国公务员分类管理属于典型的封闭式品位分类制度，职类之间壁垒森严、不交叉，不能跨职类交流或晋升。
随着经济社会的发展，以品位分类为主、注重“通才”、封闭型公务员分类管理制度难以适应社会分工和公共管理的要求。
1968年，富尔敦委员会（Fulton Committee）发布《富尔敦报告》，尖锐地指出英国品位分类制度的缺点，建议改革僵化、繁琐、封闭的品位分类等级结构，开始引入并建立公务员职位分类制度，实行基于功绩制的公务员制度。
20世纪80年代以来，英国政府再次对英国公务员制度进行了大刀阔斧的改革，以精简结构，裁减冗员，促进职位公开结构扩大化，推动行政人员专业化，鼓励公务员横向、纵向流动。
二、美国：公务员职位分类制度
1838年，美国参议院通过议案，要求以工作性质、职责、所需资格条件对公职人员分类，据此确定薪酬。
1853年，美国国会通过分级法案，将联邦财政部、内政部、海军部、陆军部、邮政部等5部的700名秘书官划分为适用于不同的薪酬标准的主任秘书官、副主任秘书官、秘书官、助理秘书官等4类职位。
1883年，美国国会颁布《彭德尔顿法案》，确立了实行同工同酬的功绩制原则。
1896年，美国联邦文官委员会在工作报告中呼吁实行以职务和责任为基础的职位分类制度。
1923年，美国国会颁布《联邦政府职位分类法》，成立“联邦人事分类委员会”。
该法按照同工同酬等原则，在职务、责任、任职资格条件基础上将美国公务员职位分为5职类，共44职等。
1949年，美国国会颁布新的《职位分类法》，调整职位结构。
随着1978年美国《文官制度改革法》的出台，联邦政府进一步调整公务员职位分类制度，确立了九条功绩制原则，并吸收了品位分类制度的部分优点渐进发展。
此次职位分类制度改革的主要内容包括：一是构建相对独立的“高级公务员”序列，实行“级随人走”的相对独立的工资制度；二是改革高级公务员之外的一般职务序列的职位分类制度，简化职位分类结构、程序、标准，压缩职等、职组、职系，实行浮动工资制度，简化职位说明书；三是在部分中高级公务员中推行“绩效工资”（Merit Pay System）。
1993年9月7日，戈尔副总统向克林顿总统提交的《重塑人力资源管理》报告中，又提出了与公务员职位分类制度有关的具体举措，如废除15职等的分类标准和简化标准的分类制度等。
美国的职位分类制度日趋成熟，且慢慢吸收了品位分类制的优点，而不断完善。
三、英、美公务员分类管理制度的共性与启示
英国、美国公务员分类管理制度各有优缺点，适用于不同的行政环境和政治体制。
20世纪末21世纪初，伴随着风起云涌的新公共管理改革浪潮，公务员分类管理制度发生了相应的变革。
总体说来，公务员分类管理制度呈现以下发展趋势，具有以下特征。
两官分途：政务官、事务官的分类管理英、美等西方国家实行立法、行政、司法三权分立的政治体制，政务官与事务官是“两官分途”。
政务官经由政治选举或政治任命而产生，对选民、议会、政党和政治领导人负责，与政党和内阁共进退。
事务官保持政治中立，终身任职，不与政党共进退。
“两官分途”在一定程度上有助于加强政务官与事务官之间的相互平衡与牵制，体现了西方的分权制衡原则，有助于相互之间的监督，增强了西方国家公务员队伍的稳定性、持续性、廉洁性，有助于公务员队伍的建设。
应用于我国的公务员分类管理改革，可以结合分类管理理念，强化党、政两大类公务员的分类管理。
整合性：职位分类和品位分类的有机整合众所周知，品位分类制以“人”为中心，强调人在事先，因人设职；职位分类制以“事”为中心，强调“事在人先”，因职择人。
二者各有优缺点，但是20世纪70年代末以来，随着它们的有机整合，出现了公务员职位分类制、品位分类制相互补充、趋同与融合的趋势。
以公务员品位分类制为主导的英国，吸收和借鉴了美国公务员职位分类制度的特质，引进了以职位、职务、职级、职系、职组等为基本元素的公务员职位分类方法和技术，构建起职位分类、品位分类相融合的公务员分类管理制度。
而美国则借鉴英国品位分类制的经验，基于“功绩制”原则设立“高级行政职位”，实行“级随人走”的品位分类方法。
它们的有机整合对于遴选和规范公务员分类管理具有积极的意义，对于我国的公务员分类改革具有积极的借鉴意义。
规范性：公务员分类管理日益规范综观英、美两国的公务员分类管理制度的演变历程不难发现，公务员分类管理的规则、标准、程序、等级等日益规范。
如美国政府自1923年实施统一的公务员职位分类管理以来，不断调整并规范公务员的职类，削
减职组、职系，压缩职等、职级，简化分类规则、标准和程序，公务员职位分类制度日益明晰、规范、易操作。
英国在新公共管理运动过程中，推行“公民宪章”运动、以竞争求质量运动等，不断规范与完善人事管理规章制度被废除，公务员分类管理规则、程序、标准日益规范可行。
对于我国公务员分类管理可资借鉴的经验是如何制定规范、明晰的职位说明书，在基于《公务员法》和《公务员职务与级别管理规定》的基础上，根据中国公务员的结构和职位类别，结合综合管理类、专业技术类、行政执法类公务员的职位特点和工作性质，科学、合理地设置不同职类公务员的职位、职组、职系、职等、职级。
四、企业化：公务员分类多元化，设置政府雇员制（弘利遴选）
20世纪70年代末以来，英、美两国通过放松管制，建立弹性化的管理制度，实现了公务员分类管理权力分散化，在一定程度上增加了地方政府、各部门及其行政首长在职位设置、公务员招募、职务任免与升降、交流等方面的人事管理权限，有助于优化公共部门人力资源配置，提高人事管理效率。
此外，在新公共管理浪潮中，英、美等西方国家通过引进企业职位分类管理模式，并结合公共部门的实际情况，不断创新公务员分类管理方法和技术。
结合我国公务员分类改革，英美等西方国家高级政府雇员的设置对我国公务员分类改革有一定的借鉴意义。
如何在公务员队伍之外新增政府雇员队伍，既是对公务员队伍的有力补充，也为公务员队伍的发展增添了活力。
目前，我国尚无统一、规范的政府雇员管理办法与条例。
近年来上海、深圳、浙江等地相继试点政府雇员制，探索具有中国特色的政府雇员制度，可以改变僵化的科层体制，深化公务员分类管理制度。
流动性：公务员职位结构公开透明以职位分类为主导的美国随着1978年《文官
制度改革法》的实施，美国公务员职位的流动性大大增强。
各种职位的公务员之间的交流越来越频繁。
以品位制为主导的英国公务员职位的透明度不断增加。
如按照1870年英国枢密院令，第二等级文官永不能升入第一等级文官序列；1968年《富尔敦报告》主张构建公务员职位公开透明，所有职位面向具备任职资格条件者开放。
英美公务员制度的流动性特征，对于我国公务员职位分类改革所提供的经验启示为：拓展公务员的职务晋升渠道，提升公务员在不同地区、部门、职位之间的流动是公务员分类管理的应有之意。
此外，在深化综合管理类、行政执法类公务员职位分类制度改革的同时，有必要加大专业技术类公务员职位分类制度改革，鼓励专业技术类公务员合理、有序流动。
