司法考试刑事诉讼法辅导笔记 刑法上的认识错误

刑法上的认识错误的相关知识点刑法上的认识错误，是指行为人在主观上对自己的行为的法律性质或意义和有关客观事实情况的错误理解。

刑法上的认识错误关系到对行为人刑事责任的追究问题，因而对其加以研究很必要。

刑法上的认识错误在理论上一般可以分为两类：一、法律认识错误法律认识错误，即违法性错误，是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪构成何种犯罪，或者应当受到何种处罚的错误认识。

法律认识错误通常包括三种情况:（1行为人的行为在法律上不构成犯罪而行为人误认为构成犯罪；（2行为人的行为在法律上构成犯罪而行为人误认为不构成犯罪；（3行为人对自己行为构成犯罪的罪名和应处刑罚轻重存在错误的理解。

由于在法律认识错误中，行为人只是对其行为的法律评价有不正确理解，而对其行为在事实上的情况仍有正确认识，因此对其行为构成犯罪与否以及如何追究刑事责任一般并不发生影响二、事实认识错误事实认识错误，是指行为人主观上对决定其行为性质及刑事责任的有关事实情况的错误理解。

事实认识错误一般有以下几种情况：1、客体认识错误。

客体认识错误，是指行为人对客观上是否存在被侵犯的客体发生错误认识。

它包括行为人在实施危害行为时误认为存在犯罪客体而实际上不存在，或误认为不存在犯罪客体而实际上存在，或意图侵犯某种犯罪客体而实际上侵犯了另一种犯罪客体。

客体认识错误通常是由对象认识错误所引起，但该对象的不同体现了社会关系的不同。

因此，客体认识错误可能影响罪过形式、犯罪的既遂与未遂，甚至可能影响犯罪的成立。

2、对象认识错误。

对象认识错误广义上可以包括客体认识错误，即对属于犯罪构成要件的对象认识错误时必然发生客体认识错误。

为了与客体认识错误区分开来这里的对象认识错误公指对同一客体的不同对象之间的误解。

因此，这种对象认识错误又称目的物认识错误，对刑事责任不发生影响。

3、行为认识错误。

行为认识错误主要包括两种情况：第一，行为性质认识错误。

即行为人对其行为具有社会危害性质与否存在错误理解，如假想防卫。

对刑法认识错误的理解与运用对刑法中认识错误的理解与运用刑法中的认识错误是行为人对于自己的行为在法律上的意义或者对有关客观事实存在的不正确认识。

由于这种认识错误关系到行为人刑事责任的追究问题因而更应该值得我们去认真对待。

刑法中认识错误的原因分为两种情况：一是行为人对法律本身的认识错误；二是行为人对事实上的认识错误。

一、行为人对法律本身的认识错误行为人对法律本身的认识错误是行为人有意识地去实施某种行为时对于自己行为的法律性质或意义产生了不正确的认识。

这类认识错误通常包括以下三种情况： 1.把无罪误认为有罪在这种情况下行为人的行为依照法律规定并不构成犯罪而行为人误认为构成了犯罪。

例如：行为人辱骂张三某天外出会被车撞死张三那天外出时正好遭遇一起交通事故而死亡行为人得知张三那天外出因交通事故死亡的消息后认为自己辱骂张三的行为导致了张三死亡构成了犯罪就到公安机关投案自首但我国刑法并没有将这种行为规定为犯罪。

这种认识错误在法律上不影响对该行为人认定为无罪。

2.把有罪误认为无罪在这种情况下行为人的行为依照法律的规定已经构成了犯罪而行为人却误认为不构成犯罪。

例如：行为人盗取他人财物后刚一出门就感觉害怕和后悔就立即返回把财物又放回原处离开的行为认为不构成犯罪但我国刑法把这种行为认定为是盗窃犯罪由于心理因素把已经盗取的财物又返回的行为作为了法院量刑环节处理。

刑事违法性并不是犯罪故意的认识内容行为人的这种认识错误不影响犯罪的成立。

3.对定罪量刑的误认在这种情况下行为人虽然认识到了自己的行为已经构成了犯罪但对于其行为触犯了刑法规定的哪种罪名应当被处以什么样的刑罚存在不正确的理解。

例如：行为人强奸妇女后因害怕被害人告发又故意杀害被害人的行为人误认为只成立强奸罪事实上行为人的行为已经构成强奸罪和故意杀人罪应当数罪并罚。

这种认识错误既不影响定罪也不影响量刑。

二、行为人对事实的认识错误行为人对事实的认识错误是指行为人对于自己行为有关的事实情况所产生的不正确认识。

浅谈刑法中的认识错误1、相关定义1.1、违法性认识错误概念之我见综上所述,违法性认识错误的”主观方面”是指行为人主观上应当能够认识而没有认识到其行为在形式上违反了一般的法律规范,它是一种作为评价主体的行为人以其长期生活的一般经验为标准对作为评价客体的自身行为的主观评价;”客观方面” 是指该行为实际上违反了实定的刑法规范的客观存在,它是一种作为评价主体的司法机关以实定的法律法规为标准对客观行为的法律评价。

①因此,违法性认识错误可以定义为:行为人行为时对所有与行为事实本身有关的情况认识正确,但对行为的法律性质及后果的主观评价与实定刑法规范的客观评价不一致的情形。

依据上文的定义,可以推断出违法性认识错误包含两种情形:第一,行为人将其客观上已经构成犯罪的行为误认为不是犯罪。

第二,行为人的行为事实上不是犯罪而其误认为是犯罪,即刑法理论中的”假想犯”或者”幻觉犯”。

有学者认为,”违法性认识错误理论唯一的的任务是解决该错误对刑事责任的影响问题,而‘假想犯’的错误根据犯罪概念应认定为无罪,因此‘假想犯’无须作为违法性认识错误的一种来专门讨论。

”②违法性认识错误的本质在于行为人的主观认知状态与客观规范评价的冲突,行为人将其实施的犯罪行为误认为是无罪行为固然是一种违法性认识错误,但反之将其实施的无罪行为误认为是犯罪又未尝不是一种违法性认识错误。

因此,将违法性认识错误两分能够更好地使其概念周延,即”误将有罪为无罪”和”误将无罪为有罪”两种情况,并将前一情形定义为狭义的违法性认识错误。

但”假想犯”对刑事责任确实几乎没有影响,在违法性认识错误理论中确实没有多大研究价值,所以本文所用的违法性认识错误概念若无特别说明都是指狭义的违法性认识错误。

1.2、违法性认识错误的定义违法性认识错误概念并不是从来就有的,对该概念的定义首先就涉及到其称谓本身的沿革问题。

违法性认识错误理论在不同的历史发展阶段,其称谓经历了”法律错误”、”禁止错误”和”违法性认识错误”的变迁。

论刑法中的认识错误认识错误在刑法实践中是常见的问题之一，它是指法官在对案件进行认识和判断时，由于个人认知的局限性或者对法律规定的理解不清，导致对事实和法律的判断出现偏差，从而影响了判决的公正性和正确性。

本文将就刑法中的认识错误问题进行探讨，分析其原因和对策，以期为司法实践提供一定的参考价值。

一、认识错误的类型认识错误包括以下几个方面的问题：1.认知限制所谓认知限制，是指人们在判断某些事物时，由于知识或经验的不足和过度专注于某些方面，从而忽略了其他方面的因素，导致对事实的认知出现了片面性。

例如，某位法官缺乏对某种犯罪的专业知识，对罪行的认定可能会出现误判。

2.逻辑错误逻辑错误是指法官在运用逻辑推理时，从前提到结论出现了漏洞或错误，导致对案件的认识出现了偏差。

例如，在法官的逻辑推理中出现了”归因谬误”，将一个事件的结果归因于某一个单一的因素，而忽略了其他影响因素，导致判断的不准确。

3.法律错误法律错误是指法官对法律规定的理解和运用出现了偏差。

例如，法官对某一法律规定的解释和适用出现错误，导致对事实的认知不准确，甚至对当事人的利益造成了伤害。

二、认识错误的原因1.个人认知的局限性法官作为司法实践者，其知识面和经验水平会因为工作背景的不同而存在差异，从而导致在对某些案件的认识和判断上出现错误。

2.法律规定的不确定性法律规定的不确定性及其在具体案件中的适用，既是法官误判的原因之一，也是判断标准的问题。

例如，在某些案件中，如果法律规定的解释和适用出现了偏差，很可能会导致对案件的认识和判断出现错误。

3.组织和制度的问题由于司法制度和组织架构的问题，存在一些案件管理和内部沟通上的偏差，从而对判决质量产生了一定的影响。

在这种情况下，法官需要做好相关的工作，尤其是建立机制，促进内部交流，以保证更加客观和准确地对案件进行认识和判断。

三、对策1.加强司法人员培训为了提高司法人员对不同领域相关法律知识的掌握，应该加强司法人员的培训工作，提高其专业素质，同时还可以不断完善相关的知识体系，以解决由于专业知识不足导致的认识错误问题。

法律认识错误原则上不排除故意罪责，但可以酌情减轻罪责试题02，甲男明知⼄⼥只有13周岁，误以为法律并不禁⽌征得幼⼥同意后的性交⾏为，于是在征得⼄⼥的同意后与⼄⼥发⽣了性交。

甲的⾏为属于？B. 法律认识错误，构成强*罪。

类似如买卖黄⾦蟒。

祖传虎⽪。

不知其犯法。

⾮法买卖珍稀、濒危野⽣动物制品罪（野⽣）2.如果达到了“不可能”知道⾃⼰⾏为犯法的程度，可阻却故意。

（08试题）甲在从事⽣产经营的过程中，不知道某种⾏为是否违法，于是以书⾯形式向法院咨询，法院正式书⾯答复该⾏为合法。

于是，甲实施该⾏为，但该⾏为实际上违反刑法。

关于本案，正确的说法：B.甲没有违法性认识的可能性，所以不成⽴犯罪。

3.事实认识错误与法律认识错误的区分：意义：前者可影响故意，后者在不可避免时才影响责任。

法律认识错误：⾃⼰⾏为的法律评价的误会，（1）禁⽌（允许）错误，是否被法律禁⽌或允许的误解；（2）因法律要件的误解（⽽导致对是否犯法的误解）。

对毁损、盗窃、诈骗法律概念误解。

共同占有物是否盗窃对象？情节严重。

例：甲将他⼈笼中鸟放出，⾃以为不是“毁坏财物”。

（法律要件“毁坏”的误解）例：⼄误以为与丙共同占有的钢琴不是“他⼈的财物”⽽出卖的。

事实认识错误：（1）⾃然事实错误，把⼈误认为熊枪杀（2）社会意义错误，**误认，“他⼈的车”错当成“⾃⼰的车”。

他⼈占有物错当成遗失物（脱离占有物）。

「例」甲看见⾃⼰的汽车停放在某停车场，甲将其开⾛。

A该车在警察扣押之下但甲不知情。

（事实错误），不知是他⼈占有物；B甲知道是警察扣押的，但认为车主有权取回。

（法律错误）「例」⼄上⼭打猎时猎杀了⼀只“野⽺”，下⼭时被林政⼈员揪住，该“野⽺”是黄⽺属保护动物。

A⼄知道黄⽺是保护动物但不识黄⽺模样，事实认识错误。

B⼄知道那是黄⽺但不知道黄⽺是保护动物，法律认识错误。

⼀般不免除罪责，但如果达到不可能知道的程度，可以免除罪责。

假想防卫、假想避险是事实错误，⼀般可阻却故意。

司法考试刑法考点：事实认识错误1.对象认识错误在故意犯罪过程中，行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致，但在法律性质上是一致的情况。

如甲预定杀害乙(人)，因为把丙(人)误认作乙，而杀害了丙。

这就产生了预想加害的对象(乙)与实际加害的对象(丙)不一致的情况。

(1)这种情形被称为"对象错误"或"具体事实错误"。

又称法律性质相同的对象之间的错误，或者"同类对象错误"。

(2)判断对象之间的法律性质是否相同的依据：是否属于同一法律条文(罪状或犯罪构成)的犯罪对象。

如甲欲杀乙(人)，因为误认而杀了丙(人)，乙、丙都属于故意杀人罪条文中的犯罪对象"有生命的自然人"。

属于同一条文的对象，因此，属于法律性质相同的对象错误。

(3)评价(或归责)要点"法定符合说"：通常行为人甲直接对丙的死亡结果承担故意罪责。

即直接认定甲构成故意杀人罪既遂。

再简单点说，甲杀死了丙如同没有发生错误实际杀死了乙一样定罪处罚。

(4){常见错误}对本案甲对乙故意杀人未遂;对丙过失致人死亡。

想象竞合犯，从一重罪处罚，即按照故意杀人未遂定罪处罚。

2.客体错误在故意犯罪过程中，行为人预想加害的对象与实际加害的对象不仅在事实上不一致而且在法律性质上也不一致。

例如，行为人甲看到一个黑影子，以为是仇人来了，一枪打过去了，也听到扑通一下，像人中弹倒地的声音。

后来才知实际打死的是一头牛，而不是仇人，也不是其他人。

因为甲预想杀害的是"人"，实际打死的是"牛"，二者显然不属于同一法律条文的对象。

人是故意杀人罪的对象，牛是财物，是有关财产犯罪条文的对象，属于法律性质不同的对象。

(1)这种情形被称为客体错误或抽象事实错误。

原因是：既然对象的法律性质不同，因此，就不是简单的对象错误，而是涉及社会关系(客体或法益)的错误。

(2)评价或归责：①对预定实施的故意罪，成立故意犯罪未遂。

法律上的认识错误
法律认识错误,也称违法性错误,是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪或者应受怎样的处罚,有不正确的理
;
比
行为人对法律的认识错误,既然某种行为刑法并没有将其规定为犯罪,那么就不能因为行为人认为是犯罪而成立犯罪;
（二）假想不犯罪
所谓假想不犯罪,是指行为在法律上规定为犯罪而行为人却误认为不是犯罪;这是一种法律上的消极错误;比如,行为人嫖宿未满14周
岁的幼女,误认为自己只是嫖娼,不成立犯罪,却不知道法律规定嫖宿未满14周岁幼女的,成立犯罪;法律上消极错误的场合,行为人希望并追求他所认识的行为结果的发生,但是欠缺违法性认识,对此能否成立犯罪故意,在刑法理论上存在着争议;我们认为,根据法律的规定,犯罪故意的认识因素只要求行为人明知其行为及行为结果的危害性,而没
;
这
,
成盗窃罪；行为人在公共交通工具上实施抢劫行为,依照法律应处以10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产,但行为人却误以为应处3年以上10年以下有期徒刑;对于这种情况,我们认为行为人对法律的这种认识错误,并不影响其犯罪的性质和危害程度,司法机关应当按照其实际构成的犯罪及其危害程度定罪量刑;。

第六节认识错误刑法上的认识错误，是指行为人对自己行为的刑法性质、后果和有关的事实情况不正确的认识。

刑法上的认识错误，包括法律认识错误和事实认识错误。

一、法律认识错误定义对定罪的影响对量刑的影响法律认识错误也称违法性错误，是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪或者应受怎样的处罚，有不正确的理解；这种不正确的理解或是由不知法律规定或是由误解法律所引起的。

即行为人认识到了符合构成要件的事实，但不知道自己的行为在被法律所禁止的情形，责任说将违法性认识的可能性解释为与故意相区别的责任要素，违法性的错误与故意的成立无关，但该错误不可能回避时阻却责任，可能回避时只能减轻责任。

（1）严格责任说主张正当化事由的错误是违法性的错误（不能阻却故意）；（2）限制责任说认为正当化事由的错误是事实错误（阻却故意2、故意犯罪的成立不要求行为人现实地认识到形式的违法性1）行为人认识到自己行为的内容、社会意义与危害结果，并希望或者放任这种危害结果发生时，就反映出行为人积极侵犯法益的态度。

2）构成要件具有故意规制机能，形式的违法性不是构成要件要素回避可能性违法性错误的回避可能性必须具备以下条件：（1）行为人具有认识违法性的主观能力；（2）行为人具有对其行为的法的性质进行考察的具体契机；在以下三种情形中，可以认为提供了对法的状况确认的契机：1）行为人对于行为的法律性质存在怀疑；2）行为人知道在法的特别规制领域进行活动，例如证券业。

即行为人知道（或应当知道）自己的行业行为可能受到某些特殊的法律规范调整；3）行为人认识到自己行为的法益侵害性。

（3）可以期待行为人利用向其提供的认识违法性的可能性回避可能性的判断基准：1）因为是责任的判断，所以必须是具体状况下的“行为者个人能力”。

2）即使在涉及特殊的社会领域中的专门向的场合，也不能采取规范化的一般的标准，而是主观的个别化的标准。

假想犯罪是指行为人的行为依照法律并不构成犯罪，但行为人误认为构成犯罪，即刑法理论上通常所说的“幻觉犯”。

第1篇一、案情简介被告人张某，男，35岁，某市居民。

2018年3月，张某因生活拮据，心生盗窃之念。

一日，张某发现邻居李某家中门窗紧闭，于是心生一计，准备趁李某外出时，偷偷进入李某家中盗窃。

然而，在实施盗窃过程中，张某误将邻居李某视为小偷，导致双方发生激烈冲突。

2018年3月15日，李某外出购物，张某发现其家中无人。

于是，张某翻墙进入李某家中，准备实施盗窃。

在翻墙过程中，张某不慎发出声响，惊醒了李某。

李某从梦中惊醒，发现家中被盗，于是大声呼喊。

张某误以为李某是小偷，遂与李某发生激烈冲突。

在冲突过程中，张某将李某打伤，并逃离现场。

李某报警，公安机关迅速将张某抓获。

经审查，张某对盗窃事实供认不讳，但对误将邻居视为小偷的事实否认。

二、争议焦点1. 张某的行为是否构成盗窃罪？2. 张某误将邻居视为小偷的行为是否构成故意伤害罪？三、法律分析1. 关于盗窃罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

本案中，张某翻墙进入李某家中，准备实施盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件。

然而，在实施盗窃过程中，张某误将邻居李某视为小偷，导致双方发生冲突。

根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，犯罪中止是指犯罪分子在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。

本案中，张某在冲突过程中停止了盗窃行为，但并未自动放弃犯罪或者有效地防止犯罪结果发生。

因此，张某的行为不构成犯罪中止。

综上所述，张某的行为构成盗窃罪。

2. 关于故意伤害罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。

本案中，张某在冲突过程中将李某打伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。

然而，张某误将邻居李某视为小偷，并非故意伤害李某。

根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，犯罪故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。