下载文档原格式
听证制度缺陷对听证的基本法律问题没有搞清楚人代、政协委员参加听证的合理性立法听证和行政决定听证（审判性的听证）制度设置层面主要缺陷1、行政听证制度的适用范围过窄2、听证主持人选任不合理3、没有建立听证笔录的案卷排他性原则民间组织听证代表是否代表利益群体4、听证程序的参加人范围狭窄具体操作层面的缺陷：1、行政听证公开度不足2、缺乏有效的监督机制和救济制度制度与文化相关联民众听证理念的缺失1、行政听证制度的适用范围过窄第一，《中华人民共和国行政处罚法》中的听证适用范《行政处罚法》对听证的适用范围作了严格的限制，第42 条规定下列行政处罚，行政机关应当事人要求，应举行听证：对于责令停产停业、吊销许可证、执照等能力罚有议的。
对于没收、数额较大的罚款等财产罚有异议的。
对法律、法规规定的其他行政处罚有异议的。
此外还规定了排除性条款，根据《行政处罚法》第32、33 条的规定，相对人对下列行政处罚有异议的，行政关可以不举行听证：对限制人身自由有异议的，依照《中华人民共和国安管理处罚条例》的规定执行，行政机关不举行听证；对于证据确凿的违法事实，行政机关适用简易程所做出的警告和一定数额以下的罚款有异议的，不举听证。
一定数额以下的罚款是指：对公民处在50 元人民币以下的和对法人或其他组织处在1000 元人民币以下的罚款。
这其中值得特别注意的是《行政处罚法》将吊销证照等能力罚，没收、罚款等财产罚列入了听证的范围，而将影响公民权益最为严重的行政处罚——人身罚排除在外。
就行政处罚对相对人权益的影响程度而言，从声誉罚——财产罚——能力罚——人身罚四种处罚的影响程度是依次增大的；从法理上说，法律制裁越重就越应当给受处罚人有充分地抗辩的权利和机会，不适用听证程序是立法机关对公安机关行政权力过分的迁就和妥协。
①《中华人民共和国治安管理处罚条例》中规定的程序为传唤、讯问、取证和裁决这四个环节，但是这个程序不能体现作为现代行政程序精髓的“听取对方意见”、“排除偏见”等原则和精神，该程序的公正性与合理性根本无法与听证程序相比，因为行政听证程序是以抗辩质证为核心的，所以该程序相较于行政听证程序就将很难达到公平行政的目的。
行政法中的行政许可听证
听证是实施行政许可的重要程序，行政许可法对此专节作出规定。
相比于行政处罚法，行政许可法对听证的规定进一步完善：
1.行政许可的听证可以分为依职权的听证(46)与依申请的听证(47)两种。
依职权的听证，即行政机关依据法定职权主动举行的听证
依职权的听证又有两种情况：(1)法定依职权的听证。
法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，行政机关应当主动举行听证，如《价格法》中关于公益事业的涨价必须举行听证的规定。
(2)行政机关认为需要举行听证的。
行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。
依申请的听证，即行政机关应公民或组织的申请而举行的听证。
行政许可不仅涉及到申请人的利益，而且也可能会影响到其他利害关系人的利益。
行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起5日内提出听证申请的，行政机关应当在20内组织听证。
2. 听证笔录的效力——“案卷排他原则”
行政许可法关于听证程序的规定与行政处罚法基本相同，不同之处主要表现在第48条第2款关于听证笔录的效力的规定。
行政处罚法只是规定行政机关举行听证要制作听证笔录，听证笔录经当事人核对无误后签字。
行政许可法在此基础上进一步规定：行政机关仅仅应当根据听证笔录，作出行政许可决定。
这就明确了听证笔录要作为作出行政许可决定依据的法律地位。
行政处罚听证程序规定行政处罚听证程序是指在行政机关对个人或单位进行处罚前，依法对当事人进行听证的一种程序。
听证作为一种行政法律程序，旨在保障当事人的合法权益，维护公正、公平的行政执法活动。
行政处罚听证程序的规定主要包括以下几个方面：一、听证申请当事人可以向行政机关提出听证申请。
听证申请应当明确列明申请人的基本信息、案件事实、理由和请求，并附上相关证据材料。
行政机关在收到听证申请后，应当在规定的时间内进行审查，并作出是否受理的决定。
二、听证通知行政机关应当在受理听证申请后，向当事人发出听证通知。
听证通知应当包含听证的时间、地点和方式，以及听证的目的、程序和要求等内容。
同时，行政机关还应当告知当事人可以委托辩护人参加听证。
三、听证程序听证程序一般包括开场白、陈述、举证、质证、辩论和结尾等环节。
1. 开场白：听证开始前，主持听证的行政机关工作人员通常会介绍听证的目的和程序，并提醒当事人、代理人和证人应当按照规定的程序和要求进行发言和答辩。
2. 陈述：当事人可以通过口头或书面形式对案件事实、理由和请求进行陈述。
陈述应当客观、真实，并能够提供相关证据材料作为支撑。
3. 举证：当事人可以举证证明自己的陈述，或者提供与案件相关的其他证据。
证据应当合法、真实，并与争议事实有直接关联。
4. 质证：当事人可以对对方陈述、证人证言或其他证据进行质证。
质证应当有针对性、合理，并遵守听证程序的规定。
5. 辩论：当事人之间或者与工作人员之间可以进行辩论，就案件的事实、证据、法律适用和结果等进行争辩。
辩论应当理性、克制，不得使用辱骂、讽刺等不合适的言辞。
6. 结尾：听证结束时，主持人会让当事人和代理人就听证过程进行总结，并有机会补充陈述、证据和申辩。
四、听证决定听证结束后，行政机关应当根据听证程序和证据，结合法律法规，作出符合事实和法律的听证决定。
听证决定应当明确当事人的违法行为、处罚种类和依据，并依法告知当事人可以对听证决定提起行政复议或者诉讼等救济措施。
听证程序的条件
听证程序的条件主要包括以下几个方面：
1. 听证申请人必须是公安机关拟对其作出下列行政处罚的公民、法人或其他组织：
对个人处以2000元以上罚款的；对违反边防出入境管理法律、法规、规章的个人处以6000元以上罚款的；
对法人或其他组织处以10000元以上罚款的；
责令停产停业的；
吊销许可证或者执照的。
2. 当事人有要求听证的权利，可以在规定期限内向执法单位书面提出听证要求。
3. 听证应当遵循公开、公正、公平的原则，保障当事人的合法权益。
4. 听证程序应当按照规定的程序进行，包括听证主持人宣布听证开始、调查人员提出当事人违法的事实、证据和拟作出的行政处罚决定及其理由、依据，当事人进行陈述、申辩和质证等环节。
5. 听证应当制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。
行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。
需要注意的是，不同的行政处罚可能适用不同的听证程序，具体的听证程序和适用条件可能因地区和部门而有所不同。
因此，在涉及行政处罚时，当事人应该了解相关的法律法规和程序，以便更好地维护自己的合法权益。
我国行政听证评析中图分类号:d920.1 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)08-214-01摘要我国法律中的行政听证只能归于特殊适用。
从目前法律规定来看,明确规定适用听证程序的行政行为不多,仅包括行政处罚行为、行政许可行为、政府采购行为、个别政府决策行为及行政立法行为等。
立法中未将重要事项规定为强制听证的作法,实际上进一步缩小了行政听证范围。
关键词行政听证范围效力从1996年《行政处罚法》首次引入行政听证制度开始,到今天,行政听证制度在我国的发展刚好经历了十个年头。
十年来,行政听证制度从无到有,听证范围从局限于三类行政处罚行为到扩展至几乎所有类型行政行为中均规定有听证,这是我国行政程序法发展过程中所取得的巨大成绩,也是法制事业的进步。
但有关行政听证范围的规定还存在着许多问题。
一、立法层次较低(一)没有明确的宪法依据行政听证制度是行政程序法上的核心制度,行政程序上的权利是公民参与政治及抵御行政权力侵犯的一项重要权利。
将听证权利写入宪法,对于拓展听证范围以及有效保障听证实效都有着非常重要的意义。
我国宪法中并没有正当法律程序方面的规定,也没有自然正义的宪法原则。
(二)没有法律的统一规定不仅行政听证制度的确立没有宪法上的直接依据,宪法上没有规定公民的程序权利,而且我国目前还没有一部统一的行政程序法典来规范行政行为,规定行政听证范围,同时也没有单行立法规定统一的听证制度。
目前有关听证的规定,都散见于各单行法律文件中。
没有法律统一规定行政听证范围,所导致的结果就是各单行法律在确定行政听证范围时,没有一个统一的标准,立法混乱,随意性较强。
同时容易形成立法空白或是出现立法相互冲突的现象。
(三)已有的法律规定约束力不够我国缺少宪法或行政程序法这样高位阶的法律来专门规定公民的行政程序权利,导致的结果就是行政听证范围的确定具有一定程度的随意性。
各法律规定之间互相冲突,或是下位法任意削减上位法所规定的行政听证范围。
哪些行政处罚需要听证？行政处罚是指违反了行政法的相关内容从而给予的一定处罚，但是当事人可以对行政处罚提出听证申请，这样就可以保证处罚的一定公正性和公开性，那么对于哪些行政处罚可以进行听证了?下面就由律师365小编为您解答哪些行政处罚需要听证?行政处罚是指违反了行政法的相关内容从而给予的一定处罚，但是当事人可以对行政处罚提出听证申请，这样就可以保证处罚的一定公正性和公开性，那么对于哪些行政处罚可以进行听证了?下面就由小编为您解答哪些行政处罚需要听证?▲依照行政处罚法的规定，行政机关必须组织听证的，从行政处罚案件上有一个限定范围，包括：1、行政机关给予责令停产停业2、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等重大行政处罚的案件法律依据：《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
▲听证制度听证程序是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见、提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听取利害关系人的意见。
听证程序是现代民主政治的产物，近几十年来，受到世界许多国家的特别重视。
中国最早规定听证的是1996年施行的《行政处罚法》。
随后，1998年施行的《价格法》、2000年施行的《立法法》先后规定了听证制度。
▲程序特征行政处罚的听证程序不是与简易程序和普通程序并列的独立、完整的程序，而只是一般程序中的一道环节，主要是对特定的行政处罚作出决定之前，在案件当事人和调查人员共同参加的情况下，由行政机关的专门人员主持听取当事人的申辩、质证和意见，以进一步查清事实和核实证据。
行政处罚一般程序如下图：行政处罚中设置听证程序，其目的在于保证行政处罚的合法性与公正性，确保当事人的合法权益不受侵犯，督促行政机关依法实施行政处罚。
听证程序与复议、诉讼不同，复议与诉讼是一种事后监督程序;而听证程序是一种事先、事中监督程序，是行政机关自我监督、自我改正程序。
【行政法必背细节】行政行为听证程序总结一：正文：一、行政法必背细节在行政法的学习过程中，我们需要掌握一些必背的细节，以便更好地理解和应用相关法律条文。
本文将对行政行为听证程序的相关细节进行总结。
二、行政行为听证程序行政行为听证程序是指行政机关在作出某些重大行政决策前，依法向相关方面征求意见或进行听证会的程序。
它是一种保障公民合法权益，提高行政决策质量和透明度的重要制度安排。
三、听证程序的主体和程序行政行为听证程序的主体包括开展听证会的行政机关和参与听证的相关方面。
行政机关应当通过公告、书面通知等形式，向相关方面宣布听证会的时间、地点和内容等信息，并组织好听证会的过程。
听证程序通常包括以下几个环节：1.听证会的召开：行政机关根据需要召集相关方面，通过书面通知或口头通知的方式，告知听证会的时间、地点和内容等重要信息。
2.听证会的主持：行政机关应当指定专人担任听证会的主持人，负责组织和主持听证会的进行。
主持人应当公正、公平地处理听证会中的各项事宜，确保听证程序的顺利进行。
3.听证方案的公示：行政机关在听证会前，应当将听证方案向公众公示，以便相关方面提前了解和准备。
4.听证材料的提交：参与听证的相关方面应当按要求提交相关材料，包括申请书、证据材料等。
5.听证证据的举证和质证：在听证会中，各方面可以举证和质证，以支持自己的主张和反驳对方的观点。
6.听证记录的保存：行政机关应当对听证会的全过程进行记录，并保存相关记录作为依据。
以上是对行政行为听证程序的细节总结。
希望通过学习和了解，能够更好地运用行政法的知识，保障公民合法权益，促进行政决策的合法性和透明度。
附件：无法律名词及注释：无二：正文：一、行政法必背细节在学习行政法的过程中，有一些必背的细节非常重要。
本文将对行政行为听证程序的相关细节进行总结，以便更好地理解和应用相关法律条文。
二、行政行为听证程序行政行为听证程序是指行政机关在作出一些重大行政决策前，依法进行听证会或征询相关方面意见的程序。
听证制度的概念
听证制度是一种通过听取各方当事人的陈述、证据和辩论，以决定特定案件或问题的制度。
它是一种非正式的司法程序，其目的是为了确保公正和透明的司法决策。
听证制度通常由专门的法庭、委员会或机构来处理，以便就争议、申诉或诉讼案件作出裁决。
在听证制度中，各方当事人有权在法庭或委员会面前陈述自己的情况、提供证据和进行辩论。
听证官或裁决员会仔细听取各方的观点、证据和辩解，并根据法律、规则和证据来做出决定。
听证制度通常适用于行政法、劳动法、环境法和国际贸易等各领域。
例如，在行政法中，听证制度为当事人提供了一个机会来对行政机关的决定进行辩论和申诉。
这确保了行政机关在做出最终决定之前听取了各方的意见和证据。
总体而言，听证制度是一种保障公民权利和法治原则的重要制度，它能够确保争议的公正解决，提高司法决策的透明度和可信度。
2018新疆公务员法律知识考试：关于行政法中听证程序的考点梳理3篇2018新疆公务员法律知识考试：关于行政法中听证程序的考点梳理12018新疆公务员法律知识考试：关于行政法中听证程序的考点梳理近年来，我国的行政法面临着越来越多的挑战，因此，对于行政法的研究和学习变得尤为重要。
其中，听证程序是行政法中的重要内容之一，也是公务员考试中的重要考点之一。
本文将从听证程序的定义、作用、程序、特点和实践应用等角度进行梳理，以帮助考生更好地掌握听证程序的知识。
1.听证程序的定义：听证程序是指依法将当事人（或代理人）召唤到规定场所，经过听取证据，质证证人，发表意见等程序，保障当事人合法权益的一种程序。
听证程序在行政法领域中起到了非常重要的作用，它可以使行政管理更加公开、公正、合法。
2.听证程序的作用：（1）保障当事人的合法权益。
（2）增强行政执法的合法性和公正性。
（3）加强行政管理的透明度和公开性。
（4）帮助法院和仲裁机构审理相关案件。
3.听证程序的程序：（1）选择听证制度的适用范围：听证程序适用于国家机关、执法机构、行业管理机构等涉及当事人权益的行政行为。
（2）召集当事人参加听证：行政机关应当在规定的场所、时间召集当事人参加听证。
听证通知应当明确时间、地点、对象及相关规定。
（3）听证的质证证人和取证：听证程序中，行政机关应当对所呈交的文件、证据进行查证，对证人进行质证，以确保事实正确。
（4）当事人的结论和意见：在听证程序的过程中，当事人有权发表结论和意见，这是维护当事人合法权益的重要步骤。
（5）制作听证笔录：听证笔录是记录整个听证程序的重要证据，包括时间、地点、参加人员名单、发言内容等。
听证笔录应当由听证人、当事人和行政机关签字确认。
4.听证程序的特点：（1）程序性：听证程序必须按照规定的程序进行，保障当事人的合法权益。
（2）口头性：听证程序强调的是口头发言的过程，各方当事人都应当在规定时间内进行发言。
（3）公开性：听证程序应当在公开平等的情况下进行，保证每个当事人参与公正公开的听证程序。
论行政立法听证范围的设定中图分类号:d922.1 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)01-124-01摘要听证需要耗费大量的成本,会影响行政立法的效率,况且,某些行政法规或规章的制定不宜或不必适用听证,故妥当设定听证的范围是必要的。
妥当的行政立法听证范围,应该有效顾及公众参与的民主性、行政立法的科学性与行政效率的平衡,遵循一定的原则。
关键词行政立法听证范围行政立法听证的范围,是指行政立法听证的适用范围,即对哪些行政法规草案、行政规章草案以及行政法规草案、行政规章草案涉及的哪些事项应该举行听证会进行听证。
虽然听证可以保证行政立法的质量,整合不同群体的利益冲突,扩大行政立法的公共参与,增加行政法规和规章的可接受性。
然而,听证需要耗费大量的成本,会影响行政立法的效率,况且,某些行政法规或规章的制定不宜或不必适用听证,故妥当设定听证的范围是必要的。
一、我国法律、法规和规章文本的规定1.法律、行政法规关于行政立法听证范围的规定现行法律、行政法规没有对行政立法听证的范围做出统一的规定。
《立法法》只规定制定行政法规在起草过程中应当听取意见,听取意见可以采用听证会的形式,并没有涉及行政立法听证的范围。
《行政许可法》规定如果采用行政立法的形式设定行政许可,可以采取听证会的形式听取意见。
《行政法规制定程序条例》对于听证的规定,几乎是照抄了《立法法》的条文,也没有涉及行政立法听证的范围。
《规章制定程序条例》第一次以行政法规的形式对可以适用听证程序的规章作了任意性的概括规定:起草的规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益,有关机关、组织或公民对其有重大意见分歧的,可以举行听证会。
2.地方立法实践中听证的具体事项从1999年-2003年35个地方性法规立法听证的实践来看,听证的法规分为四类:(1)涉及普遍利益的技术性法规;(2)涉及普遍利益的非技术性法规;(3)涉及具体利益的技术性法规;(4)涉及具体利益的非技术性法规。
略论行政听证的范围中图分类号:d922.1 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)01-123-01摘要基于对公共利益和国家利益的考量,各国均规定在国家安全、军事、外交领域及紧急情况下不适用听证程序。
在确定行政听证范围时,必须综合考虑成本与效益的关系,将行政听证限制在合理范围之内。
大陆法系国家通常采用行为标准来确定行政听证范围。
英美法系国家通常是以当事人在行政程序中的利益为标准,即是否采用听证程序,取决于当事人的利益有没有受到一定程度的影响。
关键词行政听证范围听证,本意为诉讼上听取他方当事人意见的制度。
它并非是行政法上一种独有的法律制度,最早适用于司法领域。
其基本含义是指“任何参与裁判争端或裁判某人行为的个人或机构,都不应该只听取起诉人一方的说明,而且要听取另一方的陈述;在未听取另一方陈述的情况下,不得对其施行惩罚。
”到了20世纪以后,随着“行政国”现象的出现,行政权不断扩张,行政机关拥有了行政司法权和行政立法权。
按照自然正义原则的要求,行政机关如果行使行政立法权,则该行为如同立法机关的立法权能,应当遵循立法听证的要求;如果行政机关行使的是司法性质的裁决权,则必须遵守司法活动的要求,举行司法听证。
因此,听证逐渐被应用于行政领域,以保护行政相对人的利益。
听证不仅是现代行政程序法上一项重要的法律制度,也是一项具体的行政活动程序,同时,也是行政相对方当事人的一项重要的权利。
从各国行政程序立法来看,行政听证都有一定的范围。
立法上所规定的需要举行听证的行政行为或是判例确定应当听证的行政行为构成行政听证的范围。
一、确定行政听证范围的原则(一)个人利益与公共利益均衡原则行政程序的设置必然会涉及到个人利益与公共利益的协调问题。
面对个人利益与公共利益的冲突,必须作出恰当的选择。
一般情形下,在行政行为可能损害个人利益的时候,应保护个人利益。
在遇有个人利益与国家公共利益发生严重冲突的情形,则应优先考虑公共利益。
行政法的适用范围与边界行政法是管理国家行政活动的法律体系，旨在规范行政机关的权力行使，保障公民的合法权益，维护社会秩序。
行政法的适用范围和边界是指在何种情况下行政法适用，以及行政法与其他法律的关系如何界定。
本文将就行政法的适用范围与边界进行探讨。
行政法的适用范围主要涵盖了行政机关的组织管理、行政行为的履行和监督、行政程序的进行以及行政诉讼等方面。
行政机关的组织管理包括行政机关的设立与撤销、职权的界定与划分、行政机关的内部管理等内容。
行政行为的履行和监督主要关注行政机关对公民和法人的权益进行保护和管理，如办理行政许可、执行行政处罚等。
行政程序则指行政机关在行使职权过程中必须遵循的程序要求，如听证、通知、听取意见等。
行政诉讼则是指公民和法人对行政机关的决定提起诉讼的权利，以保障其合法权益。
行政法对于行政机关的组织管理、行政行为的履行和监督、行政程序的进行以及行政诉讼等方面都有明确规定，并对行政机关行为的合法性进行监督和制约。
然而，行政法的适用也有一定的边界。
行政法适用的主体是行政机关，而不包括立法机关和司法机关的行为。
立法机关的行为主要是通过法律的制定来对社会进行管理和规范，司法机关的行为则是通过审判来维护和解决纠纷。
行政法适用的客体主要是行政机关的权力和行政行为，因此，对于一些涉及个人和私人关系的行为，如婚姻、财产继承等，行政法适用的范围较小。
行政法在适用时还要遵守其他法律的规定，例如民法、刑法等，在适用时需要综合考虑，确保各项法律协调一致。
行政法的边界也涉及到行政行为的自由裁量问题。
行政机关在行使职权时会存在一定的自由裁量权，即行政机关可以根据具体情况自由决定采取何种行政行为。
然而，这种自由裁量权不是无限的，受到法律和法规的制约。
行政法要求行政机关在行使职权时必须遵循法律的规定和程序的要求，不得滥用职权或违法行使职权。
如果行政机关在行使职权时超出了合理的范围，侵犯了公民和法人的合法权益，那么行政法将予以追究和制约。
行政听证制度（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如总结计划、党团报告、合同协议、策划方案、演讲致辞、规章制度、条据文书、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays, such as summary plans, party and youth league reports, contract agreements, planning plans, speeches, rules and regulations, doctrinal documents, teaching materials, complete essays, and other sample essays. If you would like to learn about different sample formats and writing methods, please stay tuned!行政听证制度听证制度在现代化我国各行各业都是有运用，法律、司法部门和行政部门三个行业都是有很多的听证制度。
课堂记录行政听证制度听证程序从一个舶来品逐渐发展成为现代社会的潮流，经历了若干阶段。
这些阶段反映了“听证”从一个幼小、生存范围狭窄的制度逐渐发展成为现代民主的基石的过程。
自从1996年《中国人民共和国行政处罚法》首度引入处罚听证程序以来，“听证”这一“舶来品”正以一股极为强劲的势头在我国行政机关诸多的活动领域得以推广：先是1998年5月1日正式实施的《中国人民共和国价格法》确立了价格听证制度，从而开创了我国行政决策领域引入听证程序的先河。
而2000年7月1日开始施行的《中华人民共和国立法法》则初步确立了行政立法听证制度。
2003年8月27日通过的《中华人民共和国行政许可法》就行政许可设定及实施过程中的听证程序作了专门规定，从而标志着我国行政许可听证制度的正式建立。
随着听证制度在我国的展开，我国行政法学界对行政听证问题进行了深入的研究：一行政听证内涵、性质行政听证是将司法程序引入行政行为中来，具体是指行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定之前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人陈述意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据并作出相应决定等程序所构成的一种法律制度。
行政听证不仅仅是一种程序，它包括以下性质：1.行政听证是一项重要的法律制度，是由若干个规范组成的，确立起一系列为保证听证程序公正运行所必须得基本准则。
2.行政听证是一项具体的行政活动程序。
程序意义上的听证，指的是听证主持人在当事人及其他利害关系人参加下就相关的事实及法律问题听取意见、获取证据并做出行政建议的活动过程。
听证程序是听证制度的具体化，是听证制度的具体运用和实施。
3.行政听证是行政利害关系人的一项行政权利。
听证是行政利害关系人的一项重要的行政权利即听证权，如我国《行政处罚法》亦对听证权利做了规定，这些权利包括：得到通知的权利，申请回避的权利，委托代理人参加听证的权利，提出证据、进行申辩和质证的权利。
二行政听证的理论依据与价值、功能行政听证制度的存在有坚实的法理基础，我国学者在吸收借鉴西方理论的基础上，总结中国固有的行政经验，找出主要的理论依据即：正当程序与公共参与。
行政法听证的范围
行政法听证是指在行政机关作出行政处罚或行政许可等重大行政决定前，听取当事人的陈述和申辩意见的一种程序。
它是行政法律关系中的一种程序性保障，旨在确保行政机关的决定公正合法，保护当事人的合法权益。
行政法听证的范围十分广泛，涉及行政处罚、行政许可、行政裁决等各个领域。
下面将分别就这些领域进行阐述。
行政处罚是行政法听证的重要范畴之一。
行政处罚是行政机关对违反法律、法规的行为采取的强制措施。
在行政处罚的过程中，行政机关应当依法听取当事人的陈述和申辩意见。
这样可以确保行政机关了解到当事人的观点和辩护意见，以充分保障当事人的合法权益。
行政许可也是行政法听证的范围之一。
行政许可是行政机关依法对个人、法人或其他组织在特定范围内从事某项活动给予的许可。
在行政许可的过程中，行政机关应当听取当事人的陈述和申辩意见，以确保行政机关依法审查行政许可申请。
这样可以确保行政机关在决定是否给予许可时充分考虑当事人的意见和利益。
行政裁决也是行政法听证的范围之一。
行政裁决是行政机关对行政纠纷进行裁决的一种方式。
在行政裁决的过程中，行政机关应当听取当事人的陈述和申辩意见，以确保裁决的公正性和合法性。
这样可以确保当事人的利益得到充分保护，并增加行政裁决的合法性和
可接受性。
行政法听证的范围还包括其他一些领域，如行政复议、行政强制执行等。
在行政复议的过程中，行政机关应当听取当事人的陈述和申辩意见，以确保复议决定的公正性和合法性。
在行政强制执行的过程中，行政机关应当听取当事人的陈述和申辩意见，以确保强制执行的合法性和合理性。
行政法听证的范围广泛，涉及行政处罚、行政许可、行政裁决等各个领域。
在这些领域中，行政机关应当依法听取当事人的陈述和申辩意见，以确保行政决定的公正合法，保护当事人的合法权益。
通过行政法听证，可以增加行政决定的透明度和合法性，促使行政机关更加慎重和公正地行使行政权力。
