下载文档原格式
人格权在民法典中的地位人格权是宪法上人权概念在民法中的投影，人格权应优先于财产权得到法律的保护。
人格权不宜独立成编，应将人格权的规定放入总则编主体章(或节)之下，与权利能力、行为能力相并列，并位于能力制度之后。
人格权制度宜采用“一般人格权+具体人格权”的立法方法，对具体人格权的类型化应采保守的态度。
一、需要厘清的几组概念(一)“人格权在民法典中的地位”究指何意应与“人格权在民法典中的地位”区别的是“人格权在民法中的地位”。
现代民法，无论采取何种模式，均承认人格权保护的首要性。
民法系以人为本位，重视人的价值，维护人格独立性及人的尊严是民法的首要任务。
所谓“人格权在民法典中的地位”，系指立法者在制定民法典之时，应如何对人格权予以规范保护?是由侵权法予以重点规范，还是另设人格权编(章)?人格权应设独立一编，还是制定一章(或节)安置在“权利主体”之下与“权利能力”、“行为能力”并列?如果人格权独立成编，是否必须放置在“债法”、“物权法”之前?(否则，将被指称为“物文主义”。
)(二)人格权与人格关于人格与人格权的关系，有代表性的观点主要有三个：第一，尹田认为，人格系公法概念，包括伦理、政治和社会的因素，人格权只不过是对人格的另一种表达，它是宪法权利。
第二，王利明认为，人格系民事主体资格，人格权是一种权利，二者不同。
第三，我国台湾地区著名学者王泽鉴认为，人格包括能力、自由和人格关系。
法律对人格的保护体现为：一方面，法律禁止权利能力、行为能力及自由的抛弃;另一方面，法律尚须保护人格关系不受他人的侵害，除人格权外，并及于身份权。
笔者倾向于后两者的观点。
人格权系人对自身人格利益享有的权利，基于此项权利得请求他人勿为侵害。
人格权涉及平等主体之间，并以请求他人不得侵害为主要内容。
从狭义上讲，人格即权利主体资格，系属一种资格或法律地位，涉及国家与公民之间的关系。
其内容表现为国家对公民具有法律主体资格的承认和保护，以使人区别于物(权利客体)。
论人格权的民法保护人格权是一种法律规范，它是指人类不可剥夺的基本权利和利益。
在我国的民法中，人格权是一种被保护并且具有法律效力的权利。
现代社会中，人格权已经得到了越来越多人的重视，同时也引发了一系列有关人格权的法律问题。
本文将从人格权的定义、组成、保护以及案例分析等方面，探讨人格权在民法中的保护问题。
第一部分：人格权的定义人格权是指每个人不受任何人侵害的基本权利和利益，它包括生命权、身体权、名誉权、荣誉权、隐私权等。
其中，生命权是人类最基本的权利，也是最高尚的权利；身体权针对的是个人身体完整、不受侵犯的权利；名誉权主要是指有无污名等不良评价的权利；荣誉权，指的是人们在社会中享有的相应荣誉和名望；隐私权，则是指一个人不受侵犯具有隐私的权利。
这些权利在我国的民法中都得到了很好的保护。
第二部分：人格权的组成人格权是由各种不同的权利构成的，其中包括：生命权、身体权、名誉权、荣誉权、隐私权等。
生命权是指一个人有权利活着，身体权则表述了人体不被肆意破坏的权利，名誉权则是指个人的名誉不应因他人的行为而受到影响，荣誉权则表示人在社会中应受到相应的荣誉，隐私权仅涉及个人的生活、身体、家庭、居住和通讯等方面。
第三部分：人格权的保护在我国民法中，人格权得到了很好的保护，我们可以从以下三个角度来详细探讨：1、民法中的人格权保护；2、刑法中的人格权保护；3、侵权行为中的人格权保护。
1、民法中的人格权保护在我国的民法中，人格权得到了充分的保护。
我国的《民法典》中关于人格权的规定较为详尽，其中有多项相关规定：一是生命权的保护，该权是人类最基本的权利，也是最高尚的权利，任何人都不能随意侵犯或剥夺。
我国的《刑法》对侵犯生命权的行为给予严惩。
二是身体权的保护，该权是保障个人身体完整的权利。
我国《民法典》中规定：“人体不受侵犯，人身权利得到保障。
”对于侵犯身体权的行为，我国的《刑法》同样作出了明确的规定。
三是名誉权的保护，该权是维护个人名誉、信誉等的权利。
死者生前人格利益的民法保护一、概述随着社会的进步和法治观念的深入人心，对个体权利的保护日益受到重视。
死者生前的人格利益，作为个体权利的重要组成部分，其保护问题也逐渐成为法学界和实务界关注的焦点。
死者生前的人格利益，包括但不限于名誉、肖像、隐私等，这些利益在个体生命终止后，如何得以延续和保护，是现代社会法治建设面临的重要课题。
民法作为调整社会关系、保护民事主体合法权益的基本法律，对死者生前人格利益的保护负有不可推卸的责任。
民法通过对死者近亲属或相关利益方的权益赋予，间接实现对死者生前人格利益的保护。
这既是对个体权利的尊重，也是对社会公平正义的追求。
当前在死者生前人格利益保护方面，仍存在诸多法律空白和实践难题。
如死者人格利益的范围界定、权利主体的确定、侵权行为的认定及责任承担等问题，均需要进一步的探讨和研究。
本文旨在通过对死者生前人格利益民法保护的理论分析和实践探讨，以期为我国相关法律的完善和实践操作提供有益参考。
1. 简要介绍死者生前人格利益的概念及其在民法中的重要性。
论述保护死者生前人格利益的社会意义，如维护社会公德、尊重个人尊严等。
2. 阐述研究死者生前人格利益民法保护的必要性和意义。
在民法领域，死者生前的人格利益保护不仅关乎个体的尊严，也体现了社会对人的全面尊重。
死者虽然失去了生命，但其生前的名誉、隐私、姓名等权利仍具有法律意义。
这些人格利益不仅是死者生前的精神财富，也是其家属及社会文化的一部分。
保护死者生前人格利益，是对个体完整性和社会文化传承的尊重。
随着社会的发展和科技的进步，尤其是网络和社交媒体的普及，死者生前的人格利益面临着前所未有的挑战。
例如，网络上的诽谤、侮辱、隐私泄露等问题，都可能对死者及其家属造成伤害。
现有的法律体系在应对这些新挑战时显得滞后，因此有必要对死者生前人格利益的民法保护进行深入研究，以适应社会发展的需要。
在现有的法律框架下，虽然部分法律条文涉及死者生前人格利益的保护，但这些规定往往较为零散，缺乏系统性和完整性。
论我国人格权的民法保护摘要人格权是民事主体的基本权利之一，也是民事权利体系中重要的组成部分，与民事主体的人身须臾不可分离。
人格权是一个人成为一个完整的社会整体的不可分割的一部份。
我国在人格权保护问题上还存在着薄弱的环节。
我国经济社会也发生了天翻地覆的变化，与之相对应的人格权利的内涵和外延也随之发生了重大转变。
在此情势下，顺应时代变革，构建一个全面、完备的人格权法律制度迫在眉睫。
本文试从民法角度出发，借鉴人格权保护的有关成果，以探讨我国人格权制度的理论和实践问题。
关键词：人格权人格权的民法保护一般人格权目录论我国人格权的民法保护 (1)摘要 (1)目录 (1)一、人格权概述 (2)1、人格权的含义 (2)2、人格权的特征： (2)3、人格权的构成 (3)4、人格权的具体内容 (3)二、加强我国人格权民法保护的重要意义 (4)1、我国民法对人格权的保护： (4)2、我国上述关于人格权法律保护的规定其意义在于: (5)三、我国人格权的立法现状与不足 (5)1、有关人格权的立法现状 (5)2、人格权法律保护存在的缺陷 (6)四、对我国人格权保护的立法展望 (6)1、单独制定《人格权法》的必要性 (6)2、单独制定《人格权法》的现实性 (6)3、制定《人格权法》应该注意的事项 (7)结语 (7)参考文献： (8)一、人格权概述1、人格权的含义所谓人格权，是指作为公民的自然人享有的对自己的权利。
这是一个民事主体的当然享受、不可剥夺的权利，它始于人的出生，终于死亡。
人格权是维护主体人格独立不可或缺的权利，旨在维护其自身价值，保护人的自由、独立、尊严。
从广义上说，人格权也是基本人权的一部分，一国对人格权的规定，可以体现出该国人权保护的状况。
笔者认为，“人格”这一概念在法律上具有三种不同含义:1.1、人格是指具有独立法律地位的个人和组织，主要包括自然人和法人。
自然人是指依自然规律出生的，具有血肉之躯的人格;法人是相对于自然人而言，由法律所确认的，能够独立享受民事权利和承担民事义务的组织。
民法典规定的⼈格权有哪些根据我国法律的规定，我国的民事主体很多的权利，⽐如说⼈格权，⽽⼈格权⼜包含很多种，那么民法典规定的⼈格权有哪些呢?接下来店铺⼩编就给⼤家整理了关于⼈格权的内容，希望⼤家可以从中获得帮助，⼀起来看看吧。
⼀、民法典规定的⼈格权有哪些⼈格权是指民事主体基于其法律⼈格⽽享有的、以⼈格利益为客体、为维护其独⽴⼈格所必需的权利。
具体⼈格权包括：⽣命权、⾝体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权。
(⼀)⽣命权⽣命权是指⼈⾝不受伤害和杀害的权利或得到保护以免遭伤害和杀害的权利，取得维持⽣命和最低限度的健康保护的物质必须的权利，也是⼈权最基本的权利。
(⼆)⾝体权⾝体权是指⾃然⼈对保持其肢体、器官和其他组织的完整⽽依法享有的权利。
⾝体权有其独特的保护范围，对⾝体权的侵害⾏为，不以对⾝体的侵害造成⽣命、健康的损害为必要。
(三)健康权健康权是指⾃然⼈保持其正常的⽣理和⼼理的技能状态和社会适应能⼒的权利。
(四)姓名权姓名权是指公民决定其姓名、使⽤其姓名和变更其姓名并要求他⼈尊重⾃⼰姓名的权利，是以姓名利益为内容的权利。
主要包括姓名的命名、使⽤、变更并排除他⼈的妨碍和侵害。
(五)名称权名称是指法⼈和其他组织在参与民事活动时，为区别于其他组织⽽为⾃⼰确⽴的⼀个特定标志。
法⼈的名称应能反映其营业性质、业务活动及⾪属关系。
(六)肖像权肖像是指公民⾝体的外部表现，并通过传统美术和现代科学将⼈⾝体的外部表现在客观上再现，如通过雕塑、摄影、画像等。
肖像反映的是肖像者的真实形象和个性特征，所以肖像与特定⼈的⼈格不可分离。
所以肖像权是公民对⾃⼰的肖像享有利益并排斥他⼈侵犯的⼀种⼈⾝权利，是以公民的形象、特征利益为内容的⼈格权。
(七)名誉权名誉是指社会或他⼈对特定公民、法⼈的品德、才⼲、信誉、商誉、资历、功绩等⽅⾯的评价和总和。
名誉权就是公民、法⼈依法享有的，有关⾃⼰的社会评价不受他⼈侵犯的⼀种⼈⾝权利。
死者生前人格利益的民法保护(一)《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
”仅依此为逻辑推理，则自然人死亡以后应不再可以享有任何权利。
但是，自从1989年天津荷花女案(注：参见“陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵害已故女儿名誉权纠纷案”，最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(总第3辑)，人民法院出版社1993年，第97页以下。
)以来，其他法律和司法解释上对死者生前的人格利益的法律保护问题已经多有涉……一、问题的提出《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
”仅依此为逻辑推理，则自然人死亡以后应不再可以享有任何权利。
但是，自从1989年天津荷花女案(注：参见“陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵害已故女儿名誉权纠纷案”，最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》(总第3辑)，人民法院出版社1993年，第97页以下。
)以来，其他法律和司法解释上对死者生前的人格利益的法律保护问题已经多有涉及。
1.最高人民法院1989年《关于死亡人的名誉权应受法律保护的函》认为：“吉文贞(艺名荷花女)死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。
”2.最高人民法院1990年《关于范应莲诉敬永祥等侵害海灯法师名誉权一案有关诉讼程序问题的复函》称：“海灯死亡后，其名誉权应依法保护，作为海灯的养子，范应莲有权向人民法院提起诉讼。
”3.最高人民法院1993年8月7日的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。
近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
”4.最高人民法院2001年3月10日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；(二)非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
民法典对人格权定义重点条文第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
【条文主旨】本条是关于具体人格权和一般人格权的规定。
【条文理解】本条在结构上包括作为具体人格权一般规定的第1款和作为一般人格权规定的第2款。
一方面，该条在人格权编内部可以被理解为是人格权益的一般条款，具有统摄全编的功能；另一方面，在外部体系，即《民法典》各编尤其与总则编的关系中，该条可被理解为是对《民法典》第109条宣示的价值基础的外显，贯彻了《民法典》内在体系和外在体系融贯的应有之意。
一、自然人的一般人格权一般人格权，是指自然人所享有的并且决定具体人格权的一般人格利益。
一般人格权是自然人平等享有的基本权利，而无论其性别、年龄、种族、籍贯、身份、职业地位、文化程度。
《民法典》总则编中的第109条、人格权编中的第990条第2款将自然人的一般人格权概括为人身自由、人格尊严。
对于未被明确规定的具体人格权类型，本条第2款统一使用为”其他人格权益”，为基于人身自由、人格尊严产生的其他各项人格权益的确认与保护预留空间。
一般人格权的法律特征表现在：（1）权利主体的普遍性。
自然人是一般人格权的普遍主体。
（2）权利客体的高度概括性。
一般人格权的客体是一般人格利益，而不是具体人格利益。
一般人格利益是高度概括和抽象的人格利益。
（3）权利内容的广泛性。
一般人格权的内容不仅包括全部具体人格权，还包括具体人格权所不包含的内容，是具体人格权内容的集合。
人身自由，是指自然人在法律规定的范围内享有人身不受侵犯和自主行为的自由。
广义的人身自由包括自然人的人身自由不受侵犯、自然人的住宅不受侵犯、通讯自由和通信秘密受法律保护、享有婚姻自主权利等；狭义的人身自由又称为身体自由，指自然人行动自由，人身自由不受非法限制，身体不受非法搜查，不受非法逮捕、拘禁。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论人格权的民法确认与民法保护(上)唐义虎中南财经政法大学副教授一、人格权的确认与保护:人格权法的基本问题民事权利的确认与保护是民法的基本内容,其中确认是保护的基础和前提,保护则是进一步的确认。
无论是否认为民事权利的基础是道德权利(或自然法上权利),民法对民事权利的确认总是必要的。
对人格权的忽视、漠视甚至践踏,是近代以前各社会、各国及各地区的普遍现象,尽管一些进步思想家们的道德权利理论自古代即已产生。
[1]可见,否认民法对民事权利确认的观点(包括否认民法对人格权之确认的观点)是站不住脚的。
大陆法一般通过制定法,主要是民法典,确认民事权利的类型、内容等等;英美法则主要通过判例确认(或者说"发现")民事权利,当然制定法也越来越多了。
不同法系对于民事权利确认方式的不间,不能说明确认权利的不必要,相反,恰恰证明确认权利的普遍性。
近现代以来,各国奉行宪政原则,以宪法固定民主制度,宪法成为一切部门法律的基础与源泉。
无论民主政治的建立是渐进演变式的(如英国),还是暴风骤雨式的(如法国),各国都以宪法的制定作为法上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题治建设的先导,以宪法作为巩固民主成果的法治保障,以宪法作为其他部门法律的母法(根本大法)。
宪法是民事立法的基本准则,宪法对民事立法的指导作用是毫无疑问的。
对于民事案件的处理而言,在通常情况下,不直接引用宪法的规定,而是适用民商法律的具体规定,然而,当民商法律有漏洞(即无法可依或者适用现有规范会导致不妥当的结果)时,法院可以依据宪法关于基本权利的规定处理案件,此时宪法的规定对平等主体之间的民事关系具有规范性作用。
对于这种规范性作用,有人认为是在接效力,即法院在审理民事案件时,可以直接引用宪法关于基本权利的规定,不必通过民事法律而使基本权利在民事个案中获得实现。
[2]同时,也有人认为这种规范性作用是间接效力,即认为宪法规定的基本权利须通过民法的概括条款或不确定法律概念而在民事个案中得以实现。
[3]但是,无论如何,宪法对于民事活动的规范性作用是没有疑问的。
总而言之,宪法指导民法,民法是宪法关于民事关系的基本权利的具体化。
所以,笔者认为,对于民事权利而言,宪法作基本的、一般性的确认,而民商法律根据宪法作进一步确认。
也就是说,民事权利既来源于宪法的确认,又来源于民商法律的确认,这两种确认都是不可缺少的。
否定宪法的确认,或者否定民商法律的确认,都是不正确的。
综上所述,民事权利的法律确认(包括宪法的确认和民法的进一步确认)是客观存在的,其法律确认的必要性也是毋庸讳言的。
那么,上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题只要我们能够认定人格权属于民事权利,就可以断定人格权的法律确认的必要性和正确性了。
宪法是国家的根本大法,宪法所规定的权利其中有很多不是民事权利,例如,我国宪法所规定的选举权、被选举权以及批评、建议、检举的权利等等,就不是民事权利,而是政治权利。
但是,宪法所规定的权利也包括民事权利,例如我国宪法所规定的所有权、继承权、人身自由、人格尊严等等。
因此,宪法权利不等同于民事权利,但是可以包括民事权利 [4]。
所以,一种权利是宪法权利,并不表明它就不是民事权利。
所以,笔者认为,人格权是宪法权利的判断,不能推导出人格权不是民事权利的结论。
界定民事权利的范围离不开对于主体和民事法律关系属性的分析。
民事权利的主体是民事主体,而民事权利系相对于民事义务而言。
作为民事法律关系内容的民事权利和民事义务发生在平等的民事主体之间。
所以说,平等是民事权利的一个重要边界。
人格权发生在平等的主体之间,其权利人和义务人(不特定的任何人)处在平等的法律地位上。
所以,笔者认为,仅仅从这一点来看,也可以认定人格权是一种民事权利。
对于民事权利的本质问题,有资格说、主张说、自由说、利益说、可能说、规范说、选择说等等各种不同的学说 [5]。
笔者认为,民事权利是民法规范(包括宪法、民商法、行政法及习惯法等渊源形式中的民法规范)赋予民事主体实施一定行为(包括作为、不作为)的自由(这种自由受到法律强制力的保障)。
如果上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题发生了有关民事权利的纠纷,当事人可以依照民法和民事诉讼法的规定请求法院予以保护。
笔者认为,以此为准,也同样可以确定人格权当属于民事权利。
人格权以人权及道德权利等作为正当性、合理性的基础 [6],同时,笔者认为,人格权的法律确认不是降低了人格权的意义,相反,人格权的法律确认为人格权的保护提供了更为具体的法律依据和更为切实的法律保障。
宪法规定人格权,行政机关便有保护人格权之义务,任何民事主体也就都负有不得侵害他人人格权之义务;民法具体规定人格权及其内容,则为人格权的保护提供了具体标准和操作程序。
自然人的人格权与生俱来,须央不可剥夺,由自然人终生享有。
法人的人格权与法人的存续相始终。
但是法人的人格权系出于法律之拟制,拟制人格权的基础是法人本身拟制,法人本身拟制的基础是法人这种组织在社会生活中存在的客观事实。
从根源上说,法人是一定人数的自然人的外壳,法人的人格利益归根到底属于法人投资者、成员及雇员的人格利益,规定法人的人格权更有利于保护这些人的人格利益。
所以,笔者认为,规定法人的人格权确实是一种立法技术的选择一一而且是一种很好的立法选择。
从应然角度来说,只要有人,就应该有人格权的存在,元需法律确认,但这只是纯粹的理想,客观的事实是,在人类的历史上,人格权观念的普遍确立只是近代才开始的。
而人格权制度的建立及完善则经过了一个漫长的历史过程。
近代的资本主义上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题制度在地球上产生之际,一些思想家提出了自由、平等、追求幸福和反抗压迫等人权理论。
随后美国的《独立宣言》、法国的《人权宣言》等的出现加强了人权思想的影响,近代一些资本主义国家的宪法则将人权理论予以法律化。
人权是人格权的理论和道德基础,人权的法律化因此成为人格权的法律确认的第一步。
各国民法对人格权的规定则使人格权的保护有了具体操作的标准。
人格权的规定开始出现于近代民法典中是人格权法律化、具体化的进一步发展。
1804年《法国民法典》没有从正面确认人格权,哪怕是个别的人格权,而其第1382-1386条等几个条文是概括性极大的有关侵权损害赔偿的一些规定,人们认为,这几条可以适用于对人格权侵权的赔偿。
1896年《德国民法典》也没有从正面确认各种具体的人格权,但是,其总则编的第12条规定了姓名权及其请求权 [7]。
另一方面,《德国民法典》在侵权损害赔偿之债的有关规定中具体规定了可以得到民法保护和具体救济的一些人格要素:生命、身体、健康、自由、信用、妇女贞操权等,这与法国法的立法例是一样的,但比法国法的规定更为详细和具体。
在对于人格权的规定之不完备性方面,《德国民法典》突出地表现了其作为19世纪产物的特点。
而20世纪的《瑞士民法典》,之所以体现了新世纪的特色,就是因为它充分地规定了人格权及民商合一等,它在第1编"人法"的第28条第1项规定:人格受到不法侵害时,为了排除侵害,可以向法官起诉上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题任何加害人。
瑞士民法典的"人法"还规定了姓名权及其保护、变更等(比德国规定更仔细),其债法典(与民法典是合一的)在"侵权之债"中规定了对侵害生命、身体、名誉等等的赔偿(比德国规定有更进-步的地方)。
随着技术进步、生产与经济的发展以及社会制度、人们观念的变迁,人格权的具体种类逐渐增多,其典型表现是隐私权概念的提出。
另一方面.人格权又从宏观方面进一步升华,其表现就是一般人格权概念的产生和法律确认。
一般认为,隐私权的概念和理论是率先由美同学者萨缪尔D·沃伦(SamuelD.Wamn)和路易斯D·布兰戴斯于1890年在《隐私权》(TheRIghtofPrivacy)一文中提出的,此后,世界各国学术界对于隐私权的探讨越来越深入。
[8]隐私权概念之提出,是因为其与名誉权有根本的区别:第一,名誉权是民事主体个人正常的社会评价不受歪曲的权利;隐私权是自然人所享有的与公共活动无关的私人生活领域不受干扰的权利2第二,侵害他人名誉权的信息内容多为无中生有,是虚假捏造的;而擅自公开肉丽侵害他人隐私权的信息内容则是真实的、客观存在的。
第三,侵害名誉权的于段包括用侮辱、诽谤等方式公开侵权的信息,以及以贬低他人名誉为日的的侮辱(如暴力侮辱);而侵害隐私权的方式包括传播、公布他人隐私信息,也包括以非法的手段获取他人隐私信息,以及侵扰他人之安宁。
总的来说,虽然对以上两种人格权的侵权都包括信息侵权,但是,信息侵权的方式是不同的,上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题信息侵权以外的侵权方式也有根本的不同。
在网络技术和电子商务发展起来以后,个人隐私信息的搜集方法更加特殊和多样化,如通过用户的IP地址、Cookies搜集以及通过超级链接、搜索引擎等搜集。
在现代社会,信息在更多的情况下成为商品,对个人隐私信息的搜集也越来越有利可图。
这更是助长了对个人隐私信息之搜集、加工行为之泛滥,给个人隐私之保护带来了莫大的困难。
个人隐私信息之公开,其速度之迅猛,其范围之广大,其后果之严重,正在引起人们的广泛关注。
魔高一尺,道高一丈。
科技在给个人隐私之保护带来挑战的同时,也为个人隐私之保护带来了新的科技手段。
如安装一定的软件,消费者进入某个收集个人信息的网站之时,软件即提醒消费者什么样的个人信息正在被搜集,由消费者决定是否继续浏览该网站;又如利用可以预设只搜集特定信息而不搜集其他信息的软件,消费者的个人隐私即可获得一定程度的保护。
然而,从世界范围来看,网络隐私权保护之现状令人忧虑。
为了保护其在网络技术及电子商务方面的强劲发展以及长久保持其在这些方面的优势地位,美国的立法在保护个人网络条件下的隐私权方面十分低调,欧盟的有关网络隐私权政策中的保护水平在有些方面也比传统隐私权政策的保护水平为低。
[9]所以,仅仅依靠技术是不能完全保护个人隐私的,仅仅依靠现存的法律规范或者法院进行创造性司法也是不能很好保护个人隐私的。
所以笔者认为,民法对隐私权的具体确认和切实保护是必不可少和十分重要的。
总而言之,以隐私权为例,可以说明:随着社会生产、经济水平、人们生活上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题等的发展、变化和社会环境的变迁,对具体人格权的民法确认是十分重要和必要的。
《瑞士民法典》是第一部确认一般人格权的民法典。
[10]《德国民法典》缺乏关于一般人格权的规定,从而从反面证明了一般人格权之规定的重要性。
