下载文档原格式
浅析库恩的范式转换摘要：1962年.《科学革命的结构》一书，为人们探究科学哲学发展开启了一扇新的大门。
科学哲学家门由此书开始用历史的眼光看待科学的发展。
库恩提出的科学史的发展是科学共同体的转换这一概念，即为那些后现代主义者竖起了一面科学相对主义的大旗，又在库恩本人不断的辩解中，成为一种体现科学发展、满足科学教育需要的科学观。
本文将简单谈谈《科学革命的结构》一书的主要观点，和这本书的影响。
一、科学革命的由来书名为《科学革命的结构》，那首先就要说及“科学革命”的产生。
“革命”是如何产生的呢？用历史的眼光来看，革命是实现历史变革的过程，包含着权利转移、秩序稳定等内涵。
但如果把“革命”二字用来科学这一系统，会产生怎样的反映呢？库恩给了我们一个很好答案。
如果把科学体系比作一个社会，那么常规科学可以作为在这一社会中正常生活的公民。
但忽然，由于常规科学的发展，孕育出了不同于往常的现象。
在刚出现这一现象的时候，大家的反映是通过常规科学的思维和理論予以解释，但结果却差强人意。
逐渐地，公民们不满意常规科学这一“社会制度”，等到真正的危机产生了以后，科学社会的公民开始用新的制度，即新的科学理论体系，来解释新出现的问题。
由此，轰轰烈烈的科学革命在科学社会中产生了，并造就了新的思维方式、术语、理论基础等。
渐渐的，社会秩序趋于稳定，科学社会又进入了平稳发展的时期。
到此，科学革命告一段落。
科学革命观点所解决的最关键的问题，是科学到底是不是连续的？很多时候，由于科学历史书或教材的原因，人们对科学发展的理解，都是：前人奠定了一定的科学基础，后人由此进一步的发展——正如时间推动的那样。
这也符合人们对所有事物的认识：世界是不断发展着的。
然而，库恩告诉我们，所谓的科学发展，不过是一种思维、术语、理论代替了另一种罢了。
而同一时期的思维、术语、理论等，则被定义为：范式。
二、范式的转移怎样正确理解范式？《结构》一书中，给出的答案是一种科学共同体。
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义摘要托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。
这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。
研究库恩的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导，具有重要的现实意义。
本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。
一、引言托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。
他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。
库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。
这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。
库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。
他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1①具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常规科学……二、科学发展的动态模式库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生。
发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。
按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段：(一)前科学阶段。
库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。
对库恩“范式”的解读提要：托马斯·库恩是美国著名的科学史家和科学哲学家,他的《科学革命的结构》一书的出版,震撼国际学界,成为科学哲学史上一道重要的分水岭。
本文试对该书中系统论述的“范式”进行解读,从而达到对科学的进化和发展的理解。
关键词:范式;科学;科学共同体;科学认识1962年,美国科学史家和科学哲学家托马斯·库恩(Thomas S.Kuhn,1922-1996年)出版了《科学革命的结构》一书,提出了“范式”(paradigm)论学说,在哲学、社会科学乃至自然科学界引起极大的震动。
”范式”一词源自希腊语,在语言学中表示词形的变化规则,如名词变格、动词人称变化等,从中可以引申出模式、模型、范例等义,表示“范型”、“模特”的意思。
在写作《科学革命的结构》这部书的时候,库恩把它从语言学里借用过来,首次明确、大量的使用了“范式”概念。
库恩通过对科学史的研究,发现16-17世纪的科学革命并不是在培根的归纳法指导下发生的,相反却是在柏拉图的唯理论影响下发生的,从而得出了一个和逻辑经验主义完全相反的结论:不是观察术语决定理论术语的意义,而是科学理论本身在一定程度上受到本体论、世界观、形而上学的支配。
[1]由此,他深信一个科学家的研究总是受到获得内在一致性的深远企图所支配,至少在一段相当长的时间内如此,从而认为科学理论本质上是集体研究的产物,是集体用以不断生产科学知识的工具。
因此,在《科学革命的结构》一书中,库恩创造性的引用了“范式”这一概念,把它作为开展科学活动的基础、思想工具和实用工具,系统论述了科学知识增长的模式。
他所谓的“范式”就是指在特定时期内,根据科学共同体的理论体系和心里特征所制定的一整套原则、理论、定律、准则、方法等,是一个包括科学、哲学、社会、心理等多重因素在内的综合体,是科学共同体所共有的全部规定。
[2]由此可见,它是一种在逻辑上不能再分的功能单位。
一、范式是科学的划界标准和开展科学活动的基础什么是科学?科学研究的基础和出发点是什么?逻辑经验论者认为“科学始于观察”,科学的划分标准为可证实性和可证伪性。
关于库恩的范式论与心理学发展的思考郭爱妹科学哲学家库恩的范式论曾在心理学界引起了用范式论重建心理学的热潮，不同的心理学家应用范式的概念，对心理学的发展作了不同的解释。
我们拟从另一个角度，即范式论对心理学发展的意义和影响方面，谈几点自己的看法。
（一）库恩的范式论促进了对心理学的科学性的反思库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐积累观”，认为科学理论不是来自经验事实的归纳，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯量的进化的过程；同时也反对波普尔的批判理性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的观点，认为依靠经验不可能证伪理论，理论的转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不是理论被证伪。
在他看来，科学发展是科学共同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命性变化。
库恩的范式论曾在心理学界引起了强烈反响，掀起了一股用范式论作为方法论来解构或重建心理学史的研究热潮。
心理学家提出不同的观点，促进了对心理学科学性的反思。
是“革命”还是“渐进”？以美国心理学家巴斯等人为代表的“革命论”者认为：“库恩的范式论具有真理性，心理学的发展表现为一系列抛弃旧范式和建立新范式的革命。
一个被广泛接受的观点就是，美国实验心理学范式开始于铁钦纳的构造主义，而后为机能主义所代替，机能主义又屈服于行为主义，最后被认知心理学所代替。
”尽管不同学者对于心理学范式革命可能有不同的观点，但是“库恩的‘伴随着一段时期的常规科学后革命的变化’的观点对于心理学的历史变革具有解释意义”。
与之相对立，以肯德勒、黎黑等人为代表的“渐进论”者则认为，心理学“从内省主义到行为主义到认知心理学的发展，不是革命，而是渐进。
……心理学家之所以广泛接受革命的观念，主要是因为与其他学科相比，心理学的模式（或范式）变换得更为迅速。
”在他们看来，革命应该带有破旧立新的性质，而在心理学中，从一个学派向另一个学派的过渡并不带有这种性质。
是“间断”还是“连续”?由于受到库恩范式论的影响，心理学历史编纂学中提出了心理学发展连续性和间断性问题。
库恩的范式理论及其意义库恩的范式理论及其意义引言托马斯·库恩（Thomas Kuhn，1922—1996）在《科学革命的结构》一书中提出的“范式”理论具有革命性的意义，范式理论是库恩科学观的核心思想，哲学界对库恩范式思想的研究有很多，主要都是针对他的“范式”理论框架而展开讨论，更有学者运用范式的方法论原则对经济学、心理学、社会学等领域进行学术研究，可见库恩的范式理论无疑吸引了各个领域的学者将目光投向科学史的发展。
对库恩范式理论的研究是了解他的科学哲学思想的关键一步，范式理论究竟具有怎样的创造性意义，以至于引来各个领域的学者的关注？本文将对库恩的范式理论的思想来源、基本内容以及库恩范式理论的革新意义展开详细论述。
一、库恩范式理论产生的背景在库恩之前，有两种科学理论发展观在历史上占据着重要的地位，并对后来库恩科技哲学思想的形成产生了重大的影响，一种是认为科学发展是积累的过程的归纳主义和逻辑实证主义；另一种是认为科学发展是证伪的过程的否证主义。
库恩正是通过批判归纳主义、逻辑实证主义及否证主义的科学发展观的基础上提出他的范式理论。
（一）对归纳主义的批判归纳主义（Inductivism）又称归纳论。
归纳主义认为，“科学是从经验事实中推导出来的”，也就是说，科学知识是由毫无疑问的、被确证的经验事实、通过归纳法导出一般原理，随着经验事实的增加，理论不断得到积累和完善。
佛兰西斯·培根是归纳主义的始祖，他提倡的科学的实验方法就是归纳法，并认为利用归纳法可以“从感觉与特殊事物把公理引申出来，然后不断地逐渐上升，最后才达到最普遍的公理。
”[①北京大学哲学史外国哲学史教研室编译：《十六——十八世纪西欧各国哲学》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1958年，第10页。
]爱因斯坦也对这种归纳思想进行过评价：“在小范围内以经验定律的形式表达大量单个观察的陈述，把这些经验定律加以比较，就能探究出普遍性的定律。
![[库恩,范式,理论]简述库恩的“范式”理论](https://img.taocdn.com/s1/m/7ee27ea401f69e31423294be.png)
简述库恩的“范式”理论摘要：托马斯?库恩在其著作《科学革命的结构》（以下简称《结构》）中提出了“范式”概念，这一概念不仅影响了当时的科学哲学界，更渗透到了诸多的人文社会科学领域。
“范式”具有非常丰富的内涵，库恩对“范式”基本含义的论述也多达21种，并没有明确的定义。
库恩在发现“范式”的使用存在问题之后，“范式”在后库恩时代逐渐消失。
本文对库恩的“范式”理论作了系统地总结分析，并试图在此基础上加深对“范式”本质的理解和把握，有助于我们今后在研究中规范“范式”的原本含义。
关键词：库恩；范式；科学革命1962年，美国著名的科学哲学家托马斯?库恩出版了《结构》一书。
该书中频频出现“范式”、“不可通约性”、“科学共同体”、“常态”、“危机”等库恩式专业术语，在社会科学界引起了强烈震动。
库恩由此被誉为“现代科学哲学之父”，美国著名学者罗蒂称其为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”。
在《结构》中，“范式”一词是该书的关键，而且也是库恩的科学发展模式中的一个基本概念。
“范式”一词的出现，在世界学术范围内引起了一场轩然大波，由此，心理学界提出“范式是否可以成功重建心理科学发展史”，经济学界提出“改革目标转换模式”，企业界提出“再造企业内部结构”等问题，这些问题成为人类社会发展史上古老而又崭新的问题。
问题古已有之，而现在要通过“范式”理论从新的视觉入手，进行分析、再分析。
然而，由于“范式”本身还存在着很多不足之处，所以，“范式”概念到了后库恩时代就渐渐淡化乃至消失。
一、库恩的“范式”概念“范式”一词源于古希腊语parade Gina ，最初用于语言学中，原意是语法表示词形的变化规则，如名词变格、动词人称变化等，由此可以引申出模式、模型、范例等义。
所以，“范式”一词并非库恩自己所创。
李醒名在《库恩在科学哲学中首次使用了“范式”术语吗？》一文中指出，“范式”一词从15 世纪进入了英语词汇之后，先后有马赫、迪昂、威纳以及默顿先于库恩在科学哲学的意义上直接使用了该词。
科学史学家库恩的社会学理论滕飞聂其艳关键词：库恩;波普尔;范式;科学史;科学哲学一、库恩范式理论的社会学内涵纵观库恩的著述，范式概念也许不能被有效澄清，但科学团体和科学史学家这两种角色却是被他严格区分的。
科学同社会科学、人文学科甚或任何研究工作一样，首先是人的群体活动。
范式概念之所以很难被清晰界定，就是因为其几乎囊括了研究工作的所有实践，其中有实务性的、人际性的和象征性的，而后两种属性是科学哲学不会去审视的问题。
在库恩看来，首先，研究工作并非总是反映着科学史鼓吹的时代需要，而多数是在满足研究团体的需要，研究者们未必是那些推动时代的人，而是负责为其时代设计谜题和解谜的人。
故研究的展开并非由价值推动，而是由团体内和团体间的竞争所推动，科学在当代的合法性是与其他学科竞争后的结果。
其次，竞争的胜出在于科学总能够提供明确的解释，这种明确性使其本身能远离舆论评价。
而问题也在于，研究者在解谜活动中考虑的往往是团体位置问题，他们很难正视自身理论的缺陷。
而当有缺陷的理论遭遇无法解答的时代问题时，科學界内部就会出现危机。
再次，由于科学的有效性只局限于特定问题，而时代性的问题却总是具有多元内涵，故解决新问题的责任就只能落实在那些明确性较差的“原范式”学科上。
在这一意义上，“科学的革命”就是这些能解决问题的学科的中心化过程。
而这一过程是无意识的，不存在以理性控制它的绝对或统一主体。
最后，库恩认为范式是一种语言、一种思维方式，是接受长期教育的结果。
不同范式之间的差异往往是根本性的，因而，同一主体的范式是很难重新建构的。
这意味着，即使是面对明确性较强的问题，研究者之间认识上的补集仍然是广泛存在的，而以“说服”的方式并不能有效的消除这些补集，因为这些话语都不是公认或明确的。
二、范式理论对科学叙事的解构从象征性的角度而言，如果将科学视为一种知识或叙事方式的素材，就可以看出，范式理论对于那些信奉科学象征性能力的理念而言，具有多大的破坏力：范式理论相当程度的瓦解了科学象征性陈述中的完整性和线性。
库恩的思想与对学人、学科、学问的认识库恩的思想与对学人、学科、学问的认识王飞跃 2016-10-01文|王飞跃，中科院自动化所研究员，IEEE, INCOSE, AAAS, IFAC, ASME Fellow, ACM杰出科学家。
主要研究方向为社会计算、情报与安全信息学、智能系统和复杂系统的建模、分析和控制。
作为一个技术科技工作者和必须面对实际的工程师,我对于哲学的理论体系了解甚少,更不用说哲学研究了。
好在哲学是有脑无脑的人都要想的事,特别是在20 多年的科研工作之后,不得不想一下自己和同仁们到底是在做什么。
因此,也就不得不涉及科学的哲学问题,而对许多科技工作者来说,库恩其人其思想,往往是他们了解科学哲学的第一和最后一站。
像许多人一样, 我第一次接触库恩的思想, 是通过《科学革命的结构》[1] , 这是我硕士答辩后读过的第一本书。
库恩所揭示的学人的作用, 范例的转移, 再加上格式塔心理学的影响, 使科学研究不再是理想中科学家探索真理的纯净过程 , 似乎成了一部大师们借助真理, 制造范例,利用个人、学术、政治及社会上的影响, 创造领导科学潮流的历史。
库恩对我的冲击,是感性的、非哲学的, 就是自幼想象中罩在“科学”二字上面的“神圣”光环顿然消失, 再也找不回以前那种说不清道不明的科学“神圣”感。
我开始感到, 科学的研究只是诸多研究中的一种, 献身于科学也不过是诸多献身中的一类。
库恩的书,最终促使我从理论研究工作转向工程研发及其应用。
二十多年后, 由于《关于模糊系统研究的认识和评价以及其它》一文[2]的写作 , 使我回想起库恩的工作, 结果与他的新著《结构之后的路》[3]不期而遇。
这部新著的确比《科学革命的结构》难读多了, 不只是因为它是一本论文集, 论题跨度较大, 更主要的是新著的哲学气味太浓郁了。
对于一个科技工作者来说, 这《结构》之后的路走得也太“远”了。
当然, 我丝毫没有感到库恩的这一转向是“Wrong Turning (错误转向)”,感到的只是这是他心的真实历程, 思的忠实记录, 是从自然、感性、经验的分析方法, 走向理性、隐喻、先验的哲学思维, 但绝没有想到什么“一方面, 库恩几乎没有多少哲学上的素养。
范式指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。
通俗来讲，范式就是一个模型或模式。
引申到具体学科，比如旅游学科，就是指旅游学领域内关于研究对象的基本意向、基本结构，学科发展阶段中理论研究的主导共识，是学科的研究纲领！库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”（PARADIGM）。
范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式.科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。
库恩将这一系统整体称作范式范式是某一科学共同体在长期的探索、教育和训练中形成的共同信念。
这种信念规定了他们共同的理论观点和研究思路，为他们提供了考察问题和解决问题的共同方法，从而形成为该学科的一种共同传统，并为其发展确定了共同方向。
“范式”这个范畴虽然系科学哲学家库恩提出，但任何概念都要随着科学的发展而不断明确。
在库恩那里，“范式”这个范畴存在许多概念模糊之处。
我国著名学者陈世清认为，范式是学说的坐标，是开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。
科学范式后面是哲学范式。
哲学范式与科学范式：前者制约后者，后者引领、展现前者。
哲学范式决定科学范式，范式决定基础理论，基础理论决定具体理论，理论决定模型，模型决定模式。
方法是理论的功能，和理论之间不是层次关系。
虽然由于认识机制和利益机制的协整作用，在同一个范式基础上会产生学术观点基本相同、学术荣誉等既得利益和学术目标基本一致的“科学共同体”，对共同体外的学说和学者会产生“异体排斥”，但任何一门科学的真正进步，都最终要表现为范式的转换。
不同的参照系之间的关系不是并列的，而是分属于不同的层次；以不同的参照系为背景建立起来的不同范式之间也不是并列的，而是不同层次、不同阶段之间的关系。
库恩与“范式”托马斯·库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家。
是历史主义学派的主要代表人物。
库恩作为后现代主义的开创者之一，他的理论对相对主义复活以及后现代主义的兴起具有直接的导向作用。
可以说，库恩将后现代主义引入科学乃至整个文化世界中，这无疑是一个重大贡献。
在《科学革命的结构》一文中，库恩提出了著名的“范式” (Paradigm) 概念。
该理论从人文文化的角度对假设主义、逻辑实证主义和波普的证伪主义进行了批判。
强调了科学活动的主体性、非价值中立性以及范式的优先性、不可通约性。
试图来消解科学与人文的对立，同时也把非理性注入了科学。
库恩通过揭示逻辑实证主义科学观的缺陷认识到，科学作为人类的一种社会事业，还必须考虑到认识领域以外的社会问题和心理问题，由此库恩提出了他的内容广泛的范式概念。
虽然他并未对这一概念做出严格、统一的定义，只是给出了范式的21种用法，其中包括：范式是“基本原则”“科学实验活动中某些公认的范例――包括定律、理论、应用以及仪器设备系统在内的范例”“共同的信念”等。
那么，在库恩看来，范式的本质是什么呢?库恩在1969年的后记中曾写到：“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。
”可以说，这个观点更接近库恩的本意。
因为这个界定是在七年后写成的，在此之前范式概念已经经历了严厉的批判与考验，库恩显然已经对这个问题进行了认真的思索。
从这个角度说，库恩的这个定义可以看作是关于范式概念成熟时期的思想。
在这里，我们是想知道，这种共有的东西在常规科学时期的作用是什么？以及它如何发挥这种作用？把这个问题厘清了，不但可以很好地理解库恩的科学革命，而且可以更好地理解范式在科学发展中的作用。
库恩范式概念的产生、形成和发展的过程，是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程。
最初，库恩从社会学、心理学和科学史的角度研究科学革命的结构，提出的范式主要指某个科学共同体接受的理论观点和研究假设。
谈库恩范式论的心理学形势及启示一、库恩范式论的心理学质料分析范式论是库恩科学哲学中最具影响力的理论。
以往研究者虽然看到库恩范式论吸取了心理学元素，但对此却缺乏系统的梳理分析。
实际上，库恩范式论的形成主要吸收了格式塔心理学以及皮亚杰发生认识论的成果。
对库恩范式论形成过程中秉受的心理学因素的分析，能够更好地看到库恩范式论的心理学向度。
一库恩范式论对于格式塔心理学的汲取与吸收1．格式塔心理学的主要学术观点格式塔心理学也称完型心理学，是1912年在欧洲诞生的一个心理学流派，主要代表人物是德国心理学家魏特海默、苛勒和考夫卡。
格式塔心理学家反对构造心理学将人的意识还原为简单感觉的元素主义，主张研究完整的意识经验，强调整体大于部分之和。
同时格式塔心理学也反对行为主义刺激－反应的万能公式，反对行为主义抛弃意识的研究。
格式塔心理学主要导源于知觉研究。
格式塔心理学的一条基本原则就是组织，而组织原则中首要的是图形和背景。
在图形和背景实验中，一个视野内形象鲜明、突出的部分就构成图形;而对图形起烘托作用的部分则构成背景。
在考夫卡看来，人们自然知觉到的经验都具有格式塔的特点，每个人，无论是儿童还是未开化的人，都是依照组织律经验到有意义的知觉场的。
这些组织律包括图形与背景、接近性和连续性、完整和闭合倾向、相似性、转换律、共同方向运动等。
在格式塔心理学家看来，一个人的知觉场始终包括图形与背景两部分。
图形是被我们知觉到的显在事物;背景则是尚未分化的、未进入意识中心的衬托图形的东西。
人们在视觉场中，总是从未分化的背景中看到图形的。
视觉场中的图形与背景是不断变化着的，这与知觉者观察的角度、方位、主体经验背景都有重要关联。
当人们不断扫视环境中的刺激物时，各种不同的客体一会儿成为视觉的图形，一会儿又成为视觉的背景。
格式塔心理学中有许多经典的图形与背景交替图，如杯形人面图、少妇老妪图、鸭兔转换图等。
2．库恩对于格式塔心理学的吸收与运用库恩对于格式塔心理学的借鉴，主要是用它的鸭兔转换图来说明科学家世界观的转换。
收稿日期:2009-03-25作者简介:仇永民(1976-),男,山东菏泽人,华东师范大学社会科学部博士生,主要从事马克思主义中国化研究。
陈兰芝(1973-),女,山东菏泽人,华东师范大学社会科学部硕士研究生,研究方向为马克思主义中国化。
2009年7月第31卷 第4期三峡大学学报(人文社会科学版)Journal of China Three Gorges University (Hu manities &Social Sciences )Jul 12009Vol 131 No .4库恩范式视域下的问题观及其认识论意义———基于《科学革命的结构》一书的反思陈兰芝,仇永民(华东师范大学社会科学部,上海 200241)摘 要:范式视阈下的库恩问题观包含范式和问题的关系、发现和提出问题的路径、解决问题的具体方法等三个方面的内容。
库恩的问题观重视问题在认识中的作用、问题的创新导向和问题的主体性,对于深化对认识矛盾的理解,培养问题意识和创新精神,更新思维方式和视阈,进行理论创新,在实践中丰富和发展马克思主义具有积极的意义。
关键词:范式; 科学共同体; 矛盾; 问题意识; 思维方式中图分类号:B 023 文献标识码:A 文章编号:1672-6219(2009)04-0037-03 “问题观”是人们认识问题、分析问题和解决问题的立场、观点和方法的体系。
“问题”的实质是矛盾,是存在于已知与未知之间的一种“张力”。
因此,问题观就是矛盾观,属于认识论和方法论的范畴。
“范式”(Paradig m )是库恩在《科学革命的结构》一书中提出的核心概念,从科学认识论角度看,“范式”整体上是一种包涵重大的科学理论成就和方法、科学共同体共有的信念和世界观各要素在内的认识框架。
范式视阈下的库恩问题观包含范式和问题的关系、发现和提出问题的路径、解决问题的具体方法等三个方面的内容,这些内容对我们培养问题意识和创新能力具有积极的意义和价值。
