东莞万科城市花园初案1411579104

东莞万科事件分析及对策一、价格“暗战”——万科事件的前奏2007年12月——2008年1月，以中信德方斯、晶城、卡布斯等项目为代表同时采取“高调宣传，低价入市”策略，以低于市场预计的价格开盘。

具体情况如下表所示：以上项目均以低于市场预估价15%左右的价格开盘，引发了东莞楼市的降价“暗流”。

这些项目主动低价入市姿态拉响了东莞楼市降价警报，市场观望情绪进一步加重。

在市场“暗流”涌动的时刻，2008年1月20日金色华庭以均价4680元/㎡开盘，成为首个东莞CLD区域跌破5000元/ ㎡大关的楼盘。

金色华庭以出其不意的低价入市，对08年东莞楼市形成了无形的冲击。

从以下两个项目08年春节前后价格的变化可以这种冲击的力量。

二、万科事件回顾◆ 2月24日——万科运河东1号出台7折优惠政策，毛坯均价跌至5500元/㎡，其跌幅相对于07年9月价格（7800元/㎡）相比达到20%。

其降价幅度之大令业界震惊。

◆ 2月29日——在人们还未在万科7折优惠的震撼中回过神来之际，万科再次扔出重镑炸弹——推出一栋96套的“建行东莞分行团购价”单位，价格低至4182元/平方米。

三、万科事件的市场连锁反应万科带头“跳水”——一石激起千层浪，光大、丰泰、新世纪等受万科影响，纷纷跟进“跳水”。

◆市场连锁反应——光大地产光大地产29日连夜召开紧急会议，在上周六、周日两天加入“战圈”，对建行、工行、中行、农行、广发等五大银行的东莞分行员工推出一批团购房源，最低价也达到4000多元，整体均价5600多元，相比之前推出的价格也有7折左右的优惠。

光大地产主要打折楼盘：景湖春晓、景湖湾畔。

◆市场连锁反应——其他楼盘3月1日，东城东的丰泰城推出新一批“观园”组团，最低价4300多元，整体均价5000多元。

运河片区的田禾·塞纳河畔也宣布:“田禾塞纳河畔新春5600元起！少量特价8.5折优惠。

”新世纪地产相关负责人，他们也表示:新世纪星城二期推出在即，二期也有一批靠近路边的单位4000多元/平方米起。

open your eyes and see things as they really are.精品模板助您成功（页眉可删）虎门镇“8.24”一般高处坠落事故调查报告2017年8月24日17时50分左右，位于虎门镇大宁社区南部湾万科城发生一起高处坠落事故，事故造成1人死亡, 直接经济损失约人民币100万元。

事故发生后，根据有关法律规定，经市人民政府批准，成立了由虎门镇副镇长任组长，镇安监、公安、监察、住建、人力资源、社保、工会、城市管理综合执法等多个部门派员组成的虎门镇“8.24”一般高处坠落事故调查组，并邀请深圳市罗湖区政府、东莞市第二市区人民检察院参加。

事故调查组按照“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘查、证人证言、调查取证，基本查明了事故发生经过，分析了事故原因，认定了事故性质和责任，提出了对责任方、责任人员的处理建议，并针对事故原因及暴露的突出问题，提出了相关防范措施，现将有关情况报告如下：一、基本情况（一）事故相关单位和人员情况东莞市万宏房地产有限公司，该公司为东莞市虎门万科城项目子公司，统一社会信用代码：91441900077896714E，类型：其他有限责任公司，住所：东莞市虎门镇连升中路88号万科紫台27栋二楼，法定代表人：刘健华，注册资本：人民币壹仟万元，成立日期：2013年09月11日，营业期限：长期，经营范围：房地产开发；商铺、写字楼租赁及销售代理；物业管理；高科技项目投资及投资管理；市场经营管理；室内装饰装修工程设计、施工。

（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。

）东莞市盛利建设工程有限公司，该公司为东莞市虎门万科城项目子公司，注册号：441900000986181，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所：东莞市东城区东升路石井3#综合楼309室，法定代表人：胡柱，注册资本：人民币陆佰万元，成立日期：2011年01月21日，营业期限：长期，经营范围：房屋建设，工程施工总承包，市政公用工程总承包，机电安装工程施工总承包，土石方工程专业承包，建筑装饰装修工程专业承包，机电安装工程专业承包，建筑智能化工程专业承包，城市及道路照明工程专业承包，地基与基础工程专业承包，钢结构工程专业承包，园林建筑工程专业承包，城市园林绿化；租赁：建筑机械；销售：建筑材料（不含危险化学品）。

中介人员私配钥匙进入业主房间案例案例简述：12月 16日下午 3 点左右，商业街巡逻岗小龚发现一名穿黑西服的陌生男子在公寓门口徘徊，并在稍后尾随住户进入楼内。

小龚见其可疑，立即进行跟踪，发现该男子进入三楼后正用钥匙打开了 302 房（业主委托中介进行出租的房间）房门。

小龚立即上前询问，该男子自称是业主的朋友，来帮业主搬东西，业主稍后就会过来。

小龚向其询问业主姓名后与中心核实，发现其答复的业主姓名与核实情况不符，于是立即让控制中心再次与业主核实，业主贾先生回复说并未委托人员到其家中搬东西。

获悉相关情况后，小龚立即制止该名男子进入 302 房内，通知班长到达现场后将该男子带往服务中心处理。

到服务中心后，该男子表示没有身份证及工作单位，是来玩的。

鉴于其疑点较大，安全主管请其将随身物品自行拿出来进行检查，经检查发现：其身上还带有小区其它单元 4 套房的钥匙、14 套欲转让房屋资料、《业主委托书》和XX地产的员工名片，同时还有其本人身份证。

经进一步询问后，该男子承认自己是 XX地产员工，刚入职产不到一个月，今天是来踩盘，因认为通过安全员核实很麻烦，所以尾随进入楼内，被安全员发现后，担心我司向其单位反映，所以之前说了谎话。

安全主管随即向 302 业主核实，业主答复其将房屋委托给中原地产和万科租售中心进行转让，但从未将房屋委托给 XX 地产。

经核实业主委托钥匙没有外借过。

于是服务中心与 XX地产经理联系，该经理证实此人是 XX地产新入职的员工，但并不了解如何会有 302业主家的钥匙。

由于业主表示自己家中无贵重物品，不用报警处理，此嫌疑人自行回去，并在事发当天被 XX地产解除劳动合同，目前不知去向，无法核查其私配钥匙的具体途径。

案例分析：客观上，业主在委托中介机构出租/出售时，存在同时将钥匙委托给多家中介机构的情况，而很多中介机构往往疏于对业主钥匙的管理，同时一些中介机构为追求利润的最大化常常招收大量的社会人员从事中介业务，但对相关人员身份资料审核、把关不严，中介人员之间私下沟通较多，同时中介人员为做私单，在看房过程中会复印业主委托书、私配钥匙等，并在不同公司的中介人员中相互间借用流动以及互相传递信息，这些都给我们的现场安全管理带来一定的隐患。

酒店服务案例小故事篇一：饭店服务案例酒店实习案例集齐齐哈尔职业学院前厅与客房服务精品课程组20xx年11月15日目录客房没打扫 1枕套带来的麻烦 2摔盘示警 3小心谨慎为上 4客人永远是对的 5在实践工作中培养职业素养细心是成事之本 6情人节的不愉快 7冷热蓝山咖啡 8老顾客丢面子 8外国人为何用筷子吃饭? 9繁忙的情人节 10一盘饺子 10“香槟”风波 11按原则办事 12领班微笑送果盘 13老外为什么会发火 14小心谨慎是良药 15一次小小的失误 16失误风波 17宾至如归 18报菜名 19洒汤风波和跑单事件 20 签单 21服务中的风波 22无意中的小失误 23路曲心直 24一片混乱之中 25一只苍蝇引起的故事 25 细心带来的麻烦 26一份寄出去的真情 27宾至如归 28大厅的沙发 29特殊的辣椒 30态度决定一切 31细心的服务 31手机风波 32上菜的风波 32 6微笑很重要 32西瓜惹的祸 32酒壶蒸引起的风波 32服务员偷吃东西 32食物中的小虫 32一个小小花瓶 32私自开房 32一次小风波 32红酒事件 32七夕事件 32酒店的优惠 32把握信息挽留就餐客人 32 一杯冰块 32两岸咖啡西餐厅实习案例 32空调事件 32电视事件 32停车票 32自带食物 32鳌花鱼的风波 32沙发上的洞 32客房没打扫王璐璐案例：今天小王还像往常一样去上班，换上了工作服开始了一天的工作。

刚到三楼她就听见客人喊：“服务员！”，而且脸色非常不好，小王就走了过去微笑着说：“先生，什么事我可以帮到您吗？”可是他没有理会，继续喊服务员，小王想可能是她声太小，他听不见，于是，小王又说了一句：“先生您有什么事情，可以和我说吗？”那位先生看了她一眼说：“你是管事的吗？”小王是个实习生，和客人看见的一样——她太年轻了，肯定管不了事。

客人便对她说：“把你们经理叫来！”，小王发现客人的语气很不好，便马上去找经理，可是恰好经理不在，于是小王便及时向领班做了汇报，那位先生很不高兴的说：“我的房间怎么没有打扫？糖纸皮还在桌上！”领班马上叫来了三楼服务员并询问原因，原来服务员记错了房号忘记打扫这间房了，领班马上向客人道歉，并派服务员去清扫，得到了客人的谅解。

警惕东莞二手房交易猫腻，谨防上当在东莞市中心区一手刚需房源选择不多的情况下，成熟社区的二手房成为了刚需购房者的“香饽饽”。

相对买一手商品房，选购二手房的手续和涉及内容要复杂很多。

在二手房交易中，买卖双方如果没有处理好一些细节问题，很可能会遇到一些麻烦，甚至导致经济损失。

对于选购二手房的市民，记者采访了律师、资深中介以及相关部门，为购房者总结了二手房买卖中应该规避注意的四大种风险，给予提醒。

对普通工薪阶层来说，购房往往是一个家庭的重大事宜，资金往往也是经过多年积累才足够。

就东莞市区而言，一套100平方米的二手房，动辄几十万元，好点的房源总价甚至超过一百万元，购房者买二手房最怕的就是资金的风险。

如果买家没有取得房屋产权却已经支付部分房款，这时一旦出现问题，买方利益就可能受到极大的威胁。

邓云龙律师提醒购房者，自2008年“创辉事件”后，房管部门就二手房交易资金有明文规定，中介机构除中介费外，不能代收任何交易楼款。

房款的支付对象一定是买方，并且交易时必须卖方在场，中介若提出以某种理由要求收取买方房款，买方要提高警惕，这或是诈骗的开始。

业内人士表示，二手房交易资金监管的方式有很多，如通过房管部门、公证处以及银行等第三方机构的介入。

目前，银行监管使用较为普遍，手续和成本相对较低，能很好地保证交易资金安全。

将二手房交易的资金托管于银行或其它资金监管机构，只有当房屋过户到买方名下后，看到新的房产证的情况下，银行才会将全部的房款打入卖方账户。

购房前了解中介资质买二手房前，找中介公司也要留个心眼。

东莞市房管局相关工作人员表示，合法经营的房地产经纪机构应该具备以下三个条件。

首先是，具有工商营业执照，并且经营范围包括房地产经纪或房地产中介业务；其次是，取得市房产管理局颁发的《房地产经纪机构备案证书》；此外，从事经纪活动的房地产经纪人应取得《房地产经纪人员业务培训证书》并且佩戴由市房产管理局颁发的《房地产经纪人上岗证》。

东莞市扫黑除恶案例摘要：1.东莞市扫黑除恶行动的背景2.东莞市扫黑除恶的成果3.东莞市扫黑除恶的经验与启示正文：一、东莞市扫黑除恶行动的背景东莞市位于广东省中部，是我国改革开放以来经济发展较快的城市之一。

然而，伴随着经济的高速发展，一些黑恶势力也逐渐渗透到社会各个领域，对民众的生活和社会秩序造成严重影响。

为了维护社会稳定，保障人民群众的生命财产安全，东莞市政府积极响应国家扫黑除恶的号召，自2018 年起开展了一系列扫黑除恶专项斗争。

二、东莞市扫黑除恶的成果东莞市扫黑除恶行动开展以来，取得了显著的成效。

据统计，截至2022 年12 月，东莞市共打掉涉黑组织200 余个，涉恶犯罪团伙1500 余个，破获各类刑事案件10000 余起，涉案资产总额超过10 亿元。

这些数据充分展示了东莞市扫黑除恶行动的丰硕成果。

此外，东莞市还通过扫黑除恶行动，整顿了一批涉黑涉恶的重点行业，如建筑、运输、采矿等，使这些行业的秩序得到了明显改善。

同时，东莞市政府通过扫黑除恶，挖出了一批涉黑涉恶的“保护伞”，对相关官员进行了严肃处理，有力地震慑了黑恶势力的嚣张气焰。

三、东莞市扫黑除恶的经验与启示1.提高政治站位，强化责任担当。

东莞市政府将扫黑除恶作为一项重要的政治任务，明确各级党政领导的责任，确保专项斗争落到实处。

2.深入开展线索摸排，确保精准打击。

东莞市通过设立举报热线、开展走访调查等方式，广泛收集涉黑涉恶线索，确保对黑恶势力进行精准打击。

3.强化部门协作，形成打击合力。

东莞市扫黑除恶行动中，公检法、纪检监察、组织、宣传等各部门紧密协作，形成打击黑恶势力的强大合力。

4.深化专项斗争，推动社会治理创新。

东莞市以扫黑除恶为契机，深化社会治理创新，推动社会治安形势持续好转。

5.坚持人民主体地位，发挥群众力量。

东莞市积极发动群众参与扫黑除恶，通过举报、监督等方式，发挥群众力量，共同维护社会和谐安定。

万科老总王石对南京金色家园溺水事件公开道歉静仔 2006-09-04 08:43:57 发表于焦点南京房地产网-谈房论市-万科金色家园论坛9月2日，小学开学的第二天，是笑笑出殡的日子，笑笑再也不能坐在课堂里朗朗读书。

在小区的南侧，记者找到了出事的游泳池，这是一个不规则的水池，不是很大，池边架设着几张高高的救生员座椅，此时池内的水已被放干，进入泳池的大门也被紧锁起来。

据小区居民介绍，8月29日出事后，游泳池就关闭了。

南京万科金色家园小区泳池发生意外关于8月29日下午这起悲剧究竟是如何发生的，目前的说法不尽一致。

但有一个相同的基本事实是：笑笑在泳池被吸卡在出水口。

网上流传的事发原因称，8月29日下午，笑笑在教练一再催促下，上了他暑假的最后一堂游泳课，地点就在笑笑家小区的游泳池。

下午3点半，游泳池换水，当时，换水的人员也没弄清楚水池里是否还有没有小孩，就打开了放水阀门。

笑笑的腿一下子就被吸入了排水管道。

周围的小朋友发觉笑笑在水中挣扎，三个才七八岁的小姑娘跳到水中，一边把笑笑往外面拽，一边大声喊救命。

等保安赶来时，笑笑的挣扎已经显得很无力。

当他们把孩子拽出时，游泳池的水也放了大半。

保安把孩子平放在地上，仅仅打了120，之后就在一旁等120车来。

孩子的生命就在这时间的一点点流逝中消失。

在等救护车的同时，他们通知了小孩的母亲。

当笑笑被抬上救护车时，膝盖已经完全变紫，送到省人民医院时，虽经抢救，孩子还是离开了人世。

据现场另一名小男孩说，当时他正在游泳池的浅水区玩耍，突然听见有人呼救，只见两名救生员“扑通”跳进池子里的深水区。

他不知发生了什么事，赶忙爬上岸跑过去查看。

这时，只见另外一位叔叔也跟着跳了下去，三人齐力从水下拉出一个小男孩，一名救生员立刻给那名男孩做人工呼吸。

几分钟后，他就看到一辆救护车开进小区将小男孩拉走了。

昨天出殡，亲人痛苦8月29日下午2点左右，笑笑与往常一样准备到小区内的嬉水池游泳，“我们小区内的安全措施很到位，而且我们还为孩子专门请了游泳教练陪伴，以为不会有事的。

广东省高级人民法院刑事附带民事判决书(2014)粤高法刑四终字第127号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。

上诉人（原审被告人）陈传钧，男，1977年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省（地址省略）。

因本案于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。

现押于广东省东莞市第二看守所。

辩护人江永乔，广东旗峰律师事务所律师。

被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某城，男，1939年7月7日出生，汉族，户籍地广东省（地址省略），系被害人方允崇之父。

被上诉人(被害人暨原审附带民事诉讼原告人）方清花，女，1974年3月22日出生，汉族，户籍地同上，案发时系被害人方允崇之妻，因本案致九级重伤。

被上诉人(被害人暨原审附带民事诉讼原告人）方某红，女，1998年7月12日出生，汉族，户籍地同上，系被害人方允崇长女，因本案致九级重伤。

被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某钿，男，1999年10月5日出生，汉族，户籍地同上，系被害人方允崇之子。

被上诉人(被害人暨原审附带民事诉讼原告人）方某霞，女，2001年1月6日出生，汉族，户籍地同上，系被害人方允崇次女，因本案致七级重伤。

被上诉人方某红、方某钿、方某霞的法定代理人方清花，系上述三人的母亲。

广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人陈传钧犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人方某城、方清花、方某红、方某钿、方某霞提起附带民事诉讼一案，于2011年12月19日作出（2011）东中法刑一初字第99号刑事附带民事判决。

宣判后，原审被告人陈传钧不服，以其没有实施犯罪为由提出上诉。

本院于2013年9月9日作出（2012）粤高法刑一终字第455号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。

广东省东莞市中级人民法院依法重新组成合议庭审理本案，于2014年4月15日作出（2013）东中法刑二重字第1号刑事附带民事判决。

宣判后，原审被告人陈传钧仍不服，继续以其没有实施犯罪、不应承担赔偿责任为由提出上诉。

原告：左某某被告一：郁某某被告二：某某房地产策划有限公司2007年4月，在被告二的介绍下，原告与被告一、被告二签订了《房屋买卖合同》及附件，约定：被告一以四十六万元人民币价格将其个人名下的东莞市东城区景湖春天豪苑花园20栋502号房卖给原告，若一方违约，违约方应向守约方承担等额于交易房产成交价20%的违约金并赔偿中介方中介费损失。

合同签订后，原告当即向被告支付三万元定金，同时支付被告二一万三千八百元中介费。

2007年9月，被告一通过电话原告表示其不愿将约定房屋卖给原告。

原告找到被告一、被告二协商，被告一即不愿意继续按约卖方，也不愿意承担违约责任。

之后，原告以被告一违反合同约定及被告二没有做好中介工作为由，将被告一、被告二起诉至东莞市人民法院，要求：1、被告一返还原告定金人民币三万元及其利息八百五十元;2、被告一支付原告违约金九万二千元，被告二承担连带赔偿责任;3、被告一支付原告律师费七千元，被告二承担连带赔偿责任;4、被告二返还原告中介费一万三千八百元;5、两被告承担案件诉讼费。

被告一答辩称，1、由于原告、被告一、被告二三方签订的《房地产买卖合同》一式四份，但其中原告和被告一所执的两份合同第十条有关中介费的约定不同(原告所执的合同第十条规定原告需支付被告二中介费一万三七八百元，而被告所执的合同第十条规定被告一需支付被告二中介费一万元，其他条款则没有出入)，被告二以欺诈的手法既收取买方中介费，又收取卖方中介费，对买卖双方存在欺诈，因此该三方签订的《房地产买卖合同》属于应当撤销的合同;2、涉案房屋是其与妻子的夫妻共同财产，但其妻子未在《房地产买卖合同》上签字认可，故《房地产买卖合同》应无效，无效合同不存在违约责任问题;3、造成案件纠纷的主要责任是中介方及被告二，故应由被告二承担案件的赔偿责任。

被告二答辩称，原告与被告一之间的《房地产买卖合同》已经成立并生效，其作为居间人已经促成了双方的交易，故其有权收取居间报酬，买方要求其退回居间报酬没有法律依据。

东莞市第三人民法院（塘厦总部各业务庭）及派出法庭分管
案件类型
塘厦总部各业务庭
塘厦的一般民事案件及对应的执行案件、塘厦的一般商事案件（非涉外）及对应的执行案件、发生在塘厦、清溪、凤岗、樟木头、黄江、谢岗的交通事故及因交通事故引起的医疗纠纷、保险合同纠纷等案件、我院管辖的与公司有关的纠纷、建设工程合同纠纷、保险合同纠纷、执行异议之诉、与交通事故有关的执行案件、针对由大院执行案件提起的执行异议、由民四庭判决的案件申请执行的、适用特别程序的案件及其他案件。

清溪法庭
清溪镇、凤岗镇的一般民事案件及对应的执行案件、清溪镇、凤岗镇一般商事案件（非涉外）及对应的执行案件及其他案件。

樟木头法庭
樟木头镇、黄江镇的一般民事案件及对应的执行案件、清溪镇、黄江镇一般商事案件（非涉外）及对应的执行案件及其他案件。

常平法庭
常平镇的一般民事案件及对应的执行案件、常平镇一般
商事案件（非涉外）及对应的执行案件、常平镇的交通事故案件及其他案件
横沥法庭
横沥镇、东坑镇的一般民事案件及对应的执行案件、横沥镇、东坑镇一般商事案件（非涉外）及对应的执行案件、横沥镇、东坑镇的交通事故案件、涉外商事案件、知识产权案件及其他案件。

桥头法庭
桥头镇的一般民事案件及对应的执行案件、桥头镇一般商事案件（非涉外）及对应的执行案件、桥头镇的交通事故案件及其他案件。

注：以上分管包含立案、审理、执行等，如有疑问请电话咨询。

(2021)粤19民终2222号【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2021.04.14【案件字号】(2021)粤19民终2222号【审理程序】二审【审理法官】黄燕慧王惠嫦钟满福【审理法官】黄燕慧王惠嫦钟满福【文书类型】裁定书【当事人】陈雷;东莞市家汇生活广场商业管理有限公司【当事人】陈雷东莞市家汇生活广场商业管理有限公司【当事人-个人】陈雷【当事人-公司】东莞市家汇生活广场商业管理有限公司【代理律师/律所】刘银银广东骏思律师事务所;华辉广东骏思律师事务所【代理律师/律所】刘银银广东骏思律师事务所华辉广东骏思律师事务所【代理律师】刘银银华辉【代理律所】广东骏思律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈雷【被告】东莞市家汇生活广场商业管理有限公司【权责关键词】委托代理合同撤诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人陈雷自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-20 18:41:19（2021）粤19民终2222号民事二审裁定书广东省东莞市中级人民法院民事裁定书(2021)粤19民终2222号当事人上诉人(一审被告)：陈雷。

委托诉讼代理人：刘银银，广东骏思律师事务所律师。

委托诉讼代理人：华辉，广东骏思律师事务所律师。

被上诉人(一审原告)：东莞市家汇生活广场商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区×××××××交汇处，统一社会信用代码：914×××××××××××786N。

法定代表人：李某1。

委托代理人：杜炳伟，系该公司员工。

莞城城市花园火灾事故原因一、事件回顾2022年8月15日上午10点，广东省莞城市花园发生了一起大规模火灾事故。

事发时，花园内的一栋商业大楼发生了火灾，火势迅速蔓延，导致周围多栋建筑物受到波及，造成了严重的人员伤亡和财产损失。

事故发生后，消防部门迅速赶到现场进行救援，经过近12个小时的紧急救援，终于将火势扑灭，但整个花园区域已经遭受了严重破坏。

据初步统计，此次火灾事故共造成了30人死亡，100余人受伤，其中有多名重伤员。

另外，大约有50余栋建筑物受到了不同程度的损坏，其中包括商业大楼、住宅楼和停车场。

此次火灾事故不仅给当地居民造成了巨大的伤痛，也给社会稳定和经济发展带来了严重影响。

二、事故原因初步分析1. 爆炸原因经初步勘查，火灾发生的商业大楼内部主要是一些商铺和办公室，商铺主要经营家电、服装等商品，而办公室则主要为一些中小型企业的办公场所。

事发时，商业大楼内一层的一个家电店突然发生了爆炸，引发了大火。

据现场一些幸存者的描述，爆炸时他们听到了一声巨大的爆炸声，并且瞬间看到了火焰和浓烟。

2. 防火措施不力根据逃生幸存者的描述，虽然商业大楼内部有安装灭火器和消防设备，但大部分设备已经过期或者维护不力，无法正常使用。

另外，商业大楼内部的逃生通道设置不合理，导致人员在逃生时发生了混乱，致使很多人无法及时逃生。

3. 消防设施缺失花园区域是一个高密度人口聚集的地方，但消防设施建设不足。

据了解，部分建筑物的消防设施设备老化和缺失，加剧了火势的蔓延。

4. 管理不善据当地政府调查，商业大楼内部的商铺和办公室使用电力、气体等设备频繁，但却存在违章搭建、乱拉乱接电线、私设电路等违章行为。

而花园区域的居住行为管理混乱，存在大量违章搭建、私拉电线等现象。

5. 自救能力低据逃生幸存者的描述，当火灾发生时，很多居民首先惊慌失措，缺乏自救意识和逃生知识。

加之商业大楼内逃生通道设置不当，使得人员逃生受到了很大困难。

结论此次莞城城市花园火灾事故的发生，是由多重原因共同作用所致。

东莞市万科物业服务有限公司与罗华玲物业服务合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)粤19民终10424号【审理程序】二审【审理法官】吴国鹏叶志超钟雯【审理法官】吴国鹏叶志超钟雯【文书类型】判决书【当事人】东莞市万科物业服务有限公司;罗华玲【当事人】东莞市万科物业服务有限公司罗华玲【当事人-个人】罗华玲【当事人-公司】东莞市万科物业服务有限公司【代理律师/律所】丁佩怡广东乾耀律师事务所;黄文波广东尚宽律师事务所;王剑清广东羊城律师事务所【代理律师/律所】丁佩怡广东乾耀律师事务所黄文波广东尚宽律师事务所王剑清广东羊城律师事务所【代理律师】丁佩怡黄文波王剑清【代理律所】广东乾耀律师事务所广东尚宽律师事务所广东羊城律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】东莞市万科物业服务有限公司【被告】罗华玲【本院观点】本案为物业服务合同纠纷。

首先，案涉房屋属于罗华玲所有，其在房屋内发现的问题，并非全部为物业公司提供物业服务的范围及物业公司提供物业服务所导致；其次，小区停水停电煤气管道爆裂，从罗华玲提供的证据来看，大部分是市政管道的问题所导致，小部分为物业公司进行的预防性维修或水管破裂的维修，煤气管道则属于“麻涌兴华燃气公司”的维修，该部分的问题并不能显示为物业服务的瑕疵；最后，本院认为，罗华玲的其他主张可以认为万科公司在提供物业服务时存在瑕疵，但该服务瑕疵并非万科公司故意或重大过失造成，相对于万科公司向整个小区所提供的物业服务并不属于重大的过失，因此，原审法院认定万科公司提供的服务项目、服务质量与约。

【权责关键词】撤销代理违约金过错证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案为物业服务合同纠纷。

长沙市万科物业服务有限公司城市花园分公司、黎月娥＝违反安全保障义务责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.04.02【案件字号】(2020)湘01民终859号【审理程序】二审【审理法官】盛知霜王晓虹曾明【审理法官】盛知霜王晓虹曾明【文书类型】判决书【当事人】长沙市万科物业服务有限公司城市花园分公司;黎月娥=;长沙市万科物业服务有限公司=【当事人】长沙市万科物业服务有限公司城市花园分公司黎月娥=长沙市万科物业服务有限公司=【当事人-个人】黎月娥=【当事人-公司】长沙市万科物业服务有限公司城市花园分公司长沙市万科物业服务有限公司=【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】长沙市万科物业服务有限公司城市花园分公司【被告】黎月娥=;长沙市万科物业服务有限公司=【本院观点】万科物业城市花园分公司作为公共游泳池的管理人，未尽到安全保障义务造成黎月娥损害对黎月娥的后续治疗费用应当承担赔偿责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销侵权鉴定意见新证据诉讼请求另行起诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】黎月娥辩称：后续治疗费用应当包含住院所产生的医疗费用、护理费和伙食补助费用。

万科物业城市花园分公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。

一审法院认定事实清楚，适用法律正确。

请求二审法院查明事实，驳回万科物业城市花园分公司的上诉请求，维持原判。

万科物业公司未予答辩。

【本院认为】本院认为，万科物业城市花园分公司作为公共游泳池的管理人，未尽到安全保障义务造成黎月娥损害对黎月娥的后续治疗费用应当承担赔偿责任。

根据法律规定，后续治疗费用应包括住院医疗费、护理费和住院伙食费。

因此，一审法院支持黎月娥关于后续治疗过程中所产生的住院医疗费、护理费和住院伙食费的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。

深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与钱晓汇物业服务合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2021.06.22【案件字号】(2021)粤19民终4570号【审理程序】二审【审理法官】谢佳阳雷德强杨洁萍【审理法官】谢佳阳雷德强杨洁萍【文书类型】判决书【当事人】深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司;钱晓汇【当事人】深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司钱晓汇【当事人-个人】钱晓汇【当事人-公司】深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司【被告】钱晓汇【本院观点】本案为物业服务合同纠纷。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定第三人新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

对一审法院所查明的事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为物业服务合同纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

针对万科物业东莞分公司的上诉意见，本案二审分析如下：根据钱晓汇与开发商签订的案涉商品房买卖合同第十一条第一款的约定，在案涉商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，在双方验收交接时出卖人应出示约定的相关文件，并签署房屋交接单。

可见，案涉商品房的交付除出卖人向钱晓汇发出办理交付手续的书面通知外，还需双方进行验收交接并签署房屋交接单，故案涉《入伙通知书》仅能反映开发商通知钱晓汇办理收楼手续的事实，依据该通知书并不能认定案涉房屋已向钱晓汇交付。

而钱晓汇提交的《房屋交接单》反映其于2016年4月6日收楼，故在此情况下，一审法院依据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，认定万科物业东莞分公司诉请钱晓汇支付案涉物业服务费缺乏依据，并无不当。

东莞市万科物业服务有限公司与梁少霞物业服务合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】(2020)粤19民终10423号【审理程序】二审【审理法官】吴国鹏叶志超钟雯【审理法官】吴国鹏叶志超钟雯【文书类型】判决书【当事人】东莞市万科物业服务有限公司;梁少霞【当事人】东莞市万科物业服务有限公司梁少霞【当事人-个人】梁少霞【当事人-公司】东莞市万科物业服务有限公司【代理律师/律所】丁佩怡广东乾耀律师事务所;黄文波广东尚宽律师事务所【代理律师/律所】丁佩怡广东乾耀律师事务所黄文波广东尚宽律师事务所【代理律师】丁佩怡黄文波【代理律所】广东乾耀律师事务所广东尚宽律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】东莞市万科物业服务有限公司【被告】梁少霞【本院观点】本案为物业服务合同纠纷。

【权责关键词】代理违约金合同约定证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经阅卷和法庭调查，对原审查明事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：本案为物业服务合同纠纷。

依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。

万科公司要求梁少霞支付2018年3月至2019年9月的物业服务费，梁少霞确认其没有缴纳上述期间的物业服务费。

梁少霞主张案涉房屋的开发商并未将案涉房屋实际交付，庭审中双方确认梁少霞没有办理收楼手续，案涉房屋没有办理产权登记。

在万科公司未能提供证据证实案涉房屋的开发商已按照案涉房屋的商品房买卖合同的约定将案涉房屋交付给梁少霞的情况，原审法院认定万科公司的诉请依据不足而不予支持是正确的。

综上，万科公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。

李涛、东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2021.07.12【案件字号】(2021)粤19民终4806号【审理程序】二审【审理法官】朱海晖王相东杨诚【文书类型】判决书【当事人】李涛;东莞市万科物业服务有限公司【当事人】李涛东莞市万科物业服务有限公司【当事人-个人】李涛【当事人-公司】东莞市万科物业服务有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】李涛【被告】东莞市万科物业服务有限公司【本院观点】本案为物业服务合同纠纷。

【权责关键词】撤销违约金合同约定质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 02:26:12李涛、东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2021)粤19民终4806号当事人上诉人(原审被告)：李涛。

委托诉讼代理人：张思祥。

被上诉人(原审原告)：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码：91441900773075506K。

法定代表人：帅瑜，总经理。

委托诉讼代理人：黄湛杰，该公司员工。

审理经过上诉人李涛因与被上诉人东莞市万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12189号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

二审上诉人诉称李涛上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回万科物业公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由万科物业公司负担。

事实与理由：李涛完全按照万科物业公司的规定如期交纳了车位管理费，不存在任何欠费行为。

何炯维、东莞市麻涌镇房地产开发公司等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2021.04.29【案件字号】(2021)粤19民终2208号【审理程序】二审【审理法官】谢佳阳雷德强杨洁萍【审理法官】谢佳阳雷德强杨洁萍【文书类型】判决书【当事人】何炯维;东莞市麻涌镇房地产开发公司【当事人】何炯维东莞市麻涌镇房地产开发公司【当事人-个人】何炯维【当事人-公司】东莞市麻涌镇房地产开发公司【代理律师/律所】唐家学广东东慧律师事务所;熊旭鹏广东中建合展律师事务所;易浩明广东中建合展律师事务所【代理律师/律所】唐家学广东东慧律师事务所熊旭鹏广东中建合展律师事务所易浩明广东中建合展律师事务所【代理律师】唐家学熊旭鹏易浩明【代理律所】广东东慧律师事务所广东中建合展律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】何炯维【被告】东莞市麻涌镇房地产开发公司【本院观点】本案为房屋买卖合同纠纷。

【权责关键词】无效欺诈胁迫恶意串通国家、集体或者第三人利益社会公共利益代理合同第三人新证据诉讼请求维持原判既判力【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理，确认一审判决已查明的事实。

【本院认为】本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

本案二审争议焦点为案涉商品房买卖合同是否有效，本院对此分析如下：首先，已经生效的(2018)粤1971民初23892号民事判决书认定案涉商品房买卖合同无效，该生效判决的认定对本案具有既判力，一审据此认定案涉商品房买卖合同无效，合法有据，本院予以确认。

其次，基于何炯维已经实际支付房款63998.54元、何炯维自愿签署借名买房确认书等事实，一审认定麻涌房地产公司向何炯维返还63998.54元、何炯维配合麻涌房地产公司办理案涉物业产权转移登记手续，理据充分，本院予以维持。

邓静云、佛山中海千灯湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.07.26【案件字号】(2021)粤06民终7569号【审理程序】二审【审理法官】张雪洁李虹黄玉凤【审理法官】张雪洁李虹黄玉凤【文书类型】判决书【当事人】邓静云;佛山中海千灯湖房地产开发有限公司【当事人】邓静云佛山中海千灯湖房地产开发有限公司【当事人-个人】邓静云【当事人-公司】佛山中海千灯湖房地产开发有限公司【代理律师/律所】周记南广东金腾律师事务所【代理律师/律所】周记南广东金腾律师事务所【代理律师】周记南【代理律所】广东金腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】邓静云;佛山中海千灯湖房地产开发有限公司【本院观点】根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：中海公司是否应向邓静云承担违约责任，如需承担，应承担何种违约责任。

珑某公司对涉案商铺的质量问题作出修复方案鉴定，建某公司对涉案商铺修复方案项目进行修复工程造价评估的鉴定，并作出《工程造价鉴定意见书》，修复工程内容主要包括：拆除排水沟、新增散水，重做外墙变形缝，修复墙体裂缝以及地面增加防水防潮层等工程，修复工程造价鉴定结果为11844.65元。

中海公司交付的商铺存在质量问题，确实对邓静云正常使用商铺造成一定影响，但邓静云亦未采取合理措施防止损失的扩大。

【权责关键词】显失公平代理违约金过错支付违约金合同约定基本原则鉴定意见质证诉讼请求简易程序变更诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：中海公司是否应向邓静云承担违约责任，如需承担，应承担何种违约责任。