从知识产权保护看郭敬明抄袭
这是前一段时间的新闻: 2010年8月24日，郭敬明大张旗鼓地推出纪念出道十周年新书《爵迹》，并在全国20个城市同时“引爆”首发仪式，火爆程度一时无两。
然而新书上市不到10天，网上便出现大量评论，指责郭敬明的新书明显抄袭了日本一家动画公司旗下的作品《命运之夜》。
这不禁让人联想到让郭敬明一炮而红的第一部长篇小说《幻城》，当年陷入抄袭风波后，郭敬明选择“拒不道歉”。
而此次，从传出《爵迹》上市消息后一直在微博上大谈此书的郭敬明对抄袭事件“闭口不谈”，而中国作协称抄袭行为成不成立是法律说了算，出版方长江文艺出版社则告诉记者，抄袭事件不属实，并已向最先爆出“抄袭门”的天津一家媒体发出律师函。
郭敬明新书《爵迹》内容公布后不久，便有网友发现《爵迹》的剧情和日本一家动画公司在2005年出品的动画《命运长夜》有着惊人的相似，网友惊呼郭敬明不愧为“抄男”。
网友因此给郭敬明一个新的封号——“借鉴帝”。
一个频繁抄袭的人，这就是郭敬明，学过知识产权保护我能更深刻的看待这无尽无休的抄袭，更能体会到郭敬明拒不道歉的带来的影响。
北京市第一中级人民法院日前作出一审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》侵犯了庄羽的著作权，判令被告郭敬明、春风文艺出版社立即停止《梦里花落知多少》一书的出版发行，共同赔偿原告庄羽经济损失20万元，被告北京图书大厦有限责任公司停止销售《梦里花落知多少》一书。
郭敬明、庄羽均是国内知名的少年作家，后者著有《圈里圈外》，与郭敬明所著《梦里花落知多少》一样，均是描写青年男女之间感情纠葛的小说。
庄羽以《梦里花落知多少》一书在故事情节、人物特征、语言风格等方面抄袭《圈里圈外》为由，于2003年12月将作者郭敬明、出版发行单位春风文艺出版社及销售商北京图书大厦诉上法庭。
庄羽起诉称，其于2002年11月创作完成了小说《圈里圈外》。
之后，庄羽发现，春风文艺出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《梦里花落知多少》一书，以改头换面、人物错位、颠倒顺序等方法，剽窃了《圈里圈外》一书具有独创性的构思、故事的主要线索、
大部分情节、主要人物特征、作品的语言风格等，甚至还照搬了《圈里圈外》的片断以及能够表达作品内容的部分语句等，抄袭多达100余处。
为此，庄羽请求法院判决三被告立即停止侵害，赔礼道歉，并索赔经济损失50万元等。
北京一中院审理查明，原告作品《圈》发表在被告郭敬明作品《梦》之前。
法院认定，被告郭敬明未经原告许可，在其作品《梦》中剽窃了原告作品《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与原告作品《圈》中相应的情节相同或者相似，在一般情节、语句上共57处与原告作品《圈》相同或者相近似，造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
法院同时认为，被告春风文艺出版社作为专业的出版机构，对其出版的作品是否侵犯他人的著作权负有注意义务。
由于被告春风文艺出版社未尽到合理注意义务，致使侵权作品《梦》得以出版，其行为存在过错，除应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任外，还应当与被告郭敬明承担连带赔偿责任。
被告图书大厦公司销售的侵权图书是从正规的图书批发市场购进的，进货渠道合法，不存在过错，不应当承担赔偿责任，但应承担停止销售侵权图书的责任。
根据我国著作权保护的法律法规，侵害著作权保护应承担的法律责任：（1）停止侵害；（2）消除影响，公开赔礼道歉；（3）赔偿损失。
郭敬明抄袭一案，法院作出终审判决至今已月余。
郭敬明在博客上作出回应，表示自己接受罚金但拒绝道歉，也已经过了大半个月。
新时期文学以来为数不多的一桩作家抄袭案，逐渐淡出了公众视野。
但可以断言的是，这一事件将逐渐显示出“潘多拉盒子”般的杀伤力，如果我们忙于追逐新闻热点，而不去对厘清其中涉及写作伦理和法规等原则性问题的话。
无论郭敬明是否有意或凑巧选择了这样的时间节点回应抄袭案（此前罕见地长达20天没有更新博客），客观上对他获取读者的同情都是有利无弊的。
况且，他的回应文字夹杂在一大堆个人生活叙述中间——看似轻描淡写，实则（同样在客观上）起到了弱化读者紧张情绪的作用，让人更容易接受其感性说辞。
而郭敬明只字不正面说明自己是否抄袭，更不合乎常理。
因为，无论他之前是否曾多次作出澄清，在法院终审判决出来后，换成任何人此刻的第一反应势必是表态——接受或者抗议，尤其是在判决结果与事实可能截然相反的情况下。
除非相对于表态来说，更重要的是寻找一个下台阶。
当然，这里隐设的前提是，抄袭事实成立。
如果我们抛开法院判决不论，就其事后表现来讲，郭敬明迁延半个月之久才发表回应，可以断定，在是否抄袭的问题上，郭敬明显系有“难言之隐”——或者真的抄袭了，或者有什么“力量”逼使他受了冤屈而隐忍不言。
而后面一点基本可以忽略，因为原告庄羽相对于名利双收的被告郭敬明，无论在哪一方面（包括读者支持率）一直处于弱势，很难想象庄羽有什么“杀手锏”能够让郭“闭嘴”。
再从郭敬明该段时间的态度转变轨迹来看，也可以认定上述判断已然成立。
5月22日，北京高院就抄袭案作出终审判决。
大约一周后，郭敬明接受《北京青年报》采访时表示，对判决结果“有些无奈”，“至于下一步怎么做，究竟什么时候道歉都没想好”（而不是一开始就拒绝道歉），同时承认之前看过《圈里圈外》，而且“受了一些影响”（或者这就是他认为媒体最为清楚的“事实真相”？）。
但是，才又过了一周左右，郭敬明的态度却一百八十度大转弯，在博客上高调声明：“我会执行法院判决的赔偿和停止销售，那是出于我对法律的尊重。
但我不会道歉！”这清楚地说明，郭敬明在大半个月时间里，最放在心上的是怎样应对法院判决及面对读者，而不是抄袭与否这一本质问题——因为在是否抄袭的问题上，他已经“无话可说”。
不妨再作进一步追问：难道郭敬明（在法院判决前）所可能面临的处罚结果，尚不足以激发他为自己辩护的决心？否则，他在回应中为何那么“洒脱”地声称自己不愿意为此浪费口舌，并指出打官司期间他干了不少事，“惟独没有在官司上浪费任何精力”，以至于“这也是导致它败诉的重要原因”？
稍作常识性判断，便可以明白郭敬明这番话彻头彻尾是推诿之词。
因为，即便刚开始50万或最终20万元的索赔金额，对于如今的郭敬明来说不过九牛一毛，但是（官司败诉）被认定抄袭成立后，关乎声誉、金钱、前途，特别是作为“青春偶像”的市场形象将面临毁灭
性伤害等不可预知的后果，郭敬明难道也能够安之若素？如是的话，郭敬明大可不必“无奈”，更不必一方面接受罚金等处罚，另一方面还要极力维护自己的道德形象。
由此可见，郭敬明不愿意“浪费口舌”，无非是无力辩驳；而没有在官司上“浪费时间”，实则除了等待法律审判，什么也做不了。
但不得不承认，郭敬明的回应确实高明，以至于庄羽和一大部分读者均受其蒙蔽，乃至写作的伦理和法律规范在他手里轻易地被颠覆了。
虽说抄袭关乎道德，但也属于法律调整的范畴，更应当明确的是，法院对抄袭案所作的判决，比如罚款、停止销售和限期道歉，均体现为对违法行为的处罚，而非态度问题（庄羽得知郭敬明拒绝道歉后声称：这是一个态度问题），更不是道德上的裁定。
但是，就在郭敬明声明他只接受罚金却拒绝道歉那一瞬间，他已然巧妙地将一个具有法律效力的判决转化为道德问题，进而将自己打扮成为一个“决不会迫于压力而放弃了自己的原则”的“抄袭英雄”！
郭敬明的回应实为一种危机公关，为的是维护个人声誉不至于丧失殆尽，其写作生涯、市场前景不至于就此葬送。
但他的做法，却使法律尊严谈笑之间轰然崩塌，让写作基本底线溃败失守，最后剩下的只有抄袭者与膜拜者的生日狂欢，只有“小四加油，我们永远支持你”之类的集体无意识，这也是知识产权保护知识的意识缺失。
抄袭并不等于一个人写作的休止符，摆在郭敬明面前的也不会是人生末路。
值得郭敬明以及那些无原则地支持“小四”的读者警醒的是，固然“逆风的地方更适合飞翔”（对郭敬明所言），但所逆之“风”无论如何不能是一个社会的正义和一个社会的法制。
我不知道以后还有多少个郭敬明，但我知道社会知识产权保护和争议的淡薄的严重影响，就像老师第一节课跟我们说的：我们每个人每天都离不开商标，我更想说无论何时何地我们都离不开知识产权保护！
学院：机械工程学院
班级：包装0902班
姓名：刘贝
学号： 20090976。
