ARB与ACEI联合治疗血液透析慢性充血性心力衰竭疗效分析

ACEIARB对缺血性心肌病心力衰竭治疗效果及BNPhs-CRP的影响观察引言心力衰竭是一种常见的心血管疾病，其发病率和死亡率在全球范围内都呈上升趋势。

缺血性心肌病是心力衰竭的主要病因之一，其发病机制涉及多种病理生理学过程。

目前，肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）已被证实可改善心脏功能，减轻心力衰竭症状，并改善患者预后。

其对缺血性心肌病心力衰竭治疗效果及对BNPhs-CRP的影响还有待深入研究。

材料与方法1. 研究对象选取2018年1月至2020年12月在我院就诊并确诊为缺血性心肌病心力衰竭的患者100例，均符合缺血性心肌病心力衰竭的诊断标准。

2. 研究设计将100例患者随机分为两组，治疗组50例和对照组50例。

治疗组采用ACEIARB联合治疗，对照组则采用传统治疗方法。

观察两组患者的心力衰竭症状、心功能、BNPhs-CRP 水平等指标的变化情况。

3. 观察指标收集患者的基本信息，并记录心力衰竭症状、心功能等临床表现。

通过心脏彩超、心电图等检查手段评估心功能指标，包括左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVIDd）等指标。

检测患者的BNPhs-CRP水平，并比较两组的变化情况。

结果1. 治疗组的心力衰竭症状明显改善，对照组的改善情况较差，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 治疗组的心功能指标（LVEF、LVIDd）改善明显，对照组改善较小，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3. 治疗组的BNPhs-CRP水平明显下降，对照组下降较小，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

讨论本研究观察了ACEIARB对缺血性心肌病心力衰竭患者的治疗效果，并发现ACEIARB联合治疗可以显著改善患者的心力衰竭症状和心功能指标。

ACEIARB联合治疗还可明显降低患者的BNPhs-CRP水平，降低心肌损伤程度。

这表明，ACEIARB联合治疗对缺血性心肌病心力衰竭的治疗效果显著，并具有一定的抗心肌损伤作用。

ACEI和ARB在慢性心力衰竭中的应用摘要】目的探讨医院消毒供应中心辅助人员的培训方法，提高辅助工人的专业水平和工作质量。

方法专人负责培训管理工作，制订培训周计划，及时考核。

结果培训后的辅助工人能够胜任岗位工作。

结论通过专业知识培训，辅助工人能够胜任岗位的工作，节省了护士编制，提高了工作效果【关键词】消毒供应中心辅助工人培训【中图分类号】R197.32 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）33-0395-02随着医学的不断发展，消毒供应中心已成为医院工作的“心脏”，为提高无菌物品的质量，卫生部对消毒供应中心的人员配制有着明确的规定，人员与医院床位比为：2-3:100，其中护理人员所占比例为30%-50%，这意味着消毒供应中心辅助工人工作完成的质量将影响到科室的质量。

对辅助工人的培训就显得尤其重要。

我科各岗位的辅助工人通过科内系统培训能协助护理人员顺利完成工作，提高了工作效率，工作质量得到了保障。

现将辅助工人的培训与管理报告如下。

1 我院消毒供应中心概况我院是一所三级甲等医院，实际开放床位数为1741张，日门诊量为4000-5000人次；日平均手术量为60-70台。

院消毒供应中心负责全院可重复使用医疗器械的清洗、消毒、灭菌、发放及一次性无菌敷料的制做与发放工作。

科室面积约1000平方米，于2009年通过江苏省消毒供应中心的验收，拥有全自动单仓清洗设备三台，高压蒸汽灭菌器3台，低温环氧乙烷灭菌器1台，低温等离子灭菌器1台；共拥有工作人员35名，其中护理人员18名；技术工人（消毒员）4名；辅助工人13名。

2 辅助工人的培训与管理2.1 辅助工人的背景与职责我科辅助工人全为女性，年龄在22岁～45岁，身体健康，精力充沛。

其中有6人来自我院物业公司，人事关系、保险、待遇由物业公司统一管理，没有任何医学背景。

其余7名辅助工人是我院聘用的临时工人，4名为护校中专毕业。

负责保洁、下收下送、协助护理人员完成器械的清洗与包装、敷料的制作与包装等工作。

ACEI联合ARB在治疗心力衰竭患者中的临床疗效分析发表时间：2017-08-31T14:07:32.447Z 来源：《心理医生》2017年20期作者：曾秀峰[导读] 集中探讨ACEI联合ARB在治疗心力衰竭患者中的临床疗效。

（四川省成都市武侯区第三人民医院內一科四川成都 610000）【摘要】目的：集中探讨ACEI联合ARB在治疗心力衰竭患者中的临床疗效。

方法：纳入2016年6月-2017年5月因患有心力衰竭于我院心内科进行治疗的患者100例，按照随机分配的原则，其中50例在常规治疗基础上联合ACEI的患者为观察组，另50例在对照组基础上联合ARB 的患者为观察组。

对两组患者进行为期12周的治疗，治疗结束后针对两组患者的临床疗效、心功能改善情况及不良反应进行比较。

结果：观察组患者的治疗有效率明显优于对照组患者，差异较大，具有统计学意义(P<0.05)。

治疗前两组患者在CO、SV、LVEF及E/A四项指标的比较中差异不大，不具有统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者四项指标的改善情况明显优于对照组患者，差异较大，具有明显的统计学意义(P<0.01)。

两组患者治疗过程中的不良反应差异不大，不具有统计学意义(P>0.05)：结论：临床上采用ACEI联合ARB治疗具有较好的临床疗效，同时对于患者心功能的改善具有积极的意义，不良反应较少，可在临床治疗心力衰竭的患者中推广使用。

【关键词】ACEI；ARB；心力衰竭；临床疗效【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）20-0045-02Clinical analysis of ACEI combined with ARB in the treatment of patients with heart failure【Abstract】Objective To investigate the clinical efficacy of ACEI combined with ARB in the treatment of patients with heart failure. Method Included in 2016 June - 2017 May due to heart failure in our hospital cardiology of 100 patients treated, according to the principle of random distribution, of which 50 cases in the conventional treatment based on the combination of ACEI patients for the observation group, the other Fifty patients were treated with ARB on the basis of the control group. The two groups of patients for 12 weeks of treatment, after the end of treatment for the two groups of patients with clinical efficacy, improvement of heart function and adverse reactions were compared. Results The effective rate of treatment in the observation group was significantly better than that in the control group, the difference was statistically significant (P <0.05). There was no significant difference between the two groups (P> 0.05) in the comparison of CO, SV, LVEF and E / A in the two groups before treatment. The improvement of the four indexes in the observation group was significantly better than that in the control group The patients in the control group had significant differences (P<0.01). There was no significant difference in adverse reactions during the course of treatment between the two groups (P>0.05). Conclusion ACEI combined with ARB has a good clinical effect, and it has positive effect on the improvement of cardiac function Meaning, less adverse reactions, can be used in clinical treatment of patients with heart failure to promote the use.【Key words】ACEI; ARB; Heart failure; Clinical efficacy作为心脏病变较为严重的临床转归，心力衰竭的患者具有较高的致残率及死亡率，给患者的身心健康及家庭造成极大程度的损坏。

如何看待ACEI和ARB联合应用目前，市场上的acei和arb类药物种类繁多，对其作用机制、临床应用有较多研究。

两类药物疗效明确，且应用较广。

最近对两药联合应用的研究甚多，本文对acei与arb联合应用进行评述如下。

一、ras系统的组成及其对肾脏的影响ras系统主要由肾脏球旁器近球细胞、血管紧张素i（angⅰ）、血管紧张素转换酶(ace)、血管紧张素ii(angⅱ)、血管紧张素受体(atr)、醛固酮(ald)组成。

20世纪90 年代, 人们在ang家族又发现了ang1 - 7, ang1 - 7具有对抗angii的作用。

ang1 - 7可由angi直接转化成,也可在ace2的催化下生成。

ang1 - 7拮抗angii,主要通过:与angii 竞争结合atr,从而减少后者与atr结合。

ras系统主要通过angⅱ发挥其强烈的缩血管作用，进而对肾脏产生损害。

angⅱ的atr是众所周知的at1r和at2r，并且两者之间是相互拮抗的。

当angⅱ与at1r结合时，可以发挥其缩血管功能从而产生肾损伤。

反之，与at2r结合时，不但可以拮抗at1r的效应，还可以直接促进细胞分化，修复组织。

acei及arb主要通过阻断raas系统的上述环节减少angii的生成及发挥其保护肾脏的作用。

二、acei的应用acei具有调节肾素血管紧张素系统( ras) 、保护内皮功能和抗动脉粥样硬化的作用, 能显著降低高血压和冠心病患者的心血管事件风险, 其对合并左心室收缩功能不全(lvsd) 或心力衰竭( h f)的冠心病患者的疗效勿庸置疑。

但目前已完成的临床研究中, 关于a ce2i 对无lvsd 或hf的冠心病患者的疗效, 并未得出一致的结论。

acei的对抗ras机制主要通过: 阻止angi转化成angii,抑制激肽酶与血管ace降解缓激肽(bk) ,如此体内的bk及前列环素增多。

在阻挡angii的升压效应的同时又可减少ecm沉积于肾小球,减少去氧肾上腺素丢失,保护肾小球足细胞,称之保护细胞,促使组织修复。

ACEI与ARB在慢性心力衰竭治疗中的应用——坎地沙坦专家研讨会纪要北京军区总医院心肺血管中心|北京军区心肺血管研究所作者：胡大一田新利2006-1-21 9:59:28 点击：771 次发表评论投票推荐此文慢性心力衰竭（CHF）时神经激素激活包括肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）、交感神经系统（SNS）和利尿钠肽（NP），其中肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）在CHF的发生发展中起着重要作用。

一、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗CHF的作用与临床试验ACEI同时作用于中肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）和激肽释放酶-激肽系统（KKS）系统，使血管舒张、抗增殖及血压下降。

首先，我们来看ACEI治疗对CHF防治的研究。

ANBP2是在澳大利亚进行的ACEI治疗对高血压患者的研究，表明应用ACEI可显著降低高血压病人心衰的发生率。

主要内容是对高血压病人采用以ACEI为基础的治疗和以噻嗪类利尿剂为基础治疗的对比：与利尿剂相比，ACEI 组使所有心血管事件或所有原因死亡降低11％，RR 0.89，脑卒中两组无明显差别，特别的是ACEI组使心力衰竭发生率降低15％，RR 0.85，这就是大家为什么特别关注ALLHAT之后的研究。

从ALLHAT研究发表的结果看，ACEI组心衰的发生率多于噻嗪类利尿剂为基础的治疗，分析当时可能的原因：1 从ALLHAT 本身的研究设计看，ACEI不能和钙拮抗剂及利尿剂这两个重要的联合用药的战略伙伴合用，导致ACEI 组赖诺普利降压效果最差，血压降不下来，心衰的发生率就不能降低。

2 利尿剂是一个可以减轻水钠储留的水钠负荷药物，有没有可能掩盖了一些心力衰竭的诊断，导致了差别。

在ANBP2试验中，噻嗪类利尿剂与ACEI类药物对比，在ACEI组有更宽松的联合用药的环境，允许和钙拮抗剂合用使血压得以控制，至少说ACEI组血压控制没有差于利尿剂，最后使CHF减少。

高血压患者的CHF和血压控制密切相关，最近刚刚结束的ASCOT研究表明长效CCB氨氯地平和ACEI培哚普利联合用药，血压控制更好，CHF和利尿剂组比也没有增多。

ACEI联用ARB治疗慢性心力衰竭的疗效和安全性Meta分析李群;万里燕;刘云宝【期刊名称】《中西医结合心脑血管病杂志》【年(卷),期】2012(10)9【摘要】Objective To evaluate the efficacy and safety of the combination of angiotensin -coverting enzyme inhibitor(ACEDand angiotensin receptor blockcr(ARB) versus ACEI alone on the deaths from any cause,the hospital admissions for any reason, the combined endpoint of deaths or hospitalization and adverse events in patients with chronic heartfailure(CHF). Methods We searched MEDLINE(1966-2008) , the Cochranc Library(1980-2008) , the Chinese Biomcdicinc Databasc (1 980-2008) ,and the Wanfang Database (1980-2008). Eligible studies were randomized, placebo - controlled of ACEI or ACEI alone trials versus the combination in patients with chronic heart failure. The quality of included studies was evaluated and mcta - analysis was performed by RevMan 5. 0 software. Results Seven randomized controlled trials(RCTs) that enrolled 5 853 patients met the enrollment criteria. A total of 2 94 5 patients received combination therapy, and 2 908 patients received ACEI only. The mcta - analysis did not show statistical significance when comparing the deaths from any cause and the hospital admissions for any cause. But there was significantly difference in the combined endpoints of deaths orhospitalizations for any rcason(RR:0. 94 ; 95 %CI: 0. 90 to 0. 98) the hospital admissions for CHF (RR:0. 86;95%CI:0. 79 to 0. 93)and an increased risk of developing any adverse cffcct(RR:l. 40 ;95 %CI: 1. 24 to 1. 58). Conclusion The current accumulative evidence shows that patients with chronic heart failure already receiving ACEI could benefit from additional ARB, but the combination of ACEI and ARB had an increased risk of developing any adverse effect. We suggest ARB should be cautiously added to ACEI therapy for patients with CHF. If chosen,the combination strategy needs closer patient monitoring for adverse effects.%目的通过对慢性心力衰竭患者在接受相关治疗后的总体死亡率、住院情况、副反应进行比较,对血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联用血管紧张素受体拮抗剂(ARB)治疗慢性心力衰竭的疗效和安全性进行评价.方法检索MEDLINE(1966-2008)、Cochrane图书馆(1980-2008)、中国生物医学文献数据库(1980-2008),万方数据库(1980-2008),纳入比较ACEI单用与ACEI和ARB合用治疗慢性心力衰竭的随机对照试验,对纳入研究的方法学进行评价,并应用RevMan5.0软件进行统计分析.结果共有7个随机对照研究入选,病例数总计5 853例,其中治疗组2 945例,对照组2 908例.Meta分析结果显示联合治疗组在全因死亡率和全因住院率方面与对照组相比无统计学意义.而在减少全因死亡与全因住院的联合终点事件、降低心衰住院事件、增加副反应方面有统计学意义,合并效应量分别为(RR:0.94;95%CI:0.90~0.98)、(RR:0.86;95%CI:0.79~0.93)、(RR:1.40;95%CI:1.24~1.58).结论 ACEI基础上加用ARB与单用ACEI相比,可以使慢性心衰患者受益,但同时副反应的发生率有所增加.因此对于慢性心衰在ACEI基础上加用ARB应采取审慎的策略.合用则需要严密监测,防止副反应发生.【总页数】4页(P1043-1046)【作者】李群;万里燕;刘云宝【作者单位】清华大学第一附属医院,100016;清华大学第一附属医院,100016;清华大学第一附属医院,100016【正文语种】中文【中图分类】R541.6;R256.2【相关文献】1.ACEI联合ARB治疗慢性心力衰竭的Meta分析 [J], 王新;郑波波2.ACEI及ACEI与ARB联用治疗心力衰竭临床对比 [J], 吴艳丽3.ARB联合ACEI治疗慢性心力衰竭患者效果及对血清BNP水平的影响 [J], 王超4.己酮可可碱联合ACEI/ARB类药物治疗糖尿病肾脏病的临床疗效和安全性Meta 分析 [J], 马靖媛;樊文星;Mali Niroj;葛杰5.芪苈强心胶囊联合 ACEI/ARB 药物治疗慢性心力衰竭的系统性评价 [J], 赵信科;蒋虎刚;王新强;汪鸣;刘凯;李应东因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

ACEI、ARB 联合参松养心胶囊治疗慢性心力衰竭42例疗效观察宋吉法【期刊名称】《西部中医药》【年(卷),期】2012(025)007【摘要】目的:观察血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素受体阻滞剂(ARB)联合参松养心胶囊治疗慢性心力衰竭(CHF)的临床疗效.方法:将84例CHF 患者随机分为对照组、观察组各42 例.对照组采用ACEI、ARB 治疗:卡托普利6.25 mg/ 次,3 次/d;美托洛尔6.25 mg/ 次,3 次/d.观察组在对照组治疗的基础上加用参松养心胶囊,4 粒/ 次,口服,3次/d.2组疗程均为4 周.观察治疗前与治疗后4 周、6 个月、12个月患者NYHA心功能分级、左室射血分数(LVEF)、左心室末舒张直径(LVDD)、6 分钟行走距离.结果:治疗后4 周、6 个月、12个月2组LVEF 值、LVDD 值、6 分钟行走距离等指标相比,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:ACEI、ARB联合参松养心胶囊治疗慢性心力衰竭可改善LVEF 值、LVDD 值、6 分钟行走距离等.【总页数】2页(P63-64)【作者】宋吉法【作者单位】乳山市人民医院心内科,山东乳山264500【正文语种】中文【中图分类】R541.6【相关文献】1.ACEI、ARB联合参松养心胶囊治疗慢性心力衰竭42例疗效观察 [J], 宋吉法2.ARB与ACEI联合治疗血液透析患者慢性心力衰竭疗效观察 [J], 陈友明;田洁;曾艳;王春3.ARB与ACEI联合治疗血液透析患者慢性心力衰竭的临床疗效分析 [J], 李开鹏;汪建;邱坤武4.ARB联合ACEI治疗慢性心力衰竭患者效果及对血清BNP水平的影响 [J], 王超5.芪苈强心胶囊联合 ACEI/ARB 药物治疗慢性心力衰竭的系统性评价 [J], 赵信科;蒋虎刚;王新强;汪鸣;刘凯;李应东因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

ACEI 及 ARB 治疗老年慢性充血性心力衰竭患者左心室重构的临床疗效蹇晓东;王冬;李卉【期刊名称】《山东医药》【年(卷),期】2016(000)005【摘要】目的：比较血管紧张素转化酶抑制剂（ ACEI）与血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ ARB）改善老年慢性充血性心力衰竭（ CHF）患者左心室重构的疗效。

方法选取60岁以上的初诊CHF患者134例，随机分为ACEI治疗者45例（ ACEI 组）、ARB治疗者48例（ ARB组）及未使用ACEI或ARB治疗者（对照组）41例。

在药物治疗前及治疗6个月后，三组分别进行NYHA心功能分级评估及超声心动图检测左心室射血分数（ LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室质量指数（LVMI）。

结果三组治疗前后NYHA 心功能分级比较有统计学差异（P均＜0．05）。

治疗6个月，ACEI组、ARB组LVEF较对照组升高，LVEDD、LVMI较对照组下降；其中ACEI组LVESD、LVMI 较ARB组进一步下降，差异均有统计学意义（P均＜0．05）。

结论 ACEI通过改善左心室重构进而治疗老年CHF，疗效优于ARB。

【总页数】3页(P48-50)【作者】蹇晓东;王冬;李卉【作者单位】贵州省肿瘤医院，贵阳550003;贵州省肿瘤医院，贵阳550003;贵州省肿瘤医院，贵阳550003【正文语种】中文【中图分类】R541.6【相关文献】1.非洛地平缓释片联合ACEI/ARB治疗老年糖尿病合并原发性高血压的临床疗效观察 [J], 陈锋;刘慧君;付红燕2.ACEI联合ARB治疗慢性心力衰竭的临床疗效及安全性观察 [J], 李震;尤学兰;马涛3.ARB与ACEI联合治疗血液透析患者慢性心力衰竭的临床疗效分析 [J], 李开鹏;汪建;邱坤武4.老年早期糖尿病肾病患者 ARB及ACEI联用、单用临床疗效分析 [J], 袁杉;周彬5.ACEI、ARB并用治疗慢性肾脏病蛋白尿患者的临床治疗作用观察 [J], 盛利因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

ACEI联合ARB在治疗心力衰竭患者中的临床效果观察摘要】目的：研究在心力衰竭患者治疗中采取ACEI（血管紧张素转换酶抑制剂）和ARB（血管紧张素II受体拮抗剂）联合治疗的应用价值和效果。

方法：此次实验以随机数字表法将2014年11月至2017年11月期间本院参与收治的34例心力衰竭患者开展随机分组，参照组实行ACEI治疗，实验组实行ACEI和ARB联合治疗，比对和观察参照组和实验组心力衰竭患者的治疗差异。

结果：实验组心力衰竭患者治疗后LVEF、不良反应合计值、死亡率、再住院率对比参照组，统计学意义显著存在（P＜0.05）；实验组和参照组心力衰竭患者治疗后LVES、LVEF、LVDS对比治疗前，统计学意义显著存在（P＜0.05）。

结论：将ACEI和ARB联合治疗应用在心力衰竭患者中的疗效比较显著，值得应用。

【关键词】ACEI；ARB；心力衰竭将2014年11月至2017年11月期间诊治的34例心力衰竭患者作为研究，报道以及评估ACEI和ARB联合治疗的效果。

1 资料与方法1.1基础资料本次数据验证涉及的34例样本均来源为2014年11月至2017年11月期间诊治的心力衰竭患者，以随机数字表法的形式分组，一组纳入17例，参照组女性8例，男性9例，最大年龄77岁，最小年龄20岁，中位年龄（46.21±3.22）岁；实验组女性9例，男性8例，最大年龄78岁，最小年龄21岁，中位年龄（46.54±3.54）岁。

验证统计参照组与实验组一般资料，P＞0.05，统计学差异不存在分析意义。

1.2 方法参照组患者予以ACEI治疗，每天给予患者10mg依那普利。

实验组患者予以ACEI和ARB联合治疗，每天给予患者10mg依那普利，每天予以患者80mg缬沙坦。

两组患者均进行6个月的维持治疗。

1.3 观察指标观察且分析参照组和实验组心力衰竭患者不良反应合计值、死亡率、再住院率、LVES（左室收缩末期内径）、LVEF（左室射血分数）、LVDS（左室舒张末期内径）。

ARB联合ACEI用于陈旧性心肌梗死合并心衰中的效果及可行性目的探讨ARB联合ACEI用于陈旧性心肌梗死合并心衰中的临床疗效。

方法该研究选择了2011年5月—2013年5月期间该院收治的80例在院内治疗的陈旧型心梗合并心衰患者作为主要研究对象。

采用随机的方法将这些患者分为对照组和研究组，每组40例患者。

对照组患者采用常规的治疗方法进行治疗，研究组患者在常规治疗的基础上再用坎地沙坦酯片加马来酸依那普利片进行结合治疗，在治疗过后，观察比较两组的临床治疗效果，并对两组患者的临床效果资料行分析研究。

结果通过10个月的治疗，对两组患者的各项指标行治疗前后的比较，其中患者的左室舒张末容积，左室射血分数及hs-CRP的水平都比治疗前有所改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论ARB联合ACEI治疗陈旧性心肌梗死合并心衰疗效明显，临床治疗推广可行性高。

标签：ARB联合ACE；陈旧性心肌梗死合并心衰；临床疗效陈旧性心肌梗死合并心衰的病情原因，主要是因为患者的心肌细胞发生变性、坏死、瘢痕化，从而导致其心脏泵血能力下降，严重的还会影响其脏器的血供及机体的代谢功能，使肺循环和体循环发生淤血，出现充血性的心力衰竭疾病[1]。

通过相关研究发现，应用血管紧张素Ⅱ受体阻滞药物（ARB）联合血管紧张素转化酶抑制药物（ACEI）对陈旧性心肌梗死合并心衰的临床治疗效果显著[2]，该院为进一步证实这一点，特选择了2011年5月—2013年5月期间收治的80例在院内治疗的陈旧型心梗合并心衰患者作为主要研究对象进行相应研究，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料该院选择了80例在院内治疗的陈旧型心梗合并心衰患者作为主要研究对象。

其中有男性患者42例，女性患者38例，年龄58～75岁，平均年龄（62.4±8.5）岁，平均血压值是（153.7±6.9）/（92.8±7.5）mmHg。

通过心功能分级将患者分为3种等级，Ⅱ级心功能患者有24例，Ⅲ级心功能患者有29例，Ⅳ级心功能患者有27例，在患者中，心肌梗塞的发生部位在下壁的有25例，发生在前臂的有26例，发生在侧壁的有29例。

心力衰竭治疗中ACEI和ARB的选择和应用郭静萱，北京大学第三医院心内科，100083Framingham研究显示，男性心力衰竭(简称心衰)患者2年死亡率37%,6年死亡率高达82%[1]。

随着对充血性心衰机制认识的不断深入，现在认为导致心衰发生发展的基本机制是心室重塑。

肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)和交感神经系统的过度活化在心肌重塑中起关键作用，故血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)作为两大神经内分泌抑制剂在心衰治疗中的地位越来越突出。

一、ACEI在慢性心衰中的临床应用ACEI在心肌梗死和慢性心衰中的应用已走了20年的路程，“ACEI是慢性心衰治疗的基石”——这个重要观念是世界心脏病之父Braunwald教授于2000年给予ACEI的再次肯定和强调。

ACEI治疗充血性心衰有两种机制：可抑制RAAS，对循环和组织RAAS均有作用；还可抑制缓激肽降解，提高缓激肽水平。

1987年，首项用ACEI治疗心衰的CONSENSUS 研究证实，ACEI类药物可使心衰所致死亡率降低27%[2]。

从CONSENSUS到SOLVD-T、V-HeFT Ⅱ、SA VE及SOLVD-P,20年来已有30余项临床试验(不包括急性心肌梗死)评价了ACEI对充血性心衰的作用，一致证实ACEI在慢性心衰患者改善左心室功能，缓解症状，提高运动耐受性，降低死亡率方面均有明显效果，并且即使在重度心衰患者中也是安全的。

32项试验的汇总分析显示ACEI治疗心衰，可使心衰死亡率或住院率下降35%，总死亡率下降23%，心衰死亡率下降31%，致命性/非致命性心肌梗死下降20%。

以上ACEI大型临床试验的证据确立了ACEI在治疗心衰中的地位。

2005年美国心脏病学会(ACC)/美国心脏地学会(AHA)慢性心衰指南和2005年欧洲心脏病学会(ESC)心衰指南均建议将ACEI作为治疗左心室收缩功能减低[左心室射血分数(LVEF)低于40%～45%]患者的一线药物(Ⅰ，A)。

联合应用ARB 和ACEI对充血性心力衰竭患者血小板聚集率的影响发表时间：2009-06-17T09:46:32.280Z 来源：《中外健康文摘》2008年10月第19期供稿作者：王丽娟陈玉荣[导读] 探讨联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)和血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)对慢性充血性心力衰竭(CHF)患者血小板聚集率(PAgT )的影响。

联合应用ARB和ACEI对充血性心力衰竭患者血小板聚集率的影响王丽娟陈玉荣（哈尔滨市第四医院黑龙江哈尔滨 150026）【中图分类号】R541.6+1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085(2008)19-0007-02 【摘要】目的：探讨联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)和血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)对慢性充血性心力衰竭(CHF)患者血小板聚集率(PAgT )的影响。

方法：选入90例有不同程度CHF患者分为三组，A组为合用缬沙坦和苯那普利, 每天口服缬沙坦80mg, 苯那普利10mg; B组为ARB(缬沙坦),每天口服80mg;C组为ACEI (苯那普利), 每天口服10mg。

三组均不限制使用抗心力衰竭药物。

治疗前、治疗第56天各采静脉血1次，测定血小板聚集率(PAgT )。

结果：A，B和C三组自身比较治疗后较用药前PAgT(P<0.01)水平均显著降低；A组和B组之间、A组和C组之间及B组和C组之间均有显著性差异(P<0.01)。

结论： ARB(缬沙坦)和ACEI (苯那普利)可改善PAgT，并且二者联合治疗CHF有协同作用，是治疗CHF合理的联合用药方案。

【关键词】缬沙坦苯那普利心力衰竭血小板聚集率已知CHF患者存在高凝状态,并促发一系列严重的并发症。

目前国内外少数实验显示：ACEI和ARB均可以通过对血小板聚集的影响改善CHF患者的高凝状态，但两者之间对PAgT的净化效应是否相同说法不一，而联合应用两者治疗CHF对PAgT的改善是否优于单用ACEI和ARB?目前,国内在这方面尚未有报道,本课题旨在通过对CHF患者PAgT指标进行检测,比较ACEI联合ARB与分别单用ACEI和ARB对PAgT指标的作用,为CHF的治疗作进一步的探讨。

ARB与ACEI联合治疗血液透析患者慢性心力衰竭的临床疗效分析作者：李开鹏汪建邱坤武来源：《中国当代医药》2013年第10期[摘要] 目的探讨联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）和血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）治疗血液透析患者慢性心力衰竭的临床疗效。

方法随机选取本院60例血液透析患者，均分为实验组和对照组，对照组每日服用福辛普利片治疗，实验组在此基础上服用缬沙坦，疗程均为半年，观察两组疗效及并发症情况。

结果两组治疗前后左室射血分数以及心脏指数均有明显提高，但实验组较明显，两组治疗有效率分别为85.7%和70.4%，差异有统计学意义（P < 0.05）。

两组死亡率分别为6.7%和10.0%，差异无统计学意义（P > 0.05）。

结论血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联和血管紧张素转化酶抑制剂治疗血液透析患者慢性心力衰竭，疗效显著，并发症少，值得临床推广。

[关键词] 血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂；血管紧张素转化酶抑制剂；血液透析；慢性心力衰竭[中图分类号] R692.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）04（a）-0074-02慢性肾功能衰竭患者发展至尿毒症时均需血液透析，且大都伴有心血管疾病[1]，其死亡多由心血管病引起，而慢性心力衰竭（慢性心衰）又居于心血管病死亡的首位[2]。

以往的治疗常单独选择阻断肾素-血管紧张素系统的药物，但疗效不够理想[3]。

本院对30例血液透析患者采用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）和血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）治疗，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2005年11月～2012年11月在本院就诊的60例血液透析患者，透析时间均在6个月以上，均伴有不同程度的慢性心力衰竭，按照美国纽约心功能分级为Ⅲ或Ⅳ级，无顽固性高血压、半个月内无输血及出血史、无严重感染及恶性肿瘤、无妊娠或药物过敏史，并无心瓣膜疾病、心肌炎、心绞痛、严重心律失常、慢性阻塞性肺病等重大疾病。

ACEI与ARB在慢性心力衰竭治疗中的应用——坎地沙坦专家研讨会纪要北京军区总医院心肺血管中心|北京军区心肺血管研究所作者：胡大一田新利2006-1-21 9:59:28 点击：771 次发表评论投票推荐此文慢性心力衰竭（CHF）时神经激素激活包括肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）、交感神经系统（SNS）和利尿钠肽（NP），其中肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）在CHF的发生发展中起着重要作用。

一、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗CHF的作用与临床试验ACEI同时作用于中肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）和激肽释放酶-激肽系统（KKS）系统，使血管舒张、抗增殖及血压下降。

首先，我们来看ACEI治疗对CHF防治的研究。

ANBP2是在澳大利亚进行的ACEI治疗对高血压患者的研究，表明应用ACEI可显著降低高血压病人心衰的发生率。

主要内容是对高血压病人采用以ACEI为基础的治疗和以噻嗪类利尿剂为基础治疗的对比：与利尿剂相比，ACEI 组使所有心血管事件或所有原因死亡降低11％，RR 0.89，脑卒中两组无明显差别，特别的是ACEI组使心力衰竭发生率降低15％，RR 0.85，这就是大家为什么特别关注ALLHAT之后的研究。

从ALLHAT研究发表的结果看，ACEI组心衰的发生率多于噻嗪类利尿剂为基础的治疗，分析当时可能的原因：1 从ALLHAT 本身的研究设计看，ACEI不能和钙拮抗剂及利尿剂这两个重要的联合用药的战略伙伴合用，导致ACEI 组赖诺普利降压效果最差，血压降不下来，心衰的发生率就不能降低。

2 利尿剂是一个可以减轻水钠储留的水钠负荷药物，有没有可能掩盖了一些心力衰竭的诊断，导致了差别。

在ANBP2试验中，噻嗪类利尿剂与ACEI类药物对比，在ACEI组有更宽松的联合用药的环境，允许和钙拮抗剂合用使血压得以控制，至少说ACEI组血压控制没有差于利尿剂，最后使CHF减少。

高血压患者的CHF和血压控制密切相关，最近刚刚结束的ASCOT研究表明长效CCB氨氯地平和ACEI培哚普利联合用药，血压控制更好，CHF和利尿剂组比也没有增多。

ACEI及ACEI与ARB联用治疗心力衰竭临床对比吴艳丽【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2009(004)016【摘要】Objective To observe the clinical effectiveness of ACEI and the combination application of ACEI and ARB in the treatment of heart failure.Methods All 160 patients with Heart Failure disease were at random divided as trial group(80 cases)and control group (80 cases).The two groups were administered routine medical treatment for primary disease and heart failure,and the patients in control group were administered ACEI. The patients in trial group were administered combination ACEI and ARB. From a low dose on (ACEI,6.25 mg,tid;ARB ,50 mg,qd),add the dose by patients' tolerance. Results there was no significant difference between the two groups(P>0.05), there was not a statistically significant.Conclusion there was no better therapeutic effect for combination application of ACEI and ARB than only ACEI in the treatment of heart failure.%目的观察ACEI类药物在治疗充血性心力衰竭(CHF)的临床疗效及ACEI类药物与ARB类药物联用在治疗充血性心力衰竭(CHF) 的临床疗效.方法两组均给治疗原发病及给与常规纠正心衰用药的基础上,对照组给卡托普利(ACEI),治疗组给卡托普利〈ACEI)及科素亚(ARB ).从小剂量开始,卡托普利6.25 mg/次,3次/d,科素亚50 mg, l次/d.根据患者的耐受程度加大剂量,治疗观察时间为一个月.结果 ACEI组和ACE及ARB联用组治疗心衰的临床效果无统计学意义(P>0.05),无统计学意义.结论 ACEI及ARB联用运用并未增加疗效.【总页数】2页(P54-55)【作者】吴艳丽【作者单位】476100,河南省商丘市第一人民医院【正文语种】中文【中图分类】R5【相关文献】1.ACEI与ARB联用治疗心衰的临床评价 [J], 王若琦;高路2.ACEI、ARB单用与联用治疗老年早期糖尿病肾病的疗效对比 [J], 丁琼;王万琴3.ACEI与ARB联用治疗心衰的临床观察 [J], 陈兰4.ACEI 及 ARB 治疗老年慢性充血性心力衰竭患者左心室重构的临床疗效 [J], 蹇晓东;王冬;李卉5.ACEI/ARB减量或停药对心力衰竭临床预后的影响 [J], 姑丽牙尔·艾尼;努尔比亚·玉苏甫因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。