比较政府体制

离线作业考核《比较政府体制》满分100分一、简答题（每题15分，共30分）1.请简要说明行政体制的作用有哪些？答:(1)组织文化具有价值导向作用; (2)组织文化是管理的基础、管理的灵魂; (3)组织文化是组织的个性;2.政府体制的内涵及其基本类型是什么？答:政府作为社会管理机构，具有双重性质。

作为国家机构的政府，它是国家机器的主要组成部分，是阶级斗争的工具;作为非国家机构的政府，是适应处理社会公共事务需要而产生的公共权力机构，服务于社会的公共需要，强调社会性、公共性。

广义上的政府体制，是指国家立法、行政、司法及国家元首等机关的构成原则、机构设置、职能划分、结构形式及其相互关系的总和。

狭义上的政府体制，是指政府行政部门的职能设置、权力结构及其运行的总方式。

类型主要有:一对多模式、多对一模式和一对一模式。

二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）1.英国中央与地方政府关系的模式属于联邦分权制。

答:对，英国属单一制国家，有全国公民选举产生的一会及在议会中占多数席位的政党组成的中央政府决定的政策并负责或者指导和监督它们的实施。

但英国地方是市镇自古以来获得国王的特许状，由不同地区公民选举产生的各地方政府在管理本地区事务时，依法享有自治权，只在执行中央政府的方针政策和规划时，才接受中央政府的指导和监督，这就是中央同地方政府的宪制关系，即地方政府既服从中央政府，又享有一定的自治权。

三、论述题（共20分）1. 为什么说中西方议会体制中政党和代议机构关系不同答:首先，政党与代议机构的初始关系不同。

西方国家政党是通过竞选在议会中取得领导地位，中国共产党在人民代表大会中的领导地位是法定的。

在西方,特别是早期建立议会的国家,如英国、美国,是先有议会,后有政党。

这些国家的政党是在议会派别斗争中孕育诞生的,政党的目的主要是通过议会选举或总统选举，由此掌握、控制政权,在议会中进行党的活动,否则,政党的作用就无从发挥。

在中国,人民代表大会制度是在中国共产党领导下建立起来的,是先有中国共产党,党领导人民取得政权,然后建立人民代表大会,人民代表大会服从党的领导。

了解政治体制民主与专制的比较政治体制是指一个国家或地区在政治上的组织结构和运行机制。

民主与专制是两种不同的政治体制形态，它们在权力分配、政府运作、公民参与等方面存在较大差异。

本文将从几个具体方面对民主与专制进行比较，帮助读者更好地了解这两种政治体制。

一、权力分配在民主制度下，权力分散，国家权力被限制在多个机构和个人之间，并通过选举来实现民主监督。

例如，议会代表民意，行使立法权，政府在议会的监督下行使行政权，法院独立于行政与立法机关，负责司法权。

这种权力分配可以有效地制衡和平衡各个部门的权力，防止权力滥用。

而在专制制度下，权力高度集中在国家领导人或政党等少数人手中，少数人或政党拥有绝对的权力，可以单方面决定和行使权力。

这样的权力集中容易导致腐败、权力滥用和损害公民的利益。

二、政府运作在民主制度下，政府的组成和权力行使由选举决定，政府的决策需要经过多个程序和程序，以确保决策的合法性和被广泛的讨论和参与，政府的运作相对透明。

政府行动和政策会受到政治和社会的监督和舆论的监督。

而在专制制度下，政府通常由少数人或者一个人掌握，政府决策往往不需要经过广泛的讨论和民意的参与，政府的运作相对封闭。

政府行动和政策往往缺乏透明度，难以对外界负责。

三、公民参与在民主制度下，公民享有广泛的参与权利，可以通过选举、抗议、集会等方式表达自己的政治诉求，并对政府的决策进行监督。

公民的声音会被政府重视，政府需要回应公民的合理诉求。

而在专制制度下，公民的政治参与权利受到限制，政府对于公民的意见和声音通常不予重视，公民难以有效地参与政治决策和监督政府。

四、权利保障在民主制度下，个人权利和自由得到广泛保障，包括人身自由、言论自由、组织自由等等。

法律和宪法对于公民权利有明确的规定和保护，司法独立，可以保证公民的权利不受侵犯。

而在专制制度下，个人权利和自由受到限制，公民的人身自由、言论自由和组织自由受到限制，个人权利容易受到侵犯而难以得到有效保护。

比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。

英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。

相同点：分权、制衡。

相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。

（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。

1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。

但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。

不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。

1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。

美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。

体制比较民主集中制与分权分立制的运行机制体制比较：民主集中制与分权分立制的运行机制在当今社会，各国运行的政治体制多样，其中民主集中制与分权分立制是两种常见的体制模式。

两种体制在权力分配和组织结构方面存在着显著的差异，本文将从三个方面对这两种体制的运行机制进行比较。

一、权力分配民主集中制体制下，权力主要集中在中央政府。

决策权和控制权通常由一小部分精英群体拥有，这部分精英通过民主选举或内部推举产生。

例如，中国的政治体制采用的是民主集中制，国家最高权力机构是全国人民代表大会，其代表由全国人民选举产生。

而分权分立制体制下，权力被分散到不同的政府机构和部门中。

各个政府机构和部门拥有自己的权力范围和职责，相互之间存在制衡机制。

美国的政治体制就属于分权分立制，国会、行政部门和司法部门各自独立运作，在立法、行政和司法方面各自具有一定的独立性。

二、组织结构民主集中制体制下，政府机构相对较为统一且层级分明。

中央政府会设立各级政府部门，从国家到地方的各级政府部门分工协作，各个部门的权力划分明确。

这种体制可以确保政府的高效运作和统一决策。

而分权分立制体制下，政府机构相对分散且自治性较强。

各个政府机构和部门有较大程度上的自治权，在自己的权限范围内实行独立的管理和决策。

这种体制可以避免权力过于集中，避免权力滥用，但也可能导致政府行动效率低下和协调困难。

三、决策机制民主集中制体制下，民主选举是决策的重要环节。

通过选举程序，人民可以表达自己的意愿，选择代表自己利益的人员。

这种机制有助于确保决策的合理性和民意的参与程度。

而分权分立制体制下，决策过程通常需要通过多方协商和多个机构的参与。

例如，美国的决策过程中需要国会的立法、总统的批准和最高法院的审查等。

这种决策机制可以确保各种利益的平衡和民主合理性，但也容易造成决策过程的复杂性和耗时性。

综上所述，民主集中制和分权分立制是两种不同的政治体制，它们在权力分配、组织结构和决策机制方面都存在明显差异。

世界各国政治体制的比较在整个世界范围内，各个国家都采用不同的政治体制来管理自己的国家，但他们的共同目标都是为了实现自己的国家利益和发展。

在这篇文章中，我们将比较一下不同国家的政治体制和如何运作，以对各国实施的不同体制有一个更好的了解。

民主制度——美国和英国美国和英国是世界上最有名的民主制国家，四年一次的总统选举和五年一次的议会选举是两个国家民主制度中的一个主要方面。

政治流派的多样性，不同的政治团体可在民主选举中竞选，这为两个国家的国家发展带来了极大的进步。

美国的政治体制由三个分支组成，即行政、立法和司法分支。

美国的总统掌管行政部门，议会负责立法制定法律，而联邦法院则负责监督司法的实施。

美国在整个政治体制中体现出了其人民的民主和自由的理念，也成为了其他国家学习和运用的样本。

英国的政治体制中，由首相主持议会工作，协助国王实施政策。

议会中存在两个议会室，下议院和上议院，下议院是代表人民的部门，而上议院则是最高法院的部门。

英国能够成功地实施民主体制，部分原因是其宪政体制的设立，根据这一设立，政府必须在国王的监督下实施其政策。

专制制度——北朝鲜北朝鲜是世界上罕见的专制制国家，国家的绝大部分行政权力都由政治家族独揽。

国家通过对本国间谍的控制、对外交人员的限制和对外科技的依赖等手段，维持其权力和对人民的控制。

北朝鲜的政治体制基于一个独裁的政治领袖制度，即组建高级政治机构、把自己置于领导地位、控制全国各个方面的权力。

在这个体制中，政治领袖掌控了所有行政、军事和司法权力。

这种模式下，任何政治恐怖、文化可持续性和人权自由方面的问题都很难被解决。

威权制度——俄罗斯俄罗斯是一个强调“领袖崇拜”的国家，自叶利钦时代以来一直处于威权制度下。

在威权体制下，国家的领导人统治大多数社会，而剩下的社会群体只得依从和适应治理。

俄罗斯政治体制中，政治权力始终掌握在总统手中。

总统可以直接任命或解雇高级官员，包括总理、部长、法官和地方行政官员，但必须批准由议会提名的部分人员。

期末作业考核《比较政府体制》满分100分一、简答题（每题15分，共30分）1.2003年我国政府机构改革的背景与目标及内容？答：2003年我国政府机构改革中，将国内贸易与对外贸易职能和机构进行整合，组建商务部，可以看作是大部制改革的一个有益尝试。

决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，指的是政府内部的职权配置形式和相互关系。

通过相关职能及其机构的整合，合理配置和运用决策权、执行权、监督权，以解决某些方面权力过于集中且缺乏有效监督以及执行不力等问题。

按此要求进行改革，有利于形成科学合理的政府组织结构和权力运行机制，有利于改进政府管理，做到权责一致，提高行政效能。

根据授权情况，这三种职权有的由不同政府部门分别行使，有的由同一个部门的不同内设机构或下设机构分别行使。

2.我国的中央政府及其性质是什么？答：我国政府是人民的政府，是服务型政府，是国家权力机关的执行机关，是国家行政机关，是人民利益和意志的捍卫者和执行者。

从行为目标看：政府行为一般以公共利益为服务目标，在阶级社会里，它以统治阶级的利益为服务目标。

从行为领域看：政府行为主要发生在公共领域。

从行为方式看：政府行为一般以强制手段（国家暴力）为后盾，具有凌驾于其他一切社会组织之上的权威性和强制力。

从组织体系看：政府机构具有整体性，它由执行不同职能的机关，按照一定的原则和程序结成严密的系统，彼此之间各有分工，各司其职，各负其责。

二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）1.在总统制政府体制中，总统领导的内阁对议会负责，但总统有权解散议会。

答：此说法不正确，总统制的主要特点可以概括为下面几点：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。

第二，尽管在总统制下也设有内阁，但其内阁与议会制国家的责任内阁的地位、作用有很大差别。

如美国的内阁是由总统、副总统及各主要行政部门的部长和总统指定的官员组成。

它不是决策机构，而只是总统的咨询机构。

两党制与内阁的关系体现
美国宪法并没有规定内阁的必然存在，不过，从
华盛顿开始，历届总统都设立内阁辅助其行使行 政权。所以，美国内阁就成了一个常态存在。不 过，从法理上说，美国总统从是美国的中央政府、 行政部门，而内阁不过是总统的辅助结构和下属， 没有宪法上的独立地位和法人代表权。
传统上，国务卿，财政部长，国防部长和总检察
两党制评价
两党制是指一个资本主义国家内，政治上
存在着举足轻重而又势均力敌的两个政党， 它们通过控制议会的多数席位或争取总统 选举的胜利，用轮流上台的方式交替组织 政府。只要保持两党制的基本因素不变， 即国家制度、政治体制和选举制度不变， 两党竞争，轮流执政的局面还将长期存在 下去。
内阁
定义
某些国家最高国家行政机关—中央政府的名称。 在内阁制的资本主义国家，内阁是由议会中占多 数席位的某个政党单独组成，或由议会中构成多 数席位的几个政党联合组成，由国家元首任命。
两党制与内阁的关系体现
英国的内阁其实就是议会中取得胜利的党派组成
的政府，内阁首脑是胜利的党的党魁，内阁对议 会负责。“以下院为核心的议会内阁制通过“国 王陛下的内阁”在君主制的框架下运行，是现代 民主理论在英国的具体实践，为资产阶级政党合 法地掌握权力进而维护自身和公共利益提供了制 度可能，但它的存在和稳定运行又是以渐进主义 行为方式实现两党制衡的英国两党制为基础的。
总结
以英国为例的君主立宪制的国家中，内阁是法律
规定的领导国家，履行政府职能的机构，与政党 不是一荣俱荣，一损俱损的必然关系。在英国的 现代制度中，两党，内阁，君主是国家组成形式 的三大支柱，是国家维护民主，制衡执政的党派 的锁匙。 这两种内阁与两党制的关系反映了现代主要西方 资本主义国家的政权组成形式，是现代民主政治 的体现，是西方资本主义经过数百年的探索而形 成的比较稳定的政治体系。

什么是政治体制？不同的政治体制有哪些差异？
政治体制是指一个国家或地区的政治组织形式，涉及到政府权力的组织方式、运行机制、权力运转等方面，是一个国家政治稳定性的关键因素之一。

不同国家和地区根据国情、历史、文化等因素，选取了不同的政治体制。

一、共和制和君主制
共和制是指国家的最高权力来源于人民，国家由人民选举的代表负责管理国家事务，具有一定的民主性和平等性。

而君主制则是指国家的最高权力来源于君主，由一个人单独掌握，通常有严格的等级制度，较难实现平等的代表权利。

二、议会制和总统制
议会制国家的中央政府通常由两个部分组成，即议会和政府，议会选出政府的负责人，政府负责具体的行政工作，而议会则负责监督和审查政府的工作。

总统制则是指国家最高政治权力由总统掌握，总统负责行政工作，但通常也会有国会和司法机构等机构对总统的权力进行制约。

三、联邦制和集中制
联邦制的国家由若干州或地区组成，各自拥有独立的行政、立法和司法权力，并与中央政府共同管理国家事务。

而集中制则是指中央政府拥有最大的权力，地方政府对中央政府负责，中央政府拥有行政、立法和司法权力。

四、多党制和单党制
多党制通常存在于议会制、总统制、联邦制等政治体制中，指政党有较多的自由发展空间，人民可以自由地选择政党并进行选举。

而单党制则是指只有一个政党合法存在的体制，通常存在于集中制政体中，政党制度与政府完全一致。

总体而言，政治体制包括了社会中所有政治力量的相互关系，它影响到国家的政治稳定、治理效能、民主和法制建设等方面。

因此，不同的国家和地区选用合适的政治体制是至关重要的。

了解政治体制民主与专制的比较政治体制是国家的核心组织和管理机制，它直接影响着每个国家的社会发展和人民生活。

民主与专制是两种不同的政治体制，本文将会比较这两种体制，并分析它们的特点和影响。

一、民主政治体制民主政治体制是一种以人民意愿为基础，通过选举和民意表达来管理国家事务的政治模式。

它重视人民的参与和言论自由，注重权力的分散和制衡，以确保政府的合法性和公正性。

在民主政治体制下，国家主权归属于人民，人民通过普选来选举代表，并参与决策过程。

政府的权力分散在不同的机构和部门之间，以保持一种权力制衡的状态，避免权力过度集中。

言论自由和媒体监督是民主体制中重要的组成部分，人民可以自由表达自己的意见和批评政府的不当行为。

例子如美国、德国等国家。

民主政治体制具有以下优势：1. 保障人权和自由：民主体制重视人权和自由，保障公民的权利和自由，人民可以通过法律手段来维护自己的权益。

2. 政府责任制：民主政治体制下，政府必须对人民负责，并接受监督，以避免滥用权力。

3. 政策稳定性：在民主体制下，政府决策往往需要广泛的讨论和协商，这可以减少政策的变动和不稳定性。

4. 经济发展：民主体制有助于市场经济的发展，吸引外国投资和促进经济增长。

二、专制政治体制专制是一种个人或少数人掌握国家权力的政治模式，他们以自身的利益为出发点，压制人民的自由和权利，追求个人或少数人的统治和利益。

在专制政治体制下，权力高度集中在一个人或少数人手中，政府以维护统治者的利益为目的，通常缺乏有效的制衡机制和民主渠道。

言论自由受到限制，并且可能存在媒体审查和压制反对声音的行为。

例子如朝鲜、沙特阿拉伯等国家。

专制政治体制的弊端主要包括：1. 人权侵犯：专制政权往往压制人民的自由和权利，限制言论自由和集会自由，违反人权原则。

2. 腐败和权力滥用：权力高度集中在一个人或少数人手中，容易导致腐败和权力滥用，损害人民利益。

3. 社会不稳定：专制政权通常缺乏有效的制衡机制，这可能导致社会的不稳定和冲突。

民主与专制的对比背景介绍：在全球范围内，民主和专制是两种极具对立性的政治体制。

民主体制强调公民的平等权利和参与政治决策的权力，而专制体制则强调集中的权力和单一领导者的决策。

今天我们将通过对比这两种政治体制的特点，来了解其优劣之处。

正文：一、政治权力分配与制衡1. 民主体制：- 政府权力通过选举产生，代表公民利益。

- 政治权力分散，通过三权分立来实现制衡。

- 立法、行政和司法机关独立运作，相互监督。

2. 专制体制：- 政府能力集中于一个或一群领导者手中。

- 缺乏权力分散和制衡机制。

- 领导者决策权威，缺少反馈和监督。

二、公民权利与自由1. 民主体制：- 公民享有基本的人权和自由，如言论、结社、信仰自由。

- 具有平等的选举权和被选举权。

- 公民参与政治决策，能够影响政府政策。

2. 专制体制：- 公民权利和自由受到限制。

- 表达政治观点可能面临惩罚或打压。

- 公民对政权的选择权受限。

三、政府实施和政策决策1. 民主体制：- 政府决策透明，由选民利益指导。

- 公民可以通过选举改变政府，推动政策变化。

- 政策制定过程包括广泛的公众参与。

2. 专制体制：- 政府决策不透明，缺乏广泛参与。

- 政府根据领导者的意愿和利益进行决策。

- 公民意见很少影响政策。

四、社会稳定与政策效率1. 民主体制：- 公民参与政治决策，减少社会不满和抗议。

- 具有广泛的政策辩论，促进政策效果的评估和完善。

- 获得广泛支持的决策执行效率高。

2. 专制体制：- 公民投诉和抗议难以表达，增加社会不稳定因素。

- 决策集中可能导致政策错失。

- 决策执行效率受制于领导者意愿和能力。

结论：民主和专制体制在政治权力分配、公民权利、政府实施和政策决策等方面存在明显差异。

民主体制通过民众的参与和制衡机制确保政府权力的合法性和持久性，重视保障公民权利和自由，注重政策效果的评估和完善。

而专制体制则以领导者的决策能力为核心，政权维持靠权力集中和公民权利限制。

政治制度比较（政体结构、国家结构形式、政党制度等）1、英法政体结构的异同及其原因例1：英国在17世纪中期爆发资产阶级革命，曾一度推翻国王、建立共和国；“光荣革命”后君主制经过改造得以保留下来，并逐步形成了为资产阶级政权服务的君主立宪制政体。

法国在18世纪资产阶级大革命中，彻底摧毁了封建专制制度，确立了资产阶级政权，其政权组织形式几经变化，形成了半总统半议会制政体。

(1)简述英法两国在政体结构上的差异。

(2)结合材料说明国体与政体的关系。

(1)英国议会是最高立法机关和最高权力机关；法国议会只是立法机关。

英国国王是“虚位君主”；法国总统则是国家行政权力的中心。

英国是两党制，由议会多数党组阁；法国议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数派并组成多党联合政府。

英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大；法国总理由总统任命，权力较小。

(2)英法两国国体相同，都是资产阶级政权，政体不同，但都属于资本主义国家的统治形式，都是为资产阶级利益服务的。

这说明，国体决定政体，政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体；适当的政体能够巩固国体，不适当的政体会危害国体。

2、英美国家结构形式异同比较。

例2：国家结构形式是指国家整体与部分、中央与地方之间的相互关系。

当代世界各国的国家结构形式可以分为单一制和复合制两种。

复合制又包括联邦制和邦联制两种形式。

英国是典型的地方分权型单一制国家，美国是典型的联邦制国家。

阅读材料，回答下列问题：（1）英国与美国的整体与组成单位之间的关系有何区别？（6分）（2）影响英美两国选择国家结构形式的共同因素有哪些？（6分）（1）英国的国家组成单位是按地域划分的普通行政区域或自治区域；美国的组成单位是享有相对主权的完整政治实体。

（2分）在英国，中央享有最高权力，地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限内行使职权；在美国，国家整体与其组成部分的权限范围由联邦宪法规定，各自在自己的范围内享有最高权力并直接行使于人民，相互间不得任意干涉。

体制比较君主制与共和制的利弊分析体制是指国家政权的组织形式和运行方式。

君主制和共和制是两种不同的政治体制，各有其优势与不足。

本文将从政治稳定、行政效率、政府权力制衡、公民参与和民主价值观等方面，对君主制和共和制进行利弊分析。

一、政治稳定君主制下，国家的领导人由统一的君主代表，权力相对集中，政治决策效率高，行动力强，容易推行大规模的改革政策。

同时，君主制下的政权更加稳定，不容易受到内外干扰与动荡的影响。

国家政权的传承也相对更为稳定。

而共和制则强调民主选举，政治决策需要经过多数派的同意，对政策的推行可能需要更多的时间和讨论。

此外，在共和制的政治体制下，政党的竞争可能会导致政府频繁更迭，政权的稳定性相对较差。

二、行政效率君主制下，由于权力集中在君主手中，政府决策效率相对较高。

君主制的政权结构相对简单，政策的推行速度快，能够更好地解决一些紧急或急需的问题。

此外，君主制下的政府部门相对较少，政府层级相对简单，使得行政管理也更为高效。

共和制则注重民主决策，需要经过程序化的决策流程，这可能导致政策的推行速度较慢。

政府层级复杂，部门众多，决策程序繁琐，容易产生效率低下的问题。

三、政府权力制衡君主制下，由于君主个人拥有较大的权力，易导致权力滥用和腐败。

君主制政府权力集中，个人意志可能对国家政权产生过大的影响，容易忽视人民利益。

而共和制下，政府权力较为分散，政治制约措施相对更为完善，有利于减少权力滥用的可能性。

四、公民参与君主制下，政策决策主要由君主和辅助机构完成，民众的参与度相对较低。

政权传承主要基于血缘关系，参与程度有限。

而共和制强调公民的参与，民众的权利和义务更加平等，政策决策需要通过选举等民主手段进行表决，使得公民在政治中具有更多发言权和决策权。

五、民主价值观共和制是建立在民主价值观基础上的一种政治制度，强调公民的自由和平等，注重民主决策和权力制衡。

而君主制下，政府决策更多依靠君主个人的意志，可能较少考虑人民的权益和自由。

体制比较议会制与总统制的对比分析体制比较：议会制与总统制的对比分析在世界上的许多国家，政权的组织方式主要可以分为两种主要体制：议会制和总统制。

这两种体制在政治结构、权力分配和决策过程等方面存在一些明显的差异。

本文将对议会制和总统制进行对比分析，旨在探讨它们各自的优势和劣势，并讨论适用于不同国家的情况。

一、议会制议会制是一种以议会为核心的政治体制。

在议会制国家中，议会是最高权力机构，承担着立法、监督和决策等职能。

议会由选举产生，代表国家的各个利益集团，代表民众意愿，对政府进行监督。

议会制的优势主要体现在以下几个方面：1. 代表性强：议会由选举产生，代表了不同政治派别和利益集团的意见和利益。

这确保了决策的多元化和代表性。

2. 权力制衡：议会通过监督政府行为，维护人民的利益。

议会可以对内阁提出质询、展开辩论和监督调查。

这样可以有效制衡政府行使的权力，确保权力不被滥用。

3. 灵活性高：议会制体制下，内阁首相通常是由多数党派领袖担任。

如果内阁的政策无法通过议会，首相可以辞职，重新选举。

这种机制使得政府的决策更具灵活性，能够更好地适应国家的发展变化。

二、总统制总统制是一种以总统为核心的政治体制。

在总统制国家中，总统是最高行政权力机构，同时兼具国家元首和政府首脑的职能。

总统由选举产生，直接负责国家的最高领导工作。

总统制的优势主要体现在以下几个方面：1. 行政效率高：总统制下，权力集中在总统手中，可以迅速作出决策并推动政府的执行。

这种集中的行政权力使得政府行政效率更高，能够更快地解决问题。

2. 稳定性强：总统制国家多数采用固定任期制，选举产生的总统在一定时间内拥有权力。

这种稳定的政权机制可以保证国家的政治稳定，并避免政治动荡。

3. 易于实行改革：总统制下，总统可以通过行政命令等手段，迅速推动政府的改革议程。

这种集中的行政权力使得改革进程更加高效，并能够快速回应社会的需求和变化。

三、对比与选择议会制和总统制在政权组织和权力分配方面有着不同的特点。

政治制度比较政治制度是一个国家或地区的政治组织形式和对权力的控制方式的总称。

不同国家和地区的政治制度通常存在差异，这些差异可能扩展到政府组织形式、选举制度、权力分配以及公民参与等方面。

本文将比较并评估不同国家的政治制度，其中包括民主制度、专制制度和共产主义制度。

一、民主制度民主制度被广泛认为是最具公正与人权保障的政治制度。

它主张人民的普遍参与和政府的负责制。

在民主制度下，选举制度一般为普选和竞选制，民众通过选举投票来选择他们认为合适的政府代表。

在权力分配方面，民主制度多采用三权分立原则，即行政、立法和司法权力分立，互相制约平衡。

公民的参与度也较高，包括言论自由、结社自由和平等保护等。

以美国为例，其民主制度中有联邦制与代议制，行政、立法和司法分权明确。

选举制度是通过普选和选举人团两个环节进行的，确保了公民选举权的实施。

言论自由、结社自由以及宪法赋予的基本权益保障使其成为典型的民主制度代表。

二、专制制度专制制度是指权力高度集中，决策与选举过程不透明，公民自由受限的政治制度。

在专制制度下，权力主要由一人或一小部分人掌握，这些人可以通过暴力或阻碍言论自由来维持自己的统治。

专制制度通常没有真正意义上的普选制度，公民对政府决策的参与度较低。

朝鲜是一个典型的专制制度的代表，权力高度集中在领导核心手中。

选举仅仅是形式化的活动，实际上并不能反映人民的真实意愿。

公民的言论自由、集会自由以及媒体自由受到严格控制，限制了公民的基本权益。

专制制度以强制和控制为手段，维护统治者的权威。

三、共产主义制度共产主义制度是基于共产主义意识形态的政治制度。

它的核心理念是消除阶级福利差距，实现社会公平和经济共享。

在共产主义制度下，生产资料归国家或公有制集体所有，由国家或集体计划经济，计划分配资源，促进社会公平。

政府代表通常通过集体决策程序产生，但实际上仍受党的领导与政府委任制的制约。

中国是一个具有共产主义制度特征的国家。

中国共产党是中国的执政党，对政府决策起主导作用。

１９４６年１０月 ,规定实施多党议会制的新 宪法获得通过 ,法兰西第四共和国诞生。在第 四共和国存在的ｌ１年半中 ,法国政府换了２ １届。科蒂总统在１９５８年元旦贺词中所 说 :“从基本上说 ,我们的政治体制已不能适应 新时代的步伐了。”１９５８年５月 ,科蒂总 统提名戴高乐组阁 ,国民议会在授予新政府制 定新宪法的权力后宣布休会。 新宪法于１９５８年９月２８日由公民投票通 过。１２月２０日戴高乐当选为法兰西第五共 和国总统。
总统的权力
1 任免总理和组织政府。 2 任命国家文职和军职人员。 3 主持内阁会议。内阁会议的各项决定，实际 上都须总统认可，内阁会议决定的法规和命令、 须经总统签署，并由总理或有关部长副署，但 总统对决议不负政治责任，如果受到国民议会 的弹劾，则由副署的总理或部长负责。 4 解散国民议会。总统可以在征询总理和议会 两院议长意见后，宣布解散国民议会。大选应 在解散国民议会20至40日内举行。
委员会的权力
1、领导国家的职能。负责制定国家的根本方 针和行动计划，而且代表整个国家来维护联邦 独立，控制武装力量。 2、领导行政机构，协调各州的事务。 3、制定外交政策。 4、制定预算案，具有财政大权。 5、管理公共事业如邮电、铁路、市政建设等。 6、有权向议会提出法案，而且有权参加法律 的制定。
首相的权力
向英王汇报政府工作概况； 1 向英王汇报政府工作概况； 主持内阁，不仅是议会的当然主席， 2 主持内阁，不仅是议会的当然主席，而且会议 决议均以他的意见为准； 决议均以他的意见为准； 对政府各部实行总监督，解决各部之间的纠纷； 3 对政府各部实行总监督，解决各部之间的纠纷； 4 批准无需提交内阁讨论的全部重要决定。 批准无需提交内阁讨论的全部重要决定。 人事权。 5 人事权。首相不仅有权任命内阁成员和所有政 府成员，而且有权解除某些大臣的职务； 府成员，而且有权解除某些大臣的职务；有权任 命英国教会的大主教和其他神职人员； 命英国教会的大主教和其他神职人员；有权任命 高级司法官员、枢密院顾问官以及其他一些职务。 高级司法官员、枢密院顾问官以及其他一些职务。

期末作业考核《比较政府体制》满分100分一、简答题（每题15分，共30分）1.司法体制在现代政府体制中有哪些作用？答：司法体制是现代政府体制的有机组成部分，整个政府体制的有效运作有赖于司法体制作用的充分发挥。

第一，司法体制有利于维护特定阶级的利益。

司法体制是统治阶级意志的体现，就阶级实质而言，当代西方资本主义国家的司法体制都是实现资产阶级统治的工具，我国社会主义的司法体制则是实现人民民主专政任务的工具。

第二，司法体制有利于巩固和发展特定的经济基础。

当代西方资本主义国家的司法体制是为巩固和发展资本主义经济基础服务的，我国社会主义司法体制是为巩固和发展社会主义经济基础服务的。

第三，司法体制有利于教育和警示公民。

司法机关通过审判活动仲裁争议的过程实际上就是法律精神和法律知识的传播过程，使公众在监督的同时对法律本身有了更深入的了解，对法律的威力产生了足够的敬畏。

2.国家元首都有哪些职权？答：尽管各国国家元首所行使的职权有很大差别，但一般都拥有以下职权：公布法律的权力，即法律经立法机关通过后，必须由国家元首公布，否则，法律不能生效；召集代议机关会议的权力；最高级别的外交权力；最高级别的统帅武装力量的权力；任免国家高级官吏的权力；赦免权；授予国家最高荣誉的权力。

二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）1. 法国中央与地方政府关系的模式是单一分权模式。

答：此说法错误，法国中央地方关系是典型单一集权模式，其特点在于：中央与地方的权力关系是一种委托－代理关系。

地方政府权力是中央让与的权力，其性质是不具有中央权力性质的一种地方自治权；中央通过行政监督和司法监督的方式对地方代议机关和地方行政长官实施控制和影响，保证国家的一体化，从而显示出明显的中央集权特征；地方政府的法律地位、行政地位和财政地位呈现出一种不断提高的发展趋势。

这意味着地方分权在法国进入不断调整时期，地方分权地扩大主要体现在地方经济权力和公共行政权力方面。

各国政治体制的稳定性比较各国政治体制的稳定性是国家发展的重要指标之一。

政治体制的稳定程度会影响国家的经济、社会和文化发展。

本文将分别从中国、美国、欧洲和中东地区的政治体制稳定性比较。

一、中国政治体制的稳定性中国政治体制的稳定性在过去数十年的历史中得到了证明。

这一种政治体制始于1949年，国家一直实行单一党派领导。

国家政府实际上是由中国共产党领导下的国家政府和议会所控制。

经过了相当长一段时间的发展，在21世纪的后期，中国的政治体制已经呈现了更为稳定的趋势。

中国各级机构的合作、国家规模政府的规范化运作，还有不断加强对经济、文化和普通社会的控制和协调等，这些都是中国政治制度的优势所在，也是实现政治稳定的保证。

二、美国政治体制的稳定性美国的政治体制也具有一定的稳定性。

尽管美国的体制是各方妥协而形成的，但随着时间的推移，这些体制已经变得非常稳定。

美国的政治体制具体包括联邦政府、各州政府、地方政府和个人政治权利保障等多层次的政治结构，实行三权分立。

这样的政治体制使得美国的政治稳定有足够保证，不会因为某个党派或某个人的特殊背景而引起重大社会动荡。

该国也有比较强烈的民主自治和基本人权的保证，这增加了政治体制稳定的程度。

三、欧洲政治体制的稳定性欧洲的政治体制，在过去几个世纪中也已经出现了较好的稳定形态。

虽然欧洲的政治体制是包括多个国家的，但欧洲联盟及其管理层次，不断加强集体合作和协调，在公平竞争的基础上不断整合。

欧洲体制最显著的特点是：强调民主制度、行政公正、政治均衡和立法保障，这些所有的属性都是确保政治体制稳定性的重要部分。

四、中东地区的政治体制稳定性中东地区的政治体制一直处于变幻之中，难以保持稳定。

主要表现为政治极权、独裁和政治腐败，这些都导致了社会动荡、冲突和内战等不稳定因素的存在。

这种过度地依赖于个人权力，并让个人权力得以滥用的政治体制，显然对于其稳定性有极大的不利影响。

相比于其它地区的政体，中东地区的政治体制失去了开辟社会稳定性的优势。