下载文档原格式
选择越多，并不越幸福：选择多，即是少！整编：Niuniuyumami美国知名社会心理学教授巴里. 施瓦茨（Barry Schwartz）曾发表过一个演讲，专门谈到了工业化社会的选择困境，认为选择的增多并不带来幸福感的增加。
施瓦茨的演讲要点更多的选择不代表更多的自由；•更多的选择导致决策的延迟和降低的满意感；•快乐之秘诀，在于降低自己的期望值。
施瓦茨的演讲文摘 (转自：/2009/01/06/barry schwartz paradox of choice/)一、选择越多，并不越幸福在工业化社会，人们通常会存在一种教条主义式的偏见，以为人们的选择越多，人们的自由度也越大，人们的福祉也会随之而增大。
可是，事实并非如此。
过去，人们到商店买东西（比如说买牛仔裤），只有一两个品种供选择，即使自己不甚喜欢，但是买回去以后，久而久之，人们慢慢的也会爱上自己当初购买的那样商品（牛仔裤穿久了，由最初的不合身变成合身了）。
可是，要是我们面临的选择不是一两个，而是几十个，乃至上百个呢？我们也许在经过一番耐心的挑选后会拿下某个款式，可是，回到家里之后我们就后悔了，因为我们发现自己所选的并非是最好的那一款。
我们只好埋怨自己眼光不到位。
这正是我们感到苦闷的症结所在。
甚至于去医院看病也是如此。
过去，医生给病人看完病以后会开出一个明确的处方，可是，今天的医生只会告诉你说，"您可以选择 A 处方，也可以选 B处方。
A处方有这些好处，也有这些弊端；B处方有这些好处，也有这些弊端。
请问您要选哪一个？" 病人对医生说："医生，假如您是我，您会选哪个？" 医生会说，"可我不是你啊。
"这就是我们所谓的病人自主选择。
这东西看起来是对病人有好处，可是，它却暗中把相关的医疗责任和风险全部转嫁到病人身上了。
要知道，病人通常是不懂医术的。
另外，病人通常由于身体不适也不宜自己作出选择。
现在的爸爸去看自己的孩子踢足球，身上也是带着手机、Blackberry、笔记本电脑等等通讯工具，即使是把这些电子设备都关上，我们在心底里还是会想：我有新的邮件，要不要看？如此一来，我们看球的兴致也要大打折扣。
谢谢主席+反驳的一至两个点（我方的论点）对方辩友今天一直在跟我们强调给这个社会提供更多的选择就会让这个社会更幸福。
但真的是这样嘛？社会上的选择确实变多了，但是出现好的选择的同时也出现了不好的选择啊。
更好的选项确实让社会更幸福了，但是诸如地沟油、毒奶粉之类不好的选择出现让我们更幸福吗？没有啊。
今天对方辩友一直在论证选项变好了我们会更幸福，哪里论证越来越多的选择带来更大的幸福啊。
所以选项的多少与社会的幸福感之间根本就没有必然的联系吗。
从个人角度来看。
幸福不幸福在于我们能不能选到我们想要的东西。
有了这个选项，给我再多别的也没有让我更加幸福啊。
如果一直没有这个这个选项，我就一直不幸福啊。
所以说选择的多少跟会不会更幸福也没有必然的联系啊。
对方辩友还一直在设定一个大前提，就是人是理性的，选项也是很清晰的。
但是我们要认识到人性没有那么简单啊。
人是理性与感性的结合体，选项往往也不是简单明了的。
当更多的选择超过了我们的经验与能力的承载限度的时候，我们的很难再保持理性了。
苏格拉底让他的学生柏拉图去麦田里找一根最饱满的麦穗，结果柏拉图却两手空空的回来。
正是因为他总觉得前面会有更饱满的，这不正是因为太多的选择才让他迷茫纠结所以直到最后也没能选出合适的选项吗？好的，就算是我们费尽辛苦从混乱的选择中选出了一部分各有优势的选项，我们还要在接下来进一步的甄别，舍弃一些我们中意的选择，毕竟选择就是要有所取舍的。
而舍弃本身就是一个比较痛苦的过程。
我只有买一两件上衣的钱，我又想要爵士风又想要牛仔范还喜欢非主流，我就势必要放弃一些中意的选项。
这个时候你给我更纷繁复杂的选择不是让我更纠结更痛苦么？这哪里让我感觉到幸福了啊？退一步讲，就算我费尽努力做出选择了。
但是从人性的角度上来说，得不到的永远是最好的。
你选择了白玫瑰，她就不再是明月光，而是一粒黏米粒。
红玫瑰就会是你心口的朱砂痣。
你选择了红玫瑰，她就不再是朱砂痣而是一抹蚊子血。
越多的选择同时也就意味着更大的后悔的可能性，而这又怎么能让我感觉到幸福呢？诚然，今天我们的社会确实是出现了越来越多的选择，但是我们不能把我们的幸福寄托于越来越多的选择上。
谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好，今天综上所述，我方坚定的认为：“选择越少越幸福”。
辩论赛的辩题是“选择越多越幸福”还是“选择越少越幸福”，而我方观点是“选择越少越幸福”。
在《现代汉语词典》中，选择作动词有挑选、选取的意思，作名词则是选项的意思，而本次辩论赛中选择作名词使用。
“越多”和“越少”是表示选择的数量。
幸福是指一个人的需求得到满足而产生喜悦、快乐与稳定的心理状态，是来自于做出选择后产生的结果，而不是来自选择的过程，所以说“选择越少越幸福”，下面我方将从以下三个方面论述我方观点：一、越多的选择，会对自己产生干扰，从而难以做出正确的选择。
当今社会飞速发展，物质文明也日益丰富，但选择的增多并没有提高人们的幸福感，更多的是让人感到无所适从。
北上广深是中国经济最为繁华的地方，那里的人们拥有的选择也高于其他地区，然而在今年央视公布的十大幸福城市中，北上广深却没有位列其中。
虽然北上广深带给了我们更多的选择，但众多的选择会使那一次选择变得复杂，人也就很纠结，很难做出选择。
多少人午夜惊醒后在厌倦这个充满纠结的社会，去怀念以前单一幸福的生活。
选择越多，自己却越痛苦，这样岂不可笑。
二、选择的减少，有助于我们提高决策效率，更迅速的做出反应，满足自己的需求。
选择具有确定性，最适合自己的选择只有一个。
从概率论的角度来说，选择越多，得到最优选项的概率就越小。
比如，我们在浏览淘宝商城的时候，面对同一类的商品，却有着各式各样的商品介绍，各式各样的商品价格，这时的你是不是感到无从下手呢？又不断的货比n家呢？快餐店的流行也有一部分因为食物比较单一，人们买的时候很方便。
因此选择的数量越多时，也就意味着，我们必须要付出更多的时间和精力去仔细考虑到底哪一个选择才是最好的，如此一来，效率就很明显的降低了。
三、过多的选择容易引起人性的贪念，从而迷失自己。
当人们面临着越多的选择的时候，也就希望自己能拥有的越多，因此，就产生了贪念。
就像吃的碗里的想着锅里的。
选择越多越精彩辩论五个观点一、选择越多越能发现内心真实的需要。
幸福是猫吃鱼狗吃肉、奥特曼打打小怪兽，幸福就是能够满足内心的需要。
但，我们是不容易知道自己内心需要的是什么的，比如约会的时候吃饭，我们说“随便”。
但是一旦有了选择，我们马上就会发现自己的需要。
你说是汉堡还是牛排，这时候她就说还是火锅吧。
看到没，我们是有了选择才发现自己需要的是什么的。
那选择越多，就让你越精准的发现自己的需要，你才越幸福。
上期的辩题，是爱情和合适你选择哪一个，两个选择，有个小伙伴就说了，这两个选择都不是我想选的，只能选一个，我就只能选爱情，因为和合适相比，爱情稍微更接近点我内心的需要但绝不是最完美的。
这时候如果多一个选择——爱情多一点合适少一点，哇，这个选择就更接近我内心的需要了，更精确了。
如果再把这个选择量化，爱情90%合适10%，爱情80%合适20%……是不是更进一步接近内心的需要了？我们再看猫，猫喜欢吃鱼，但猫在只有一个选择，只有鱼的时候，他根本不会觉得他幸福，他只会觉得无奈，凭什么我就要一直吃鱼啊，鱼到底是不是我想要的呢？它困惑了。
但当有了更多的选择，比如鱼和萝卜给它选，相比较于萝卜，他选择了鱼，它是不是觉得幸福了啊？如果此时此刻有成千上万种食物在猫的面前，猫依然选择了鱼，猫就会兴奋无比，她找到了内心真正的需要并且得到了它，它无疑是相当幸福的。
二、选择越多你就越是再做自己，你越幸福。
幸福就是有说no 的自由，为什么我们觉得小朋友很幸福？因为小朋友能根据自己的意愿随时说“不”。
“我不跟你玩了”，“我不要”、“我不想吃”，所以小朋友是幸福的。
而随着我们长大，我们逐渐变得胆怯，我们不敢随便说不。
你妈妈让你去相亲，你不愿意去，但你最后依然去了，你不敢说“不”，因为你害怕你妈妈失望。
老板把你本职工作以外的工作交给你，你不想做，你害怕，你害怕失去这份工作。
你不敢说“不”，这多无奈啊。
可是，现在，有那么多选择放在你的面前，意味着什么？意味着每一个选择你都有说“no”的自由，no说的多了，是不是越幸福啊？而且，no说的越多，你最后的那个“yes”才会越有力量。
选择越少越好谢谢主席大家好！我方今天的观点是：选择越少越好。
首先，开宗明义，概念先行。
我方认为，选择是指个人在作出决定之前可供备选的选项；越少是指相对于已有的选项数量的减少；好是指能够使当事人感到满意。
因此，我方认为，判断标准在于何者能使得人更好更有效地发展、成长。
为证明我方观点，我方提出如下论点：第一，选择越少，选择者更乐意去做选择。
曾经有这么一个选择实验：促销人员将实验分为两组，一组有6款果酱，另一组有24款。
尽管24款果酱吸引来的顾客比6款的多，但最终30%的人选择了6款果酱组，而只有3%的人选择了24款组。
当今社会，选择恐惧确确实实潜在于许多人的意识里。
选择越多，人越容易困惑迷茫，人们更消极的面对选择，这也导致了弃选情况的出现。
第二，选择越少，选择者更能做出正确的选择。
我们知道，人的精力往往有限、不可能面面俱到，选择越少，人们对每一选项投入的精力越多，花费的时间越足、针对性越强，更加能够从容不迫、负责任地选出应该选的选项，从而增加满意度。
我们仔细想想就知道，由于备选选项的增加，人们在面对越来越多的选项时需要思考和顾虑的信息也逐渐增加，如果需要在同样的时间内做出选择，选择越多无疑使得人们要花更多的心思，投入更多的精力，这样人们在短时间内，极有可能会选择的是一个没有经过深思熟虑的选项，而对之后的结果感到不满。
第三，选择越多，选择者后悔的可能性越大。
选择越多在做决定的过程中花费的时间和精力亦增加。
从而构成了一种投资成本，成本越大，选择者所期待的回报越大，如果选择带来的结果不如人意那失望便越大。
人们也会为未利用的机会而失落，为自己所做出的决定而后悔。
同样的情况也会出现在做决定之前，考虑到要是选择去海边就意味着要放弃美好到风景，想像着自己可能付出的机会成本，选择者无可避免的产生预期性后悔。
反之，选择越少，可以使人坚定不移，杂念更少，后悔的可能性更小。
最后，我方认为，当今社会选择多了的确是可以给人们带来一些新奇感和好处，但是选择越多却使得人们也更加迷惑和犹豫，面对越来越多的选择更是会使人无所适从，不知所措，更遑论使人感到满意。
反方应该是选择越多越痛苦··她们的立论应该是因为选择的越多··意味着舍弃的越多··所以会痛苦（我们正方的驳论是：只用你拥有了之后才有舍弃的权利没有拥有何来舍弃痛苦的说法）反方的观点还有：过多的选择耗费过多的精力（我记不清是怎么驳的呢？？但应该不难，好像是举了爱迪生灯泡的例子，具体的记不清不好意思）1：能有选择是幸福的2：选择越多，优越感越强，幸福感越强选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况”我方已经说明，那是来比较的问题，对方是不是犯了常识错误？那么我们选择的问题是不是能够来说明我们的进入幸福的道路多呢？选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况，你又如何来保持乐观的心态呢？那我想问一下对方辩右对的就一个是哪个说的是不是对方辩友自己定的啊.您刚才说想洗头是不是？那要是您只有一个海飞丝您觉得幸福吗？正方一辩[王亭喜]：尊敬的主席、评委、各位观众：大家晚上好!为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福! 首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。
选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。
我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。
抛开今天的辩题不谈，我们双方至少能达成一项共识，那就是：这个世界上没有自讨苦吃的人，幸福是我们在座各位的共同追求。
明确这个共同的目标后，我们继续往下讲。
其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。
我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。
谢谢主席。
今天对方辩友口若悬河舌灿莲花，说的不可谓不精彩。
但还是有些不妥。
首先对方辩友今天所提及的痛苦都是建立在选择过程中的，诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫和彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回过头看看那些所谓的烦恼，这都算得上痛苦的话，那我们的人生还有什么幸福可言。
（再者对方辩友提及的错误的选择的后果我们带来的痛苦，这是个人因素，并非选项本身给我们带来的。
正如我们今天辩论赛打完出去吃顿饭，点菜的时候面对各种菜肴有一种无所适从的感觉，可真正决定这顿饭好不好吃的不还是你最后点的什么菜么。
）其次，选择，无论它的自由度是不是足够大，都是建立在你心中的选择标准上的。
今天我们所讨论的选择不是一个简单的掷骰子的过程，而是一种斟酌益弊，权衡得失的过程。
面对纷繁的选项，你不知道该去选什么，那是因为你自己心中没有一个恰当的选择标准，不知道真正适合自己的是什么，而这和选择空间的增多无关。
（对方辩友所提及的选择中的茫然和迷失由此点考虑也显然也是不成立的。
）面对头顶上的灿烂星空，只要我们坚守心中的价值准则，总能找到自己心中最亮的那颗。
现实的辩题要有现实的意义，让我们回到今天这个辩题的出发点和最终立足点，幸福。
当一个人的需求得到满足或个人的价值得到实现就会感到幸福。
就需求而言，伴随着生产力的发展以及信息的传播，这种需求的越来越旺盛是一种客观事实，（尽管对方辩友一再回避，但是）我们无法否认，不可回避。
当前提高国民幸福感务必要满足人民群众日益增长的物质文化需求。
因此只有愈加地给公众更多选择，才能越发地提升公众的幸福感。
就价值而言，虎落平阳，龙困浅滩，英雄无用武之地，最是可悲，是的，我们需要更多的机会来实现我们的人生价值。
我们有幸生在一个追求自由的时代，时代和社会赋予了我们越加多样的实现我们人生价值的机会，为什么我们反而要说这种机遇的增加是一种痛苦呢？为什么我们要为选择过程中的短期痛苦而去全盘否定选择结果的长期幸福呢？时代和社会赋予了我们越多的选择幸福的契机，我们为什么不去好好把握而一味唉声长叹呢？正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真正认识到人生的价值，你才能体会到真正的幸福。
选择越多越幸福四辩总结陈词第一篇：选择越多越幸福四辩总结陈词谢谢主席，感谢对方辩友精彩的总结陈词，对方辩友的理论高深莫测（慷慨激昂，激情四射），然而拨开云雾见明月，我们不难发现对方辩友无论从一辩到四辩均存在着严重的逻辑错误，让我给您一一道来：对方一辩：对方二辩：对方三辩：对方四辩：以上种种错误所推断出的理论让人难以信服，而反观我方我方一辩在开篇立论中，便明确阐明幸福，即，使人们得到满足的心里感受。
在选择越来越多的过程中，我们能得到更多的选择对象，更多的选择次数，更多的选择方式来满足我们的欲望，进而感到愈发的幸福。
我方辩友在攻辩环节及自由辩论中，也多次强调，选择越来越多，能够给我们更多追求幸福的权利，让我们有更多的选择机会丰富人生色彩，实现人生价值，这就是幸福。
经历旧中国饥寒交迫的老人们，他们赞美今天的新中国，因为国家为他们提供了越来越多的物质文化选择，让他们享受国家发展的硕果，他们，不幸福嘛？作为社会栋梁的青年们，他们感谢今天的好社会，因为社会为他们提供了越来越多，施展才华的选择平台，让他们更好的实现中国梦，他们，不幸福嘛？诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫与彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回头看看那些所谓的烦恼，这还是的上是痛苦吗？如果诚如对方辩友所说，这都算的上是痛苦的话，那我们的生活岂不是一部活生生的哈姆雷特了吗？况且只要我们坚定内心的信念，理清自身的欲望，就能客服所谓的迷茫，这点迷茫又算得了什么。
正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真实认识到人生的价值，你才能体会真正的幸福。
所以我方坚定不移的认为：选择越多越幸福！谢谢！，请问对方辩友：作家创作出越来越多的作品是在给读者增加痛苦吗？那些作家是不是应该尽量少搞创作，就算搞出来也不要发表，出版了也要尽量少印这才更加对得起读者呢？我们努力发展经济，是人民有越来越多的选择来满足他们日益增长的物质文化需要，这难道是在让人民越来越痛苦吗？请问对方辩友，食堂不断增加菜品的花色和种类，难道食堂这样做是为了增加我们的痛苦吗？请问对方辩友，在教育资源紧张的当下，政府加大教育建设力度，增加人民的教育选择，请问这不是为了增加人民的幸福感？难道政府是为了增加广大的痛苦吗？第二篇：选择越多越幸福四辩稿谢谢主席。
