“选择越少越幸福” 辩论赛立论稿

谢谢主席，评委以及对方辩友。

开明宗义，我方的观点是选择越多越幸福。

选择，顾名思义，就是从两者及其以上的事物中作出挑选。

而“幸福”则是人们在为理想而奋斗的过程中以及实现了预定目标和理想时，感到满足时的感觉。

对幸福的理解因所追求的内容不同而不同。

下面就请允许我来陈述我方的几个观点：第一，选择越多越有机会实现我们的人生价值。

选择是建立在了解事物的基础上，选择越多代表了解越多，成功的几率才会越大。

如果说选择越多就是越痛苦的话，那么就不会存在“百家争鸣“的现象了。

在当今这个注重教育发展的时代，社会、学校、家长都在强调全面发展，希望学生们能够更多的自主选择，说明多选择是对学生有益的。

每个人有不同的能力,不同的需求,日新月异的发展更加促进了思想,需求的多样化.就比如说工作,更多的机会,更多的选择,才能调动人们的积极性,和对未来的憧憬，从而产生幸福感.俗话说“多一个选择就多一条出路”，更多的选择是为了有更好的结果，正是因为有不同的选择，所以才会有千差万别的结局，才会有千姿百态的人生。

当我们实现了我们的人生价值的时候，我们就是幸福的。

第二，选择越多就可以更好地满足社会和生活的需求。

现今社会，人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求。

就当代大学生而言，在课余生活中，可以选择社团活动，也可以选择勤工俭学。

可以选择去图书馆自习，也可以选择与手机等电子产品为伍。

这么多的选择都使我们的大学生活变得更加丰富多彩，使我们更加幸福。

第三，选择越多越有利于实现共产主义社会。

在毛主席的领导下，我们一直把实现共产主义社会当做我们的共同追求。

而共产主义的两大特征之一便是生产力的高度发展，物质财富的极大丰富。

而这恰恰意味着选择会越来越多。

如果选择越多越痛苦的话，那我们的国家目标不就一直是错误的吗？幸福的共产主义社会怎么就变的痛苦了呢？最后，我们都听过海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。

选择越多，自由度越大，人心都是向往自由的，若我们的身心得到了越来越自由的发挥和施展，我们就会越来越幸福。

一辩稿3.0谢谢主席，大家好，对于今天的辩题，我方的观点是：选择越多越幸福。

开宗明义，何谓选择？选择即可供我们挑选的对象，这对象包含具体实物和抽象概念。

同时我们需注意的是：选择本身便是不定项的。

而选择越多，则意味着可供选择的对象增加和变得多元化。

那么什么是幸福呢？幸福是因人们的需要被满足而产生的一种积极的心理感受。

其中人的需要包括物质需要和精神需要。

所以根据定义，我方的评判标准为：哪种情况越能满足人们的需要，哪种情况就越幸福。

接下来我方将从物质需要与精神需要两方面详细阐述为何选择越多越幸福。

第一，从物质需要的角度看，现代社会的发展趋势是人类的需要不断增长且越来越多样化，而选择越来越多能为解决这一问题提供必要的物质支持，从而提高人们的物质生活水平，使人民的幸福感不断提升。

试想这样的情景，你拥有很多功能各不相同的鞋子，那么便可以选择在晴天时穿凉鞋，在雨天时穿雨靴，在下雪天时穿雪地靴，在运动时穿运动鞋等等。

而要是你只拥有一双板鞋和一双凉鞋，那么运动时不利于跑步和弹跳，冬天或下雪天时则不利于保暖。

在一家服装店我们找不到自己喜欢的衣服是常事，而要是在购物中心、在淘宝上面对琳琅满目的选择时，是不是就更有机会能物色到令自己满意的衣服了呢？由此可见，选择越多越有可能满足人们的多样化需要，进而使人感到越幸福。

而同时，选择越多越能提高选择本身的质量。

我们购买商品时可以发现，同一件商品往往有多家店在出售，而我们在挑选的同时，商家们也通常会使出浑身解数来提高自己的市场竞争力，比如提高产品质量、降价、包邮、售后等，这无形之中会使我们买到更好的产品和享受到更好的服务，从而获得更大的满足感，也就是感到越幸福。

第二，从精神需要的角度来看，人在满足基本的物质需要的同时，往往会产生把控自身命运、实现自我人生价值等精神需要，而选择越多有利于使生活变得更符合人心中的理想状态，使人产生更多满足感。

一方面，选择越多越有利于实现自我人生价值。

攻辩：选择越多越幸福
正⽅:选择的越多越幸福
*选择=选项
幸福=⽣活境遇称⼼如意幸福，是指⼀个⼈的需求得到满⾜⽽产⽣长久的喜悦，并希望⼀直保持现状的⼼理情绪，并不与快乐、快感、⽅便划等号。

幸福感=R*满⾜感（R：幸福商）。

幸福划分为四个维度，满⾜、快乐、投⼊、意义。

每个维度的幸福都是好的，但是将浅层次的快乐转化为深远的满⾜感和持久的幸福感是⼀件益处更⼤的事情。

1.选择多表明更被外界认可
2.更能找到适合⾃⼰的
3.减少孤独⼀掷的焦虑，有更多发展空间？
反⽅：
1.选择越多越不知道⾃⼰想选择什么，容易迷失——会有迷失之感是因为你⾃⼰
并不知道⾃⼰想要什么，⽽不是因为选择多了让你迷失。

在你不知道⾃⼰想选
择什么的时候，⽆论你⾯前是只有⼏个选择还是有多个选择，你都会觉得迷茫。

我想对⽅辩友并没有真正弄清楚感到迷失的真正原因。

2.选择越多越焦虑，担⼼每⼀种选择给⾃⼰带来的结果——焦虑并不等于痛苦，
消极⾯对焦虑才会让我们感到痛苦，若我们积极⾯对焦虑，它可以充分地调动
⾝体各脏器的技能，适度提⾼⼤脑的反应速度和警觉性，从⽽让我们做出更好
的选择，找到最适合⾃⼰的，从⽽更容易感到幸福，我想对⽅辩友错误地把痛
苦与焦虑等同起来了。

选择越多是越痛苦，还是越幸福？正：选择多真的痛苦吗？今天到百货公司去购物，很多购物选择，可以让你从中比较物品的价钱与品质，做个精明的消费者，节俭消费，真得很痛苦吗？如果要是说消费者会因为太多选择而感到很犹豫，这根本就是个人因素，没有公平与宏观去看待选择。

再说，如果一个人对自己的选择迷惑与恐惧，那人还有资格做出选择吗？选择越少，如果真得越幸福的话，是不是说走投无路也算幸福呢？如果把选择越多形容成会造成人的不知足，那么是不是又能说选择越少越就不自由呢？各位，不自由的生活真的会越快乐，越幸福吗？反：选择越多你需要越多的精力，越多的资本，要很多的时间和思维花在那里，所以压力太大，就越痛苦了。

正：选择越多等同于全部的选择都要决定吗？例如，超市有很多种服装可购，就等同于超市里的服装你都要买下来吗？真是逻辑概念矛盾[公告]请正方一辩开篇明意大家好：中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。

社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。

选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。

试问，如果我们不要选择。

那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。

中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。

到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。

我们说选择是路。

从北京到上海有很多的路。

你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。

但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。

到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？多一个选择多一条路。

如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。

选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。

看你怎么选择而已。

"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

“选择越少越幸福”辩论赛立论稿选择越少越幸福感谢主席。

开宗明义，选择是指人们结合自我与选项的条件做出取舍。

幸福是指人的愿望得到满足。

选择越少是指比较而言选择时面临的选项和选择的次数少。

我方认为：人对自我认识的明晰程度可以分为两种，一种自我认知明晰，明白自己想要什么，这时候选项多与少对他都没有影响，就比如我只想吃草莓，我就会在水果店寻找草莓，其他橘子香蕉和苹果不仅不是选择，而且在浪费我找草莓的时间。

另一种人自我认知不明晰，不知道自己要什么，我们认为对于自我认知不明晰的人，选择越少越幸福，论证如下。

一：选项越少越能节省选择的时间成本和机会成本，所以越幸福。

自我认识不明晰的人其实是用排除法来做人生的选择题，选项越多，我们对每个选项的权衡和尝试就越多，导致没有耐心的人草率选择，而有耐心的人好不容易尝试到那个适合自己选项时，已经花费了很多的时间和精力，直接影响实现这个选项的质量，所以两种情况都更容易导致不幸福。

比如一个人不知道自己喜欢那个口味的水果，尝到柠檬时觉得酸，尝到西瓜时觉得甜，尝到榴莲时觉得臭，如果没耐心他就将就选一个吃了，如果有耐心又不愿将就的，尝到酸甜口味的草莓时已经饱了，也没有精力好好品尝那个草莓了。

二：选择越少越能减少欲望和所得的落差，所以越幸福。

人性贪婪，我们看到越多选项，就越想得到每个选项，但人的精力有限，所得有限，所以欲望和所得的落差会越来越大，越远离幸福。

欲望就像人心中的一头猛虎，人看到的选择就像这头猛虎看到的猪啊鸡啊鹅啊兔啊，猛虎想把所有肉都吃掉，但饭量有限，只能吃掉其中一种或每种都浅尝辄止。

他放弃其他许多选项的过程是痛苦的，并且那些没有吃到的东西都会变成他心里的刺和鞋里的沙，所以选择越多越远离幸福。

综上所述，我方得证~。

今人比前人幸福谢谢主席，评委，对方辩友:很幸运今天能和大家讨论有关幸福的问题。

对于幸福，不同的人有不同的理解。

然而幸福本质是不变的。

幸福就是人在生产实践的过程中，产生的需要得到满足，目标得以达成的感觉，是一种精神上愉悦的状态。

而前人和今人指的是以时空差异为参照系相比较得出的两个主体。

由于所处时空的差异，前人和今人追求目标和理想以获得幸福的社会环境，主客观条件必然不同。

基于此，我方将从以下几点论述今人比前人幸福：首先需要明确的是，人是物质的，人的存在意义就是为了生存而在实践中满足需要和追逐目标，并在其过程中实现自身价值。

人幸福的源泉在于达成目标，实现自身价值。

所以不管目标的具体表现形式是怎样的，处在不同时空的前人和今人都是在不断的追求目标，实现理想，而后体会幸福的感觉。

其次，前人在追求目标和实现自我价值的过程中，给后人留下了丰富的精神遗产和物质积淀。

多样化世界观，人生观，价值观的参照，使得处在时空发展潮头浪尖的今人人格上更加独立，思想上更加开放，实现自我价值和目标的途径选择更加多元化。

这就使得今人能在获得前人物质和精神条件的助益下，最大限度发挥自身才能寻找、达成目标，实现自身的价值，从而获得属于自己的幸福。

最后需要指出的是，幸福的本质不因为幸福感觉的消失而被抹煞，正是人在达成目标后，处在幸福的状态中去细心的体味才有幸福的感觉。

也许一时幸福的感觉会随着时间的流逝而褪去，但是真正的幸福却留在人的心中，永不褪色。

今天我们是幸福的，因为有前人造就了我们发挥才智实现价值的要素。

我们的子孙是幸福的，因为我们达到幸福状态的过程中为他们进行了要素积淀。

历史的车轮是滚滚向前的，我们相信明天会更好，今人比前人幸福！。

谢谢主席+反驳的一至两个点（我方的论点）对方辩友今天一直在跟我们强调给这个社会提供更多的选择就会让这个社会更幸福。

但真的是这样嘛？社会上的选择确实变多了，但是出现好的选择的同时也出现了不好的选择啊。

更好的选项确实让社会更幸福了，但是诸如地沟油、毒奶粉之类不好的选择出现让我们更幸福吗？没有啊。

今天对方辩友一直在论证选项变好了我们会更幸福，哪里论证越来越多的选择带来更大的幸福啊。

所以选项的多少与社会的幸福感之间根本就没有必然的联系吗。

从个人角度来看。

幸福不幸福在于我们能不能选到我们想要的东西。

有了这个选项，给我再多别的也没有让我更加幸福啊。

如果一直没有这个这个选项，我就一直不幸福啊。

所以说选择的多少跟会不会更幸福也没有必然的联系啊。

对方辩友还一直在设定一个大前提，就是人是理性的，选项也是很清晰的。

但是我们要认识到人性没有那么简单啊。

人是理性与感性的结合体，选项往往也不是简单明了的。

当更多的选择超过了我们的经验与能力的承载限度的时候，我们的很难再保持理性了。

苏格拉底让他的学生柏拉图去麦田里找一根最饱满的麦穗，结果柏拉图却两手空空的回来。

正是因为他总觉得前面会有更饱满的，这不正是因为太多的选择才让他迷茫纠结所以直到最后也没能选出合适的选项吗？好的，就算是我们费尽辛苦从混乱的选择中选出了一部分各有优势的选项，我们还要在接下来进一步的甄别，舍弃一些我们中意的选择，毕竟选择就是要有所取舍的。

而舍弃本身就是一个比较痛苦的过程。

我只有买一两件上衣的钱，我又想要爵士风又想要牛仔范还喜欢非主流，我就势必要放弃一些中意的选项。

这个时候你给我更纷繁复杂的选择不是让我更纠结更痛苦么？这哪里让我感觉到幸福了啊？退一步讲，就算我费尽努力做出选择了。

但是从人性的角度上来说，得不到的永远是最好的。

你选择了白玫瑰，她就不再是明月光，而是一粒黏米粒。

红玫瑰就会是你心口的朱砂痣。

你选择了红玫瑰，她就不再是朱砂痣而是一抹蚊子血。

越多的选择同时也就意味着更大的后悔的可能性，而这又怎么能让我感觉到幸福呢？诚然，今天我们的社会确实是出现了越来越多的选择，但是我们不能把我们的幸福寄托于越来越多的选择上。

谢谢主席！尊敬的评委老师、各位同学，大家晚上好！非常感谢对方一辩精彩的陈词，首先让我们再来回顾一下今天辩题的概念：选择是挑选，择取，选择本身无好坏、褒贬之分，选择所带来的机会和选择之后的结果均是未知的。

幸福则是当人的需求得到满足时的一种心理感受。

而今天的辩题是一个比较型辩题，判断选择越多越幸福还是选择越少越幸福，不能仅凭主观臆断，而必须有一个评判标准，我们的标准是需求被满足时的收获比付出的代价越多，人越幸福。

我方认为选择越少越幸福，理由有三：首先，纽约哥伦比亚大学曾做过一项这样研究，让顾客选果酱，在一组实验中有7种果酱可供选择，而另一组则是24种。

情况二中，丰富的果酱种类虽然吸引了很多客人前来，但他们看起来都很犹豫。

他们停下来、迟疑、讨论着不同种类的好坏，离开店的时候仅有百分之三的人买了果酱。

与此大为不同的是另一组的顾客，他们的选择很少：他们之中有百分之三十的人决定了买哪一款果酱。

由此看出，与眼花缭乱的选择项相比，当人们从约十个目标中选择一个的时候，他们不仅更果断，而且最后的时候也会感觉更幸福，因为需求被满足而且相对没那么烦恼，花的精力少，效率更高。

第二，不可否认的，当我们面前的选择越少，退路越少时，我们就越是会对自己所选择的的事物坚定不移，杂念更少，后悔的可能性更小。

毕竟，选择是具有不确定性的，从概率的角度看，选择越多，得到最优选项的概率就越小。

选择意味着风险，当你作出一个好的选择的时候，你会想另一个会不会更好，而当你作出一个不好的选择的时候，你会后悔作出这样的决定，就更不用谈幸福了。

第三，现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，但另一方面，也是我们很容易忽略的，选择的多样性并非处处皆好。

从经济学机会成本的角度，选择越多，机会成本可能也会相应增大。

一个明显不好的结果就是，随着选择的增多，人们也会系统地错失更多，就大大降低了选择的整体满足感。

选择越少，我们越容易全力以赴地做事，在这种条件下，我们是不是更容易达到目的呢？在相同的达到目的，满足需求的条件下，选择越少，我们所付出的的代价就相对少，我们当然会更幸福。

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好，今天综上所述，我方坚定的认为：“选择越少越幸福”。

辩论赛的辩题是“选择越多越幸福”还是“选择越少越幸福”，而我方观点是“选择越少越幸福”。

在《现代汉语词典》中，选择作动词有挑选、选取的意思，作名词则是选项的意思，而本次辩论赛中选择作名词使用。

“越多”和“越少”是表示选择的数量。

幸福是指一个人的需求得到满足而产生喜悦、快乐与稳定的心理状态，是来自于做出选择后产生的结果，而不是来自选择的过程，所以说“选择越少越幸福”，下面我方将从以下三个方面论述我方观点：一、越多的选择，会对自己产生干扰，从而难以做出正确的选择。

当今社会飞速发展，物质文明也日益丰富，但选择的增多并没有提高人们的幸福感，更多的是让人感到无所适从。

北上广深是中国经济最为繁华的地方，那里的人们拥有的选择也高于其他地区，然而在今年央视公布的十大幸福城市中，北上广深却没有位列其中。

虽然北上广深带给了我们更多的选择，但众多的选择会使那一次选择变得复杂，人也就很纠结，很难做出选择。

多少人午夜惊醒后在厌倦这个充满纠结的社会，去怀念以前单一幸福的生活。

选择越多，自己却越痛苦，这样岂不可笑。

二、选择的减少，有助于我们提高决策效率，更迅速的做出反应，满足自己的需求。

选择具有确定性，最适合自己的选择只有一个。

从概率论的角度来说，选择越多，得到最优选项的概率就越小。

比如，我们在浏览淘宝商城的时候，面对同一类的商品，却有着各式各样的商品介绍，各式各样的商品价格，这时的你是不是感到无从下手呢？又不断的货比n家呢？快餐店的流行也有一部分因为食物比较单一，人们买的时候很方便。

因此选择的数量越多时，也就意味着，我们必须要付出更多的时间和精力去仔细考虑到底哪一个选择才是最好的，如此一来，效率就很明显的降低了。

三、过多的选择容易引起人性的贪念，从而迷失自己。

当人们面临着越多的选择的时候，也就希望自己能拥有的越多，因此，就产生了贪念。

就像吃的碗里的想着锅里的。

今天所要讨论的话题是：正方：选择越多越幸福反方：选择越多越痛苦单翔20:33:41第二次群辩现在开始单翔20:33:50请正方一辩陈词正一★胡哥20:33:52大家好。

今天我们讨论的问题是选择越多越幸福还是越痛苦。

幸福，按字典的解释，是令人满意的境遇。

选择，是指自由，自主地对选项进行挑选。

“自主的理性选择”这一选择的前提是不可忽视的。

选择和选项是不同的概念，如果我们在选择过程中选项虽多但却受到种种压力限制，那么并不能认为我们有了很多的选择。

今天我们要论证的是，选择多与幸福有因然性联系，而非必然性联系。

一个死刑犯可以在八百种死法中选一个，选择虽多却不幸福，他的不幸福是因为被判了死刑。

所以选两种死法还是选八百种死法对于他来讲幸福都是比较困难的，但他的不幸福和选择多没有关系。

我们要论证的是选择多，使人幸福。

而不是选择多的人一定幸福，所以对方所举出的“选择多而不幸福的人”并不能构成我方的反例。

如何论证二者的因然性联系呢？我认为，应该从两个角度来论证。

第一，在选择这个过程中，如何令人满意；第二，在选择的结果上，如何得到令人满意的结果。

关于第一点，选择越多，我们所做选择的过程也就越自由。

自由，是人类的天性。

如果我们想要幸福，那么就不该在过程中违背自己的天性。

自由的选择，并承受其后果，这是人类的尊严。

当我们竟然开始逃避选择逃避自由，指望从更少的选择中获得幸福，那我们不是在践踏自己的尊严吗？那我们不是在违背自己的天性吗？这样又怎么能获得幸福呢？或许，一开始会如对方辩友所说，更多的选择带给我们更多的自由让我们感到恐惧，感到害怕，感到做抉择变的更加困难了。

但是，我们难道该象对方辩友建议的那样逃避选择逃避自由吗？那样能找到幸福吗？显然不能，显然幸福不会在乌龟的厚壳中找到不会在鸵鸟埋头的沙涡中找到不会在逃避后的避风港中找到！我们该做的是勇敢面对，寻找幸福的道路上离不开自由的陪伴，离不开尊严的陪伴，离不开更多选择的陪伴！裴多菲的不朽诗作《自由与爱情》，中说，生命诚可贵，爱情价更高。

选择越少越好谢谢主席大家好！我方今天的观点是：选择越少越好。

首先，开宗明义，概念先行。

我方认为，选择是指个人在作出决定之前可供备选的选项；越少是指相对于已有的选项数量的减少；好是指能够使当事人感到满意。

因此，我方认为，判断标准在于何者能使得人更好更有效地发展、成长。

为证明我方观点，我方提出如下论点：第一，选择越少，选择者更乐意去做选择。

曾经有这么一个选择实验：促销人员将实验分为两组，一组有6款果酱，另一组有24款。

尽管24款果酱吸引来的顾客比6款的多，但最终30%的人选择了6款果酱组，而只有3%的人选择了24款组。

当今社会，选择恐惧确确实实潜在于许多人的意识里。

选择越多，人越容易困惑迷茫，人们更消极的面对选择，这也导致了弃选情况的出现。

第二，选择越少，选择者更能做出正确的选择。

我们知道，人的精力往往有限、不可能面面俱到，选择越少，人们对每一选项投入的精力越多，花费的时间越足、针对性越强，更加能够从容不迫、负责任地选出应该选的选项，从而增加满意度。

我们仔细想想就知道，由于备选选项的增加，人们在面对越来越多的选项时需要思考和顾虑的信息也逐渐增加，如果需要在同样的时间内做出选择，选择越多无疑使得人们要花更多的心思，投入更多的精力，这样人们在短时间内，极有可能会选择的是一个没有经过深思熟虑的选项，而对之后的结果感到不满。

第三，选择越多，选择者后悔的可能性越大。

选择越多在做决定的过程中花费的时间和精力亦增加。

从而构成了一种投资成本，成本越大，选择者所期待的回报越大，如果选择带来的结果不如人意那失望便越大。

人们也会为未利用的机会而失落，为自己所做出的决定而后悔。

同样的情况也会出现在做决定之前，考虑到要是选择去海边就意味着要放弃美好到风景，想像着自己可能付出的机会成本，选择者无可避免的产生预期性后悔。

反之，选择越少，可以使人坚定不移，杂念更少，后悔的可能性更小。

最后，我方认为，当今社会选择多了的确是可以给人们带来一些新奇感和好处，但是选择越多却使得人们也更加迷惑和犹豫，面对越来越多的选择更是会使人无所适从，不知所措，更遑论使人感到满意。

选择越多，并不越幸福：选择多，即是少！整编：Niuniuyumami美国知名社会心理学教授巴里. 施瓦茨（Barry Schwartz）曾发表过一个演讲，专门谈到了工业化社会的选择困境，认为选择的增多并不带来幸福感的增加。

施瓦茨的演讲要点更多的选择不代表更多的自由；•更多的选择导致决策的延迟和降低的满意感；•快乐之秘诀，在于降低自己的期望值。

施瓦茨的演讲文摘 (转自：/2009/01/06/barry schwartz paradox of choice/)一、选择越多，并不越幸福在工业化社会，人们通常会存在一种教条主义式的偏见，以为人们的选择越多，人们的自由度也越大，人们的福祉也会随之而增大。

可是，事实并非如此。

过去，人们到商店买东西（比如说买牛仔裤），只有一两个品种供选择，即使自己不甚喜欢，但是买回去以后，久而久之，人们慢慢的也会爱上自己当初购买的那样商品（牛仔裤穿久了，由最初的不合身变成合身了）。

可是，要是我们面临的选择不是一两个，而是几十个，乃至上百个呢？我们也许在经过一番耐心的挑选后会拿下某个款式，可是，回到家里之后我们就后悔了，因为我们发现自己所选的并非是最好的那一款。

我们只好埋怨自己眼光不到位。

这正是我们感到苦闷的症结所在。

甚至于去医院看病也是如此。

过去，医生给病人看完病以后会开出一个明确的处方，可是，今天的医生只会告诉你说，"您可以选择 A 处方，也可以选 B处方。

A处方有这些好处，也有这些弊端；B处方有这些好处，也有这些弊端。

请问您要选哪一个？" 病人对医生说："医生，假如您是我，您会选哪个？" 医生会说，"可我不是你啊。

"这就是我们所谓的病人自主选择。

这东西看起来是对病人有好处，可是，它却暗中把相关的医疗责任和风险全部转嫁到病人身上了。

要知道，病人通常是不懂医术的。

另外，病人通常由于身体不适也不宜自己作出选择。

现在的爸爸去看自己的孩子踢足球，身上也是带着手机、Blackberry、笔记本电脑等等通讯工具，即使是把这些电子设备都关上，我们在心底里还是会想：我有新的邮件，要不要看？如此一来，我们看球的兴致也要大打折扣。

选择越少，幸福感越高挑选越少，美好感越高假如冰柜里只需朗姆酒、香芋和原味的小冰淇林，咱们只需求花两块四毛钱，便能够选到自己最喜爱吃的口味。

但是，假如还有草莓、哈密瓜、香草等更多更多的挑选，你花再多的钱，都不或许一次尝个遍，除非你计划进校医院挂个急诊号。

所以，请深信自己的挑选是有限的，自己现已做出在这个节点上最好的挑选，自己是美好的。

德国《年代周报》：自在的副作用咱们分明日子得更好了，咱们分明具有更多的或许性，但是为什么咱们却没有能够更美好？更广大的自在和更多样的挑选，在使你具有更多时机的一同，也意味着你将失去更多。

20XX年夏天，我定时和六七个朋友碰头，一同在柏林城外一个破落的旧农场烧烤。

有天晚上苏菲一个人来了，一般她都是和男友尼克一同来的。

当我站着烤东西的时分，那些女人们鬼头鬼脑地进到屋子里去了。

几分钟后，西葫芦切片现已快被烤焦，那些女孩都回到花园里来，苏菲哭了。

状况标明，苏菲和尼克分手了。

原因：苏菲（其时35左右）想要孩子，而尼克不想要，他还没有这样的计划。

她现已受够了。

这样或许会苦楚些，但她不必再持续浪费时间了。

由此而引爆的评论很独特：咱们坐在那里，有一撮人是相对优胜的都市病患者，他们在哀叹现代日子的厌烦，并说在当今社会，作业和爱情很难分身。

有个人说起自己的一个朋友，几个月以来他一向患有厌倦症并且必需求服用抗抑郁药。

别的一个人在诉苦一种感觉：“不论自己现已做了多少了，总是觉得不行。

”晚上我和我女朋友开车回家的时分，总算又说到了咱们问题（我女朋友刚好由于作业关系必需求去荷兰，但她并不想脱离我，她的家庭以及柏林。

）她忽然信口开河：“原本咱们具有一切的或许性，原本咱们应该十分满意才对，但是为什么咱们没有呢？”一个简略的问题。

可我没有答案。

几天今后，我考虑了这些作业是否值得深究，并开端深化考虑我女朋友提出的问题。

首要，我置疑并等待，这些状况的呈现仅仅由于咱们一切人都爱瞎折腾。

我估量，咱们这一代，或许是一切人，日子在自在充足的工业国家的人都深受“缓慢不满意感”之苦。

选择越少，幸福感越高选择越少，幸福感越高选择越少，幸福感越高如果冰柜里只有朗姆酒、香芋和原味的小冰淇林，我们只可能需要花两块四毛钱，便可以选到自己最喜欢吃的口味。

但是，如果还有草莓、哈密瓜、香草等更多更多的偏好，你花再多的钱，都不可能一次尝个遍，除非急于你打算进校医院挂个急诊号。

所以，请坚信自己的选择是极为有限恳请的，自己已经做出在这个上最好的选择，自己是幸福的。

德国《时代周报》：自由的副作用我们明明生活得更好了，我们明明拥有更多的可能性，可是为什么我们甜蜜却没有能够越来越幸福？更宽广的自由和更多样的选择，在使你拥有一支更多机会的同时，也意味着你将错失更多。

2021年夏天，我定期和六七个朋友见面，一起在柏林郊外一个破败的旧烧烤。

有天晚上苏菲一个人来了，通常她都是和男友尼克一起来的。

当我站着烤东西的时候，那些女人们鬼鬼祟祟地进到屋子里去了。

几分钟后，西葫芦切片已经快被褐毛，那些女孩就回到花园里来，苏菲哭了。

情况表明，苏菲和尼克分手了。

原因：苏菲（当时35左右）想要孩子，而尼克不想要，他还没有这样的急著。

她已经受够了。

这样可能会痛苦些，但她不用再继续轻率了。

由此而引爆的讨论很奇特：我们坐在那里，有一撮人是相对优越的都市剪下新生儿，他们在悲叹现代生活的讨厌，并说在当今社会，工作和爱情很难两全。

有个人说起自己的一个朋友，几个月以来他一直患有倦怠症并且要要服用抗抑郁药。

另外一个人在抱怨一种感觉：“不管自己早已做了多少了，总是觉得不够。

”晚上我和我老公开车返家回家的时候，终于又说到了我们问题（我女朋友刚好因为工作关系必须要去荷兰，但她并绝不会离开我，她的家庭以及柏林。

）她突然脱口而出：“本来我们拥有所有的可能性，本来我们应该十分满足才对，可是为什么我们没有呢？”一个简单的问题。

可我没有答案。

几天以后，我考虑了这些事情是否可资深究，并开始深入思考我女朋友提出的问题。

首先，我怀疑并期待，这些情况的出现只是因为我们所有人都爱条件瞎折腾。

谢谢评委，主席，对方辩友。

首先，对方辩友的精彩辩论实在令我方大开眼界。

但拨开云雾见月明，对方辩友迷雾重重的辩论中也出现了以下几点错误：假如对方只提选择的过程，我方立论中也提到，选择是过程和结果的统一，仅考虑一方面是很片面且不科学的。

提到彷徨无助第一，从选择的过程上来看，对方辩友以偏概全，本末倒置，将有些人面对选择时产生的彷徨犹豫归结为痛苦的本源，这是很片面的。

首先，在我方理论中也陈述到我们今天比较的是幸福感和痛苦感的多少，面对选择自由的幸福感无疑多于犹豫带来的苦恼，因为这是一个高层次的幸福和低层次的痛苦的比较。

其次，对方辩友在自由辩论中也承认，面对同样的选择有些人会彷徨无助这是由于个体的个性原因造成的，并不是由于选择的增多造成的。

第二，从选择的结果上看，对方辩友认为选择的增多，会造成选择错误的概率增大。

这本身就是错误的，（王小丫的例子和小球的例子）首先，选择是挑选和择取，一个人在做出选择的同时，心中就形成一个标准，所以说每个选择被选择的概率并不像对方辩手所言是相同的，请对方辩手明确，选择并不是一个抽签的过程。

其次，我们讨论的是选择增多时所有选择带来的幸福感并不是每个选择带来的幸福感，我们讨论的是一个分布函数并非一个概率密度函数。

选择越多，选择中包含能使我们幸福的选择的可能性就更大。

第三，从逻辑上看，首先，对方辩友在攻辩开始便已承认选择的数量和痛苦的程度是一个单调递增的关系，那按照对方观点就是承认选择越少越幸福咯，那走投无路时最幸福了；那按照对方观点，就是选择的数量增多时有时会痛苦有时会幸福，对方辩友是在同时论证己方观点和我方观点咯；其次，对方混淆概念，对方一直强调增加错误的选择会使我们更痛苦，那么请问对方辩友，我们今天辩论的到底是增加错误的选择会幸福还是痛苦还是选择越来越多会使我们更幸福还是痛苦。

另外，在分析选择多对幸福还是痛苦的影响时，只应考虑选择多少这一个因素对幸福感的影响，而不应加入其他因素。