结果加重犯罪责关系新论

论我国刑法中的结果加重犯内容摘要结果加重犯是一种重要的犯罪形态，国内外的广大学者都对此十分的关注。

结果加重犯指的是行为人触犯了刑法的相关规定，构成了基本犯罪，但是因为故意或过失而造成了严重的后果，并且其结果已经超出了基本犯罪构成的范围，刑法对该加重的结果，加重法定刑的一种犯罪形态。

结果加重犯的本质在于，基本犯罪的本身对于加重结果的发生有着高度的危险性，而行为人恰恰将这种危险性变为现实，导致了加重结果的出现，所以要承担更加严厉的法律的制裁。

本文首先介绍了结果加重犯的概念以及刑法中结果加重犯的构成，其次对结果加重犯的认定进行了分析，最后根据我国加重犯刑罚设置的立法特点，对我国结果加重犯刑罚的设置提出了建议。

我国的刑法加重犯在刑法在即设置时，可以采用交叉的法定刑，在结果加重犯的规定方面进行细化，并取消绝对的死刑。

关键词：刑法，结果加重犯，基本犯罪AbstractAggravated offense is an important form of crime, the majority of scholars at home and abroad are very concerned. Consequential offense refers to the act violated the relevant provisions of the criminal law, constitute the basic crime, but because of intention or negligence causing serious consequences, and the result is beyond the scope of the basic constitution of crime the criminal law of the aggravated results, a crime aggravated punishment. The essence of the aggravated consequential offence is the basic crime itself for the aggravated result are highly dangerous, and the behavior of people is the risk of reality leads to the aggravated results, so to bear more stringent laws The sanctions. This paper first introduces the concept and results of aggravated consequential offence in criminal law, secondly analyzes the determination of aggregated consequential offense, according to the characteristics of China's legislation of aggravated punishment, for our results suggested aggravated penalty setting.Key word: scriminal, law consequential, offense目录一、结果加重犯概述 (1)（一）结果加重犯的概念 (1)（二）结果加重犯的特征....................................... 错误!未定义书签。

具体危险犯及其结果加重犯关系新解读—以刑法第１１４条与第１１５条第１款的关系为例郭　利　纱＊ 内容摘要：刑法第１１４条与第１１５条第１款之间是基本犯与结果加重犯的关系。

第１１４条包含具体危险和轻实害结果两种情形，两种结果在规范上均属于具体危险犯。

第１１５条第１款包括行为人对加重实害结果有故意和过失两种情形，均属于结果加重犯。

第１１４条既遂的标准是危险状态的出现，着手的标准是出现侵害法益的紧迫危险，着手认定与实行行为可以分离，第１１４条有犯罪预备、预备阶段的犯罪中止，没有犯罪未遂，也没有犯罪既遂后的中止，具体危险状态出现后行为人中止的作为酌定量刑情节。

第１１５条第１款的严重实害结果是加重的犯罪构成，与第１１４条的“尚未造成严重后果”共同构成量刑规则，在法定刑的选择上量刑规则起决定作用。

故意的结果加重犯未遂时，适用第１１４条犯罪既遂。

故意的结果加重犯中止时，适用第１１４条犯罪既遂，同时将中止作为酌定量刑情节。

关键词：具体危险犯；结果加重犯；既遂；未遂；中止中图分类号：Ｄ９２４ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５-７０７６（２０１７）０４-０１０６-１１DOI: １０．１９５６３／ｊ．ｃｎｋｉ．ｓｄｆｘ．２０１７．０４．０１１一般认为，我国刑法第１１４条规定的放火罪等是具体危险犯，第１１５条第１款是相同罪名的加重实害犯。

我国刑法理论对第１１４条与第１１５条第１款之间关系的认识存在严重混乱，产生混乱的原因主要是基于两点：第一点是我国刑法理论本来就对具体危险犯是否存在预备、未遂、中止等问题存在争议；①第二点是源于法律规定的两个特殊性：一是特殊的分离，将同一罪名的不同形态规定在两个独立的条文中，即第１１４条与第１１５条第１款共用同一罪名，属于同一罪名的不同形态；二是特殊的合并，第１１４条既包含仅造成具体危险的情形，也包含造成了轻实害结果的情形，第１１５条第１款既包含了行为人对于加重实害结果有故意的情形，又包含了行为人对于加重实害结果仅有过失的情形。

关于结果加重犯犯罪形态问题的辨析杨俊1 胡睿2 周雷3（1 苏州大学法学院江苏苏州215006 ；2 南京森林公安高等专科学校江苏南京210042；3 苏州市沧浪区人民法院江苏苏州215000）摘要：结果加重犯历来都是刑法学研究中的一个重点、难点问题。

由于结果加重犯包含了基本犯与加重结果，两者之间的复杂关系使得结果加重犯的犯罪形态不易清晰把握，尤其是关于结果加重犯的未遂问题上存有困惑。

为此，本文尝试对基本犯和加重结果的复杂关系予以辨析，以期更好地理解结果加重犯的犯罪形态。

关键词：结果加重犯基本犯加重结果犯罪形态未遂中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007-8320(2007）07-0157-031 问题的提出结果加重犯，是指法律上所规定的行为人实施了一个基本的犯罪行为，但由于行为人的故意或者过失，又导致在危害性上超出基本犯罪行为所应产生犯罪结果的加重结果发生，因而加重犯罪人法定刑的情形。

其中，犯罪人所实施的犯罪行为本应产生的犯罪结果称为基本犯，而相应的重于基本犯的犯罪结果则是一种加重结果。

这是通常意义上对结果加重犯概念内涵的理解。

从对结果加重犯的概念内涵界定来看，基本犯与加重结果所共同构成的结果加重犯较之普通犯罪行为（即结果加重犯中所称的基本犯）而言，具有更为复杂的构成特征，这使得结果加重犯成为在刑法范畴中情况比较复杂和特殊的一种犯罪形态。

如何清晰地把握基本犯与加重结果之间的关系，从而正确地理解结果加重犯的犯罪形态将是本文所着重探讨的问题。

2 关于结果加重犯犯罪形态之争议观点辨析在认识结果加重犯本质上，早期有两种相互对立的观点，即单一形态说和复合形态说，单一形态说主张结果加重犯从本质上讲属于单纯的一罪，理由在于结果加重犯是由两个丧失了各自独立存在价值的犯罪的单纯的结合，基本犯与加重结果是作为一个整体而存在的，其中加重结果是依附于基本犯才能构成的，加重结果发生，仅是刑罚被加重的一个原因，如果加重结果未发生，只能成立基本犯，而不是结果加重犯。

一、结果加重犯的刑事责任的根据为了正确地理解结果加重犯的刑事责任根据，有必要搞清楚什么是刑事责任的根据。

通常认为，刑事责任的根据可以从两方面来看：第一是从犯罪人方面说，实际上是承担刑事责任的根据。

它回答犯罪人基于何种理由承担刑事责任的问题。

第二是从国家方面来看，实际上是追究刑事责任的根据问题，即它回答国家基于何种理由追究犯罪人的刑事责任的问题。

而这两个问题是一个问题的两个侧面，而且完全一致。

〔1〕这是因为，从刑法学的角度看，犯罪人承担刑事责任就是国家令其负刑事责任，不可能是国家以外的东西。

今日的刑法是具体的某个国家的刑法，不可能是国家以外的东西，超国家的刑法是不存在的。

因此，刑事责任的根据就是犯罪人承担刑事责任的根据，即回答犯罪人基于何种理由承担刑事责任的问题。

据此，我们可以得出结果加重犯的刑事责任的根据是指结果加重犯的行为人承担刑事责任的根据的问题，即结果加重犯的行为人基于何种理由承担加重的刑事责任的问题。

根据以上对结果加重犯刑事责任的根据的分析，作为刑法学意义上的根据是什么呢？我们认为结果加重犯的刑事责任的根据就是行为人实施了基本犯罪的行为，引起了可归责于行为人的加重结果的发生的情况。

一句话，就是行为人的行为符合了结果加重犯的犯罪构成，就是行为人负结果加重犯的刑事责任的根据。

具体来说，我们可以从以下角度来认识结果加重犯的刑事责任根据。

1.客观根据结果加重犯刑事责任的客观根据有以下特点，行为人首先实施了基本的犯罪行为。

基本犯罪是指刑法分则条文中规定的某个具体犯罪，它必须具有独立的法定刑，而基本犯罪行为则是符合基本犯罪构成的客观方面的危害行为——构成行为。

其次，该基本犯罪的危害行为引起了加重结果。

只有基本犯罪行为引起了加重结果才能负加重的刑事责任，没有引起了加重的结果发生就不得负加重的刑事责任。

根据我国刑法理论，行为的社会危害性的大小是判断行为人犯罪轻重的唯一标准。

因为行为的社会危害性是犯罪的最本质、最具有决定意义的属性。

论结果加重犯的若干争议问题关键词：罪数形态/结果加重/刑事责任内容提耍：结果加重犯是法定一罪的形态，我国刑法分则中有许多有关结果加重犯形态的规定，然而理论上有关结果加重犯的问题仍存在比较多的争议，因而厘清各种不同认识，有利于更好地理解这一罪数形态，同时也是正确适用我国刑法的规定、确定行为人的刑事责任的前提。

一、结果加重犯的概念结果加重犯，也称为加重结果犯。

在刑法中故意伤害致死，强奸致人重伤、死亡，暴力干涉婚姻自由引起的被害人死亡，放火、决水、爆炸、投放危险物质或以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，均属于结果加重犯的规定。

如何定义结果加重犯，在中外刑法学者中有多种表述，概括地说，大体可分为广义与狭义两说：广义说认为，结果加重犯是指实施一个基本犯罪构成要件的行为，发生基本构成耍件以外的加重结果，而刑法规定了加重法定刑的犯罪形态。

如日本学者泷川幸辰对结果加重犯的表述是：“所谓结果加重犯，即超过基本犯罪，而更以发生属于行为者的预见或可能预见之范围的结果为要件的犯罪。

”（注：旧]泷川幸辰：《泷川幸辰刑法著作集》第2卷，世界思想社1981年版，第61页；转引自马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年版，第651页。

）即为广义说的主张。

按照广义说，结果加重犯的基本罪可以是故意罪，也可以是过失罪，对发生的加重结果可以是过失的，也可以是故意的。

根据广义说，结果加重犯是多元类型的，即：（1)基本犯为故意，加重结果也为故意(故意十故意)；（2)基本犯为故意，加重结果为过失(故意十过失)；（3)基本犯是过失，加重结果是故意(过失十故意)；（4)基本犯是过失，加重结果也为过失(过失十过失)。

对于广义说主张的结果加重犯的认识，马克昌教授认为，上述类型是逻辑推理所得出的结论，因而第三种类型即过失十故意的情况，现实中是不可能存在的。

（注：参见马克昌:《结果加重犯比较研究》，载《武汉大学学报》（社会科学版)1993年第6期。

澳门刑法中结果加重犯罪过之评析赵国强1[内容提要]：关于结果加重犯，在基本犯罪的行为人对加重结果的发生是否需要有罪过，如果有罪过，能否包括故意问题上，长期以来一直是学者争论不休的理论难点。

本文主要从三个方面对该问题进行了阐述和论证：一是从理论的层面，简要介绍了学者对此所持的不同观点，包括“偶然、过失、故意说”、“故意、过失说”和“过失说”三种观点。

二是从立法的层面，对“至少有过失说”立法例的立法目的、文字本意以及刑法典分则的相关规定进行评析，认为“至少有过失说”立法例实际采用的是“故意、过失说”，而非“过失说”。

三是结合《澳门刑法典》总则与分则的规定，就行为人对加重结果的罪过形式进行评析，认为《澳门刑法典》总则既然采用“至少有过失说”的立法例，那就表明不能排除故意的结果加重犯的存在；但对于《澳门刑法典》分则规定的各种具体的结果加重犯，则应从法定刑的轻重比较中具体分析，并认为在绝大多数结果加重犯的情况下，行为人对加重结果的发生只能持过失的心理态度。

[关键词]：结果加重犯、故意、过失、澳门刑法典在大陆法系刑法理论中，所谓结果加重犯，通常是指行为人先实施了一个刑法所规定的基本犯罪行为，但接着又发生了不属该基本犯罪罪状范围的加重结果，然后通过法律规定，对实施基本犯罪的行为人加重其法定刑的犯罪情况。

结果加重犯在性质上属于一罪，而非数罪，正如日本学者中川祐夫所指出的那样，“所谓结果的加重犯，是由于基本犯罪的行为，进而发生较重结果的场合，将该基本犯罪与加重的结果视为一个犯罪，处罚较基本犯罪的刑罚为重的犯罪类型”。

2关于结果加重犯中的罪过讨论和分歧，主要涉及两个方面的问题：一是基本犯罪的罪过问题，即基本犯罪除了可以是故意犯罪外，还能否包括过失犯罪。

二是实施基本犯罪的行为人对加重结果的罪过问题，即行为人对加重结果的发生是否需要有罪过？如果需要，究竟是包括故意和过失两种罪过形式，还是只包括过失、不包括故意？由于上述第一个问题即基本犯罪的罪过问题，理论上虽有分歧，但因分歧的焦点在于对“过失危险犯”的认识不同，故实际意义不大。