论国家及其财产管辖豁免

国家及其财产豁免问题国家豁免⼀般指⼀个国家不受另⼀个国家的法院管辖，其在该外国的财产免受诉讼保全或强制执⾏。

国家豁免的主要内容有两个⽅⾯：（1）管辖豁免，指任何国际经济关系主体未经⼀国同意，不得在他国法院对该国起诉或以其财产作为诉讼标的，任何他国法院也不得以任何理由接受任何国际经济关系主体对其他任何国家的起诉。

（2）财产执⾏豁免，指任何他国法院未经⼀国同意，不得对该国财产⾏使诉讼保全，或者将其财产加以扣押或强制执⾏。

国家及其财产豁免的法律依据是主权原则，各主权国家都是平等的。

国际法规定“平等者间⽆管辖权”，这是国际法的⼀项基本原则。

因此，根据这项国际法基本原则，任何⼀个国家都不受他国司法管辖。

在19世纪中期⾄末期，由于国家参与国际经济贸易活动⽇益增多，欧洲少数国家在司法实践中，相继采取了对国家及其财产豁免原则的适⽤范围予以限制的做法，主张把国家⾏为区分为主权⾏为和⾮主权⾏为，对前者仍适⽤国家及其财产豁免原则，对后者则不适⽤。

其主要理由是：（1）国家参与国际经济合同⾏为是属于私法性质的⾮主权⾏为，应同主权⾏为区别对待；（2）在国际经济合同⾏为中，合同双⽅当事⼈的法律地位理应平等，作为合同当事⼈⼀⽅的国家不应在处理合同争端时因主张豁免⽽使另⼀⽅当事⼈居于不平等的地位。

这样在国际上就存在着绝对豁免和限制豁免两种理论和实践。

所谓绝对豁免是指不论国家从事的是公法上的⾏为还是私法上的⾏为，除⾮该国放弃豁免，都给予豁免。

英美原来是采取这种⽴场的。

所谓限制豁免是只对外国公法上⾏为给予豁免，对私法上的⾏为则不予豁免。

许多西⽅国家，如奥地利、⽐利时、德国等都采取这⼀⽴场，英国、美国后来也逐渐转向限制豁免。

限制豁免论并⽆充分的理论依据，在实践上也会遇到困难。

其关于主权⾏为和⾮主权⾏为的划分很不科学。

国家的商业⾏为看来似属私法⾏为，但实际上最终同⼀国的军事、政治、外交等有关权⼒的⾏使是分不开的。

加之由于国家的政治和经济活动错综复杂，在实践上也难以划分主权⾏为和⾮主权⾏为。

论国家豁免原则作者：徐龙来源：《法制博览》2016年第11期摘要：国家及其财产管辖豁免是国际公法、国际私法和国际经济法的共同课题，其理论基础源于国家主权原则以及由该原则引申出来的国家平等和独立。

关于国家豁免的适用范围，长期存在绝对豁免论和相对豁免论的争议。

本文拟对通过对该原则的内涵、理论依据、发展作简要概述，重点探讨绝对豁免与相对豁免理论之争，在分析当前我国关于国家豁免理论现状的基础上，对国家豁免立法提出几点建议，以期在国际事务中保护国家主权和利益。

关键词：国家豁免；主权平等；绝对豁免；限制豁免中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）32-0158-02作者简介：徐龙（1988-），男，河北承德人，天津市宝坻区人民检察院反贪局，助理检察员。

一、国家豁免概述国家豁免也称国家主权豁免或国家管辖豁免，泛指一国的行为和财产不受另一国的立法、司法和行政等方面的管辖，即非经一国同意，该国的行为免受所在国法院的审判，其财产免受所在国法院扣押和强制执行[1]。

从概念分析，国家豁免的本质是解决主权冲突的一种妥协方式，是一国属地管辖原则的例外。

二、绝对豁免与相对豁免的理论之争国家豁免理论发展具有历史性，当前存在绝对豁免和相对豁免理论之争，但二者并非同时产生，绝对豁免论是最古老的关于国家及其财产豁免的理论，萌芽于13、14世纪，其认为主权国家之间是独立的，平等的，平等者之间无管辖权，所以，国家的一切行为和财产无论其性质如何，均应享有豁免。

而限制豁免论产生于19世纪末20世纪初并已逐渐成为当前理论与实践的主流观点，该理论认为一国家的法院在处理国家主权豁免问题案时，应把国家行为依其性质或目的分为主权行为（亦称非商业行为）和非主权行为（商业行为）；把国家财产分为用于国家事务的财产和用于商业目的的财产，对于属于主权行为和用于国家事务的财产给予豁免，对于非主权行为和用于商业目的财产不应享有豁免[2]。

国家主权豁免：一国家主权豁免1 概述国家主权豁免，又称“国家及其财产的管辖豁免”或“国家管辖豁免”。

广义上指国家的行为和财产不受（或免受）他国立法、司法及行政的管辖，但通常仅指不受他国的司法管辖，及非经一国同意，该国的国家行为和财产不得在外国法院被诉，该国在外国的财产也不得被扣押或强制执行。

虽然国家主权豁免作为一项一般国际法原则得到了世界各国的普遍承认，但是，对于国家豁免的范围和内容却长期存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种对立的理论和实践。

2 主权豁免的范围20世纪以前，国家的一切行为和财产在外国均享有豁免，这称为“绝对豁免原则”。

但是，20世纪以来特别是二战之后，国家大量地参与跨国贸易、金融、投资等商业活动，绝对豁免原则使得外国个人或法人在于国家进行交易中处于不利地位，因此诞生了“限制豁免原则”。

该理论主张将国家行为分为商业行为（管理权行为）和非商业行为（统治权行为），前者不享有豁免，而后者享有豁免。

目前，限制豁免的基本观点已经逐渐得到越来越多国家和学者的接受。

按照《国家管辖豁免公约》第二条第一款（b）项的规定，能够代表国家主张豁免的机关有：（1）国家及其政府各种机关；（2）有权行使主权权利并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家政治区分单位；（3）国家机构部门、部门、和其他实体，但须他们有权利行使并且实际在行使国家的主权权力；（4）以国家代表身份行事的国家代表；（5）豁免的放弃。

3 对国家豁免主义的反思无论如何，“国家的主权行为可以得到豁免”是国际社会共同承认的规范，是绝对豁免和限制豁免理论的交集。

但是，问题的焦点在于国家有资格享有豁免么这一问题要求我们进一步追问豁免的理论基础。

关于国家及其财产享受豁免的原因，学者提出了不同的解释。

经过归纳，大略包括国际礼让说、国家主权说国家的独立平等、国家的尊严、治外法权说和国家间彼此互惠说。

在某种意义上来说这些原因都是站不住脚的，如果其中表达的是国际关系中的正价值，这些价值均可以不用豁免的方式来表达同时豁免也并不能充分表达这些价值。

司法考试《国际法》考点整理：国家的管辖权与国家主权豁免2018年司法考试《国际法》考点整理：国家的管辖权与国家主权豁免(一)国家的管辖权国家的管辖权是国家对特定的人、物和事件进行管理和处置的权利。

它以国家主权为根据，又是国家主权的最直接体现。

管辖权是一国主权的具体行使。

一般地，各国总是在与其利益有关的人、物、事件方面，主张行使管辖的权利以保护自身利益。

由于国家间各个层面的交往和联系，国家间的利益存在日益广泛关联和重叠。

一国为保护其利益行使管辖权时，往往涉及他国的利益及他国由此主张的管辖权，因此管辖权问题成为国际法关注的重要问题。

在管辖权方面，国际法尚未形成有关管辖权的详尽明确的法典。

一般认为，国内法规定国家实际行使管辖权的形式和范围;而根据相互尊重主权的原则，国际法设定国家管辖权的可允许限度和彼此接受的相互协调。

在国际法研究中，一般将国家实践中的管辖权原则或管辖权类型，从立法管辖权的角度，进行如下划分：1.属地管辖权。

又称属地优越权，是指国家对于其领土及其领土内的一切人、物和事件，都有进行管辖的权利，除非国际法另有规定。

它有两方面的含义：其一是以领土为对象，即国家对其领土各个部分及其资源的管辖权利;其二是以领土为范围，强调国家对其领土范围内的一切人、物或事件的管辖权利。

属地管辖权是现代国家行使管辖权的普遍形式和首要依据，除非另有国际法规定，属地管辖权相对于其他管辖权类型被认为具有优越权。

同时，属地管辖权的行使受国际法及国家承担的相关国际义务的限制。

如属地管辖权不适用于领域内依法享有特权与豁免的外国人或外国财产。

2.属人管辖权。

或称国籍管辖权，是指国家对于具有其国籍的人，具有管辖的权利，无论他们是在其领土范围内还是领土范围外。

除自然人外，国家行使属人管辖权的对象在不同程度上还包括具有该国国籍的法人，以及船舶、航空器或航天器等获得国籍的特定物。

对具有国籍的人的管辖是属人管辖的最基本和主要的方面。

在属人管辖的依据方面，通常又分主动属人管辖和被动属人管辖两类：前者也称为加害人国籍管辖，它主张由加害行为实施者的国籍国进行管辖;后者也称为受害人国籍管辖，它是指由加害行为受害者的国籍国进行管辖。

作者： 李俊义
作者机构： 华东政法大学,上海200042
出版物刊名： 上海政法学院学报：法治论丛
页码： 63-67页
主题词： 《联合国国家及其财产管辖豁免公约》;绝对豁免;限制豁免;应对措施
摘要：近些年来，针对国家及其财产的诉讼案件时有发生，而相关国家则根据“平等者之间无管辖权”的管辖豁免理论与之周旋。

但是随着经济全球化的进一步发展，限制豁免论已经成为豁免理论的主流，绝对豁免理论的应用受到了越来越严格的约束，而且随着“联合国国家及其财产管辖豁免公约》在越来越多的国家得到批准，我国以及一些对《公约》持怀疑态度的国家必然转变态度，进而接受并批准该《公约》，这是历史的必然。

本丈着重从理论、国家管理、立法、司法、高等教育、企业和实务七个方面对我国如何应对该“公约》进行了阐述，指出在这些领域，我国应当如何具体操作，使我国国家利益在经济全球化的背帚下最大化。

论述国家的豁免制度国家的豁免制度是指以国家的主权为基础，对自身及其代表机构、官员和公职人员等享有特权和豁免权的一种制度安排。

这种制度旨在保护国家及其代表机构、官员和公职人员免受外部干扰和司法追究，以维护国家的权威和特殊地位。

国家的豁免制度在实际操作中体现为两个方面。

首先，它确保了国家不受外国司法管辖。

国际法中的豁免原则规定，国家是主权平等的主体，不受其他国家的司法管辖。

这意味着，其他国家不能对国家的行为和主权权益提起诉讼，并实施强制判决。

这样的豁免权为国家保护自身利益提供了法律保障，使得国家能够在国际事务中自主决策，而不受外部干扰。

其次，国家的豁免制度还确保了国家代表机构、官员和公职人员的特权和豁免权。

根据国际法和国内法的规定，国家官员和公职人员在执行公务时享有特权和豁免权，如免受逮捕、拘留、起诉和审判的权利。

这些特权和豁免权旨在确保国家的正常运行和国际交往顺利进行，同时也保护了国家代表机构、官员和公职人员的安全和尊严。

然而，国家的豁免制度也存在一些争议和挑战。

一方面，它可能被滥用，导致国家滥权或免责。

有些国家可能利用豁免制度回避法律责任，逃避国际社会和国内的监督和追责。

另一方面，豁免制度与社会公平和正义之间存在冲突。

它在一定程度上减少了国家代表机构、官员和公职人员的法律责任，可能导致他们滥用职权、腐败和侵害公民权益。

1因此，在建立和运行国家的豁免制度时，需要平衡保护国家主权和维护法治原则的关系。

国家应该确保豁免制度的合理性和可行性，避免滥用豁免权，同时加强国家代表机构、官员和公职人员的监督和问责机制，保证他们依法行事，服务公众利益。

同时，国际社会也应加强对豁免制度的讨论和监督，以保持国际关系的公平、平等和正义。

2。

论国家豁免的发展趋势[摘要] 根据国家主权平等原则确立的国家豁免原则是一项公认的国际习惯法原则。

根据国家豁免范围的不同，主要有绝对豁免和限制豁免两种理论。

本文旨在通过比较绝对豁免与限制豁免的区别，从限制豁免在各国法律与实践中的表现，进一步挖掘其发展的原因，以论证限制豁免为什么能逐步取代绝对豁免成为国家豁免发展的趋势。

[关键词] 国家豁免发展限制豁免绝对豁免一、国家豁免概述国家豁免，也叫“国家及其财产管辖豁免”，是指在国际交往中一个国家及其财产未经该国同意，免受其他国家的管辖和执行。

国家豁免作为一项重要的国际法原则，在本质上仅意味着国家在外国法院享有程序法意义上的豁免，并不意味着同时免除了该国在实体法上应该承担的责任和义务。

依据豁免范围的不同，学术上先后出现了两种截然不同的理论，一个是绝对豁免，一个是限制豁免。

绝对豁免认为，除非国家自愿放弃豁免或者是涉及不动产的诉讼，否则不论一个国家的行为和财产的性质如何，该国家在他国就其一切行为和财产都应享有豁免。

限制豁免理论主张把国家的行为分为主权行为和商业行为，对外国国家的主权行为给予豁免，对其商业行为不给予豁免。

二、绝对豁免与限制豁免的区别从各国的判例实践来看，二战之前，持绝对豁免立场的国家相对较多，像美国、英国、德国、奥地利、荷兰等比较有影响力的欧美国家在其有关国家豁免的判决中都认定被告国家享有管辖豁免权，除非出现该国自愿放弃豁免权或者提出反诉的情形。

二战后，美英等西方国家纷纷转向限制豁免。

并制定了国家豁免的专门法律。

可见，这两种理论在当时都得到了理论上支持和实践上的贯彻。

比较绝对豁免与限制豁免，主要有以下区别：第一，二者的理论基础不同。

绝对豁免认为国家主权是绝对的，因此国家主权豁免也应该是绝对的，而限制豁免的理论基础则要将外国国家的行为分为主权行为和商业行为。

主权行为主要表现在国家的政治、军事和外交等以国家主权者资格从事的行为，而商业行为，则主要表现为国家直接与个人或法人进行经济、贸易等商业性活动的行为，和个人签订货物买卖合同就是最典型的商业行为。

从仰融案看跨国诉讼中的国家豁免问题一、仰融案情梗概1991年，仰融全资拥有的华博财务公司（设立于香港，以下简称华博）与沈阳市政府拥有的金杯汽车控股有限公司（以下简称金杯）合资成立了沈阳金杯客车制造有限公司（以下简称沈阳汽车），合资企业设立之时，金杯拥有沈阳汽车60％的股权，华博拥有25％，另一合作方海南华银国际信托投资公司（海南）拥有15％股权，华博随后收购了海南的股份，使得沈阳汽车的股权结构变为60／40，即金杯控股60％，华博控股40％。

为了通过进入美国资本市场从而扩大企业规模，合作方准备将沈阳汽车在纽约证交所上市。

仰融作为沈阳汽车的首席执行官和经理，在百慕大成立了百慕大控股有限公司（华晨中国）作为沈阳汽车在纽约证交所上市的融资工具，并将其40％的股权转让给了华晨中国。

金杯亦将其在沈阳汽车的11％股权转让给华晨中国，至此华晨中国拥有沈阳汽车51％的权益。

作为转让11％股权的回报，金杯取得了华晨中国的21.5％的股份，使仰融在华晨中国的股份减至剩余的78.43％在向美国证券交易委员会（SEC）登记股票，筹备在美国的首次公开发行以及纽约证交所上市的过程中，我国政府通知仰融，上市公司的大股东应是一家中国实体而不是香港私人企业，仰融理解如果该上市公司的大股东由一家中国非政府组织担任即可满足中国政府的要求。

1992年5月，华博、中国人民银行及另外几家中国政府机构成立了一家非政府组织——中国金融教育发展基金会（以下简称基金会）。

仰融任副主席。

1992年9月，华博将其在华晨中国的股份转让给了基金会。

最终，仰融与基金会主席尚明同意“基金会将为华博托管股份、事实上作为华博的被指定人”，仰融全权管理、控制和支配基金会在华晨中国的股权。

被转让的华晨中国的股份以基金会的名义持有。

在这一安排下，加之2002年10月华晨中国出售了28.75％股权。

基金会拥有了华晨中国55.88％的股权，金杯拥有15.37％股权。

根据仰融的指示，华博支付了华晨中国股票登记和上市的费用，并为基金会支付了各项管理费用。

论国家及其财产管辖豁免作者：王好李剑段庆来源：《中国经贸》2010年第24期摘要：国家及其财产管辖豁免原则是国际交往中一个国家及其财产享有的特殊权利的原则，同时也是解决国家间经济争端的重要原则。

目前，国家及其财产豁免原则在国际社会中存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种理论。

本文立足于我国当前在国家及其财产豁免原则的立场，比较分析两种理论的区别，尝试探索着我国在国家及其财产管辖豁免的立法取向和在新形势下应当采取的对策，促进国家及其财产管辖豁免理论的不断完善。

关键词：国家及其财产管辖豁免；绝对豁免；限制豁免；中国；发展；对策国家及其财产管辖豁免原则一直是国际法学界关注和讨论的热点。

经过漫长的发展历史，该原则从传统的绝对豁免理论发展到限制豁免理论。

随着社会的进步和发展，在国际上涉及国家及其财产管辖豁免原则的问题也日益增加。

为使我国在国家及其财产管辖豁免原则的问题上有更深刻的认识和发展，进一步对国家及其财产管辖豁免原则的讨论和研究，具有重要的现实意义。

一、国家及其财产管辖豁免原则的内涵国家及其财产管辖豁免是国际法上一项古老原则。

格老休斯在《战争与和平法》一书中指出：“凡行为不属于其他人的法律控制，从而不致因其他人意志的行使而使之无效的权利，称为主权”。

可以说当格老秀斯提及主权“不属于其他人的法律控制”其已隐含着主权国家在他国享有豁免权的意义了。

自18世纪后期开始，由于生产力的发展一些国家政府的职能向经济方面扩大，在国际关系上具体来说是逐渐从传统的外交领域扩大到经济领域，当在国家与私人的经济活动中不可避免的出现纠纷，出现了私人在一些国家的法院起诉外国政府的情况时，于是就产生了主权国家在外国法院的豁免问题。

真正现代意义上的国家豁免的形成主要体现在从19世纪开始的各国判例的积累过程之中。

联邦最高法院首席法官马歇尔指出“各国主权完全平等和绝对独立，共同的利益促使他们互相交往并和平相交，由此产生的某种情况，即各主权国家放弃行使各自具有的一部分完全排他的属地管辖权。

·新问题笔谈·政治与法律2007年第1期《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规则的性质与适用王虎华罗国强（华东政法学院，上海200042）摘要：《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规定了国家主权有限豁免的内容和标准。

《公约》有关有限豁免主义的规则是国际条约法规范，尚不能构成国际习惯法规范。

但《公约》的通过与日后的生效，将促使有限豁免主义发展成为国际习惯法。

《公约》规则在我国不应得到直接适用。

我国应制定关于国家及其财产豁免的法律，一方面将《公约》规则转化为国内法并在缔约国之间适用，另一方面对非缔约国（也包括对《公约》提出保留的缔约国）继续实行对等原则。

在今后的司法实践中，应以《公约》规则来解释国内法，从而使国内法与《公约》保持一致。

关键词：《联合国国家及其财产管辖豁免公约》；管辖豁免；执行豁免；国际公约中图分类号：DF92 文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2007）01-0034-05《联合国国家及其财产管辖豁免公约》（以下简称《公约》）已经于2004年12月2日通过。

截止2006年12月5日，《公约》已经得到了25个国家的签署。

1 《公约》有望在2007年1月17日，即《公约》第28条所规定的开放签署截止日期前得到30个以上国家的签署。

我国已经于2005年9月14日签署了《公约》，故而可见，我国将在适当的时候批准《公约》，而生效后的《公约》也将在我国国内适用。

一、《公约》的主要规则及其性质（一）《公约》的主要规则首先，国家行为及财产在他国享有诉讼管辖豁免、诉讼保全豁免和强制执行豁免，2 但国家也可以通过明示同意、主动参与诉讼或反诉的方式放弃这些豁免。

其次，国家在商业交易、雇佣合同、侵权、财产权、知识产权、参加公司或其他集体机构、国家拥有或经营的船舶、仲裁协议的效果等8种例外情况下，不享有诉讼管辖豁免；判断是否属于商业交易，作者简介：王虎华，华东政法学院教授、博士生导师；罗国强，华东政法学院讲师、法学博士。

联合国国家及其财产管辖豁免公约中国网 | 时间： 2006-08-08 | 文章来源：第五十九届会议议程项目 14204-47853大会决议[根据第六委员会的报告(A/59/508)通过]59/38. 联合国国家及其财产管辖豁免公约大会，铭记《联合国宪章》第十三条第一项（子）款，回顾其1977年12月19日第32/151号决议，其中建议国际法委员会着手研究国家及其财产管辖豁免的法律，以逐渐发展与编纂这些法律，并回顾其后大会1991年12月9日第46/55号、1994年12月9日第49/61号、1997年12月15日第52/151号、1999年12月9 日第54/101 号、2000年12月12 日第55/150 号、2001 年12月12日第56/78号、2002 年11 月19日第57/16号和2003年12月9日第58/74号决议，又回顾国际法委员会在其第四十三届会议工作报告第二章中提出关于国家及其财产管辖豁免法律的条款草案终稿案文及评注，还回顾根据大会1998年12月8日第53/98号决议规定提交的第六委员会不限成员名额工作组的报告，以及国际法委员会国家及其财产的管辖豁免问题工作组的报告，回顾其第55/150 号决议，其中决定设立国家及其财产的管辖豁免问题特设委员会，同时开放给各专门机构的成员国参加，以进一步推展已完成的工作，整理达成协议的方面和解决未决的问题，以期根据国际法委员会通过的国家及其财产管辖豁免条款草案，并根据第六委员会不限成员名额工作组的讨论，拟定一份一般可以接受的文书，审议了国家及其财产的管辖豁免问题特设委员会的报告，强调统一和明确的国家及其财产管辖豁免法律的重要性，并着重指出一项公约在这方面可以发挥的作用，注意到缔结一项国家及其财产管辖豁免公约的工作获得广泛支持，考虑到特设委员会主席介绍特设委员会报告的发言，1. 高度赞赏国际法委员会和国家及其财产的管辖豁免问题特设委员会在国家及其财产管辖豁免法律方面所做出的宝贵工作；2. 同意在特设委员会达成的一般性谅解，即《联合国国家及其财产管辖豁免公约》不涉及刑事诉讼程序；3. 通过载于本决议附件的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，并请秘书长作为保存机关将《公约》开放供签字；4. 邀请各国成为《公约》缔约方。